Delitos corporativos

En criminología, el delito corporativo se refiere a los delitos cometidos por una corporación (es decir, una entidad comercial que tiene una personalidad jurídica separada de las personas físicas que administran sus actividades), o por individuos que actúan en nombre de una corporación u otra entidad comercial (ver responsabilidad civil y responsabilidad social). Para los peores delitos corporativos, las corporaciones pueden enfrentarse a la disolución judicial, a veces denominada "pena de muerte corporativa", que es un procedimiento legal en el que se obliga a una corporación a disolverse o dejar de existir.

Algunos comportamientos negativos de las corporaciones pueden no ser realmente criminales; las leyes varían entre jurisdicciones. Por ejemplo, algunas jurisdicciones permiten el uso de información privilegiada.

El crimen corporativo se superpone con:

• delitos de cuello blanco, porque la mayoría de las personas que pueden actuar o representar los intereses de la sociedad son profesionales de cuello blanco;
• delincuencia organizada, porque los delincuentes pueden establecer sociedades con fines delictivos o como vehículos para lavar el producto del delito. El producto criminal bruto del mundo se ha estimado en el 20 por ciento del comercio mundial. (de Brie 2000); y
• el crimen estatal-corporativo porque, en muchos contextos, la oportunidad de cometer un crimen surge de la relación entre la corporación y el estado.

Problemas de definición

Persona legal

Una decisión de 1886 de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad 118 US 394 (1886), ha sido citada por varios tribunales de los Estados Unidos como precedente para sostener que una corporación puede definirse legalmente como una "persona ", como se describe en la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. La Decimocuarta Enmienda estipula que,

Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de ley; ni negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.

En la ley inglesa, esto coincidió con la decisión en Salomon v A Salomon & Co Ltd [1897] AC 22. En la ley australiana, bajo la Ley de Sociedades de 2001 (Cth), una corporación es legalmente una "persona".

Capacidad delictiva

Los conceptos de crimen y castigo, tal como se aplican a los individuos, no pueden transferirse fácilmente al dominio corporativo. Los tratados internacionales que rigen la malversación empresarial tienden a permitir, pero no a exigir, la responsabilidad penal de las empresas. Recientemente, varios países y la Unión Europea han estado trabajando para establecer la responsabilidad penal de las empresas por determinados delitos. “Responsabilidad de las Personas Jurídicas por Delitos de Corrupción”. 2021-05-13. La ley de los Estados Unidos actualmente reconoce la capacidad penal corporativa, aunque es extremadamente raro que las corporaciones sean litigadas en procesos penales. La legislación francesa actualmente reconoce la capacidad penal de las empresas. La legislación alemana no reconoce la capacidad delictiva de las empresas: sin embargo, las empresas alemanas están sujetas a multas por infracciones administrativas (Ordnungswidrigkeiten)

Política de aplicación

El crimen corporativo se ha vuelto políticamente sensible en algunos países. En el Reino Unido, por ejemplo, luego de una publicidad más amplia de accidentes fatales en la red ferroviaria y en el mar, el término se usa comúnmente en referencia al homicidio involuntario corporativo y para involucrar una discusión más general sobre los riesgos tecnológicos que plantean las empresas comerciales (ver Wells: 2001).

En los Estados Unidos, se aprobó la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 para reformar las prácticas comerciales, incluida la responsabilidad corporativa mejorada, las divulgaciones financieras y la lucha contra el fraude, luego de los escándalos altamente publicitados y extremadamente dañinos (para las víctimas) de Enron, WorldCom, Freddie Mac, Lehman Brothers y Bernie Madoff. Se requiere que el director ejecutivo (CEO) y el director financiero (CFO) de la empresa certifiquen personalmente que los informes financieros sean precisos y cumplan con las leyes aplicables, con sanciones penales por conducta dolosa que incluyen multas monetarias de hasta $5,000,000 y penas de prisión de hasta 20 años.

La Comisión de Reforma Legal de Nueva Gales del Sur ofrece una explicación de tales actividades delictivas:

El crimen corporativo representa una amenaza significativa para el bienestar de la comunidad. Dada la presencia generalizada de corporaciones en una amplia gama de actividades en nuestra sociedad, y el impacto de sus acciones en un grupo mucho más amplio de personas que las que se ven afectadas por la acción individual, el potencial de daño tanto económico como físico causado por una corporación es grande. (Comisión de Reforma Legal de Nueva Gales del Sur: 2001).

De manera similar, Russell Mokhiber y Robert Weissman (1999) afirman:

En un nivel, las corporaciones desarrollan nuevas tecnologías y economías de escala. Estos pueden servir a los intereses económicos de los consumidores en masa mediante la introducción de nuevos productos y métodos más eficientes de producción en masa. En otro nivel, dada la ausencia de control político actual, las corporaciones sirven para destruir los cimientos de la comunidad cívica y la vida de las personas que residen en ellas.

Discusión

Criminalización

El comportamiento puede estar regulado por el derecho civil (incluido el derecho administrativo) o el derecho penal. Al decidir criminalizar un comportamiento particular, la legislatura está haciendo el juicio político de que este comportamiento es suficientemente culpable para merecer el estigma de ser etiquetado como un crimen. En derecho, las sociedades anónimas pueden cometer los mismos delitos que las personas naturales. Simpson (2002) afirma que este proceso debe ser sencillo porque un estado simplemente debe involucrarse en la victimología para identificar qué comportamiento causa la mayor pérdida y daño a sus ciudadanos, y luego representar la opinión mayoritaria de que la justicia requiere la intervención de la ley penal. Pero los estados dependen del sector empresarial para brindar una economía que funcione, por lo que la política de regular a las personas y corporaciones que brindan esa estabilidad se vuelve más compleja. Para los puntos de vista de la criminología marxista, véase Snider (1993) y Snider & Pearce (1995), para el realismo de izquierda, véase Pearce & Tombs (1992) y Schulte-Bockholt (2001), y para el realismo de derecha, véase Reed & Yeager (1996).). Más específicamente, la tradición histórica del control estatal soberano de las prisiones está terminando con el proceso de privatización. Por lo tanto, la rentabilidad corporativa en estas áreas depende de la construcción de más instalaciones penitenciarias, la gestión de sus operaciones y la venta de mano de obra de los reclusos. A su vez, esto requiere un flujo constante de reclusos capaces de trabajar. (Kicenski: 2002) la tradición histórica del control estatal soberano de las prisiones está terminando con el proceso de privatización. Por lo tanto, la rentabilidad corporativa en estas áreas depende de la construcción de más instalaciones penitenciarias, la gestión de sus operaciones y la venta de mano de obra de los reclusos. A su vez, esto requiere un flujo constante de reclusos capaces de trabajar. (Kicenski: 2002) la tradición histórica del control estatal soberano de las prisiones está terminando con el proceso de privatización. Por lo tanto, la rentabilidad corporativa en estas áreas depende de la construcción de más instalaciones penitenciarias, la gestión de sus operaciones y la venta de mano de obra de los reclusos. A su vez, esto requiere un flujo constante de reclusos capaces de trabajar. (Kicenski: 2002)

El soborno y la corrupción son problemas en el mundo desarrollado, y se cree que la corrupción de los funcionarios públicos es un problema grave en los países en desarrollo y un obstáculo para el desarrollo.

La definición de crimen de cuello blanco de Edwin Sutherland también está relacionada con las nociones de crimen corporativo. En su histórica definición de delitos de cuello blanco, ofreció estas categorías de delitos:

• Tergiversación en los estados financieros de las corporaciones
• Manipulación en el mercado de valores
• soborno comercial
• Soborno de funcionarios públicos directa o indirectamente
• Tergiversación en la publicidad y el arte de vender
• Malversación y malversación de fondos
• Aplicación indebida de fondos en sindicaturas y quiebras (O'Grady: 2011).

Análisis de la corrupción y el sector privado

Un documento analiza algunos de los problemas que surgen en la relación entre el sector privado y la corrupción. Los hallazgos se pueden resumir de la siguiente manera:

• Presentan evidencia de que la corrupción induce a la informalidad al actuar como una barrera de entrada al sector formal. Las empresas que se ven obligadas a pasar a la clandestinidad operan a menor escala y son menos productivas.
• La corrupción también afecta el crecimiento de las empresas del sector privado. Este resultado parece ser independiente del tamaño de la empresa. Un canal a través del cual la corrupción puede afectar las perspectivas de crecimiento de las empresas es a través de su impacto negativo en la innovación de productos.
• Las PYMES pagan sobornos más altos como porcentaje de los ingresos en comparación con las grandes empresas y el soborno parece ser la principal forma de corrupción que afecta a las PYMES.
• El soborno no es la única forma de corrupción que afecta a las grandes empresas. La malversación por parte de los propios empleados de una empresa, el fraude corporativo y el uso de información privilegiada también pueden ser muy perjudiciales para las empresas.
• Existe evidencia de que el sector privado tiene tanta responsabilidad en la generación de corrupción como el sector público. Situaciones particulares como la captura del estado pueden ser muy dañinas para la economía.
• La corrupción es un síntoma de mala gobernabilidad. La gobernanza solo puede mejorarse mediante esfuerzos coordinados entre los gobiernos, las empresas y la sociedad civil.

Desviación orgánico-cultural

La desviación organicultural es un modelo filosófico reciente utilizado en la academia y la criminología corporativa que ve el crimen corporativo como un conjunto de procesos sociales, ambientales y de comportamiento que conducen a actos desviados. Esta visión del crimen corporativo difiere de la de Edwin Sutherland (1949), quien se refirió al crimen corporativo como crimen de cuello blanco., en que Sutherland vio el crimen corporativo como algo hecho por un individuo como un fin aislado en sí mismo. Con la perspectiva de la desviación organicultural, los individuos, grupos, organizaciones y grupos de organizaciones pueden cometer delitos corporativos, todo dentro de un contexto organizacional. Este punto de vista también tiene en cuenta factores micro y macrosociales, ambientales y de personalidad, utilizando un enfoque de sistemas holísticos para comprender la causalidad del crimen corporativo.

El término deriva su significado de las palabras organización (una unidad estructurada) y cultura (el conjunto de actitudes, valores, metas y prácticas compartidas). Esto refleja la opinión de que las culturas corporativas pueden alentar o aceptar comportamientos desviados que difieren de lo que es normal o aceptado en la sociedad en general. La desviación organicultural explica los comportamientos desviados (definidos por las normas sociales) que realizan los individuos o grupos de individuos.

Debido a que el crimen corporativo a menudo se ha visto como un suplente del crimen común y la criminología, solo recientemente se ha incluido el estudio del crimen corporativo en los cursos y programas de grado directamente relacionados con la justicia penal, la gestión empresarial y la psicología organizacional. Esto se debe en parte a la falta de una definición oficial de los delitos cometidos en el contexto de organizaciones y corporaciones.

El estudio filosófico social de la delincuencia común ganó reconocimiento a través de Cesare Beccaria durante el siglo XVIII, cuando Beccaria fue proclamado como el Padre de la Escuela Clásica de Criminología.

Sin embargo, el crimen corporativo no fue reconocido oficialmente como un área de estudio independiente hasta que Edwin Sutherland proporcionó una definición de crimen de cuello blanco en 1949. Sutherland en 1949, argumentó ante la Sociedad Americana de Sociología la necesidad de expandir los límites del estudio del crimen para incluir el acto criminal de individuos respetables en el curso de su ocupación.

En 2008, Christie Husted encontró que el crimen corporativo es una dinámica compleja de procesos a nivel de sistema, rasgos de personalidad, influencias macroambientales y sociales, que requieren un enfoque holístico para estudiar el crimen corporativo. Husted, en su tesis doctoral de 2008, Diferenciación sistemática entre líderes oscuros y claros: ¿es posible un perfil criminal corporativo? , acuñó el término desviación organicultural para explicar estos factores sociales, situacionales y ambientales que dan lugar al crimen corporativo.

Solicitud

Renée Gendron y Christie Husted, a través de su investigación realizada entre 2008 y 2012, ampliaron el concepto de desviación organicultural, en documentos presentados en la conferencia de la Academia de Ciencias de la Justicia Penal en Toronto, Canadá, la Conferencia Anual de la Asociación Estadounidense de Ciencias Sociales y del Comportamiento, Las Vegas, Nevada, la Asamblea General de la Asociación de Ciencias Administrativas de Canadá, en Regina, Saskatchewan, Canadá, y la conferencia de Humanidades en Montreal, Canadá. El término desviación organicultural incorporó los términos pensamiento grupal y sí-hombres, para explicar las deficiencias cognitivas relacionadas con las decisiones inherentes a las corporaciones que participan en delitos corporativos. Los investigadores han encontrado varias dinámicas interconectadas que aumentan la probabilidad de delitos de cuello blanco. Los investigadores han descubierto que las dinámicas de grupo específicas involucradas en los delitos de cuello blanco son similares a las dinámicas de grupo presentes en las pandillas, las organizaciones del crimen organizado y las sectas. Además, los investigadores han descubierto que existen fuerzas a nivel de sistemas que influyen en los comportamientos y las cogniciones de las personas.

El tema de la desviación organicultural se enseñó por primera vez en administración empresarial, clases de liderazgo y en una clase titulada Mala conducta corporativa en Estados Unidos, en Casper College durante 2008-2009. La desviación organicultural se presentó a los estudiantes como un término filosófico social utilizado para ayudar a describir, explicar y comprender las complejas fuerzas sociales, ambientales y de comportamiento que llevan a las organizaciones a participar en delitos corporativos.

Dinámica social

El término desviación organicultural se amplió más tarde y se publicó en un artículo de 2011 titulado Socialización de los individuos en la cultura corporativa desviada. La desviación organicultural se utilizó para describir cómo los procesos de socialización individual y grupal, dentro de culturas corporativas desviadas, sirven para invertir la jerarquía de necesidades de Abraham Maslow (1954) en un "embudo jerárquico de necesidades individuales" teórico.

Gendron y Husted exploraron aún más la desviación organicultural, utilizando un enfoque microambiental, identificando dinámicas sociales dentro de organizaciones desviadas que se cree que atraen y capturan a las personas. Sin embargo, a través de los procesos sociales inherentes a la desviación organicultural, las presiones e influencias sociales obligan al individuo a abandonar las aspiraciones para alcanzar la autorrealización y volverse complaciente con la satisfacción de necesidades inferiores, como la pertenencia. En la desviación organicultural, Gendron y Husted creen que la dinámica social y las fuerzas del microambiente dan como resultado la dependencia del individuo de la organización para sus necesidades básicas.

Las organizaciones que se dedican a la desviación organicultural utilizan la manipulación y una fachada de honestidad, con promesas de satisfacer las necesidades de autorrealización del individuo. Las fuerzas sociales, como el uso de la violencia física y psicológica para mantener el cumplimiento de los objetivos organizacionales dentro de las organizaciones desviadas, aseguran la dependencia del individuo de la organización para la satisfacción de sus necesidades básicas. A medida que aumenta el proceso de desviación organicultural, la complacencia para satisfacer las necesidades de nivel medio se convierte en una dependencia de la organización para satisfacer las necesidades inferiores de la pirámide, las necesidades básicas del individuo. En el artículo Uso de tipologías de pandillas y cultos para comprender los delitos corporativos, Gendron y HustedLas organizaciones encontradas involucradas en la desviación organicultural utilizaron el poder coercitivo, amenazas monetarias, físicas y/o psicológicas para mantener su control gravitatorio sobre el individuo.

En el documento de 2011, Uso de tipologías de pandillas y cultos para comprender los delitos corporativos,La desviación organicultural se usó para comparar las culturas de: mafias, cultos, pandillas y corporaciones desviadas, cada una de las cuales se asumió como un tipo de organización desviada. En este tipo de organizaciones, se encontró que la desviación organicultural estaba presente. Al involucrarse en la desviación organicultural, estas organizaciones aprovechan cuatro recursos: información, violencia, reputación y publicidad. Se descubrió que este tipo de organizaciones que se dedican a la desviación organicultural contienen un liderazgo tóxico. Se encontró que las organizaciones desviadas, involucradas en la desviación organicultural, aprovechan su reputación a través de la publicidad para atraer miembros. La combinación de fuerzas psicológicas adversas, junto con la necesidad real de supervivencia de sus empleados (ganarse la vida, evitar el acoso) actúan como una especie de atracción gravitatoria organizacional.

Influencias medioambientales

En un artículo de 2012 titulado Organi-cultural Deviance: Economic Cycles Predicting Corporate Misconduct? , Gendron y Husted encontraron que los ciclos económicos resultan en tensión, vistos como un factor precipitante en la desviación organicultural. La desviación orgánico-cultural se basa en la premisa de que la presión social y las fuerzas económicas ejercen presión sobre las organizaciones para que participen en delitos corporativos. La tensión crea una tensión motivadora en la desviación organicultural. Robert Merton defendió a los teóricos de la tensión en el campo de la criminología, creyendo que existe "un conjunto universal de objetivos por los que todos los estadounidenses, independientemente de su origen y posición, se esfuerzan, el principal de ellos es el éxito monetario". Los ciclos económicos dan como resultado patrones observables que son indicativos de desviación organicultural.

Es probable que la desviación orgánico-cultural ocurra en diferentes puntos de un ciclo y sistema económico. La ubicación específica de una economía en el ciclo económico tiende a generar tipos específicos de líderes. Los líderes empresariales tienden a ser más visibles en la parte inferior de un ciclo económico, durante una depresión o recesión. Los líderes emprendedores pueden motivar a sus empleados a innovar y desarrollar nuevos productos. A medida que la economía se fortalece, hay un marcado aumento de líderes burocráticos que estandarizan y operacionalizan los éxitos de los líderes empresariales. A medida que la economía alcanza la cúspide del ciclo económico, es probable que surjan líderes seudotransformadores que prometan las mismas tasas de rendimiento, si no más altas, en una economía en auge o en su punto máximo. Con frecuencia,