Déficit público

Dentro del proceso presupuestario, el gasto deficitario es la cantidad por la cual el gasto excede los ingresos durante un período de tiempo determinado, también llamado simplemente déficit público o déficit presupuestario; lo contrario de superávit presupuestario. El término puede aplicarse al presupuesto de un gobierno, empresa privada o individuo. El gasto deficitario del gobierno fue identificado por primera vez como una herramienta económica necesaria por John Maynard Keynes a raíz de la Gran Depresión. Es un punto central de controversia en economía, como se analiza a continuación.

Controversia

El gasto deficitario del gobierno es un punto central de controversia en economía, con destacados economistas que tienen puntos de vista diferentes.

La posición económica dominante es que el gasto deficitario es deseable y necesario como parte de la política fiscal contracíclica, pero que no debe haber un déficit estructural (es decir, un déficit permanente): el gobierno debe incurrir en déficit durante las recesiones para compensar el déficit en la demanda agregada, pero debería tener superávits en épocas de bonanza para que no haya déficit neto durante un ciclo económico (es decir, solo tener déficits cíclicos y no déficits estructurales). Esto se deriva de la economía keynesiana y ganó aceptación durante el período entre la Gran Depresión en la década de 1930 y después de la Segunda Guerra Mundial en la década de 1950.

Esta posición es atacada desde ambos lados: los defensores del conservadurismo fiscal a nivel federal argumentan que el gasto deficitario es siempre una mala política, mientras que algunos economistas poskeynesianos, en particular los neochartalistas o los defensores de la Teoría Monetaria Moderna, argumentan que el gasto deficitario es necesario para el emisión de dinero nuevo, y no sólo para el estímulo fiscal. Según la mayoría de los economistas, durante las recesiones, el gobierno puede estimular la economía incurriendo intencionalmente en un déficit.

El gasto deficitario solicitado por John Maynard Keynes para superar las crisis es el lado monetario de su teoría económica. Como la inversión equivale al ahorro real, los activos monetarios que se acumulan equivalen a la capacidad de endeudamiento. Por lo tanto, el exceso de ahorro de dinero en tiempos de crisis debería corresponder a mayores niveles de endeudamiento, ya que esto generalmente no sucede: el resultado es la intensificación de la crisis, ya que los ingresos de los que se podría ahorrar dinero disminuyen mientras que un mayor nivel de deuda es necesario para compensar el colapso de los ingresos. El déficit del estado permite una acumulación correspondiente de activos monetarios para el sector privado y evita el colapso de la economía, evitando que los ahorros privados de dinero se agoten por la deuda privada.

El mecanismo monetario que describe cómo los excedentes de ingresos imponen los correspondientes excedentes de gastos, y cómo estos a su vez conducen al colapso económico, fue explicado mucho más tarde por Wolfgang Stützel por medio de su Balances Mechanics.

William Vickrey, galardonado con el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1996, identificó los déficits vistos como gastos derrochadores como su falacia número 1 del fundamentalismo financiero cuando comentó:

no son un pecado económico sino una necesidad económica. Los déficits por encima de una brecha creciente como resultado del crecimiento máximo factible en la producción real podrían causar problemas, pero no estamos ni cerca de ese nivel. Incluso la analogía misma es defectuosa. Si General Motors, AT&T y los hogares individuales hubieran tenido que equilibrar sus presupuestos en la forma en que se aplica al gobierno federal, no habría bonos corporativos, ni hipotecas, ni préstamos bancarios, y muchos menos automóviles, teléfonos y casas. "—  15 falacias fatales del fundamentalismo financiero

Conservadurismo fiscal

Los defensores del conservadurismo fiscal rechazan el keynesianismo argumentando que el gobierno siempre debe tener un presupuesto equilibrado (y un superávit para pagar cualquier deuda pendiente), y que el gasto deficitario siempre es una mala política. La escuela de economía de Chicago, de tendencia neoclásica, ha apoyado las ideas fiscales conservadoras. Numerosos estados de los Estados Unidos tienen una enmienda de presupuesto equilibrado a su constitución estatal y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Monetaria Europea que castiga los déficits gubernamentales del 3% del PIB o más.

Los defensores del conservadurismo fiscal se remontan a Adam Smith, fundador de la economía moderna. El conservadurismo fiscal fue la posición dominante hasta la Gran Depresión, asociado con el patrón oro y expresado en la Opinión del Tesoro ahora obsoleta de que la política fiscal del gobierno es ineficaz.

El argumento habitual en contra del gasto deficitario es la analogía Gobierno-Hogar: los hogares no deben tener déficit —uno debe tener dinero antes de gastarlo, por prudencia— y que lo que es correcto para un hogar es correcto para una nación y su gobierno. Un argumento similar es que el gasto deficitario de hoy requerirá un aumento de los impuestos en el futuro, lo que representa una carga para las generaciones futuras. (Ver contabilidad generacional para la discusión.)

Otros argumentan que debido a que la deuda es adeudada por individuos privados, no existe una carga de deuda neta de la deuda del gobierno, solo una transferencia (redistribución) de riqueza de aquellos que tienen deuda (gobierno, respaldado por los contribuyentes) a aquellos que tienen deuda (tenedores de bonos del gobierno).

Una línea de argumentación relacionada, asociada con la escuela austriaca de economía, es que los déficits gubernamentales son inflacionarios. Cualquier otra cosa que no sea una inflación leve o moderada generalmente se acepta en economía como algo malo. En la práctica, se argumenta que esto se debe a que los gobiernos pagan las deudas imprimiendo dinero, aumentando la oferta monetaria y creando inflación, y algunos lo llevan más lejos como un argumento en contra del dinero fiduciario y a favor del dinero fuerte, especialmente el patrón oro.

Economía poskeynesiana

Algunos economistas poskeynesianos argumentan que el gasto deficitario es necesario, ya sea para crear la oferta monetaria (chartalismo) o para satisfacer la demanda de ahorros en exceso de lo que puede satisfacer la inversión privada.

Los cartalistas argumentan que el gasto deficitario es lógicamente necesario porque, en su opinión, el dinero fiduciario se crea mediante el gasto deficitario: el dinero fiduciario no se puede recaudar en impuestos antes de emitirlo y gastarlo; la cantidad de dinero fiduciario en circulación es exactamente la deuda del gobierno: dinero gastado pero no recaudado en impuestos. En una broma, "los gobiernos de dinero fiduciario son 'gastar y gravar', no 'gravar y gastar'": el gasto deficitario es lo primero.

Los chartalistas argumentan que las naciones son fundamentalmente diferentes de los hogares. Los gobiernos en un sistema de dinero fiduciario que solo tienen deuda en su propia moneda pueden emitir otros pasivos, su dinero fiduciario, para pagar su deuda de bonos que devengan intereses. No pueden quebrar involuntariamente porque este dinero fiduciario es el que se usa en su economía para saldar deudas, mientras que los pasivos de los hogares no se usan tanto. Esta vista se resume como:

Pero es difícil entender cómo se aplica el concepto de "destrucción presupuestaria" a un gobierno que, como emisor soberano de su propia moneda, siempre puede crear dólares para gastar. En otras palabras, no hay presupuesto para "romper". Un "presupuesto" nacional es simplemente una cuenta de las prioridades de gasto nacional y no representa una restricción externa a la manera de un presupuesto familiar.

Continuando con esta línea, los cartalistas argumentan que un déficit estructural es necesario para la expansión monetaria en una economía en expansión: si la economía crece, la oferta monetaria también debería hacerlo, lo que debería lograrse mediante el gasto público deficitario. Los ahorros del sector privado son iguales a los déficits del sector público, al centavo. En ausencia de un gasto deficitario suficiente, la oferta monetaria puede aumentar aumentando el apalancamiento financiero en la economía: la cantidad de dinero bancario crece, mientras que la oferta monetaria base permanece sin cambios o crece a un ritmo más lento y, por lo tanto, la relación (apalancamiento = crédito/ base) aumenta, lo que puede conducir a una burbuja crediticia y una crisis financiera.

El chartalismo es una pequeña opinión minoritaria en economía; Si bien ha tenido defensores a lo largo de los años e influyó en Keynes, quien lo acreditó específicamente. Un proponente notable fue el economista ucraniano-estadounidense Abba P. Lerner, quien fundó la escuela de Neo-Chartalism y abogó por el gasto deficitario en su teoría de las finanzas funcionales.. Un centro contemporáneo de Neo-Chartalism es la Escuela de economía de Kansas City.

Los cartalistas, como otros keynesianos, aceptan la paradoja del ahorro, que argumenta que identificar el comportamiento de los hogares individuales y la nación en su conjunto comete la falacia de la composición; mientras que la paradoja del ahorro (y, por lo tanto, el gasto deficitario para el estímulo fiscal) es ampliamente aceptada en economía, la forma chartalista no lo es.

El economista estadounidense William Vickrey dio un argumento alternativo para la necesidad de los déficits, quien argumentó que los déficits eran necesarios para satisfacer la demanda de ahorro en exceso de lo que puede satisfacer la inversión privada.

Déficits más grandes, suficientes para reciclar los ahorros de un producto interno bruto (PIB) creciente por encima de lo que puede reciclar la inversión privada con fines de lucro, no son un pecado económico sino una necesidad económica.

Déficit del gobierno

Cuando el desembolso de un gobierno (es decir, el total de sus compras de bienes y servicios, las transferencias en subvenciones a individuos y corporaciones, y sus pagos de intereses netos) excede sus ingresos fiscales, se dice que el presupuesto del gobierno está en déficit; el gasto del gobierno en exceso de los ingresos fiscales se conoce como gasto deficitario.

Los gobiernos suelen emitir bonos para igualar sus déficits. Pueden ser comprados por su Banco Central a través de operaciones de mercado abierto. De lo contrario, la emisión de deuda puede aumentar el nivel de (i) deuda pública, (ii) patrimonio neto del sector privado, (iii) servicio de la deuda (pago de intereses) y (iv) tasas de interés. (Consulte Desplazamiento a continuación). Sin embargo, el gasto deficitario puede ser coherente con el hecho de que la deuda pública se mantenga estable como proporción del PIB, según el nivel de crecimiento del PIB.

Lo contrario de un déficit presupuestario es un superávit presupuestario; en este caso, los ingresos tributarios superan las compras del gobierno y los pagos de transferencias. Que el sector público sea deficitario implica que el sector privado (nacional y extranjero) sea superávit. Por tanto, un aumento del endeudamiento público debe corresponder necesariamente a una disminución igual del endeudamiento neto del sector privado. En otras palabras, el gasto deficitario permite que el sector privado acumule patrimonio neto.

En promedio, a lo largo del ciclo económico, la mayoría de los gobiernos han tendido a incurrir en déficits presupuestarios, como puede verse en los grandes saldos de deuda acumulados por los gobiernos de todo el mundo.

Efecto keynesiano

Siguiendo a John Maynard Keynes, muchos economistas recomiendan el gasto deficitario para moderar o terminar una recesión, especialmente una severa. Cuando la economía tiene un alto desempleo, un aumento en las compras del gobierno crea un mercado para la producción empresarial, genera ingresos y fomenta aumentos en el gasto del consumidor, lo que genera mayores aumentos en la demanda de producción empresarial. (Este es el efecto multiplicador). Esto aumenta el producto interno bruto (PIB) real y el empleo de mano de obra, y si todo lo demás es constante, reduce la tasa de desempleo. (La conexión entre la demanda de PIB y el desempleo se denomina ley de Okun).

El mayor tamaño del mercado, debido a los déficits del gobierno, puede estimular aún más la economía al aumentar la rentabilidad comercial y estimular el optimismo, lo que fomenta el aumento de la inversión fija privada en fábricas, máquinas y similares. Este efecto acelerador estimula aún más la demanda y fomenta el aumento del empleo.

De manera similar, tener un superávit del gobierno o reducir su déficit reduce el gasto de los consumidores y las empresas y aumenta el desempleo. Esto puede reducir la tasa de inflación. Cualquier uso del déficit público para dirigir la macroeconomía se denomina política fiscal.

Un déficit no estimula simplemente la demanda. Si se estimula la inversión privada, eso aumenta la capacidad de la economía para suministrar producción a largo plazo. Además, si el déficit del gobierno se gasta en cosas como infraestructura, investigación básica, salud pública y educación, eso también puede aumentar el producto potencial a largo plazo. Finalmente, la alta demanda que proporciona un déficit público puede permitir un mayor crecimiento de la oferta potencial, siguiendo la ley de Verdoorn.

El gasto deficitario puede generar inflación o alentar la persistencia de la inflación existente. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los déficits de la era de la guerra de Vietnam alentaron la inflación. Esto es especialmente cierto en bajas tasas de desempleo. Pero los déficits gubernamentales no son la única causa de la inflación: puede surgir debido a choques del lado de la oferta como la crisis del petróleo de la década de 1970 y la inflación remanente del pasado (por ejemplo, expectativas inflacionarias y la espiral de precios/salarios).

Si el equilibrio se ubica en el rango clásico del gráfico de oferta, un aumento en el gasto público generará inflación sin afectar el desempleo. También debe haber suficiente dinero circulando en el sistema para permitir que la inflación persista, de modo que la inflación dependa de la política monetaria.

Fondos prestables

Muchos economistas creen que los déficits gubernamentales influyen en la economía a través del mercado de fondos prestables, cuya existencia disputan los cartalistas y otros poskeynesianos. El endeudamiento del gobierno en este mercado aumenta la demanda de fondos prestables y por lo tanto (ignorando otros cambios) eleva las tasas de interés. El aumento de las tasas de interés puede desplazar, o desalentar, el gasto de inversión privada fija, cancelando parte o incluso la totalidad del estímulo de la demanda que surge del déficit, y tal vez perjudicando el crecimiento del lado de la oferta a largo plazo.

El aumento de los déficits también aumenta la cantidad de ingresos totales recibidos, lo que aumenta la cantidad de ahorro realizada por individuos y corporaciones y, por lo tanto, la oferta de fondos prestables, lo que reduce las tasas de interés. Por lo tanto, el desplazamiento es un problema solo cuando la economía ya está cerca del pleno empleo (digamos, alrededor del 4% de desempleo) y el margen para aumentar los ingresos y el ahorro está bloqueado por restricciones de recursos (producto potencial).

A pesar de una deuda del gobierno que excedía el PIB en 1945, EE. UU. experimentó la larga prosperidad de los años cincuenta y sesenta. El crecimiento del lado de la oferta, al parecer, no se vio afectado por los grandes déficits y deudas.

Un déficit público aumenta la deuda pública. En muchos países, el gobierno se endeuda vendiendo bonos en lugar de pedir prestado a los bancos. La carga más importante de esta deuda es el interés que se debe pagar a los tenedores de bonos, lo que restringe la capacidad de un gobierno para aumentar sus gastos o reducir los impuestos para lograr otros objetivos.

Desplazamiento

Por lo general, cuando los economistas usan el término "desplazamiento", se refieren al gasto del gobierno que consume recursos financieros y de otro tipo que, de lo contrario, serían utilizados por la empresa privada. Sin embargo, algunos comentaristas usan "desplazamiento" para referirse a que el gobierno proporciona un servicio o un bien que de otro modo sería una oportunidad comercial para la industria privada.

Déficits no intencionales

Los déficits del gobierno nacional pueden ser intencionales, como resultado de decisiones políticas, o no intencionales. Cuando una economía entra en recesión, los déficits suelen aumentar en los países más prósperos. Caen los ingresos por impuestos progresivos basados ​​en la actividad económica (ingresos, gastos o transacciones). Otras fuentes de ingresos fiscales, como los impuestos sobre el patrimonio, en particular los impuestos sobre la propiedad, no están sujetas a recesiones, aunque sí a burbujas en los precios de los activos. Pagos de transferencias debido al aumento del desempleo y la reducción de los ingresos de los hogares.

Políticas de déficit automáticas vs. activas

La mayoría de los economistas favorecen el uso de la estabilización automática sobre el uso activo o discrecional de los déficits para combatir recesiones leves (o superávits para combatir la inflación). La elaboración activa de políticas lleva demasiado tiempo para que los políticos las instituyan y demasiado tiempo para afectar la economía. A menudo, la medicina termina afectando la economía solo después de que su enfermedad ha sido curada, dejando a la economía efectos secundarios como la inflación. Por ejemplo, el presidente John F. Kennedy propuso recortes de impuestos en respuesta al alto desempleo de 1960, pero estos se instituyeron solo en 1964 y afectaron la economía solo en 1965 o 1966 y el aumento de la deuda alentó la inflación, lo que reforzó el efecto del déficit de la guerra de Vietnam. gasto.

Déficit estructural y cíclico

Los déficits estructurales y cíclicos son dos componentes del gasto deficitario. Estos términos se aplican especialmente al gasto del sector público que contribuye al equilibrio presupuestario de la economía general de un país. El déficit presupuestario total, o déficit general, es igual a la suma del déficit estructural y el déficit (o superávit) cíclico.

Déficit cíclico

Un déficit cíclico (temporal) es un déficit relacionado con el ciclo comercial o económico. El ciclo económico es el período de tiempo que tarda una economía en pasar de la expansión a la contracción, hasta que comienza a expandirse nuevamente. Este ciclo puede durar desde varios meses hasta muchos años y no sigue un patrón predecible.

El déficit cíclico es el déficit experimentado en el punto bajo de este ciclo cuando hay menores niveles de actividad empresarial y mayores niveles de desempleo. Esto conduce a menores ingresos gubernamentales por impuestos y mayores gastos gubernamentales en cosas como la seguridad social, lo que puede causar que la economía entre en déficit. Si bien el componente cíclico se ve afectado por las decisiones del gobierno, está influenciado principalmente por las condiciones económicas nacionales e internacionales que pueden estar significativamente más allá del control del gobierno.

Déficit estructural

Un déficit estructural (permanente) se diferencia de un déficit cíclico en que existe independientemente del punto del ciclo económico debido a un desequilibrio subyacente en los ingresos y gastos del gobierno. Por lo tanto, incluso en el punto más alto del ciclo económico, cuando los ingresos son altos, la economía del país aún puede estar en déficit.

Algunos economistas utilizan el componente estructural del presupuesto como una indicación de la gestión financiera de un gobierno, ya que indica el equilibrio subyacente entre los ingresos y gastos del gobierno a largo plazo, al tiempo que elimina factores que son principalmente atribuibles al ciclo económico. Otros economistas ven el déficit estructural simplemente como un reflejo de la postura fiscal discrecional implícita del gobierno, es decir, un déficit estructural sería una postura fiscal expansiva que promueve al menos el crecimiento económico nominal.

Cuando los déficits se financian con préstamos, algunos economistas consideran que un déficit estructural es un problema para el gobierno, ya que incluso en los puntos altos del ciclo económico, es posible que el gobierno necesite seguir pidiendo prestado y, por lo tanto, seguir acumulando deuda. Según ellos, esto conduciría a un continuo "deterioro" de la relación deuda/PIB, una medida básica de la salud de una economía y una indicación de la capacidad del país para pagar sus deudas.

Otros economistas creen que siempre que la deuda se emita en la propia moneda del país, y siempre que la moneda 'flote' libremente frente a otras monedas, y siempre que el nivel general del déficit no sea tan grande como para causar una inflación excesiva, entonces los déficits estructurales son inofensivos.. Aquellos economistas que creen que los déficits estructurales deben reducirse argumentan que los problemas de déficit estructural solo pueden abordarse mediante políticas gubernamentales explícitas y directas, que implican principalmente la reducción del gasto público o el aumento de los impuestos.

Una alternativa en los países que tienen dinero fiduciario es abordar los altos niveles de deuda y una baja relación deuda-PIB mediante la monetización de la deuda, esencialmente creando más dinero para pagar la deuda. La monetización de la deuda puede conducir a altos niveles de inflación, pero con un control fiscal adecuado esto puede minimizarse o incluso evitarse. Se cree que tanto él como la opción final de no pagar la deuda son malos resultados para los inversores. Ha habido incidentes recientes relacionados con la flexibilización cuantitativa en el Reino Unido, los EE. UU. y la zona euro tras la crisis financiera mundial de 2008. Estos son los primeros casos de cualquiera desde la caída del patrón oro.

Los déficits estructurales pueden ser planificados o no intencionales debido a una mala gestión económica oa una falta fundamental de capacidad económica en un país. En un déficit estructural planificado, el gobierno puede comprometerse a gastar dinero en el futuro del país para mejorar el potencial productivo de la economía, por ejemplo, invirtiendo en infraestructura, educación o transporte, con la intención de que esta inversión rinda a largo plazo. ganancias económicas a largo plazo. Si estas inversiones funcionan según lo previsto, el déficit estructural se cubrirá a largo plazo debido a los rendimientos de la inversión. Sin embargo, si los gastos siguen superando los ingresos, el déficit estructural se agudizará.

Un gobierno también puede planificar a sabiendas que el presupuesto será deficitario para mantener el nivel de vida del país y continuar con sus obligaciones para con los ciudadanos, aunque esto generalmente sería una indicación de una mala gestión económica. Los déficits estructurales planificados en curso pueden eventualmente conducir a una crisis de confianza en los inversores con respecto a la capacidad del país para pagar la deuda, como se vio en las crisis financieras en varios países europeos desde finales de la década de 2000, especialmente las crisis financieras griega y española.

Superávit estructural y cíclico

Los superávits estructurales y cíclicos son lo contrario de los déficits descritos anteriormente. Con un superávit cíclico, en el punto más alto del ciclo económico se espera que los ingresos del gobierno sean más altos y los gastos del gobierno más bajos, lo que significa que los ingresos exceden los gastos y el gobierno experimenta un superávit. Del mismo modo, un superávit estructural es cuando el presupuesto del gobierno opera fundamentalmente con un superávit independientemente de su punto en el ciclo económico.

Interacción de componentes estructurales y cíclicos

El saldo presupuestario general del gobierno está determinado por la suma del déficit o superávit cíclico y el déficit o superávit estructural (consulte el gráfico). Por lo tanto, por ejemplo, un superávit cíclico podría enmascarar un déficit estructural subyacente, ya que el presupuesto general puede parecer superávit si el superávit cíclico es mayor que el déficit estructural. En este caso, a medida que las condiciones económicas se deterioraran y el presupuesto entrara en un déficit cíclico, los déficits estructurales y cíclicos se combinarían dando lugar a mayores déficits y condiciones económicas más nefastas.

Un ejemplo de esto ocurrió en Australia durante los últimos años del gobierno de Howard. A partir de 2009, el Tesoro intentó separar los componentes cíclicos y estructurales del saldo presupuestario y comenzó a publicar estimaciones del componente estructural. El Tesoro mostró que a pesar de una racha de superávits generales grandes y, a menudo, inesperados, la economía australiana de hecho tuvo un déficit estructural desde al menos 2006-2007, y se estaba deteriorando desde 2002-2003. En ese momento determinaron que a pesar de un superávit general de A$17,200 millones en 2006–2007, había un déficit estructural subyacente de alrededor de $3,000 millones, o el 0,3% del PIB.

Este déficit estructural fue causado por un auge minero que generó ingresos extremadamente altos y grandes superávits durante varios años consecutivos, que luego el gobierno de Howard usó para impulsar el gasto y los recortes de impuestos, en lugar de ahorrarlos o invertirlos para cubrir futuras recesiones cíclicas. Con la crisis financiera mundial que comenzó inesperadamente en 2007, los ingresos disminuyeron rápida y significativamente y el déficit estructural subyacente quedó expuesto y se exacerbó, que luego tuvo que ser abordado por los gobiernos posteriores. Para 2008–09, cuando el presupuesto tenía un déficit general de $32 mil millones, el déficit estructural rondaba los $50 mil millones. En 2013 se estimó que el déficit estructural se mantuvo en alrededor de $ 40 mil millones, o el 2,5% del PIB.

Crítica

Bruce Yandle, que escribió para Reason, declaró en 2022 como resultado del aumento de la inflación que "[sería prudente] culpar a Washington, no a Moscú, por el aumento de la inflación; pocos políticos están dispuestos a admitir que el gasto deficitario es la causa principal".

El economista Chris Dillow ha cuestionado la distinción entre déficit cíclico y estructural, y esto ha recibido el apoyo de otros destacados economistas. Sostiene que hay demasiadas variables involucradas para permitir una distinción clara, especialmente cuando se trata de circunstancias actuales en lugar de retrospectivamente, y sugiere que el concepto de déficit estructural puede usarse más con fines políticos que analíticos.

El artículo se centró en gran medida en el gobierno laborista del Reino Unido entre 1997 y 2010, del cual Chris Dillow fue un firme partidario y criticó que tenían un gran déficit estructural. Representantes económicos de ese gobierno reconocen que, sin saberlo en ese momento, tenían un déficit estructural.

El economista, el profesor Bill Mitchell también ha cuestionado el mal uso del término "déficit estructural", particularmente en el contexto australiano.

Martin Wolf, en su libro "The Shifts and the Shocks", argumenta que nadie sabe qué es el equilibrio 'estructural' o cíclicamente ajustado y que es menos cognoscible precisamente cuando ese conocimiento es más esencial, es decir, cuando la economía está experimentando una crisis. auge. Brinda dos ejemplos de estimaciones del FMI muy divergentes del balance fiscal estructural promedio de Irlanda y España, para el período 2000-2007. Las estimaciones se realizaron en 2008 y en 2012 y Wolf enfatiza que fueron estimaciones posteriores a los hechos y no predicciones.

En concreto, en 2008, el FMI declaró que Irlanda había tenido un superávit estructural medio del 1,3% del PIB anual entre 2000 y 2007, y España un superávit estructural medio del 0,5% del PIB anual durante el mismo período. Luego, cuatro años más tarde, el FMI decidió que, durante este mismo período de 8 años, el saldo estructural promedio anual de Irlanda fue cuatro puntos porcentuales peor de lo que había pensado en abril de 2008, y estimó que Irlanda había tenido un déficit fiscal estructural promedio de 2,7 % del PIB. Para España, la estimación del FMI de 2012 difería en 1,7 puntos porcentuales, estimando esta vez que España había tenido un déficit fiscal estructural promedio de 1,2% del PIB, en los años 2000–7.