Defensa de emboscada

Una defensa de emboscada es aquella en la que las pruebas de la defensa, especialmente de peritos, no se han presentado de antemano a las autoridades fiscales, lo que les impide refutarlas. El término se utiliza en la jurisprudencia del Reino Unido. Desde 1987, la posibilidad de la defensa por emboscada se ha visto muy reducida por las Reglas del Tribunal de la Corona (Notificación anticipada de pruebas periciales) de 1987, dictadas en virtud del artículo 81 de la Ley de pruebas policiales y penales de 1984, que en esencia exigen que la defensa proporcione a la fiscalía con copias de los informes de los peritos con tiempo suficiente para que la fiscalía considere la naturaleza del informe y, si es necesario, prepare pruebas de refutación que se opongan al informe.

Un ejemplo de defensa por emboscada se encuentra en un documento presentado por el juez John Milford QC en una conferencia conjunta de 1994 titulada "Más allá de toda duda razonable" organizado por la Real Sociedad de Medicina y el Expert Witness Institute. Al analizar el juicio de un maquinista tras el descarrilamiento de un tren en 1984 cerca de Morpeth, escribió:

El caso de R v Allen 1985 ilustra la posición que se aplicó hasta ahora. El conductor de un tren que salió de los carriles de la curva Morpeth fue procesado por conducir bajo la influencia del alcohol. However, the defence at the last minute provided medical evidence which suggested that at certain times the driver might pass out and the prosecution not having prior knowledge of this were unable to rebut it. El conductor fue absuelto.