Declaración de parte

La admisión o declaración de parte, en la ley de evidencia, es un tipo de declaración que parece ser un rumor (una declaración extrajudicial) pero generalmente está exenta (excluida) de la definición de rumor porque fue hecha por una de las partes adversas del litigio. a la parte que lo presenta como prueba.

Admisiones a partidos en la ley estadounidense

En los EE. UU., una admisión de parte, en la ley de evidencia, es cualquier declaración hecha por un declarante que es parte en un juicio, que se ofrece como prueba en contra de esa parte. Bajo las Reglas Federales de Evidencia, dicha declaración es admisible para probar la verdad de la declaración misma, lo que significa que la declaración en sí misma no se considera un rumor en absoluto. Esta es una categoría de excepciones a la inadmisibilidad de las declaraciones extrajudiciales. Cuando se usa aquí el término "exención", no significa que la declaración sea una "excepción" a la regla de los rumores. Más bien, la admisión de una parte se clasifica como "no de oídas" según las Reglas Federales de Evidencia.

La declaración es admisible incluso si el declarante no tenía base para conocer la verdad de la declaración. Por ejemplo, si un empleado se apresura a decirle al gerente de una empresa de camiones que uno de sus camiones ha tenido un accidente y el gerente dice: "Oh, últimamente nos estamos comportando de manera tan negligente", esa declaración será admisible: a pesar de que el gerente no tenía motivos para saber que este accidente en particular fue el resultado de una negligencia.

La exención permite que una de las partes ofrezca la declaración extrajudicial de cualquier otra parte. No puede ser utilizado por una parte para ofrecer su propia declaración extrajudicial. Sin embargo, bajo la doctrina de completitud del common law, una parte posiblemente pueda admitir algunas declaraciones propias, si una exención de admisión de parte permite que el oponente admita parte de una declaración, y la primera parte desea admitir el resto de la declaración. esa declaración.

La justificación de la regla.

La justificación de una excepción de admisión de una parte a la exclusión de los rumores puede entenderse fácilmente en su mayor parte por referencia a la justificación de la regla de los rumores en sí misma. Las declaraciones juradas que consisten en declaraciones extrajudiciales no están sujetas a contrainterrogatorio. Se cree que la declaración jurada resta valor a la misión de búsqueda de la verdad de un juicio. La precisión o credibilidad de las declaraciones juradas carece de la transparencia que exige el contrainterrogatorio, pero, al menos en casos civiles, una parte puede ser contrainterrogada o dar una explicación o negar su admisión. En los casos penales, sin embargo, "las técnicas modernas de interrogatorio psicológico pueden hacer que sospechosos inocentes" admitan falsamente los delitos. Por lo tanto, según el contexto, las admisiones de los partidos pueden promover, en lugar de restar valor, a la misión de encontrar la verdad.

Distinción entre "admisiones de partido" y "declaraciones contra intereses"

Existe una confusión frecuente acerca de si una "admisión de partido" tiene que ser una declaración que va en contra de los intereses de su autor. La palabra "admisión" connota que la declaración debe ser dañina. Sin embargo, la exención de admisión del partido no requiere de ninguna manera que la admisión sea una representación contra el interés del partido, una "declaración contra el interés".

Las "declaraciones contra intereses" hechas por otros testigos a veces son admisibles sobre la excepción de rumores, pero eso está cubierto por una excepción diferente. La regla de las "declaraciones contra intereses" es diferente porque:

1. Es neutral al partido (la exención de rumores es específica del partido).
2. El declarante no debe estar disponible.
3. La declaración debe ser contra el interés penal (bajo las reglas federales de prueba) o el interés fiscal o social (bajo las reglas de los estados que no siguen las reglas federales).
4. La regla de las "declaraciones contra intereses" tiene una lógica diferente a la regla de admisión de partidos. Los tribunales que crearon esa excepción asumieron que era poco probable que una persona hiciera una declaración en contra de su propio interés de manera falsa. La admisión del partido, como se muestra arriba, no tiene nada que ver con esto.

Extensiones de la regla

El alcance de la Regla Federal de Evidencia 801(d)(2) se extiende más allá de las simples declaraciones hechas por una de las partes, que está exenta bajo 801(d)(2)(A). También se aplica a las declaraciones hechas por otros, si la parte manifiesta creencia y aprobación. Además, se aplica a las admisiones vicarias, las hechas por un declarante autorizado por la parte para hacer la declaración, o por un servidor o agente, si se trata de un asunto dentro del ámbito del servidor. Finalmente, permite la admisión de cualquier declaración hecha por un co-conspirador en apoyo de la conspiración, siempre que exista evidencia independiente de la existencia de la conspiración.

Con respecto a las admisiones adoptivas, incluso el silencio de una de las partes puede ser una base para admitir pruebas bajo esta exención. En algunas jurisdicciones, se requiere que el tribunal permita que el jurado considere si el silencio fue una admisión adoptiva.

La regla crea un problema en los procesos penales de múltiples acusados. Por lo general, no se permite que el uso de una admisión de parte de un acusado se considere contra el segundo, a menos que sean co-conspiradores.

El papel diferente de la admisión del partido en la ley federal y estatal

La regla de Admisión de Partido es casi universal en los EE. UU. Muchos estados siguen las Reglas Federales de Evidencia, pero algunos no. Esos estados no establecen una distinción entre "exenciones" y "excepciones". Sin embargo, la admisión de parte sigue siendo admisible bajo todas las mismas circunstancias que en la regla 801(d).