Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica

La Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica es una declaración escrita de creencia formulada por más de 200 líderes evangélicos en una conferencia convocada por el Consejo Internacional sobre la Inerrancia Bíblica y celebrada en Chicago en octubre de 1978. La declaración fue diseñado para defender la posición de la inerrancia bíblica contra una tendencia hacia concepciones liberales de las Escrituras.

La posterior Declaración de Chicago sobre Hermenéutica Bíblica de noviembre de 1982 reconoció la necesidad de agregar un marco hermenéutico a la declaración.

Finalmente, la conferencia de diciembre de 1986 adoptó la Declaración de Chicago sobre la aplicación bíblica.

Declaración de inerrancia

La Declaración de Inerrancia detalla varios detalles en artículos formados como coplas de "Afirmamos..." y "Negamos...". Según la declaración, la inerrancia se aplica sólo a los manuscritos originales que ya no existen, pero que, según afirman sus partidarios, "pueden determinarse a partir de los manuscritos disponibles con gran precisión" (Artículo 10). En la declaración, la inerrancia no se refiere a una interpretación literal ciega, y que “la historia debe ser tratada como historia, la poesía como poesía, la hipérbole y la metáfora como hipérbole y metáfora, la generalización y la aproximación como qué son, etc." También deja claro que los firmantes niegan "que la infalibilidad y la inerrancia bíblicas se limiten a temas espirituales, religiosos o redentores, excluyendo afirmaciones en los campos de la historia y la ciencia". Además, negamos que las hipótesis científicas sobre la historia de la Tierra puedan usarse adecuadamente para revocar la enseñanza de las Escrituras sobre la creación y el diluvio."

Los firmantes de la declaración procedían de una variedad de denominaciones cristianas evangélicas e incluían a Robert Preus, James Montgomery Boice, Kenneth Kantzer, J. I. Packer, Francis Schaeffer, R. C. Sproul y John F. MacArthur.

Declaración hermenéutica

La Declaración de Hermenéutica reconoció que "los valores de un compromiso [con la inerrancia] son tan reales como la comprensión que uno tenga del significado de las Escrituras". Su objetivo particular era abordar "el significado de la 'exégesis gramático-histórica' mencionado en el artículo XIII".

Declaración de aplicación bíblica

Los focos de la cumbre sobre Aplicación Bíblica fueron "los fundamentos trinitarios que deben dar forma a toda la vida y el testimonio de la iglesia, y luego sobre una serie de preocupaciones comunitarias que se incluyen bajo el título de Cristianismo ética social. Estos temas fueron elegidos en parte por su importancia intrínseca y en parte porque es necesario disipar dudas sobre si los creyentes en la Biblia alguna vez podrán ponerse de acuerdo sobre cómo responderles... [Ofrece] un alto grado de consenso sobre cómo una persona confiable La Biblia dirige la oración, la planificación y la acción en la sociedad a la deriva de hoy."

Did you mean:

Notable singers

Did you mean:

Receptor

Did you mean: <pLeading inerrantists regard the Chicago Statement as a very thorough statement of what they mean by "inerrancy#34;.

La declaración ha sido comparada con el Decreto del Concilio Vaticano Segundo Dei verbum al abordar cuestiones del método histórico crítico y afirmar la inerrancia.

Críticas dentro del evangelicalismo

El teólogo del Antiguo Testamento Peter Enns fue muy crítico con la declaración y dijo: "Gran parte de lo que agobia al CSBI se puede resumir en no reflexionar adecuadamente sobre la naturaleza de la inspiración". La ironía es clara. En sus esfuerzos por proteger la autoridad bíblica, los redactores definen la inspiración de una manera que no explica bien cómo se comporta realmente la Biblia."

El teólogo Roger Olson reconoció los elementos políticos de las declaraciones: "En todos esos esfuerzos y proyectos, se percibe un 'enemigo' ser excluido." Y añade: “Cuando miro la Declaración de Chicago sobre la inerrancia y sus signatarios, creo que es más una declaración política (en sentido amplio) que una declaración clara, precisa y de perfecto acuerdo entre los signatarios. En otras palabras, lo que realmente estaba sucediendo allí... estaba impulsado por una preocupación compartida por establecer y patrullar "límites evangélicos".

Crítica a la posición sobre la evolución

La declaración de la Hermenéutica fue recibida negativamente por los científicos de persuasión cristiana; se manifestó específicamente en contra de lo que llamó “evolucionismo”:

• Artículo 19: "Decidir que las Escrituras deben ser necesarias para adaptarse a precomprensiones alienígenas, incompatibles con sí mismas, como el naturalismo, el evolucionismo, el científico, el humanismo secular y el relativismo".
• Artículo 22: "DENY que las enseñanzas de Génesis 1-11 son míticas y que las hipótesis científicas sobre la historia de la tierra o el origen de la humanidad pueden ser invocadas para derrocar lo que la Escritura enseña acerca de la creación."

El comentario oficial fue directo: "...un reconocimiento de la naturaleza fáctica del relato de la creación del universo, de todos los seres vivos, de la creación especial del hombre, de la Caída y del Diluvio. Todos estos relatos son objetivos, es decir, se refieren a eventos espacio-temporales que realmente sucedieron tal como se informa en el libro del Génesis.... Del mismo modo, el uso del término 'creación' estaba destinado a excluir la creencia en la macroevolución, ya fuera de las variedades atea o teísta.

La declaración de Aplicación Bíblica también fue directa en su negación del pensamiento evolucionista: "El protestantismo dominante... proporciona una advertencia a este respecto, ya que ha errado de manera radical al adquirir el hábito de relativizar regularmente la Biblia. enseñanza según la moda secular actual, ya sea racionalista, historicista, evolucionista, existencialista, marxista o lo que sea. Pero esto es olvidar cómo el pecado oscurece y desvía el intelecto humano..." y "porque nuestra sociedad secular insiste en juzgarse a sí misma, no por la revelación del Creador que establece la Biblia, sino por criterios evolutivos, permisivos, materialistas, hedonistas y mundanos...".

Las declaraciones' El rechazo del consenso científico sobre la evolución ha sido fuertemente criticado por pensadores dentro de la propia comunidad evangélica, como Richard Wright: "las importantes declaraciones de inerrancia de Chicago simplemente no dan en el blanco cuando abordan la relación entre la ciencia y la Biblia... [L]as discusiones sobre la ciencia y la Biblia tocan temas teológicos muy importantes y profundos, que requieren cierta cantidad de exposición, pero no se dio ninguna. Las declaraciones proporcionan una cantidad sorprendentemente grande de artículos y otras declaraciones que insisten en que toda la Biblia es una verdad literal e histórica, incluido el Génesis. Esos artículos, combinados con el comentario de Geisler a esos artículos, revelan contradicciones, inconsistencias y una saludable dosis de teología perezosa."