Declaración Balfour

La Declaración Balfour fue una declaración pública emitida por el gobierno británico en 1917 durante la Primera Guerra Mundial anunciando su apoyo al establecimiento de un "hogar nacional para el pueblo judío" en Palestina, entonces una región otomana con una pequeña población judía minoritaria. La declaración figuraba en una carta fechada el 2 de noviembre de 1917 del secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Arthur Balfour, a Lord Rothschild, un líder de la comunidad judía británica, para su transmisión a la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda. El texto de la declaración se publicó en la prensa el 9 de noviembre de 1917.

Inmediatamente después de su declaración de guerra al Imperio Otomano en noviembre de 1914, el Gabinete de Guerra Británico comenzó a considerar el futuro de Palestina; en dos meses, un miembro del gabinete sionista, Herbert Samuel, envió un memorando al gabinete proponiendo el apoyo de las ambiciones sionistas para obtener el apoyo de los judíos en la guerra en general. En abril de 1915, el primer ministro británico H. H. Asquith estableció un comité para determinar su política hacia el Imperio Otomano, incluida Palestina. Asquith, que había favorecido la reforma de posguerra del Imperio Otomano, renunció en diciembre de 1916; su reemplazo, David Lloyd George, favoreció la partición del Imperio. Las primeras negociaciones entre los británicos y los sionistas tuvieron lugar en una conferencia el 7 de febrero de 1917 que incluyó a Sir Mark Sykes y el liderazgo sionista. Las discusiones posteriores llevaron a la solicitud de Balfour, el 19 de junio, de que Rothschild y Chaim Weizmann presentaran un borrador de declaración pública. El gabinete británico discutió más borradores durante septiembre y octubre, con aportes de judíos sionistas y antisionistas, pero sin representación de la población local en Palestina.

A fines de 1917, en el período previo a la Declaración Balfour, la guerra en general había llegado a un punto muerto, con dos de los aliados de Gran Bretaña que no estaban completamente comprometidos: Estados Unidos aún no había sufrido una baja y los rusos estaban en medio de una revolución con los bolcheviques asumiendo el gobierno. El estancamiento en el sur de Palestina se rompió con la batalla de Beersheba el 31 de octubre de 1917. La publicación de la declaración final se autorizó el 31 de octubre; la discusión anterior del Gabinete había hecho referencia a los beneficios de propaganda percibidos entre la comunidad judía mundial para el esfuerzo de guerra aliado.

Las palabras iniciales de la declaración representaron la primera expresión pública de apoyo al sionismo por parte de un poder político importante. El término "hogar nacional" no tenía precedentes en el derecho internacional, y fue intencionalmente vago en cuanto a si se contemplaba un estado judío. No se especificaron los límites previstos de Palestina, y el gobierno británico confirmó más tarde que las palabras "en Palestina" significaba que el hogar nacional judío no estaba destinado a cubrir toda Palestina. La segunda mitad de la declaración se agregó para satisfacer a los opositores de la política, quienes habían afirmado que, de lo contrario, perjudicaría la posición de la población local de Palestina y fomentaría el antisemitismo en todo el mundo al "estampar a los judíos como extraños en sus tierras natales". 34;. La declaración pedía salvaguardar los derechos civiles y religiosos de los árabes palestinos, que constituían la gran mayoría de la población local, y también los derechos y el estatus político de las comunidades judías en otros países fuera de Palestina. El gobierno británico reconoció en 1939 que las opiniones de la población local deberían haberse tenido en cuenta y reconoció en 2017 que la declaración debería haber llamado a la protección de los árabes palestinos. derechos politicos.

La declaración tuvo muchas consecuencias duraderas. Aumentó en gran medida el apoyo popular al sionismo dentro de las comunidades judías de todo el mundo y se convirtió en un componente central del Mandato Británico para Palestina, el documento fundacional del Mandato de Palestina. Se considera una de las principales causas del actual conflicto palestino-israelí, a menudo descrito como el conflicto más insoluble del mundo. Sigue existiendo controversia sobre una serie de áreas, como si la declaración contradecía las promesas anteriores que los británicos hicieron al Sharif de La Meca en la correspondencia McMahon-Hussein.

Antecedentes

Primeros apoyos británicos

"Memorandum to Protestant Monarchs of Europe for the restoration of the Jews to Palestine", tal como se publicó en Colonial Times, en 1841

El apoyo político británico inicial a una mayor presencia judía en la región de Palestina se basó en cálculos geopolíticos. Este apoyo comenzó a principios de la década de 1840 y fue dirigido por Lord Palmerston, luego de la ocupación de Siria y Palestina por el gobernador otomano separatista Muhammad Ali de Egipto. La influencia francesa había crecido en Palestina y el Medio Oriente en general, y su papel como protector de las comunidades católicas comenzó a crecer, al igual que la influencia rusa había crecido como protector de los ortodoxos orientales en las mismas regiones. Esto dejó a Gran Bretaña sin una esfera de influencia y, por lo tanto, con la necesidad de encontrar o crear sus propios "protegidos" regionales. Estas consideraciones políticas fueron apoyadas por un sentimiento cristiano evangélico comprensivo hacia la "restauración de los judíos" a Palestina entre elementos de la élite política británica de mediados del siglo XIX, sobre todo Lord Shaftesbury. El Ministerio de Relaciones Exteriores británico alentó activamente la emigración judía a Palestina, ejemplificado por las exhortaciones de Charles Henry Churchill de 1841–1842 a Moses Montefiore, el líder de la comunidad judía británica.

Tales esfuerzos fueron prematuros y no tuvieron éxito; solo 24.000 judíos vivían en Palestina en vísperas del surgimiento del sionismo dentro de las comunidades judías del mundo en las últimas dos décadas del siglo XIX. Con la reorganización geopolítica ocasionada por el estallido de la Primera Guerra Mundial, los cálculos anteriores, que habían caducado durante algún tiempo, condujeron a una renovación de las evaluaciones estratégicas y la negociación política sobre el Medio y Lejano Oriente.

Sionismo temprano

El sionismo surgió a fines del siglo XIX como reacción a los movimientos nacionalistas excluyentes y antisemitas en Europa. El nacionalismo romántico en Europa Central y del Este ayudó a desencadenar la Haskalah, o 'Ilustración judía', creando una división en la comunidad judía entre aquellos que veían el judaísmo como su religión y aquellos que lo veían como su etnia o religión. nación. Los pogromos antijudíos de 1881–1884 en el Imperio Ruso alentaron el crecimiento de esta última identidad, lo que resultó en la formación de las organizaciones pioneras Hovevei Zion, la publicación de Leon Pinsker Autoemancipation y la primera gran ola de inmigración judía a Palestina, denominada retrospectivamente la "Primera Aliyah".

El programa "Basel" aprobado en el Primer Congreso Sionista de 1897. La primera línea dice: "El ionismo busca establecer un hogar (Heimstätte) para el pueblo judío en Palestina asegurado bajo el derecho público "

En 1896, Theodor Herzl, un periodista judío residente en Austria-Hungría, publicó el texto fundacional del sionismo político, Der Judenstaat ('El Estado judío' o "El Estado de los Judíos"), en el que afirmó que la única solución a la "Cuestión Judía" en Europa, incluido el creciente antisemitismo, fue el establecimiento de un estado para los judíos. Un año más tarde, Herzl fundó la Organización Sionista, que en su primer congreso pidió el establecimiento de 'un hogar para el pueblo judío en Palestina garantizado por la ley pública'. Las medidas propuestas para lograr ese objetivo incluyeron la promoción del asentamiento judío allí, la organización de los judíos en la diáspora, el fortalecimiento del sentimiento y la conciencia judíos y los pasos preparatorios para obtener las subvenciones gubernamentales necesarias. Herzl murió en 1904, 44 años antes del establecimiento del Estado de Israel, el estado judío que él proponía, sin haber ganado la posición política necesaria para llevar a cabo su agenda.

El líder sionista Chaim Weizmann, más tarde presidente de la Organización Sionista Mundial y primer presidente de Israel, se mudó de Suiza al Reino Unido en 1904 y conoció a Arthur Balfour, quien acababa de lanzar su campaña electoral de 1905-1906 después de renunciar como primer ministro. en una sesión organizada por Charles Dreyfus, el representante de su distrito electoral judío. A principios de ese año, Balfour había impulsado con éxito la Ley de Extranjería en el Parlamento con discursos apasionados sobre la necesidad de restringir la ola de inmigración a Gran Bretaña de judíos que huían del Imperio Ruso. Durante esta reunión, preguntó cuáles habían sido las objeciones de Weizmann al Plan de Uganda de 1903 que Herzl había apoyado para proporcionar una parte del África Oriental Británica al pueblo judío como patria. El esquema, que había sido propuesto a Herzl por Joseph Chamberlain, Secretario Colonial en el Gabinete de Balfour, luego de su viaje a África Oriental a principios de año, fue posteriormente rechazado luego de la muerte de Herzl por el Séptimo Sionista. Congreso en 1905 después de dos años de acalorados debates en la Organización Sionista. Weizmann respondió que creía que los ingleses son para Londres lo que los judíos son para Jerusalén.

En enero de 1914, Weizmann se reunió por primera vez con el barón Edmond de Rothschild, miembro de la rama francesa de la familia Rothschild y uno de los principales defensores del movimiento sionista, en relación con un proyecto para construir una universidad hebrea en Jerusalén. El Barón no era parte de la Organización Sionista Mundial, pero había financiado las colonias agrícolas judías de la Primera Aliá y las transfirió a la Asociación de Colonización Judía en 1899. Esta conexión daría sus frutos más tarde ese año cuando el hijo del Barón, James de Rothschild, solicitó una reunión con Weizmann el 25 de noviembre de 1914, para reclutarlo para influir en aquellos considerados receptivos dentro del gobierno británico a su agenda de un " Estado judío" en Palestina A través de la esposa de James, Dorothy, Weizmann conoció a Rózsika Rothschild, quien lo presentó a la rama inglesa de la familia, en particular a su esposo Charles y su hermano mayor Walter, zoólogo y ex miembro del Parlamento (MP). Su padre, Nathan Rothschild, primer barón Rothschild, jefe de la rama inglesa de la familia, tenía una actitud cautelosa hacia el sionismo, pero murió en marzo de 1915 y Walter heredó su título.

Antes de la declaración, alrededor de 8.000 de los 300.000 judíos de Gran Bretaña pertenecían a una organización sionista. A nivel mundial, a partir de 1913, la última fecha conocida anterior a la declaración, la cifra equivalente era de aproximadamente el 1%.

Palestina otomana

Publicado en 1732, este mapa por el geógrafo otomano Kâtip Çelebi (1609–57) muestra el término ارض فلس الين (), filasān, "Land of Palestine") extendiendo verticalmente por la longitud del río Jordán.

El año 1916 marcó cuatro siglos desde que Palestina se convirtió en parte del Imperio Otomano, también conocido como el Imperio Turco. Durante la mayor parte de este período, la población judía representó una pequeña minoría, aproximadamente el 3% del total, con los musulmanes representando el segmento más grande de la población y los cristianos el segundo.

El gobierno otomano en Constantinopla comenzó a aplicar restricciones a la inmigración judía a Palestina a fines de 1882, en respuesta al inicio de la Primera Aliyah a principios de ese año. Aunque esta inmigración estaba creando cierta tensión con la población local, principalmente entre los comerciantes y las clases notables, en 1901 la Sublime Puerta (el gobierno central otomano) otorgó a los judíos los mismos derechos que a los árabes para comprar tierras en Palestina y el porcentaje de Los judíos en la población aumentaron al 7% en 1914. Al mismo tiempo, con la creciente desconfianza hacia los Jóvenes Turcos, nacionalistas turcos que habían tomado el control del Imperio en 1908, y la Segunda Aliá, el nacionalismo árabe y el nacionalismo palestino estaban en aumento., y en Palestina el antisionismo fue una característica unificadora. Los historiadores no saben si estas fuerzas fortalecedoras aún habrían resultado finalmente en un conflicto en ausencia de la Declaración Balfour.

Primera Guerra Mundial

1914-1916: Debates iniciales entre el gobierno británico y el sionista

En julio de 1914 estalló la guerra en Europa entre la Triple Entente (Gran Bretaña, Francia y el Imperio Ruso) y las Potencias Centrales (Alemania, Austria-Hungría y, ese mismo año, el Imperio Otomano).

El gabinete británico habló por primera vez de Palestina en una reunión el 9 de noviembre de 1914, cuatro días después de la declaración de guerra de Gran Bretaña contra el Imperio Otomano, del cual el Mutasarrifato de Jerusalén, a menudo conocida como Palestina, fue un componente. En la reunión, David Lloyd George, entonces Ministro de Hacienda, "se refirió al destino final de Palestina". El Canciller, cuyo bufete de abogados Lloyd George, Roberts and Co había sido contratado una década antes por la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda para trabajar en el Esquema de Uganda, se convertiría en Primer Ministro en el momento de la declaración, y era el responsable final. para ello.

Memorándum del Gabinete de Herbert Samuel, El futuro de Palestina, como se publicó en los documentos del Gabinete británico (CAB 37/123/43), al 21Enero de 1915

Los esfuerzos políticos de Weizmann se aceleraron, y el 10 de diciembre de 1914 se reunió con Herbert Samuel, miembro del gabinete británico y judío laico que había estudiado el sionismo; Samuel creía que las demandas de Weizmann eran demasiado modestas. Dos días después, Weizmann volvió a encontrarse con Balfour, por primera vez desde su reunión inicial en 1905; Balfour había estado fuera del gobierno desde su derrota electoral en 1906, pero seguía siendo un miembro destacado del Partido Conservador en su papel de Oposición Oficial.

Un mes después, Samuel hizo circular un memorando titulado El futuro de Palestina a sus colegas del gabinete. El memorándum decía: "Estoy seguro de que la solución del problema de Palestina, que sería mucho más bienvenida por los líderes y partidarios del movimiento sionista en todo el mundo, sería la anexión del país al Imperio Británico". 34;. Samuel discutió una copia de su memorándum con Nathan Rothschild en febrero de 1915, un mes antes de la muerte de este último. Era la primera vez en un registro oficial que se proponía conseguir el apoyo de los judíos como medida de guerra.

Siguieron muchas discusiones, incluidas las reuniones iniciales en 1915-16 entre Lloyd George, quien había sido nombrado Ministro de Municiones en mayo de 1915, y Weizmann, quien fue designado asesor científico del ministerio en septiembre de 1915. Diecisiete años más tarde, en sus Memorias de guerra, Lloyd George describió estas reuniones como la "fuente y origen" de la declaración; los historiadores han rechazado esta afirmación.

1915–16: Compromisos británicos previos sobre Palestina

Extractos de CAB 24/68/86 (Nov. 1918) y el Libro Blanco Churchill (junio de 1922)

Mapa de FO 371/4368 (Nov. 1918) mostrando Palestina en la zona "Árabe"

El documento del Gabinete establece que Palestina fue incluida en la promesa de McMahon a los árabes, mientras que el Libro Blanco afirma que "siempre ha sido considerada" como excluida.

A fines de 1915, el Alto Comisionado Británico en Egipto, Henry McMahon, intercambió diez cartas con Hussein bin Ali, Sharif de La Meca, en las que prometía a Hussein reconocer la independencia árabe 'en los límites y límites propuestos por el Sherif'. de La Meca" a cambio de que Hussein lanzara una revuelta contra el Imperio Otomano. El compromiso excluía "porciones de Siria" situada al oeste de "los distritos de Damasco, Homs, Hama y Alepo". En las décadas posteriores a la guerra, se discutió acaloradamente el alcance de esta exclusión costera, ya que Palestina se encontraba al suroeste de Damasco y no se mencionó explícitamente.

Palestina en el mapa del Acuerdo de Sykes-Picot bajo "administración internacional", con Haifa Bay, Acre y Haifa como enclave británico, y excluyendo la zona de Hebrón sur

La revuelta árabe se inició el 5 de junio de 1916, sobre la base del acuerdo quid pro quo de la correspondencia. Sin embargo, menos de tres semanas antes, los gobiernos del Reino Unido, Francia y Rusia firmaron en secreto el Acuerdo Sykes-Picot, que Balfour describió más tarde como un "método completamente nuevo". por dividir la región, después del acuerdo de 1915 "parece haber sido olvidado".

Este tratado anglo-francés se negoció a fines de 1915 y principios de 1916 entre Sir Mark Sykes y François Georges-Picot, y los arreglos principales se establecieron en forma de borrador en un memorando conjunto el 5 de enero de 1916. Sykes era un conservador británico Diputado que había ascendido a una posición de influencia significativa en la política de Oriente Medio de Gran Bretaña, comenzando con su asiento en el Comité De Bunsen de 1915 y su iniciativa para crear la Oficina Árabe. Picot fue un diplomático francés y ex cónsul general en Beirut. Su acuerdo definió las esferas de influencia y control propuestas en Asia Occidental en caso de que la Triple Entente lograra derrotar al Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial I, dividiendo muchos territorios árabes en británicos y franceses. áreas administradas. En Palestina, se propuso la internacionalización, con la forma de administración por confirmar después de consultar tanto con Rusia como con Hussein; el borrador de enero señaló los intereses cristianos y musulmanes, y que 'los miembros de la comunidad judía en todo el mundo tienen un interés consciente y sentimental en el futuro del país'.

Antes de este punto, no se habían llevado a cabo negociaciones activas con los sionistas, pero Sykes conocía el sionismo, estaba en contacto con Moses Gaster, un expresidente de la Federación Sionista Inglesa, y es posible que haya visto a Samuel memorándum de 1915. El 3 de marzo, mientras Sykes y Picot aún estaban en Petrogrado, Lucien Wolf (secretario del Comité Conjunto de Relaciones Exteriores, creado por organizaciones judías para promover los intereses de los judíos extranjeros) presentó al Ministerio de Relaciones Exteriores el borrador de una garantía (fórmula) que podrían ser emitidos por los aliados en apoyo de las aspiraciones judías:

En caso de que Palestina entre las esferas de influencia de Gran Bretaña o Francia al final de la guerra, los gobiernos de esas potencias no dejarán de tener en cuenta el interés histórico que el país posee para la comunidad judía. La población judía estará asegurada en el disfrute de la libertad civil y religiosa, la igualdad de derechos políticos con el resto de la población, facilidades razonables para la inmigración y la colonización, así como privilegios municipales en las ciudades y colonias habitadas por ellos, según se demuestre necesario.

El 11 de marzo, se enviaron telegramas a nombre de Gray a los embajadores de Gran Bretaña en Rusia y Francia para su transmisión a las autoridades rusas y francesas, incluida la fórmula, así como:

El esquema podría ser mucho más atractivo para la mayoría de los judíos si se les considera la posibilidad de que cuando en el curso del tiempo los colonos judíos en Palestina crezcan lo suficientemente fuertes como para hacer frente a la población árabe se les permita tomar la gestión de los asuntos internos de Palestina (con la excepción de Jerusalén y los lugares santos) en sus propias manos.

Sykes, habiendo visto el telegrama, tuvo conversaciones con Picot y propuso (haciendo referencia al memorándum de Samuel) la creación de un sultanato árabe bajo protección francesa y británica, algunos medios para administrar los lugares sagrados junto con el establecimiento de una empresa para comprar tierras para los colonos judíos, que luego se convertirían en ciudadanos con los mismos derechos que los árabes.

Poco después de regresar de Petrogrado, Sykes informó a Samuel, quien luego informó a una reunión de Gaster, Weizmann y Sokolow. Gaster anotó en su diario el 16 de abril de 1916: "Nos ofrecen un condominio franco-inglés en Palest[ine]. Príncipe árabe para conciliar el sentimiento árabe y, como parte de la Constitución, una Carta para los sionistas de la que Inglaterra sería una garantía y nos apoyaría en cada caso de fricción... Prácticamente se trata de una realización completa de nuestro programa sionista. Sin embargo, insistimos en: carácter nacional de la Carta, libertad de inmigración y autonomía interna, y al mismo tiempo plenos derechos de ciudadanía para [ilegible] y judíos en Palestina." En Sykes' En mi opinión, el acuerdo que llevaba su nombre estaba desactualizado incluso antes de que se firmara: en marzo de 1916, escribió en una carta privada: "en mi opinión, los sionistas son ahora la clave de la situación". Al final, ni los franceses ni los rusos se mostraron entusiasmados con la formulación propuesta y, finalmente, el 4 de julio, se informó a Wolf de que "el momento actual es inoportuno para hacer ningún anuncio".

Estas iniciativas de tiempos de guerra, incluida la declaración, con frecuencia son consideradas juntas por los historiadores debido al potencial, real o imaginario, de incompatibilidad entre ellas, particularmente con respecto a la disposición de Palestina. En palabras del profesor Albert Hourani, fundador del Middle East Centre en St Antony's College, Oxford: "El argumento sobre la interpretación de estos acuerdos es imposible de terminar, porque estaban destinados a soportar más de una interpretación."

1916–17: cambio en el gobierno británico

En términos de la política británica, la declaración fue el resultado de la llegada al poder de Lloyd George y su gabinete, que había reemplazado al gabinete dirigido por H. H. Asquith en diciembre de 1916. Si bien ambos primeros ministros eran liberales y ambos gobiernos eran coaliciones en tiempos de guerra, Lloyd George y Balfour, designados como su secretario de Relaciones Exteriores, estaban a favor de una partición del Imperio Otomano en la posguerra como un objetivo de guerra británico importante, mientras que Asquith y su secretario de Relaciones Exteriores, Sir Edward Grey, habían favorecido su reforma.

Dos días después de asumir el cargo, Lloyd George le dijo al General Robertson, Jefe del Estado Mayor General Imperial, que quería una gran victoria, preferiblemente la captura de Jerusalén, para impresionar a la opinión pública británica, e inmediatamente consultó a su Gabinete de Guerra sobre un "más campaña en Palestina cuando El Arish había sido asegurado." La presión posterior de Lloyd George sobre las reservas de Robertson resultó en la recuperación del Sinaí para el Egipto controlado por los británicos y, con la captura de El Arish en diciembre de 1916 y Rafah en enero de 1917, la llegada de las fuerzas británicas al sur. fronteras del Imperio Otomano. Tras dos intentos fallidos de capturar Gaza entre el 26 de marzo y el 19 de abril, comenzó un estancamiento de seis meses en el sur de Palestina; la Campaña del Sinaí y Palestina no haría ningún progreso en Palestina hasta el 31 octubre de 1917.

1917: Negociaciones formales británico-sionistas

Tras el cambio de gobierno, Sykes fue ascendido a la Secretaría del Gabinete de Guerra con la responsabilidad de los asuntos de Oriente Medio. En enero de 1917, a pesar de haber entablado previamente una relación con Moses Gaster, comenzó a buscar conocer a otros líderes sionistas; a fines de mes, le presentaron a Weizmann y su socio Nahum Sokolow, un periodista y ejecutivo de la Organización Sionista Mundial que se había mudado a Gran Bretaña al comienzo de la guerra.

El 7 de febrero de 1917, Sykes, alegando actuar a título privado, entabló importantes conversaciones con los líderes sionistas. La correspondencia británica anterior con "los árabes" se discutió en la reunión; Las notas de Sokolow registran las de Sykes; descripción que "Los árabes profesaron que el idioma debe ser la medida [por la cual se debe determinar el control de Palestina] y [por esa medida] podría reclamar toda Siria y Palestina. Aun así, los árabes podían ser manejados, particularmente si recibían apoyo judío en otros asuntos." En este punto, los sionistas aún desconocían el Acuerdo Sykes-Picot, aunque tenían sus sospechas. Uno de Sykes' objetivos era la movilización del sionismo a la causa de la soberanía británica en Palestina, a fin de tener argumentos para presentar a Francia en apoyo de ese objetivo.

Finales de 1917: Progreso de la guerra más amplia

Situación militar a las 18.00 horas del 1o de noviembre de 1917, inmediatamente antes de la liberación de la Declaración de Balfour.

Durante el período de las discusiones del gabinete de guerra británico que condujeron a la declaración, la guerra había llegado a un punto muerto. En el Frente Occidental, la marea cambiaría primero a favor de las Potencias Centrales en la primavera de 1918, antes de volverse decisivamente a favor de los Aliados a partir de julio de 1918 en adelante. Aunque Estados Unidos declaró la guerra a Alemania en la primavera de 1917, no sufrió sus primeras bajas hasta el 2 de noviembre de 1917, momento en el que el presidente Woodrow Wilson todavía esperaba evitar el envío de grandes contingentes de tropas a la guerra. Se sabía que las fuerzas rusas estaban distraídas por la revolución rusa en curso y el creciente apoyo a la facción bolchevique, pero el gobierno provisional de Alexander Kerensky había permanecido en la guerra; Rusia solo se retiró después de la etapa final de la revolución el 7 de noviembre de 1917.

Aprobaciones

Abril a junio: Discusiones aliadas

Balfour conoció a Weizmann en el Foreign Office el 22 de marzo de 1917; dos días después, Weizmann describió la reunión como "la primera vez que tuve una conversación de negocios real con él". Weizmann explicó en la reunión que los sionistas tenían preferencia por un protectorado británico sobre Palestina, en oposición a un arreglo estadounidense, francés o internacional; Balfour estuvo de acuerdo, pero advirtió que "puede haber dificultades con Francia e Italia".

La posición francesa con respecto a Palestina y la región más amplia de Siria durante el período previo a la Declaración Balfour fue dictada en gran medida por los términos del Acuerdo Sykes-Picot y se complicó a partir del 23 de noviembre de 1915 debido al aumento de la conciencia francesa sobre las discusiones británicas. con el jerife de La Meca. Antes de 1917, los británicos habían liderado solos los combates en la frontera sur del Imperio Otomano, dada su vecina colonia egipcia y la preocupación francesa por los combates en el frente occidental que se desarrollaban en su propio suelo. La participación de Italia en la guerra, que comenzó tras el Tratado de Londres de abril de 1915, no incluyó la participación en la esfera de Oriente Medio hasta el Acuerdo de Saint-Jean-de-Maurienne de abril de 1917; en esta conferencia, Lloyd George había planteado la cuestión de un protectorado británico de Palestina y la idea "había sido recibida con mucha frialdad" por los franceses y los italianos. En mayo y junio de 1917, los franceses e italianos enviaron destacamentos para apoyar a los británicos mientras construían sus refuerzos en preparación para un nuevo ataque a Palestina.

A principios de abril, Sykes y Picot fueron designados para actuar como los principales negociadores una vez más, esta vez en una misión de un mes a Medio Oriente para continuar las conversaciones con el Sherif de La Meca y otros líderes árabes. El 3 de abril de 1917, Sykes se reunió con Lloyd George, Curzon y Hankey para recibir sus instrucciones al respecto, a saber, mantener a los franceses en el lado sin perjudicar el movimiento sionista y la posibilidad de su desarrollo bajo los auspicios británicos, [y no] contraer compromisos políticos con los árabes, y en particular ninguno con respecto a Palestina". Antes de viajar a Medio Oriente, Picot, a través de Sykes, invitó a Nahum Sokolow a París para educar al gobierno francés sobre el sionismo. Sykes, que había preparado el camino en correspondencia con Picot, llegó unos días después que Sokolow; Mientras tanto, Sokolow se había reunido con Picot y otros funcionarios franceses, y convenció al Ministerio de Asuntos Exteriores francés de que aceptara para su estudio una declaración de los objetivos sionistas "en lo que respecta a las instalaciones de colonización, la autonomía comunal, los derechos del idioma y el establecimiento de un pueblo judío". empresa autorizada." Sykes siguió adelante a Italia y se reunió con el embajador británico y el representante británico del Vaticano para preparar el camino para Sokolow una vez más.

Sokolow obtuvo una audiencia con el Papa Benedicto XV el 6 de mayo de 1917. Las notas de la reunión de Sokolow, los únicos registros de reunión conocidos por los historiadores, indicaron que el Papa expresó simpatía general y apoyo al proyecto sionista. El 21 de mayo de 1917, Angelo Sereni, presidente del Comité de las Comunidades Judías, presentó a Sokolow a Sidney Sonnino, Ministro de Relaciones Exteriores de Italia. También fue recibido por Paolo Boselli, el primer ministro italiano. Sonnino dispuso que el secretario general del ministerio enviara una carta en el sentido de que, aunque no podía expresarse sobre los méritos de un programa que afectaba a todos los aliados, "en general" no se opuso a las legítimas pretensiones de los judíos. En su viaje de regreso, Sokolow se reunió nuevamente con los líderes franceses y obtuvo una carta fechada el 4 de junio de 1917, dando garantías de simpatía hacia la causa sionista de Jules Cambon, jefe de la sección política del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. Esta carta no fue publicada, pero fue depositada en el Foreign Office británico.

Siguiendo a los Estados Unidos' entrada en la guerra el 6 de abril, el Ministro de Asuntos Exteriores británico dirigió la Misión Balfour a Washington D.C. y Nueva York, donde pasó un mes entre mediados de abril y mediados de mayo. Durante el viaje, pasó mucho tiempo discutiendo el sionismo con Louis Brandeis, un destacado sionista y aliado cercano de Wilson, quien había sido designado como juez de la Corte Suprema un año antes.

Junio y julio: Decisión de preparar una declaración

Una copia del proyecto de declaración inicial de Lord Rothschild, junto con su carta de presentación, 18 de julio de 1917, de los archivos del Gabinete de Guerra británico.

El 13 de junio de 1917, Ronald Graham, director del departamento de asuntos de Oriente Medio del Ministerio de Relaciones Exteriores, reconoció que los tres políticos más relevantes: el primer ministro, el secretario de Relaciones Exteriores y el subsecretario parlamentario de Estado para Asuntos Exteriores, Lord Robert Cecil, estaban todos a favor de que Gran Bretaña apoyara el movimiento sionista; el mismo día, Weizmann le había escrito a Graham para abogar por una declaración pública.

Seis días después, en una reunión el 19 de junio, Balfour pidió a Lord Rothschild y Weizmann que presentaran una fórmula para una declaración. Durante las próximas semanas, el comité de negociación sionista preparó un borrador de 143 palabras, pero Sykes, Graham y Rothschild lo consideraron demasiado específico en áreas sensibles. Por separado, el Foreign Office había preparado un borrador muy diferente, descrito en 1961 por Harold Nicolson, que había estado involucrado en la preparación del borrador, que proponía un "santuario para las víctimas judías de la persecución". Los sionistas se opusieron firmemente al borrador del Ministerio de Relaciones Exteriores y fue descartado; no se ha encontrado ninguna copia del borrador en los archivos del Foreign Office.

Después de más debates, Lord Rothschild preparó y envió a Balfour un borrador revisado de solo 46 palabras, mucho más breve, el 18 de julio. Fue recibido por el Ministerio de Relaciones Exteriores y el asunto fue llevado al Gabinete para su consideración formal.

Septiembre y octubre: consentimiento estadounidense y aprobación del gabinete de guerra

Como parte de las discusiones del Gabinete de Guerra, se recabaron opiniones de diez líderes judíos "representativos". Los que estaban a favor estaban integrados por cuatro miembros del equipo de negociación sionista (Rothschild, Weizmann, Sokolow y Samuel), Stuart Samuel (hermano mayor de Herbert Samuel), y el rabino Joseph Hertz. Los contra eran Edwin Montagu, Philip Magnus, Claude Montefiore y Lionel Cohen.

La decisión de publicar la declaración fue tomada por el Gabinete de Guerra Británico el 31 de octubre de 1917. Esto siguió a la discusión en cuatro reuniones del Gabinete de Guerra (incluida la reunión del 31 de octubre) durante los dos meses anteriores. Para ayudar en las discusiones, la Secretaría del Gabinete de Guerra, dirigida por Maurice Hankey y apoyada por sus subsecretarios, principalmente Sykes y su colega parlamentario conservador y prosionista Leo Amery, solicitó perspectivas externas para presentarlas al gabinete. Estos incluyeron las opiniones de ministros del gobierno, aliados de guerra, en particular del presidente Woodrow Wilson, y en octubre, presentaciones formales de seis líderes sionistas y cuatro judíos no sionistas.

Los funcionarios británicos le pidieron al presidente Wilson su consentimiento sobre el asunto en dos ocasiones: primero el 3 de septiembre, cuando respondió que no había llegado el momento, y más tarde el 6 de octubre, cuando estuvo de acuerdo con la publicación de la declaración.

British War Cabinet minutes approving the release of the declaration, 31Octubre de 1917

Extractos de las actas de estas cuatro reuniones del Gabinete de Guerra brindan una descripción de los factores principales que consideraron los ministros:

• 3 de septiembre de 1917: "Con referencia a una sugerencia de que el asunto podría aplazarse, [Balfour] señaló que esta era una cuestión sobre la que el Ministerio de Relaciones Exteriores había sido fuertemente presionado durante mucho tiempo pasado. Había una organización muy fuerte y entusiasta, sobre todo en los Estados Unidos, que eran entusiastas en este asunto, y su creencia era que sería de la asistencia más sustancial a los Aliados tener la fervor y el entusiasmo de estas personas enlistadas a nuestro lado. No hacer nada era arriesgar una violación directa con ellos, y era necesario enfrentar esta situación".
• 4 de octubre de 1917"... [Balfour] declaró que el Gobierno alemán estaba haciendo grandes esfuerzos para captar la simpatía del Movimiento Sionista. Este movimiento, aunque opuesto por varios judíos ricos en este país, tenía detrás de él el apoyo de una mayoría de judíos, en todos los eventos en Rusia y América, y posiblemente en otros países... El Sr. Balfour leyó entonces una declaración muy simpática del Gobierno francés que había sido transmitida a los sionistas, y afirmó que sabía que el Presidente Wilson era extremadamente favorable al Movimiento".
• 25 de octubre de 1917: "... el Secretario mencionó que estaba siendo presionado por el Ministerio de Relaciones Exteriores para plantear la cuestión del sionismo, un asentamiento temprano que se consideraba de gran importancia".
• 31 de octubre de 1917: "[Balfour] declaró que él reunió que todos estaban de acuerdo ahora en que, desde un punto de vista puramente diplomático y político, era conveniente que se hiciera una declaración favorable a las aspiraciones de los nacionalistas judíos. La gran mayoría de los judíos en Rusia y América, como, de hecho, en todo el mundo, ahora parecía ser favorable al sionismo. Si pudiéramos hacer una declaración favorable a tal ideal, deberíamos poder llevar a cabo una propaganda sumamente útil tanto en Rusia como en América".

Redacción

La desclasificación de los archivos del gobierno británico ha permitido a los académicos armar la coreografía de la redacción de la declaración; en su libro de 1961 ampliamente citado, Leonard Stein publicó cuatro borradores previos de la declaración.

La redacción comenzó con la orientación de Weizmann al equipo de redacción sionista sobre sus objetivos en una carta fechada el 20 de junio de 1917, un día después de su reunión con Rothschild y Balfour. Propuso que la declaración del gobierno británico debería indicar: 'su convicción, su deseo o su intención de apoyar los objetivos sionistas para la creación de un hogar nacional judío en Palestina; creo que no se debe hacer ninguna referencia a la cuestión del poder soberano porque eso pondría a los británicos en dificultades con los franceses; debe ser una declaración sionista."

Un mes después de recibir el borrador muy reducido del 12 de julio de Rothschild, Balfour propuso una serie de enmiendas principalmente técnicas. Los dos borradores posteriores incluyeron enmiendas mucho más sustanciales: el primero en un borrador de finales de agosto de Lord Milner, uno de los cinco miembros originales del Gabinete de Guerra de Lloyd George como ministro sin cartera, que redujo el alcance geográfico de todos Palestina a 'en Palestina', y la segunda de Milner y Amery a principios de octubre, que añadía las dos 'cláusulas de salvaguardia'.

Autores posteriores han debatido quién es el "autor principal" realmente lo era En su libro publicado póstumamente en 1981 The Anglo-American Establishment, el profesor de historia de la Universidad de Georgetown, Carroll Quigley, explicó su opinión de que Lord Milner fue el autor principal de la declaración y, más recientemente, William D. Rubinstein, profesor de Historia Moderna en la Universidad de Aberystwyth, Gales, propuso Amery en su lugar. Huneidi escribió que Ormsby-Gore, en un informe que preparó para Shuckburgh, reclamó la autoría, junto con Amery, del borrador final.

Cuestiones clave

La versión acordada de la declaración, una sola oración de solo 67 palabras, se envió el 2 de noviembre de 1917 en una breve carta de Balfour a Walter Rothschild, para su transmisión a la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda. La declaración contenía cuatro cláusulas, de las cuales las dos primeras prometían apoyar "el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío", seguidas de dos "cláusulas de salvaguardia" con respecto a "los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina", y "los derechos y el estatus político que disfrutan los judíos en cualquier otro país".

El "hogar nacional del pueblo judío" contra el estado judío

El término "hogar nacional" era intencionalmente ambiguo, sin valor legal ni precedente en el derecho internacional, por lo que su significado no estaba claro en comparación con otros términos como "estado". El término se usó intencionalmente en lugar de "estado" debido a la oposición al programa sionista dentro del gabinete británico. Según el historiador Norman Rose, los principales artífices de la declaración contemplaron que con el tiempo surgiría un Estado judío, mientras que la Comisión Real Palestina concluyó que la redacción era "el resultado de un compromiso entre los ministros que contemplaban el establecimiento final de un Estado judío y los que no lo hicieron."

Se ha buscado la interpretación de la redacción en la correspondencia que condujo a la versión final de la declaración. Un informe oficial al Gabinete de Guerra enviado por Sykes el 22 de septiembre decía que los sionistas no querían "establecer una República Judía o cualquier otra forma de estado en Palestina o en cualquier parte de Palestina" sino que prefirió alguna forma de protectorado según lo dispuesto en el Mandato de Palestina. Un mes después, Curzon redactó un memorando que circuló el 26 de octubre de 1917 en el que abordaba dos preguntas, la primera sobre el significado de la frase "un hogar nacional para la raza judía en Palestina"; señaló que había diferentes opiniones que iban desde un estado de pleno derecho hasta un centro meramente espiritual para los judíos.

Secciones de la prensa británica asumieron que se pretendía un estado judío incluso antes de que se finalizara la Declaración. En los Estados Unidos, la prensa comenzó a utilizar los términos "Hogar Nacional Judío", "Estado Judío", "República Judía" y "Comunidad Judía" indistintamente.

El experto en tratados David Hunter Miller, que estuvo en la conferencia y posteriormente compiló un compendio de documentos de 22 volúmenes, brinda un informe de la Sección de Inteligencia de la Delegación Estadounidense a la Conferencia de Paz de París de 1919 que recomendó que "no se establezca un estado separado en Palestina," y que "será la política de la Liga de las Naciones reconocer a Palestina como un estado judío, tan pronto como sea un estado judío de hecho". El informe aconsejaba además que se creara un estado palestino independiente bajo el mandato de la Liga de las Naciones británica. Se permitiría y alentaría el asentamiento judío en este estado y los lugares sagrados de este estado estarían bajo el control de la Sociedad de Naciones. De hecho, la Investigación habló positivamente sobre la posibilidad de que eventualmente se creara un estado judío en Palestina si existiera la demografía necesaria para esto.

El historiador Matthew Jacobs escribió más tarde que el enfoque estadounidense se vio obstaculizado por la "ausencia general de conocimientos especializados sobre la región" y que "al igual que gran parte del trabajo de la Investigación sobre el Medio Oriente, los informes sobre Palestina estaban profundamente viciados" y "presuponía un resultado particular del conflicto". Cita a Miller, escribiendo sobre un informe sobre la historia y el impacto del sionismo, "absolutamente inadecuado desde cualquier punto de vista y debe considerarse nada más que material para un informe futuro".

Lord Robert Cecil, el 2 de diciembre de 1917, aseguró a una audiencia que el gobierno pretendía plenamente que "Judea [era] para los judíos". Yair Auron opina que Cecil, entonces vicesecretario de Relaciones Exteriores que representaba al gobierno británico en una reunión de celebración de la Federación Sionista Inglesa, "posiblemente fue más allá de su informe oficial" al decir (cita a Stein) "Nuestro deseo es que los países árabes sean para los árabes, Armenia para los armenios y Judea para los judíos".

En octubre siguiente, Neville Chamberlain, mientras presidía una reunión sionista, discutió un "nuevo Estado judío". En ese momento, Chamberlain era miembro del parlamento por Ladywood, Birmingham; Recordando el evento de 1939, justo después de que Chamberlain aprobara el Libro Blanco de 1939, la Agencia de Telégrafos Judíos señaló que el Primer Ministro había "experimentado un pronunciado cambio de opinión en los 21 años transcurridos". Un año más tarde, en el segundo aniversario de la Declaración, el general Jan Smuts dijo que Gran Bretaña "cumpliría su promesa... y finalmente surgiría un gran estado judío". De manera similar, Churchill unos meses después declaró:

Si, como bien puede suceder, los bancos del Jordán deben crear en nuestra propia vida un Estado judío bajo la protección de la Corona Británica que podría abarcar tres o cuatro millones de judíos, un acontecimiento habrá ocurrido en la historia del mundo que desde cualquier punto de vista sería beneficioso.

En la reunión del Gabinete Imperial del 22 de junio de 1921, Arthur Meighen, el primer ministro canadiense, le preguntó a Churchill sobre el significado del hogar nacional. Churchill dijo: "Si en el transcurso de muchos años se convierten en mayoría en el país, naturalmente lo tomarían... a prorrata con los árabes". Hicimos la misma promesa de que no expulsaríamos a los árabes de su tierra ni invadiríamos sus derechos políticos y sociales".

El memorándum del gabinete de Lord Curzon 26 de octubre de 1917, distribuido una semana antes de la declaración, abordaba el significado de la frase "un hogar nacional para la raza judía en Palestina", señalando la gama de opiniones diferentes

En respuesta a Curzon en enero de 1919, Balfour escribió: "Weizmann nunca ha presentado un reclamo por el gobierno judío de Palestina". En mi opinión, tal afirmación es claramente inadmisible y, personalmente, no creo que debamos ir más allá de la declaración original que le hice a Lord Rothschild.

En febrero de 1919, Francia emitió una declaración de que no se opondría a poner Palestina bajo la tutela británica y la formación de un Estado judío. Friedman señala además que la actitud de Francia cambió; Yehuda Blum, al hablar de la 'actitud hostil hacia el movimiento nacional judío' de Francia, señala el contenido de un informe realizado por Robert Vansittart (miembro destacado de la delegación británica en la Conferencia de Paz de París) para Curzon en noviembre de 1920 que decía:

[Los franceses] habían acordado un hogar nacional judío (capitalizado en la fuente), no un Estado judío. Ellos consideraron que estábamos dirigiendo directamente sobre este último, y lo último que harían era ampliar ese Estado porque ellos totalmente desaprobaban nuestra política.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Grecia le dijo al editor del órgano judío de Salónica Pro-Israel que "el establecimiento de un Estado judío se encuentra en Grecia con plena y sincera simpatía... Una Palestina judía se convertiría en un aliado de Grecia." En Suiza, varios historiadores destacados, incluidos los profesores Tobler, Forel-Yvorne y Rogaz, apoyaron la idea de establecer un estado judío, y uno se refirió a él como "un derecho sagrado de los judíos". Mientras estuvo en Alemania, los funcionarios y la mayoría de la prensa interpretaron la Declaración como un estado patrocinado por los británicos para los judíos.

El gobierno británico, incluido Churchill, dejó en claro que la Declaración no pretendía que toda Palestina se convirtiera en un Hogar Nacional Judío, "sino que ese Hogar debería fundarse en Palestina". 34; Emir Faisal, Rey de Siria e Irak, hizo un acuerdo formal por escrito con el líder sionista Chaim Weizmann, que fue redactado por T.E. Lawrence, mediante el cual intentarían establecer una relación pacífica entre árabes y judíos en Palestina. El Acuerdo Faisal-Weizmann del 3 de enero de 1919 fue un acuerdo de corta duración para la cooperación árabe-judía en el desarrollo de una patria judía en Palestina. Faisal trató a Palestina de manera diferente en su presentación ante la Conferencia de Paz el 6 de febrero de 1919 diciendo: "Palestina, por su carácter universal, [debería] dejarse de lado para la consideración mutua de todas las partes involucradas". El acuerdo nunca se implementó. En una carta posterior escrita en inglés por Lawrence para la firma de Faisal, explicó:

Sentimos que los árabes y judíos son primos en la raza, sufriendo una opresión similar en manos de poderes más fuertes que ellos mismos, y por una feliz coincidencia han sido capaces de dar el primer paso hacia el logro de sus ideales nacionales juntos. Nosotros los árabes, especialmente los educados entre nosotros, miramos con profunda simpatía al movimiento sionista... Haremos nuestro mejor esfuerzo, en lo que a nosotros respecta, para ayudarlos a través; deseamos a los judíos una bienvenida muy cordial a casa.

Cuando la carta se presentó en la Comisión Shaw en 1929, Rustam Haidar habló con Faisal en Bagdad y le envió un cable que Faisal "no recordaba haber escrito algo por el estilo". En enero de 1930, Haidar escribió a un periódico en Bagdad que Faisal: "le resulta extremadamente extraño que se le atribuya un asunto así, ya que en ningún momento consideraría permitir que una nación extranjera participara en un país árabe".. Awni Abd al-Hadi, secretario de Faisal, escribió en sus memorias que no sabía que se había producido una reunión entre Frankfurter y Faisal y que: "Creo que esta carta, suponiendo que sea auténtica, fue escrito por Lawrence, y que Lawrence lo firmó en inglés en nombre de Faisal. Creo que esta carta es parte de las afirmaciones falsas hechas por Chaim Weizmann y Lawrence para desviar a la opinión pública." Según Allawi, la explicación más probable para la carta de Frankfurter es que se llevó a cabo una reunión, Lawrence redactó una carta en inglés, pero que su "contenido no quedó del todo claro para Faisal". Entonces pudo o no haber sido inducido a firmarlo, ya que iba en contra de otras declaraciones públicas y privadas de Faisal en ese momento. Una entrevista del 1 de marzo de Le Matin citó a Faisal diciendo:

Esta sensación de respeto por otras religiones dicta mi opinión sobre Palestina, nuestro vecino. Que los judíos infelices vienen a residir allí y se comportan como buenos ciudadanos de este país, nuestra humanidad se regocija dado que están colocados bajo un gobierno musulmán o cristiano encomendado por la Liga de las Naciones. Si quieren constituir un Estado y reclamar derechos soberanos en esta región, preveo peligros muy graves. Debe temerse que haya un conflicto entre ellos y las otras razas.

Refiriéndose a su Libro Blanco de 1922, Churchill escribió más tarde que "no hay nada en él que prohíba el establecimiento definitivo de un Estado judío". Y en privado, muchos funcionarios británicos estuvieron de acuerdo con los sionistas & # 39; interpretación de que se establecería un estado cuando se lograra una mayoría judía.

Cuando Chaim Weizmann se reunió con Churchill, Lloyd George y Balfour en la casa de Balfour en Londres el 21 de julio de 1921, Lloyd George y Balfour aseguraron a Weizmann 'que en la Declaración siempre se habían referido a un eventual Estado judío," según el acta Weizmann de esa reunión. Lloyd George declaró en 1937 que se pretendía que Palestina se convirtiera en una Mancomunidad Judía siempre y cuando los judíos "se convirtieran en una mayoría definitiva de los habitantes", y Leo Amery se hizo eco de la misma posición en 1946. En el informe de la UNSCOP de 1947, se sometió a escrutinio el tema del hogar contra el estado, llegando a una conclusión similar a la de Lloyd George.

Alcance del hogar nacional "en Palestina"

La declaración de que tal patria se encontraría "en Palestina" en lugar de "de Palestina" también fue deliberado. El borrador propuesto de la declaración contenida en la carta de Rothschild del 12 de julio a Balfour se refería al principio 'que Palestina debe ser reconstituida como el Hogar Nacional del pueblo judío'. En el texto final, siguiendo la enmienda de Lord Milner, la palabra "reconstituido" se eliminó y la palabra "eso" fue reemplazado por "en".

Este texto evitó comprometer a la totalidad de Palestina como el Hogar Nacional del pueblo judío, lo que generó controversia en los años futuros sobre el alcance previsto, especialmente el sector del sionismo revisionista, que reclamó la totalidad de la Palestina del Mandato y el Emirato de Transjordania como judíos. Patria Esto fue aclarado por el Libro Blanco de Churchill de 1922, que escribió que 'los términos de la declaración a la que se hace referencia no contemplan que Palestina en su conjunto deba convertirse en un Hogar Nacional Judío, sino que tal Hogar debe ser fundado 'en Palestina.'"

La declaración no incluía límites geográficos para Palestina. Tras el final de la guerra, tres documentos (la declaración, la Correspondencia Hussein-McMahon y el Acuerdo Sykes-Picot) se convirtieron en la base de las negociaciones para establecer los límites de Palestina.

Derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías en Palestina

La primera cláusula de salvaguardia de la declaración se refería a la protección de los derechos civiles y religiosos de los no judíos en Palestina. La cláusula había sido redactada junto con la segunda salvaguarda por Leo Amery en consulta con Lord Milner, con la intención de "ir a una distancia razonable para encontrar a los objetores, tanto judíos como pro-árabes, sin menoscabar la sustancia de la propuesta". declaración".

Los "no judíos" constituía el 90% de la población de Palestina; en palabras de Ronald Storrs, gobernador militar británico de Jerusalén entre 1917 y 1920, la comunidad observó que no habían sido ni siquiera nombrados, ya sea como árabes, musulmanes o cristianos, sino que estaban agrupados bajo la definición negativa y humillante de 'Comunidades no judías' y relegadas a cláusulas subordinadas". La comunidad también señaló que no había ninguna referencia a la protección de su "estatus político" o derechos políticos, como lo hubo en la subsiguiente salvaguarda relativa a los judíos en otros países. Esta protección se contrastó con frecuencia con el compromiso con la comunidad judía y, a lo largo de los años, se utilizaron una variedad de términos para referirse a estas dos obligaciones como un par; una pregunta particularmente acalorada era si estas dos obligaciones tenían "igual peso", y en 1930 la Comisión de Mandatos Permanentes y el gobierno británico confirmaron este estado igual en el libro blanco de Passfield.

Balfour afirmó en febrero de 1919 que Palestina se consideraba un caso excepcional en el que, refiriéndose a la población local, "nos negamos deliberada y correctamente a aceptar el principio de autodeterminación" aunque consideró que la política proporcionó autodeterminación a los judíos. Avi Shlaim considera que esta declaración es la 'mayor contradicción'. Este principio de autodeterminación había sido declarado en numerosas ocasiones posteriores a la declaración: los Catorce Puntos del presidente Wilson de enero de 1918, la Declaración de McMahon a los Siete en junio de 1918, la Declaración anglo-francesa de noviembre de 1918 y el Pacto de junio de 1919 de la Sociedad de Naciones que había establecido el sistema de mandatos. En un memorando de agosto de 1919, Balfour reconoció la inconsistencia entre estas declaraciones y explicó además que los británicos no tenían intención de consultar a la población existente de Palestina. Los resultados de la consulta de la población local de la Comisión de Investigación King-Crane estadounidense en curso, de la que los británicos se habían retirado, se ocultaron durante tres años hasta que el informe se filtró en 1922. Los gobiernos británicos posteriores han reconocido esta deficiencia, en particular el de 1939. comité dirigido por el Lord Canciller, Frederic Maugham, que concluyó que el gobierno no había sido 'libre para disponer de Palestina sin tener en cuenta los deseos e intereses de los habitantes de Palestina', y la declaración de abril de 2017 de los británicos La ministra de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores, la baronesa Anelay, dijo que el gobierno reconoció que "la Declaración debería haber pedido la protección de los derechos políticos de las comunidades no judías en Palestina, en particular su derecho a la autodeterminación".

Derechos y estatus político de los judíos en otros países

Edwin Montagu, el único judío en un alto cargo del gobierno británico, escribió un memorando del 23 de agosto de 1917 en el que afirmaba que: "la política del Gobierno de Su Majestad es antisemita en consecuencia y demostrará un campo de concentración para los antisemitas en todos los países del mundo".

La segunda cláusula de salvaguardia fue un compromiso de que no se debe hacer nada que pueda perjudicar los derechos de las comunidades judías en otros países fuera de Palestina. Los borradores originales de Rothschild, Balfour y Milner no incluían esta salvaguarda, que se redactó junto con la salvaguarda anterior a principios de octubre, para reflejar la oposición de miembros influyentes de la comunidad anglojudía. Lord Rothschild se opuso a la condición sobre la base de que presuponía la posibilidad de un peligro para los no sionistas, lo cual negó.

El Comité Extranjero Conjunto de la Junta de Diputados de Judíos Británicos y la Asociación Anglo-Judía habían publicado una carta en The Times el 24 de mayo de 1917 titulada Puntos de vista de los anglo-judíos, firmado por las dos organizaciones' presidentes, David Lindo Alexander y Claude Montefiore, expresando su punto de vista de que: "el establecimiento de una nacionalidad judía en Palestina, basada en esta teoría de la falta de vivienda, debe tener el efecto en todo el mundo de estampar a los judíos como extraños en su lugar de origen tierras, y de socavar su posición ganada con tanto esfuerzo como ciudadanos y nacionales de estas tierras." Esto fue seguido a fines de agosto por Edwin Montagu, un influyente judío antisionista y secretario de Estado de la India, y el único miembro judío del gabinete británico, quien escribió en un memorando del gabinete que: "La política de Su Majestad". El gobierno de #39 es antisemita como resultado y demostrará ser un campo de concentración para los antisemitas en todos los países del mundo."

Reacción

El texto de la declaración se publicó en la prensa una semana después de su firma, el 9 de noviembre de 1917. Otros hechos relacionados tuvieron lugar en un breve espacio de tiempo, los dos más siendo relevante la casi inmediata captura militar británica de Palestina y la filtración del previamente secreto Acuerdo Sykes-Picot. En el aspecto militar, tanto Gaza como Jaffa cayeron en varios días, y Jerusalén fue entregada a los británicos el 9 de diciembre. La publicación del Acuerdo Sykes-Picot, tras la Revolución Rusa, en los bolcheviques Izvestia y Pravda el 23 de noviembre de 1917 y en el británico Manchester Guardian el 26 de noviembre de 1917 representó un momento dramático para los aliados' Campaña del Este: "los británicos estaban avergonzados, los árabes consternados y los turcos encantados". Los sionistas conocían los lineamientos del acuerdo desde abril y específicamente la parte relevante para Palestina, luego de una reunión entre Weizmann y Cecil donde Weizmann dejó muy claras sus objeciones al esquema propuesto.

Reacción sionista

Declaración de Balfour publicada en The Times, 9Noviembre de 1917

La declaración representó el primer apoyo público al sionismo por parte de un poder político importante: su publicación impulsó al sionismo, que finalmente había obtenido una carta oficial. Además de su publicación en los principales periódicos, se distribuyeron folletos en las comunidades judías. Estos folletos se lanzaron desde el aire sobre las comunidades judías de Alemania y Austria, así como sobre el Pale of Settlement, que se había entregado a las potencias centrales tras la retirada rusa.

Weizmann había argumentado que la declaración tendría tres efectos: obligaría a Rusia a mantener la presión sobre el Frente Oriental de Alemania, ya que los judíos habían sido prominentes en la Revolución de marzo de 1917; reuniría a la gran comunidad judía en los Estados Unidos para presionar por una mayor financiación para el esfuerzo de guerra estadounidense, en marcha desde abril de ese año; y, por último, que socavaría el apoyo judío alemán al Kaiser Wilhelm II.

La declaración provocó un aumento extraordinario e involuntario en el número de seguidores del sionismo estadounidense; en 1914, las 200 sociedades sionistas estadounidenses comprendían un total de 7.500 miembros, que creció a 30.000 miembros en 600 sociedades en 1918 y a 149.000 miembros en 1919. Mientras que los británicos habían considerado que la declaración reflejaba un dominio previamente establecido de la posición sionista en el pensamiento judío, fue la propia declaración la que posteriormente fue responsable de la legitimidad y el liderazgo del sionismo.

Exactamente un mes después de la emisión de la declaración, se llevó a cabo una celebración a gran escala en la Royal Opera House: los principales sionistas y miembros de la administración británica, incluidos Sykes y Cecil, pronunciaron discursos. Desde 1918 hasta la Segunda Guerra Mundial, los judíos en el Mandato de Palestina celebraron el Día Balfour como feriado nacional anual el 2 de noviembre. Las celebraciones incluyeron ceremonias en escuelas y otras instituciones públicas y artículos festivos en la prensa hebrea. En agosto de 1919, Balfour aprobó la solicitud de Weizmann de nombrar el primer asentamiento de la posguerra en la Palestina del Mandato, 'Balfouria', en su honor. Estaba destinado a ser un asentamiento modelo para la futura actividad judía estadounidense en Palestina.

El 24 de abril de 1920, Lloyd George le pidió a Herbert Samuel, el parlamentario sionista cuyo memorando de 1915 había enmarcado el inicio de las discusiones en el gabinete británico, que actuara como el primer civil gobernador de la Palestina británica, reemplazando a la administración militar anterior que había gobernado el área desde la guerra. Poco después de comenzar el papel en julio de 1920, fue invitado a leer la haftarah de Isaías 40 en la Sinagoga Hurva en Jerusalén, que, según sus memorias, llevó a la congregación de colonos mayores a sentir que el "el cumplimiento de la antigua profecía podría finalmente estar a la mano".

Oposición en Palestina

El periódico árabe palestino más popular, Filastin, publicó un editorial de cuatro páginas dirigido a Lord Balfour en marzo de 1925. El editorial comienza con "J'Accuse!", en referencia a la indignación del antisemitismo francés 27 años antes.

La comunidad local cristiana y musulmana de Palestina, que constituía casi el 90% de la población, se opuso firmemente a la declaración. Tal como lo describió el filósofo palestino-estadounidense Edward Said en 1979, se percibía como hecho: "(a) por una potencia europea, (b) sobre un territorio no europeo, (c) en un total desprecio de la presencia y los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio, y (d) asumió la forma de una promesa sobre este mismo territorio a otro grupo extranjero."

Según la Comisión King-Crane de 1919, "Ningún oficial británico, consultado por los Comisionados, creía que el programa sionista podría llevarse a cabo excepto por la fuerza de las armas". Una delegación de la Asociación Musulmana-Cristiana, encabezada por Musa al-Husayni, expresó públicamente su desaprobación el 3 de noviembre de 1918, un día después del desfile de la Comisión Sionista que marcó el primer aniversario de Balfour. Declaración. Entregaron una petición firmada por más de 100 notables a Ronald Storrs, el gobernador militar británico:

Hemos notado ayer a una gran multitud de judíos que llevaban pancartas y sobrecorriendo las calles gritando palabras que hirieron el sentimiento y hirieron el alma. Fingen con voz abierta que Palestina, que es la Tierra Santa de nuestros padres y el cementerio de nuestros antepasados, que ha sido habitada por los árabes durante largos años, que la amaba y murió en la defensa de ella, es ahora un hogar nacional para ellos... Nosotros los árabes, musulmanes y cristianos, siempre hemos simpatizado profundamente con los judíos perseguidos y sus desgracias en otros países... pero hay una amplia diferencia entre tales simpatías y tales

El grupo también protestó por llevar nuevas 'pancartas blancas y azules con dos triángulos invertidos en el medio', llamando la atención de las autoridades británicas sobre las graves consecuencias de cualquier implicación política al izar las pancartas. Más tarde ese mes, en el primer aniversario de la ocupación de Jaffa por los británicos, la Asociación Musulmana-Cristiana envió un extenso memorando y una petición al gobernador militar protestando una vez más por la formación de un estado judío. La mayoría de los líderes militares británicos consideraron que la declaración de Balfour era un error o presentaba graves riesgos.

Respuesta árabe más amplia

En el mundo árabe en general, la declaración fue vista como una traición a los entendimientos británicos con los árabes durante la guerra. El Sharif de La Meca y otros líderes árabes consideraron la declaración como una violación de un compromiso previo hecho en la correspondencia McMahon-Hussein a cambio de lanzar la Revuelta Árabe.

Tras la publicación de la declaración en un periódico egipcio, Al Muqattam, los británicos enviaron al comandante David George Hogarth a ver a Hussein en enero de 1918 con el mensaje de que la "libertad política y económica& #34; de la población palestina no estaba en cuestión. Hogarth informó que Hussein "no aceptaría un Estado judío independiente en Palestina, ni se me indicó que le advirtiera que Gran Bretaña contemplaba tal estado". Hussein también se había enterado del Acuerdo Sykes-Picot cuando el nuevo gobierno soviético lo filtró en diciembre de 1917, pero quedó satisfecho con dos mensajes falsos de Sir Reginald Wingate, quien había reemplazado a McMahon como Alto Comisionado de Egipto, asegurándole que los británicos los compromisos con los árabes seguían siendo válidos y que el Acuerdo Sykes-Picot no era un tratado formal.

La continua inquietud árabe sobre las intenciones aliadas también condujo durante 1918 a la Declaración británica a los Siete y la Declaración anglo-francesa, esta última prometiendo "la liberación completa y final de los pueblos que durante tanto tiempo han sido oprimidos por los turcos, y el establecimiento de gobiernos y administraciones nacionales que deriven su autoridad del libre ejercicio de la iniciativa y elección de las poblaciones indígenas".

En 1919, el rey Hussein se negó a ratificar el Tratado de Versalles. Después de febrero de 1920, los británicos dejaron de pagarle subsidios. En agosto de 1920, cinco días después de la firma del Tratado de Sèvres, que reconocía formalmente el Reino de Hejaz, Curzon pidió a El Cairo que procurara la firma de ambos tratados por parte de Hussein y acordó realizar un pago de 30.000 libras esterlinas condicionado a la firma. Hussein se negó y, en 1921, declaró que no se podía esperar que "ponga su nombre en un documento que asigna Palestina a los sionistas y Siria a los extranjeros". Después de la Conferencia de El Cairo de 1921, Lawrence fue enviado para tratar de obtener la firma del Rey para un tratado, así como para Versalles y Sèvres, y se propuso un subsidio anual de £ 60,000; este intento también fracasó. Durante 1923, los británicos hicieron un nuevo intento de resolver los problemas pendientes con Hussein y, una vez más, el intento fracasó, Hussein continuó negándose a reconocer la Declaración Balfour o cualquiera de los Mandatos que percibía como de su dominio. En marzo de 1924, habiendo considerado brevemente la posibilidad de eliminar el artículo ofensivo del tratado, el gobierno suspendió cualquier negociación adicional; en seis meses retiraron su apoyo a favor de su aliado árabe central Ibn Saud, quien procedió a conquistar el reino de Hussein.

Aliados y Potencias Asociadas

La declaración fue respaldada por primera vez por un gobierno extranjero el 27 de diciembre de 1917, cuando el líder y diplomático sionista serbio David Albala anunció el apoyo del gobierno de Serbia en el exilio durante una misión a los Estados Unidos. Los gobiernos francés e italiano ofrecieron su respaldo el 14 de febrero y el 9 de mayo de 1918, respectivamente. En una reunión privada en Londres el 1 de diciembre de 1918, Lloyd George y el primer ministro francés Georges Clemenceau acordaron ciertas modificaciones al Acuerdo Sykes-Picot, incluido el control británico de Palestina.

El 25 de abril de 1920, la conferencia de San Remo, una consecuencia de la Conferencia de Paz de París a la que asistieron los primeros ministros de Gran Bretaña, Francia e Italia, el embajador de Japón en Francia y el embajador de Estados Unidos en Italia, estableció los términos básicos para tres mandatos de la Sociedad de Naciones: un mandato francés para Siria y mandatos británicos para Mesopotamia y Palestina. Con respecto a Palestina, la resolución establecía que los británicos eran responsables de poner en práctica los términos de la Declaración Balfour. Los franceses y los italianos dejaron en claro su desagrado por el "elenco sionista del mandato palestino" y se opuso especialmente al lenguaje que no salvaguardaba la "política" derechos de los no judíos, aceptando la afirmación de Curzon de que "en el idioma británico todos los derechos ordinarios estaban incluidos en "derechos civiles"". A pedido de Francia, se acordó que se insertaría un compromiso en el proceso verbal del mandato de que esto no implicaría la entrega de los derechos que hasta ahora disfrutaban las comunidades no judías en Palestina. La aprobación italiana de la Declaración había incluido la condición "... en el entendimiento de que no hay perjuicio contra el estatus legal y político de las comunidades religiosas ya existentes..." (en italiano "... che non ne venga nessun pregiudizio allo stato giuridico e politico delle gia esistenti communita religiose..." Los límites de Palestina se dejaron sin especificar, para "ser determinados por el Principales potencias aliadas."Tres meses después, en julio de 1920, la derrota francesa del Reino árabe de Siria de Faisal precipitó la necesidad británica de saber "qué es la 'Siria' por el cual los franceses recibieron un mandato en San Remo?" y "¿incluye Transjordania?", posteriormente decidió seguir una política de asociar Transjordania con el área bajo mandato de Palestina sin agregarla a el área del Hogar Nacional Judío.

En 1922, el Congreso respaldó oficialmente el apoyo de Estados Unidos a la Declaración Balfour mediante la aprobación de la Resolución Lodge-Fish, a pesar de la oposición del Departamento de Estado. El profesor Lawrence Davidson, de la Universidad de West Chester, cuya investigación se centra en las relaciones estadounidenses con el Medio Oriente, argumenta que el presidente Wilson y el Congreso ignoraron los valores democráticos a favor del 'romanticismo bíblico'; cuando aprobaron la declaración. Señala un lobby pro-sionista organizado en los Estados Unidos, que estaba activo en un momento en que la pequeña comunidad árabe estadounidense del país tenía poco poder político.

Potencias centrales

La publicación de la Declaración Balfour fue recibida con respuestas tácticas de los Poderes Centrales; sin embargo, la participación del Imperio Otomano en la alianza significó que Alemania no pudo contrarrestar efectivamente el pronunciamiento británico.

Dos semanas después de la declaración, Ottokar Czernin, el ministro de Relaciones Exteriores de Austria, concedió una entrevista a Arthur Hantke, presidente de la Federación Sionista de Alemania, prometiendo que su gobierno influiría en los turcos una vez que terminara la guerra. El 12 de diciembre, el gran visir otomano, Talaat Pasha, concedió una entrevista al periódico alemán Vossische Zeitung que se publicó el 31 diciembre y posteriormente publicado en el periódico germano-judío Jüdische Rundschau el 4 de enero de 1918, en el que se refería a la declaración como "une blague" (un engaño) y prometió que bajo el dominio otomano "todos los deseos justificables de los judíos en Palestina podrían encontrar su cumplimiento" sujeto a la capacidad de absorción del país. Esta declaración turca fue respaldada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania el 5 de enero de 1918. El 8 de enero de 1918, una Sociedad judía alemana, la Unión de Organizaciones Judías Alemanas para la Protección de los Derechos de los Judíos del Este (VJOD), se formó para abogar por un mayor progreso de los judíos en Palestina.

Después de la guerra, el Imperio Otomano firmó el Tratado de Sèvres el 10 de agosto de 1920. El tratado disolvió el Imperio Otomano y exigió que Turquía renunciara a la soberanía sobre gran parte del Oriente Medio. El artículo 95 del tratado incorporó los términos de la Declaración Balfour con respecto a "la administración de Palestina, dentro de los límites que determinen las principales potencias aliadas".;. Dado que la incorporación de la declaración al Tratado de Sèvres no afectó el estatus legal ni de la declaración ni del Mandato, tampoco tuvo efecto cuando Sèvres fue reemplazado por el Tratado de Lausana, que no incluía ninguna referencia a la declaración.

En 1922, el teórico antisemita alemán Alfred Rosenberg en su principal contribución a la teoría nazi sobre el sionismo, Der Staatsfeindliche Zionismus ("El sionismo, el enemigo del Estado"), acusó a los sionistas alemanes de trabajar por una derrota alemana y apoyar a Gran Bretaña y la implementación de la Declaración Balfour, en una versión del mito de la puñalada por la espalda. Adolf Hitler adoptó un enfoque similar en algunos de sus discursos desde 1920 en adelante.

La Santa Sede

Con el advenimiento de la declaración y la entrada británica en Jerusalén el 9 de diciembre, el Vaticano revirtió su anterior actitud de simpatía hacia el sionismo y adoptó una postura de oposición que continuaría hasta principios de la década de 1990.

Evolución de la opinión británica

La política británica, tal como se establece en la declaración, enfrentaría numerosos desafíos para su implementación en los años siguientes. El primero de ellos fueron las negociaciones de paz indirectas que tuvieron lugar entre Gran Bretaña y los otomanos en diciembre de 1917 y enero de 1918 durante una pausa en las hostilidades por la temporada de lluvias; aunque estas conversaciones de paz no tuvieron éxito, los registros de archivo sugieren que los miembros clave del Gabinete de Guerra pueden haber estado dispuestos a permitir salir de Palestina bajo la soberanía turca nominal como parte de un acuerdo general.

En octubre de 1919, casi un año después del final de la guerra, Lord Curzon sucedió a Balfour como secretario de Relaciones Exteriores. Curzon había sido miembro del gabinete de 1917 que había aprobado la declaración y, según el historiador británico Sir David Gilmour, Curzon había sido "la única figura importante del gobierno británico en ese momento que previó que su política conduciría a décadas de hostilidad árabe-judía". Por lo tanto, decidió seguir una política en línea con su "interpretación más estricta y prudente en lugar de la interpretación más amplia". Tras el nombramiento de Bonar Law como primer ministro a fines de 1922, Curzon le escribió a Law que consideraba la declaración como "la peor". de los compromisos de Gran Bretaña en Oriente Próximo y "una sorprendente contradicción de nuestros principios declarados públicamente".

En agosto de 1920, el informe de la Comisión Palin, el primero de una larga serie de Comisiones de Investigación británicas sobre la cuestión de Palestina durante el período del Mandato, señaló que 'La Declaración Balfour... es sin duda el punto de partida punto de todo el problema". La conclusión del informe, que no fue publicado, menciona tres veces la Declaración Balfour, afirmando que "las causas de la alienación y exasperación de los sentimientos de la población de Palestina" incluido:

• "incapacidad para reconciliar la política de autodeterminación declarada de los Aliados con la Declaración Balfour, dando lugar a un sentido de traición e intensa ansiedad por su futuro";
• "la comprensión del verdadero significado de la Declaración Balfour y el olvido de las garantías determinadas en ella, debido a la retórica floja de los políticos y las declaraciones y escritos exagerados de las personas interesadas, principalmente sionistas"; y
• "Indiscreción y agresión sionista desde la Declaración Balfour agravando tales temores".

La opinión pública y gubernamental británica se volvió cada vez más desfavorable al apoyo estatal al sionismo; incluso Sykes había comenzado a cambiar de opinión a fines de 1918. En febrero de 1922, Churchill telegrafió a Samuel, quien había comenzado su función como Alto Comisionado para Palestina 18 meses antes, solicitando recortes en los gastos y señalando:

En ambas Cámaras del Parlamento hay un creciente movimiento de hostilidad, contra la política sionista en Palestina, que será estimulada por los recientes artículos de Northcliffe. No tengo importancia indebida para este movimiento, pero es cada vez más difícil responder al argumento de que es injusto pedir al contribuyente británico, ya abrumado por la tributación, que lleve el costo de imponer a Palestina una política impopular.

Después de la emisión del Libro Blanco de Churchill en junio de 1922, la Cámara de los Lores rechazó un Mandato de Palestina que incorporaba la Declaración Balfour por 60 votos contra 25, siguiendo una moción emitida por Lord Islington. La votación resultó ser solo simbólica, ya que posteriormente fue anulada por una votación en la Cámara de los Comunes luego de un giro táctico y una variedad de promesas hechas por Churchill.

En febrero de 1923, tras el cambio de gobierno, Cavendish, en un extenso memorando para el gabinete, sentó las bases para una revisión secreta de la política palestina:

Sería ocioso fingir que la política sionista es diferente a la impopular. Ha sido amargamente atacado en el Parlamento y sigue siendo ferozmente asaltado en ciertos sectores de la prensa. Los motivos ostensibles de ataque son triples: (1) la supuesta violación de las promesas de McMahon; (2) la injusticia de imponer a un país una política a la que se opone la gran mayoría de sus habitantes; y (3) la carga financiera sobre el contribuyente británico...

Su nota de presentación pedía que se hiciera una declaración de política lo antes posible y que el gabinete debería centrarse en tres preguntas: (1) si las promesas a los árabes están en conflicto con la declaración Balfour; (2) si no, si el nuevo gobierno debe continuar con la política establecida por el antiguo gobierno en el Libro Blanco de 1922; y (3) si no, qué política alternativa debería adoptarse.

Stanley Baldwin, reemplazando a Bonar Law, en junio de 1923 estableció un subcomité de gabinete cuyos términos de referencia eran:

examinar la política de Palestina de nuevo y asesorar al pleno Gabinete si Gran Bretaña debe permanecer en Palestina y si si sigue existiendo, debe continuarse la política prosionista.

El Gabinete aprobó el informe de este comité el 31 de julio de 1923. Quigley lo describió como "nada menos que notable", y señaló que el gobierno admitía que su apoyo al sionismo había sido impulsado por consideraciones sin tener nada que ver con los méritos del sionismo o sus consecuencias para Palestina. Como señaló Huneidi, "sabio o no, es casi imposible que cualquier gobierno se libere sin un sacrificio sustancial de consistencia y respeto por sí mismo, si no el honor".

La redacción de la declaración se incorporó así al Mandato Británico para Palestina, un instrumento legal que creó la Palestina Obligatoria con el propósito explícito de hacer efectiva la declaración y finalmente se formalizó en septiembre de 1923. A diferencia de la declaración en sí, el Mandato era legalmente vinculante para el gobierno británico. En junio de 1924, Gran Bretaña presentó su informe a la Comisión de Mandatos Permanentes para el período de julio de 1920 a finales de 1923 que no contenía nada de la franqueza reflejada en los documentos internos; los documentos relacionados con la reevaluación de 1923 permanecieron en secreto hasta principios de la década de 1970.

Historiografía y motivaciones

{{{annotations}}} "Palestina y la Declaración de Balfour", papel de gabinete revisando los antecedentes de la declaración, enero de 1923

Lloyd George y Balfour permanecieron en el gobierno hasta el colapso de la coalición en octubre de 1922. Bajo el nuevo gobierno conservador, se intentó identificar los antecedentes y las motivaciones de la declaración. En enero de 1923 se produjo un memorando privado del Gabinete, que proporciona un resumen de los registros del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Gabinete de Guerra conocidos en ese momento que condujeron a la declaración. Una nota adjunta del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmaba que los principales autores de la declaración fueron Balfour, Sykes, Weizmann y Sokolow, con "quizás Lord Rothschild como una figura de fondo", y que "las negociaciones parecen han sido principalmente orales y por medio de notas y memorandos privados de los cuales solo parecen estar disponibles los registros más escasos."

Después de la huelga general de 1936 que degeneraría en la revuelta árabe de 1936-1939 en Palestina, el estallido de violencia más significativo desde que comenzó el Mandato, se nombró una Comisión Real Británica, una investigación pública de alto perfil, para investigar la causas de los disturbios. La Comisión Real Palestina, nombrada con términos de referencia significativamente más amplios que las investigaciones británicas anteriores sobre Palestina, completó su informe de 404 páginas después de seis meses de trabajo en junio de 1937, y lo publicó un mes después. El informe comenzó describiendo la historia del problema, incluido un resumen detallado de los orígenes de la Declaración Balfour. Gran parte de este resumen se basó en el testimonio personal de Lloyd-George; Balfour había muerto en 1930 y Sykes en 1919. Le dijo a la comisión que la declaración se hizo "por razones propagandísticas... En particular, la simpatía judía confirmaría el apoyo de los judíos estadounidenses y haría que Alemania fuera más difícil". para reducir sus compromisos militares y mejorar su posición económica en el frente oriental". Dos años más tarde, en sus Memorias de la Conferencia de Paz, Lloyd George describió un total de nueve factores que motivaron su decisión como Primer Ministro de publicar la declaración, incluidas las razones adicionales por las que la presencia judía en Palestina se fortalecería. la posición de Gran Bretaña en el Canal de Suez y reforzar la ruta hacia su dominio imperial en la India.

Estos cálculos geopolíticos fueron debatidos y discutidos en los años siguientes. Los historiadores están de acuerdo en que los británicos creían que expresar su apoyo atraería a los judíos de Alemania y Estados Unidos, dado que se sabía que dos de los asesores más cercanos de Woodrow Wilson eran ávidos sionistas; también esperaban alentar el apoyo de la gran población judía en Rusia. Además, los británicos tenían la intención de adelantarse a la esperada presión francesa para una administración internacional en Palestina.

Algunos historiadores argumentan que la decisión del gobierno británico reflejó lo que James Gelvin, profesor de Historia del Medio Oriente en UCLA, llama 'antisemitismo patricio' en la sobreestimación del poder judío tanto en los Estados Unidos como en Rusia. El sionismo estadounidense todavía estaba en su infancia; en 1914, la Federación Sionista tenía un pequeño presupuesto de alrededor de $ 5,000 y solo 12,000 miembros, a pesar de una población judía estadounidense de tres millones. Pero las organizaciones sionistas habían tenido éxito recientemente, luego de una demostración de fuerza dentro de la comunidad judía estadounidense, al organizar un congreso judío para debatir el problema judío en su conjunto. Esto afectó las estimaciones del gobierno británico y francés sobre el equilibrio de poder dentro del público judío estadounidense.

Avi Shlaim, profesor emérito de Relaciones Internacionales en la Universidad de Oxford, afirma que se han desarrollado dos escuelas principales de pensamiento sobre la cuestión de la principal fuerza impulsora detrás de la declaración, una presentada en 1961 por Leonard Stein, abogado y exsecretario político de la Organización Sionista Mundial, y el otro en 1970 por Mayir Vereté, entonces profesor de Historia de Israel en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Shlaim afirma que Stein no llega a ninguna conclusión clara, pero que está implícito en su narración que la declaración resultó principalmente de la actividad y la habilidad de los sionistas, mientras que, según Vereté, fue obra de pragmáticos obstinados motivados por la política británica. intereses imperiales en el Medio Oriente. Gran parte de la erudición moderna sobre la decisión de emitir la declaración se centra en el movimiento sionista y las rivalidades dentro de él, siendo un debate clave si el papel de Weizmann fue decisivo o si era probable que los británicos hubieran emitido una declaración similar en cualquier caso. Danny Gutwein, profesor de Historia Judía en la Universidad de Haifa, propone un giro en una vieja idea, afirmando que el acercamiento de Sykes a los sionistas en febrero de 1917 fue el momento decisivo y que era consistente con la búsqueda del gobierno& #39;s agenda más amplia para dividir el Imperio Otomano. El historiador J. C. Hurewitz ha escrito que el apoyo británico a una patria judía en Palestina fue parte de un esfuerzo por asegurar un puente terrestre entre Egipto y el Golfo Pérsico anexando territorio del Imperio Otomano.

Impacto a largo plazo

La declaración tuvo dos consecuencias indirectas, el surgimiento de un estado judío y un estado crónico de conflicto entre árabes y judíos en todo el Medio Oriente. Ha sido descrito como el "pecado original" con respecto tanto al fracaso de Gran Bretaña en Palestina como a eventos más amplios en Palestina. La declaración también tuvo un impacto significativo en el antisionismo tradicional de los judíos religiosos, algunos de los cuales lo vieron como una providencia divina; esto contribuyó al crecimiento del sionismo religioso en medio del movimiento sionista más amplio.

A partir de 1920, estalló el conflicto intercomunitario en la Palestina del Mandato, que se amplió hasta convertirse en el conflicto regional árabe-israelí, a menudo denominado el "conflicto más insoluble" del mundo. La "doble obligación" a las dos comunidades rápidamente resultó ser insostenible; Posteriormente, los británicos concluyeron que les era imposible pacificar a las dos comunidades en Palestina utilizando diferentes mensajes para diferentes audiencias. La Comisión Real Palestina, al hacer la primera propuesta oficial para la partición de la región, se refirió a los requisitos como "obligaciones contradictorias", y que la "enfermedad está tan arraigada que, en nuestra firma convicción, la única esperanza de curación reside en una operación quirúrgica". Después de la revuelta árabe de 1936-1939 en Palestina, y a medida que aumentaban las tensiones en todo el mundo en la preparación de la Segunda Guerra Mundial, el Parlamento británico aprobó el Libro Blanco de 1939, su última declaración formal de política de gobierno en el Mandato de Palestina, declarando que Palestina no debería convertirse en un Estado judío y poner restricciones a la inmigración judía. Si bien los británicos consideraron esto consistente con el compromiso de la Declaración Balfour de proteger los derechos de los no judíos, muchos sionistas lo vieron como un repudio de la declaración. Aunque esta política duró hasta que los británicos entregaron el Mandato en 1948, solo sirvió para resaltar la dificultad fundamental para que Gran Bretaña cumpliera con las obligaciones del Mandato.

La participación de Gran Bretaña en esto se convirtió en una de las partes más controvertidas de la historia de su Imperio y dañó su reputación en el Medio Oriente durante generaciones. Según la historiadora Elizabeth Monroe: "medida solo por los intereses británicos, [la declaración fue] uno de los mayores errores en [su] historia imperial". El estudio de 2010 realizado por Jonathan Schneer, especialista en historia británica moderna en Georgia Tech, concluyó que debido a que la preparación de la declaración se caracterizó por "contradicciones, engaños, malas interpretaciones y ilusiones", la declaración sembró un dragón& #39;s dientes y "produjo una cosecha asesina, y seguimos cosechando incluso hoy". Se había colocado la piedra fundamental para el Israel moderno, pero la predicción de que esto sentaría las bases para una cooperación árabe-judía armoniosa resultó ser una ilusión.

En el bicentenario de su fundación, el diario británico The Guardian, reflexionando sobre sus principales errores de juicio, incluyó el apoyo que el editor del periódico, C. P. Scott, le dio a Balfour's declaración. Israel no se había convertido, decía, 'el país que The Guardian previó o hubiera querido'. La Junta de Diputados de los Judíos Británicos, a través de su presidenta Marie van der Zyl, denunció la columna como "increíblemente mal considerada", declarando que The Guardian parecía "hacer todo lo posible para socavar la legitimidad de la el único estado judío del mundo.

El documento

Escritorio de Lord Balfour, en el Museo de la Diáspora Judía en Tel Aviv

El documento fue presentado al Museo Británico en 1924 por Walter Rothschild; hoy se encuentra en la Biblioteca Británica, que se separó del Museo Británico en 1973, como Manuscritos adicionales número 41178. Desde octubre de 1987 hasta mayo de 1988 se prestó fuera del Reino Unido para su exhibición en la Knesset de Israel.