Debate funcionalismo-intencionalismo

El funcionalismo – debate intencional es un debate historiográfico sobre las razones del Holocausto y la mayoría de los aspectos del Tercer Reich, como la política exterior. Se centra esencialmente en dos cuestiones:

• ¿Hubo un plan maestro de Adolf Hitler para lanzar el Holocausto? Los intencionados argumentan que había tal plan, mientras que los funcionalistas argumentan que no había.
• ¿La iniciativa del Holocausto vino de arriba con órdenes de Adolf Hitler o de abajo dentro de las filas de la burocracia alemana? Aunque ninguna de las partes discute la realidad del Holocausto, ni existe una seria disputa sobre la premisa de que Hitler (como Führer) fue personalmente responsable de alentar el antisemitismo que permitió que el Holocausto tuviera lugar, los intencionados argumentan que la iniciativa vino de arriba, mientras que los funcionalistas afirman que vino de rangos inferiores dentro de la burocracia.

Los términos fueron acuñados en un ensayo de 1981 por el historiador marxista británico Timothy Mason. Entre los funcionalistas notables se encuentran Timothy Mason, Raul Hilberg, Karl Schleunes, Christopher Browning, Hans Mommsen, Martin Broszat, Götz Aly, Christian Gerlach, Zygmunt Bauman, Timothy Snyder y David Cesarani. Entre los intencionalistas notables se encuentran William Shirer, Hugh Trevor-Roper, Alan Bullock, Karl Bracher, Andreas Hillgruber, Klaus Hildebrand, Eberhard Jäckel, Leni Yahil, Israel Gutman, Gerhard Weinberg, Walter Laqueur, Saul Friedländer, Richard Breitman, Lucy Dawidowicz y Daniel Goldhagen. .

Origen

La búsqueda de las causas del Holocausto comenzó casi tan pronto como terminó la Segunda Guerra Mundial. En los Juicios de Crímenes de Guerra de Nuremberg de 1945 a 46, la "Solución Final" estuvo representada por la fiscalía como parte del plan a largo plazo por parte de los líderes nazis que regresaron a los cimientos del Partido Nazi en 1919. Posteriormente, la mayoría de los historiadores se suscriben a lo que hoy sería considerado como la interpretación intencionada extrema. Libros como Karl Schleunes ' The Twisted Road to Auschwitz que se publicó en 1970 influyó en varios historiadores para desafiar la interpretación prevaleciente y sugirió que no había un plan maestro para el Holocausto. En la década de 1970, los defensores de la escuela de pensamiento intencionada fueron conocidos como "el camino directo al campamento de Auschwitz" o como los "programmistas", porque insistieron en que Hitler estaba cumpliendo un programa. Los defensores de la escuela funcionalista fueron conocidos como "el camino retorcido al campamento de Auschwitz" o como los "estructuralistas", debido a su insistencia en que fueron las estructuras de poder interno del Tercer Reich las que llevaron al Holocausto.

En 1981, el historiador británico Timothy Mason publicó un ensayo titulado "Intención y explicación" eso fue en parte un ataque a la erudición de Karl Dietrich Bracher y Klaus Hildebrand, a quienes Mason acusó de centrarse demasiado en Adolf Hitler como explicación del Holocausto. En este ensayo, Mason llamó a los seguidores de "el tortuoso camino hacia Auschwitz"/escuela estructuralista "funcionalistas" debido a su creencia de que el Holocausto surgió como parte del funcionamiento del Estado nazi, mientras que los seguidores de "el camino directo a Auschwitz"/escuela programista fueron llamados "intencionalistas" debido a su creencia de que fueron las intenciones de Hitler las únicas que explicaron el Holocausto. Los términos "intencionalista" y "funcionalista" han reemplazado en gran medida los términos anteriores utilizados para indicar las escuelas de pensamiento en conflicto.

Argumentos

Aquellos historiadores que adoptan una línea intencionalista, como Andreas Hillgruber, argumentan que todo lo que sucedió después de la Operación Barbarroja fue parte de un plan maestro que él le atribuye a Hitler haber desarrollado en la década de 1920. Hillgruber escribió en su libro de 1967 Alemania y las dos guerras mundiales que

...la conquista de la Rusia europea, la piedra angular de la fase continental europea de su programa, fue por lo tanto para Hitler inextricablemente vinculado con el exterminio de estos "bacilli", los judíos. En su concepción habían adquirido dominio sobre Rusia con la revolución bolchevique. Rusia se convirtió así en el centro desde el cual un peligro global irradiaba, particularmente amenazando a la raza aria y su núcleo alemán. Para Hitler, el bolchevismo significaba el gobierno consumado de la Judería, mientras que la democracia –como se había desarrollado en Europa Occidental y en Weimar Alemania – representaba una etapa preliminar del bolchevismo, ya que los judíos allí ganaron una influencia dominante, si aún no una influencia dominante. Este componente racista del pensamiento de Hitler estaba tan estrechamente entrelazado con el elemento político central de su programa, la conquista de la Rusia europea, que la derrota de Rusia y el exterminio de los judíos eran – en teoría como más adelante en la práctica – inseparables para él. A fin de ampliar per seSin embargo, Hitler no dio fundamentos raciales, sino políticos, estratégicos, económicos y demográficos".

El historiador alemán Helmut Krausnick argumentó que:

Lo cierto es que el plan más cercano de Hitler para derrocar a Rusia como último enemigo posible en el continente europeo se acercaba a la madurez, mientras más se obsesionaba con una idea —con la que había estado jugando como una "solución final" durante mucho tiempo— de expulsar a los judíos en los territorios bajo su control. No puede haber sido más tarde de marzo de 1941, cuando declaró abiertamente su intención de que los comisarios políticos del Ejército Rojo dispararan, que emitió su decreto secreto —que nunca apareció por escrito aunque se mencionó verbalmente en varias ocasiones— que los judíos deberían ser eliminados.

Alfred Streim escribió en respuesta que Krausnick se había dejado engañar por la línea inventada después de la guerra para reducir la responsabilidad de los líderes de los Einsatzgruppen llevados a juicio. Klaus Hildebrand escribió que:

En términos cualitativos, las ejecuciones por disparo no eran diferentes de la realización técnicamente más eficiente de la 'solución final física' por gaseo, de la cual eran un preludio.

En contra de la interpretación intencionalista, historiadores funcionalistas como Martin Broszat argumentaron que los funcionarios inferiores del estado nazi habían comenzado a exterminar personas por iniciativa propia. Broszat argumentó que el Holocausto comenzó "poco a poco" mientras los funcionarios alemanes tropezaban con el genocidio. Broszat argumentó que en el otoño de 1941 los funcionarios alemanes habían comenzado a implementar medidas "improvisadas". Los planes de asesinato son la solución "más simple" solución a la "cuestión judía". En opinión de Broszat, Hitler aprobó posteriormente las medidas iniciadas por los funcionarios inferiores y permitió la expansión del Holocausto desde Europa del Este a toda Europa. De esta manera, Broszat argumentó que la Shoah no se inició en respuesta a una orden, escrita o no escrita, de Hitler sino que era más bien “una salida al callejón sin salida en el que se habían metido los nazis”. . El historiador estadounidense Christopher Browning ha sostenido que:

Antes de la invasión, Einsatzgruppen no se dieron órdenes explícitas para el exterminio total de judíos en territorio soviético. Sin embargo, junto con la incitación general a una guerra ideológica y racial, se les dio la tarea general de liquidar enemigos "potenciales". La muy debatida directiva de Heydrich del 2 de julio de 1941 era una lista mínima de aquellos que tenían que ser liquidados inmediatamente, incluyendo a todos los judíos en posiciones estatales y partidarias. Es muy probable, además, que el Einsatzgruppen se les dijo a los líderes futuro meta de un Judenfrei Rusia a través del asesinato masivo sistemático.

Por el contrario, el historiador suizo Philippe Burrin sostiene que tal decisión no se tomó antes de agosto de 1941 como muy pronto, señalando las órdenes dadas por Himmler el 30 de julio de 1941 al 2.º Regimiento de Caballería de las SS y a la Brigada de Caballería de las SS que operaban en el Marismas de Pripet en las masacres de las Marismas de Pripyat que pedían el asesinato de judíos varones sólo mientras las mujeres y los niños judíos eran conducidos a las Marismas. Browning sostiene que en algún momento a mediados de julio de 1941 Hitler tomó la decisión de comenzar un genocidio general debido a su euforia por sus victorias sobre el Ejército Rojo, mientras que Burrin sostiene que la decisión se tomó a finales de agosto de 1941 debido a la frustración de Hitler por la desaceleración de la Wehrmacht. Kershaw sostiene que la espectacular expansión tanto del número de víctimas como de la intensidad de las matanzas después de mediados de agosto de 1941 indica que Hitler emitió una orden en ese sentido, muy probablemente una orden verbal transmitida a los comandantes de los Einsatzgruppen. a través de Himmler o Heydrich. No está claro si fue una decisión tomada por iniciativa propia de Hitler motivada únicamente por sus propios prejuicios antisemitas o (impresionado por la voluntad y capacidad del Einsatzgruppe A para asesinar a mujeres y judíos judíos). niños) ordenó que los otros tres Einsatzgruppen emularan el sangriento ejemplo del Einsatzgruppe A.

El historiador canadiense Erich Haberer ha sostenido que el "punto álgido del genocidio en el Báltico", como los historiadores conocen las matanzas cometidas por el Einsatzgruppe A entre julio y octubre de 1941, fue el desarrollo clave en la evolución de la política antisemita nazi que resultó en el Holocausto. La zona del Báltico fue testigo de las matanzas más extensas e intensas de todos los Einsatzgruppen, con entre 90.000 y 100.000 judíos asesinados entre julio y octubre de 1941, lo que condujo a la destrucción casi total de las comunidades judías de esa zona. Haberer sostiene que el "punto álgido del genocidio en el Báltico" ocurrió en un momento en que los otros planes nazis para una "solución final territorial" como el Plan Madagascar era improbable que ocurrieran, y por lo tanto sugirieron a los líderes nazis que el genocidio era efectivamente "factible" como "solución final a la cuestión judía".

Funcionalismo

Extreme

Funcionalistas extremos como Martin Broszat creen que los líderes nazis no iniciaron conscientemente el Holocausto y que la iniciativa provino de los rangos inferiores de la burocracia alemana. Esta filosofía es lo que se conoce como el enfoque ascendente del Holocausto. Götz Aly ha dado mucha importancia a los documentos de la burocracia del Gobierno General alemán de Polonia que sostienen que la población de Polonia tendría que disminuir en un 25% para permitir que la economía polaca crezca. Las críticas se centran en la idea de que esta explicación no muestra realmente por qué los nazis deportarían a judíos de Francia y los Países Bajos a campos de exterminio en Polonia si era Polonia lo que les preocupaba a los nazis, y por qué los judíos de Polonia fueron el objetivo en lugar de un azar. muestra del 25% de la población polaca. Una crítica adicional al funcionalismo señala que Hitler y otros líderes nazis retrasaron los vagones que suministraban suministros a las tropas de primera línea en la Unión Soviética para que los judíos pudieran ser deportados por ferrocarril desde la URSS a los campos de exterminio, demostrando así la aplicación de políticas genocidas por encima de las acciones pragmáticas en tiempos de guerra. . Hans Mommsen fue un destacado experto en la Alemania nazi y el Holocausto. Sostuvo que Hitler era un "dictador débil" quienes más que actuar con decisión, reaccionaron ante diversas presiones sociales. Mommsen creía que la Alemania nazi no era un estado totalitario. Junto con su amigo Broszat, Mommsen desarrolló una interpretación estructuralista del Tercer Reich, que veía al Estado nazi como un conjunto caótico de burocracias rivales involucradas en interminables luchas de poder, y la Solución Final como resultado de la "radicalización acumulativa". 34; del Estado alemán frente a un plan a largo plazo por parte de Adolf Hitler.

Moderado

Los funcionalistas moderados, como Karl Schleunes y Christopher Browning, creen que la rivalidad dentro de la inestable estructura de poder nazi proporcionó la principal fuerza impulsora detrás del Holocausto. Los funcionalistas moderados creen que los nazis pretendían expulsar a todos los judíos de Europa, pero sólo después del fracaso de estos planes recurrieron al genocidio. A esto a veces se le llama “el camino torcido”; al genocidio, según un libro de Schleunes titulado El camino retorcido hacia Auschwitz.

Intencionalismo

Extreme

Lucy Dawidowicz argumentó que Hitler ya había decidido el Holocausto a más tardar en 1919. Para respaldar su interpretación, Dawidowicz señaló numerosas declaraciones antisemitas extremas hechas por Hitler. Según un informe de la Reichswehr de una reunión de abril de 1920, Hitler dijo: "Continuaremos la lucha hasta que el último judío sea expulsado del Reich alemán". Un informe de la policía bávara informó que, según Hitler, el NSDAP provocaría una revolución que "limpiaría completamente a la chusma judía". Hitler hizo referencia directa al asesinato de judíos en Mein Kampf, cuando afirma: "Si al comienzo de la guerra y durante la guerra doce o quince mil de estos corruptores hebreos del pueblo hubieran sido retenidos bajo control, gas venenoso, como les ocurrió a cientos de miles de nuestros mejores trabajadores alemanes en el campo, el sacrificio de millones en el frente no habría sido en vano." Sin embargo, los críticos de Dawidowicz sostienen que, dado que Mein Kampf tiene 694 páginas, ella exagera demasiado una sola frase. Daniel Goldhagen fue más allá y sugirió que la opinión popular en Alemania ya simpatizaba con una política de exterminio judío antes de que el partido nazi llegara al poder. Afirma en su libro Hitler's Willing Executioners que Alemania acogió con entusiasmo la persecución de judíos por parte del régimen nazi en el período 1933-1939. Dawidowicz respondió que Hitler recurrió intencionalmente a términos vagos, utilizando a menudo un lenguaje esotérico y poco claro cuando hablaba de los judíos; Observa que el lenguaje esotérico y vago era un elemento inherente a la retórica nacionalsocialista, ya que Heinrich Himmler repitió los términos vagos de Hitler de la década de 1920 hasta el 4 de octubre de 1943, cuando se dirigió al SS-Gruppenführer. Dawidowicz destaca que no había ninguna razón para utilizar términos vagos para "esa audiencia en particular en esa ocasión y en esa fecha tardía".

Eruditos del Holocausto como John J. Michalczyk, Michael S. Bryant y Susan A. Michalczyk están de acuerdo con Dawidowicz, argumentando que Hitler ya reveló su "mentalidad exterminatoria" en Mein Kampf, infundiendo al libro "insinuaciones de genocidio". Afirman que la autobiografía de Hitler recuerda a llamados a asesinatos en masa y argumentan que "el genocidio es la conclusión ineludible que implican las premisas de Hitler". En su libro, Hitler argumentó que la existencia de Alemania como país está amenazada, describió a los judíos como un peligro tanto para Alemania como para la raza humana, y argumentó que el derecho a la autoconservación es supremo y anula toda restricción ética; estas premisas hicieron de la Solución Final una conclusión previsible. Según Bryant, Hitler pide una solución final en Mein Kampf, pero la oculta con un lenguaje vago y esotérico. Esta vaguedad fue causada por las circunstancias que enfrentó Hitler después del fracaso del golpe de Beer: Hitler quería obtener la libertad condicional, evitar la deportación a Austria y, finalmente, levantar las prohibiciones que él y su partido enfrentaban; Esto obligó a Hitler a "caminar por una línea legal". Bryant concluye: "Hitler continuó disimulando sus verdaderas intenciones durante la década de 1930, asegurando falsamente al mundo sus inclinaciones pacíficas hacia países que había amenazado temerariamente en sus memorias".

Dawidowicz también señala relatos de reclutas del movimiento nacionalsocialista en la década de 1920. Kurt Lüdecke, un nacionalista alemán que se unió al NSDAP y habló personalmente con Hitler, destacó los planes que Hitler expresó: “La inmensidad de la tarea y lo absurdo de la esperanza me invadieron. Su ejecución significó la liquidación de los judíos, de Roma, del liberalismo con sus enredadas conexiones capitalistas; del marxismo, el bolchevismo, el toryismo; en resumen, una ruptura abrupta y completa con el pasado y un asalto a todas las fuerzas políticas mundiales existentes." Dawidowicz sostiene que si bien el antisemitismo de Hitler y las amenazas relacionadas "permanecieron geográficamente limitadas a Alemania, aunque fuera una Alemania más grande", comenzó a ver a los judíos como "un grupo internacional cuya destrucción exigía una política internacional". Este cambio tuvo lugar después de que Hitler conoció a Alfred Rosenberg, quien compartía intenciones genocidas hacia los judíos e influyó mucho en Hitler; Como resultado, Hitler ahora habló de “limpiar” su territorio. a los judíos a nivel internacional más que a nivel nacional. Dawidowicz concluye que Hitler concibió sus planes mucho antes de llegar al poder, y todo lo que hizo a partir de entonces estuvo dirigido a la consecución de su objetivo: "Nunca hubo ninguna desviación ideológica ni determinación vacilante". Al final, lo único que importaba era la cuestión de las oportunidades."

Wolfgang Benz señala que Adolf Hitler ya había llamado al antisemitismo en una publicación de 1919 "Gutachten zum Antisemitismus" y declaró: "Sin embargo, su objetivo final debe ser inalterablemente la expulsión de los judíos por completo." Que esta "eliminación" Para él, el exterminio de los judíos lo muestra Hitler en un discurso del 6 de abril de 1920: "No queremos ser antisemitas sentimentales que quieren crear un ambiente de pogromo, pero estamos animados por la determinación implacable para agarrar el mal desde su raíz y exterminarlo de raíz y rama. Para lograr nuestro objetivo, cualquier medio debe ser aceptable para nosotros, incluso si tenemos que unir fuerzas con el diablo." El 3 de julio de 1920, Hitler escribió a Konstantin Hierl: "Así como no puedo reprochar a un bacilo tuberculoso una actividad que significa destrucción para el hombre pero vida para él, también estoy obligado y autorizado, por el bien de mi existencia personal". , para librar la lucha contra la tuberculosis destruyendo sus patógenos. El judío, sin embargo, se convierte y se ha convertido a lo largo de miles de años en su obra en la tuberculosis racial de los pueblos. Luchar contra él es destruirlo."

Según el periodista Josef Hell, se dice que Hitler respondió a la pregunta de qué haría contra los judíos si tuviera plena libertad de acción:

Cuando estoy realmente en el poder, entonces el exterminio de los judíos será mi primera y más importante tarea. Tan pronto como tenga el poder de hacerlo, lo haré, por ejemplo, en Munich en Marienplatz Tendré horca puesta al lado de la horca, y tantos como el tráfico lo permita. Entonces los judíos son colgados, uno tras otro, y cuelgan hasta que apestan. Están colgados mientras las leyes de higiene lo permitan. Tan pronto como han sido colgados, los siguientes son colgados, y esto continúa hasta que el último judío en Munich ha sido exterminado. Lo mismo se hará en las otras ciudades hasta que Alemania esté limpia del último judío.

En 1924, Hitler desarrolló aún más la justificación racista en Mein Kampf, retomando también las opiniones de Karl Eugen Dühring: Sin un reconocimiento claro del problema racial y, por tanto, de la cuestión judía, ya no se producirá un resurgimiento de la nación alemana.'

Moderado

Los intencionalistas moderados como Richard Breitman y Saul Friedlander creen que Hitler decidió el Holocausto en algún momento después de llegar al poder en la década de 1930 y no más tarde de 1939 o 1941. Esta escuela se refiere al "Discurso profético" de Hitler. #34; del 30 de enero de 1939 ante el Reichstag, donde Hitler declaró: "Si los financieros judíos internacionales dentro y fuera de Europa logran hundir a las naciones una vez más en una guerra mundial, entonces el resultado no será la victoria de los judíos, sino la victoria". ¡Aniquilación de la raza judía en Europa!" Yehuda Bauer critica la lectura intencionalista de esta cita, argumentando que aunque esta declaración claramente compromete a Hitler con el genocidio, Hitler no hizo ningún esfuerzo después de pronunciar este discurso para que se llevara a cabo. Además, Ian Kershaw ha señalado que hay varias entradas en el diario de Joseph Goebbels de finales de 1941, en las que Goebbels escribe que "la profecía del Führer se está cumpliendo de la manera más terrible". La impresión general que uno tiene es que Goebbels está bastante sorprendido de que Hitler hablara en serio acerca de llevar a cabo la amenaza del "Discurso profético". Según Lucy Dawidowicz, si los aliados de Hitler expresaron sorpresa ante la implementación de un genocidio sistemático, no fue por "lo repentino con el que tuvieron que afrontar estos planes, sino por falta de preparación". ;.

Eberhard Jäckel sostiene que el genocidio de los judíos a nivel sistemático e industrial ya se había decidido al más alto nivel antes de 1939. Jäckel señala que el propio Hitler había anunciado la "aniquilación de la raza judía en Europa" en caso de una nueva guerra, en un discurso público con motivo del aniversario de su "toma del poder" el 30 de enero de 1939. Por tanto, al anunciar la "aniquilación de la raza judía" En caso de guerra, en el discurso del Reichstag del 30 de enero de 1939 en la Ópera Kroll, Hitler ya se había estado preparando para la guerra de antemano y ahora justificaba el genocidio que la acompañaría. Esto se ve respaldado por el hecho de que los dirigentes nazis comenzaron a introducir el rearme poco después de llegar al poder en 1933; Richard Overy señala que para Hitler la “economía no era simplemente un ámbito para generar riqueza y progreso técnico; su razón de ser residía en su capacidad de proporcionar el trampolín material para la conquista militar. Debido a esto, la progresiva militarización y rearmanente de la economía alemana se volvieron “económicamente significativas” ya en 1934, y señaló la intención de Hitler de iniciar una guerra. En este contexto, los historiadores intencionales sostienen que, en última instancia, el Plan Madagascar nunca fue una opción seria para el liderazgo nacionalsocialista, sino simplemente una consideración presentada al mundo exterior para ocultar al público el objetivo real que se perseguía.

La evidencia utilizada por historiadores intencionalistas como Kevin Sweeney para respaldar la opinión de que Hitler había decidido el Holocausto al comienzo de la guerra incluye una declaración de Hitler a František Chvalkovský en 1939 de que "Vamos a destruir el Holocausto". Judíos. No van a salirse con la suya con lo que hicieron el 9 de noviembre de 1918. Ha llegado el día del ajuste de cuentas." Sweeney sostiene que ésta y otras declaraciones públicas y privadas de Hitler antes y durante la guerra indican que él personalmente había premeditado el Holocausto y era responsable de dirigir la política.

Síntesis

Varios académicos como Arno J. Mayer, Yehuda Bauer, Peter Longerich, Ian Kershaw, Michael Burleigh, Frank McDonough y Michael Marrus han desarrollado una síntesis de las escuelas funcionalista e intencionalista. Han sugerido que el Holocausto fue el resultado de presiones que vinieron tanto de arriba como de abajo y que Hitler carecía de un plan maestro, pero fue la fuerza decisiva detrás del Holocausto. La frase 'radicalización acumulativa' se utiliza en este contexto para resumir la forma en que la retórica extrema y la competencia entre diferentes agencias nazis produjeron políticas cada vez más extremas, a medida que subordinados burocráticos fanáticos pusieron en práctica lo que creían que Hitler habría aprobado basándose en sus discursos y propaganda ampliamente difundidos. Este fenómeno se conoce más generalmente en psicología social como cambio de grupo.

Dado que los académicos han escrito tanto en relación con la Alemania nazi, Richard Bessel afirma que "el resultado es una imagen mucho mejor informada, mucho más detallada y con más matices del régimen nazi y de los historiadores más serios". Los líderes del régimen nazi son ahora, hasta cierto punto, 'intencionalistas' y 'funcionalistas', en la medida en que esos términos todavía puedan usarse."