Debate del cálculo económico socialista

El debate del cálculo socialista o debate sobre el cálculo económico en el socialismo, fue un discurso sobre cómo una economía socialista realizaría el cálculo económico dada la ausencia de la ley del valor, el dinero, los precios financieros de los bienes de capital y la propiedad privada de los medios. de produccion. Más específicamente, el debate se centró en la aplicación de la planificación económica para la asignación de los medios de producción como sustituto de los mercados de capitales y si tal arreglo sería o no superior al capitalismo en términos de eficiencia y productividad.

El debate histórico se arrojó entre la Escuela Austriaca representada por Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, quienes argumentaron en contra de la viabilidad del socialismo; y entre economistas neoclásicos y marxistas, sobre todo Cläre Tisch (como precursora), Oskar R. Lange, Abba P. Lerner, Fred M. Taylor, Henry Douglas Dickinson y Maurice Dobb, quienes adoptaron la posición de que el socialismo era factible y superior. al capitalismo. Un aspecto central del debate se refería al papel y alcance de la ley del valor en una economía socialista. Aunque las contribuciones a la cuestión de la coordinación económica y el cálculo bajo el socialismo existieron dentro del movimiento socialista antes del siglo XX, la frase debate sobre el cálculo socialista surgió en la década de 1920 a partir de la crítica de Mises al socialismo.

Si bien el debate fue visto popularmente como un debate entre defensores del capitalismo y defensores del socialismo, en realidad una parte significativa del debate fue entre socialistas que tenían diferentes puntos de vista sobre la utilización de los mercados y el dinero en un sistema socialista y hasta qué punto la ley de valor continuaría operando en una hipotética economía socialista. Los socialistas generalmente mantuvieron una de las tres posiciones principales con respecto a la unidad de cálculo, incluida la opinión de que el dinero continuaría siendo la unidad de cálculo bajo el socialismo; que el tiempo de trabajo sería una unidad de cálculo; o que el socialismo estaría basado en el cálculo in natura o cálculo realizado en especie.

El debate entre los socialistas ha existido desde el surgimiento del movimiento socialista más amplio entre quienes defienden el socialismo de mercado, las economías de planificación centralizada y la planificación descentralizada. Las contribuciones recientes al debate a fines del siglo XX y principios del siglo XXI involucran propuestas para el socialismo de mercado y el uso de tecnología de la información y redes distribuidas como base para la planificación económica descentralizada.

Fundaciones y primeras contribuciones

Karl Marx y Friedrich Engels sostuvieron una caracterización amplia del socialismo, caracterizado por alguna forma de propiedad pública o común de los medios de producción y la autogestión de los trabajadores dentro de las empresas económicas y donde la producción de valor económico para la ganancia sería reemplazada por una ex ante. producción directamente para el uso, lo que implicaba alguna forma de planificación económica y crecimiento planificado en lugar de la dinámica de la acumulación de capital y, por lo tanto, la sustitución de la producción basada en mercancías y la asignación de los factores de producción basada en el mercado por una planificación consciente.

Aunque Marx y Engels nunca desarrollaron las instituciones específicas que existirían en el socialismo o los procesos para llevar a cabo la planificación en un sistema socialista, sus amplias caracterizaciones sentaron las bases para la concepción general del socialismo como un sistema económico desprovisto de la ley del valor y la ley. de acumulación y principalmente donde la categoría de valor fue reemplazada por el cálculo en términos de unidades naturales o físicas, de modo que la asignación, producción y distribución de recursos se considerarían asuntos técnicos a cargo de ingenieros y especialistas técnicos.

Una visión alternativa del socialismo que prefiguraba los modelos neoclásicos del socialismo de mercado consistía en concepciones del socialismo de mercado basadas en la teoría económica clásica y el socialismo ricardiano, donde los mercados se utilizaban para asignar bienes de capital entre cooperativas propiedad de los trabajadores en una economía de libre mercado. Las características clave de este sistema incluían la propiedad directa de los trabajadores de los medios de producción a través de cooperativas de productores y consumidores y el logro de mercados genuinamente libres al eliminar los efectos distorsionadores de la propiedad privada, la desigualdad que surge de la apropiación privada de las ganancias y los intereses a una clase rentista, captura regulatoria y explotación económica. Este punto de vista fue expuesto por el mutualismo y fue severamente criticado por los marxistas por no abordar los problemas fundamentales del capitalismo relacionados con la inestabilidad que surge de la operación de la ley del valor, las crisis causadas por la sobreacumulación de capital y la falta de control consciente sobre el producto excedente. Esta perspectiva jugó poco o ningún papel durante el debate sobre el cálculo socialista a principios del siglo XX.

Los primeros argumentos en contra de la utilización de la planificación económica central para una economía socialista fueron presentados por los defensores de la planificación económica descentralizada o el socialismo de mercado, incluidos Pierre-Joseph Proudhon, Peter Kropotkin y Leon Trotsky. En general, se argumentó que las formas centralizadas de planificación económica que excluyen la participación de los trabajadores involucrados en las industrias no serían suficientes para capturar cantidades adecuadas de información para coordinar una economía de manera efectiva y, al mismo tiempo, socavar el socialismo y el concepto de autogestión de los trabajadores. y la toma de decisiones democrática central para el socialismo. Sin embargo, estos pensadores no propusieron esquemas detallados para la planificación económica descentralizada en este momento.Otros socialistas abolicionistas del mercado, como Robin Cox, del Partido Socialista de Gran Bretaña, argumentan que la planificación descentralizada permite que surja un sistema de autorregulación espontánea de control de existencias (que se basa únicamente en el cálculo en especie) y que, a su vez, supera de manera decisiva las objeciones planteadas. por el argumento del cálculo económico de que toda economía de gran escala debe recurrir necesariamente a un sistema de precios de mercado.

Primeras contribuciones neoclásicas

A principios del siglo XX, Enrico Barone proporcionó un marco teórico integral para una economía socialista planificada. En su modelo, suponiendo técnicas de cálculo perfectas, las ecuaciones simultáneas que relacionan entradas y salidas con razones de equivalencia proporcionarían valoraciones apropiadas para equilibrar la oferta y la demanda.

Unidades propuestas para la contabilidad y el cálculo

Cálculo en especie

A menudo se suponía que el cálculo en especie, o cálculo in-natura, era la forma estándar de contabilidad que se llevaría a cabo en un sistema socialista donde la economía se movilizaba en términos de unidades físicas o naturales en lugar de dinero y cálculo financiero.

Otto Neurath insistió en que una economía socialista debe estar libre de dinero porque las medidas de dinero no capturaron información adecuada sobre el bienestar material de los consumidores o no tuvieron en cuenta todos los costos y beneficios de realizar una acción en particular. Argumentó que confiar en una sola unidad, ya sea horas de trabajo o kilovatios-hora, sería inadecuado y que la demanda y los cálculos se realizarían por las unidades naturales desagregadas pertinentes, es decir, kilovatios, toneladas, metros, etc.

En la década de 1930, el matemático soviético Leonid Kantorovich demostró cómo una economía en términos puramente físicos podría usar un procedimiento matemático determinado para determinar qué combinación de técnicas podría usarse para lograr ciertos resultados o objetivos del plan.

Debate sobre el uso del dinero

En contraste con Neurath, Karl Kautsky argumentó que el dinero debería utilizarse en una economía socialista. Kautsky afirma que la diferencia fundamental entre socialismo y capitalismo no es la ausencia de dinero en el primero; más bien, la diferencia importante está en la capacidad del dinero para convertirse en capital bajo el capitalismo. En una economía socialista, no habría ningún incentivo para usar el dinero como capital financiero, por lo que el dinero tendría un papel ligeramente diferente en el socialismo.

Cálculo del tiempo de mano de obra

Jan Appel redactó una contribución al debate del cálculo socialista que luego pasó por un proceso de discusión antes de ser publicado como Fundamentos de la producción y distribución comunistas por el Sindicato General de Trabajadores de Alemania en 1930. En 1990 se publicó una traducción al inglés de Mike Baker.

Debate de entreguerras

Problema de cálculo económico

Ludwig von Mises creía que la propiedad privada de los medios de producción era esencial para una economía funcional, argumentando:

Cada paso que nos aleja de la propiedad privada de los medios de producción y del uso del dinero también nos aleja de la economía racional.

—  Ludwig von Mises, Cálculo económico en la Commonwealth socialista

Su argumento contra el socialismo fue en respuesta a Otto Neurath argumentando a favor de la viabilidad de la planificación central. Mises argumentó que el dinero y los precios determinados por el mercado para los medios de producción eran esenciales para tomar decisiones racionales con respecto a su asignación y uso.

Crítica del problema de cálculo

Bryan Caplan, un economista libertario, ha criticado la versión del problema de cálculo propuesta por Mises argumentando que la falta de cálculo económico hace que el socialismo sea imposible y no simplemente ineficiente. Caplan argumenta que el socialismo hace que el cálculo económico sea imposible, pero ese problema puede no ser lo suficientemente grave como para hacer que el socialismo sea imposible "más allá del ámbito de la posibilidad". Caplan señala que la caída de la Unión Soviética no prueba que el cálculo fuera el tema principal allí. Él sugiere que lo más probable es que los problemas se deban a los malos incentivos que surgieron del sistema político de partido único y el grado de poder otorgado a la élite del partido.

Problema de conocimiento

Los defensores de la planificación económica descentralizada también han criticado la planificación económica central. León Trotsky creía que los planificadores centrales, independientemente de su capacidad intelectual, operaban sin el aporte y la participación de los millones de personas que participan en la economía, por lo que serían incapaces de responder a las condiciones locales con la suficiente rapidez para coordinar eficazmente toda la actividad económica. Trotsky argumentó:

Si existiera una mente universal, del tipo que se proyectó en la fantasía científica de Laplace, una mente que pudiera registrar simultáneamente todos los procesos de la naturaleza y la sociedad, que pudiera medir la dinámica de su movimiento, que pudiera pronosticar los resultados de su interacción. -reacciones: una mente así, por supuesto, podría elaborar a priori un plan económico impecable y exhaustivo, comenzando con el número de acres de trigo hasta el último botón de un chaleco. La burocracia a menudo imagina que tal mente está a su disposición; por eso se libera tan fácilmente del control del mercado y de la democracia soviética. Pero, en realidad, la burocracia yerra terriblemente en su estimación de sus recursos espirituales. [...] Los innumerables participantes vivos en la economía, estatal y privada, colectiva e individual,

—  Leon Trotsky, La economía soviética en peligro

Lange modelo

Oskar Lange respondió a la afirmación de Mises de que el socialismo y la propiedad social de los medios de producción implicaban que el cálculo racional era imposible al delinear un modelo de socialismo basado en la economía neoclásica. Lange admitió que los cálculos tendrían que hacerse en términos de valor en lugar de utilizar criterios puramente naturales o de ingeniería, pero afirmó que estos valores podrían alcanzarse sin los mercados de capital y la propiedad privada de los medios de producción. En opinión de Lange, este modelo calificaba como socialista porque los medios de producción serían de propiedad pública y los beneficios para las empresas públicas se acumularían para la sociedad en su conjunto en un dividendo social, mientras que la autogestión de los trabajadores podría introducirse en las empresas públicas.

Este modelo llegó a ser referido como el modelo de Lange. En este modelo, una Junta de Planificación Central (CPB) sería responsable de establecer los precios a través de un enfoque de prueba y error para establecer precios de equilibrio, ejecutando efectivamente una subasta walrasiana. Se instruiría a los gerentes de las empresas estatales para que fijen los precios al costo marginal igual (P=MC) para que se logre el equilibrio económico y la eficiencia de Pareto. El modelo de Lange fue ampliado por Abba Lerner y se conoció como el teorema de Lange-Lerner.

Paul Auerbach y Dimitris Sotiropoulos han criticado el modelo de Lange por degradar la definición de socialismo a una forma de "capitalismo sin mercados de capital" que intenta replicar los logros de eficiencia del capitalismo a través de la planificación económica. Auerbach y Sotiropoulos argumentan que Friedrich Hayek proporcionó un análisis de la dinámica del capitalismo que es más consistente con el análisis de la economía marxista porque Hayek vio las finanzas como un aspecto fundamental del capitalismo y cualquier movimiento a través de la propiedad colectiva o la reforma de políticas para socavar el papel de los mercados de capital. amenazaría la integridad del sistema capitalista. Según Auerbach y Sotiropoulos, Hayek dio un respaldo inesperado al socialismo que es más sofisticado que la defensa superficial del socialismo de Lange.

Contribuciones contemporáneas

Retroalimentación digital en red

Peter Joseph aboga por una transición de la retransmisión de datos económicos fragmentados a sistemas digitales basados ​​en sensores totalmente integrados, o una Internet de las cosas. Usando una Internet de instrumentos sensoriales para medir, rastrear y retroalimentar información, esto puede unificar numerosos elementos y sistemas dispares, lo que aumenta en gran medida los potenciales de conciencia y eficiencia.

En un contexto económico, este enfoque podría transmitir y conectar datos sobre cómo gestionar mejor los recursos, los procesos de producción, la distribución, el consumo, el reciclaje, el comportamiento de eliminación de residuos, la demanda de los consumidores, etc. Tal proceso de retroalimentación económica en red funcionaría según el mismo principio que los sistemas modernos de inventario y distribución que se encuentran en los principales almacenes comerciales. En la actualidad, muchas empresas utilizan una variedad de sensores y medios de seguimiento sofisticados para comprender las tasas de demanda, exactamente lo que tienen, dónde está o hacia dónde puede estar moviéndose y cuándo se ha ido. En última instancia, es una cuestión de detalle y escalabilidad extender este tipo de conciencia a todos los sectores de la economía, macro y micro.

No solo ya no se necesita el precio para obtener retroalimentación económica crítica, sino que la información que comunica el precio se demora mucho y es incompleta en términos de medidas económicas requeridas para aumentar drásticamente la eficiencia. Los sistemas de retroalimentación digital en red relacionados con los mecanismos hacen posible monitorear de manera eficiente las preferencias cambiantes de los consumidores, la demanda, la oferta y el valor de la mano de obra, prácticamente en tiempo real. Además, también se puede utilizar para observar otros procesos técnicos que el precio no puede, como cambios en los protocolos de producción, asignación, medios de reciclaje, etc. A partir de febrero de 2018, ahora es posible rastrear billones de interacciones económicas relacionadas con la cadena de suministro y el comportamiento del consumidor por medio de sensores y relés digitales, como se vio con la llegada de Amazon Go.

Coordinación cibernética

Paul Cockshott, Allin Cottrell y Andy Pollack han propuesto nuevas formas de coordinación basadas en la tecnología de la información moderna para el socialismo sin mercado. Argumentan que la planificación económica en términos de unidades físicas sin ninguna referencia al dinero o los precios es computacionalmente manejable dadas las computadoras de alto rendimiento disponibles para la física de partículas y el pronóstico del tiempo. La planificación cibernética implicaría una simulación a priori del proceso de equilibrio que se pretende lograr con los mercados idealizados.

Economía participativa

Las propuestas de planificación económica descentralizada surgieron a fines del siglo XX en forma de economía participativa y coordinación negociada.

Precios descentralizados sin mercados

David McMullen argumenta que la propiedad social de los medios de producción y la ausencia de mercados para ellos es totalmente compatible con un sistema de precios descentralizado. En una sociedad poscapitalista, las transacciones entre empresas implicarían transferencias de propiedad social entre custodios en lugar de un intercambio de propiedad. Los individuos estarían motivados por la satisfacción del trabajo y el deseo de contribuir a buenos resultados económicos en lugar de una recompensa material. Los precios de oferta y demanda tendrían como objetivo minimizar los costos y garantizar que la producción se guíe por la demanda final esperada para el consumo privado y colectivo. Las empresas y las nuevas empresas recibirían sus fondos de inversión de las agencias de evaluación de proyectos. El cambio requerido en el comportamiento humano tomaría varias generaciones y tendría que superar una resistencia considerable. Sin embargo,

Socialismo de mercado

James Yunker argumenta que la propiedad pública de los medios de producción se puede lograr de la misma manera que se logra la propiedad privada en el capitalismo moderno a través del sistema de accionistas que separa la gestión de la propiedad. Yunker postula que la propiedad social se puede lograr al tener un organismo público, denominado Oficina de Propiedad Pública (BPO), que posee las acciones de las empresas que cotizan en bolsa sin afectar la asignación de insumos de capital basada en el mercado. Yunker denominó a este modelo socialismo de mercado pragmático y argumentó que sería al menos tan eficiente como el capitalismo moderno y, al mismo tiempo, proporcionaría resultados sociales superiores, ya que la propiedad pública de empresas grandes y establecidas permitiría que las ganancias se distribuyan entre toda la población en lugar de destinarse en gran medida a una clase de rentistas herederos.

Diseño del mecanismo

A partir de la década de 1970, surgieron nuevos conocimientos sobre el debate del cálculo socialista a partir de la teoría del diseño de mecanismos. Según los teóricos del diseño de mecanismos, el debate entre Hayek y Lange se convirtió en un punto muerto que duró cuarenta años porque ninguno de los lados hablaba el mismo idioma que el otro, en parte porque aún no se había inventado el lenguaje apropiado para discutir el cálculo socialista. Según estos teóricos, lo que se necesitaba era una mejor comprensión de los problemas de información que impiden la coordinación entre las personas. Al fusionar la teoría de juegos con la economía de la información, el diseño de mecanismos proporcionó el lenguaje y el marco en el que tanto los socialistas como los defensores del capitalismo podían comparar los méritos de sus argumentos. más que el capitalismo porque no permitía a los administradores de empresas poseer acciones en sus propias empresas. [...] La otra cara del problema del engaño en el socialismo es el problema de la mentira o de la 'selección adversa' en el capitalismo. Si los gerentes potenciales de la empresa son buenos o malos, pero distinguirlos es difícil, las malas perspectivas mentirán para convertirse en parte de la empresa". más que el capitalismo porque no permitía a los administradores de empresas poseer acciones en sus propias empresas. [...] La otra cara del problema del engaño en el socialismo es el problema de la mentira o de la 'selección adversa' en el capitalismo. Si los gerentes potenciales de la empresa son buenos o malos, pero distinguirlos es difícil, las malas perspectivas mentirán para convertirse en parte de la empresa".

Relación con la economía neoclásica

En su libro ¿Hacia dónde va el socialismo? , Joseph Stiglitz criticó los modelos de socialismo de mercado de la era del debate sobre el cálculo socialista en la década de 1930 como parte de una crítica más general de la teoría neoclásica del equilibrio general, proponiendo que los modelos de mercado se amplíen con conocimientos de la economía de la información. Alec Nove y János Kornai mantuvieron posiciones similares con respecto al equilibrio económico. Tanto Nove como Kornai argumentaron que debido a que no existe el equilibrio perfecto, no se puede formular un plan económico integral para la producción, lo que hace que la planificación sea ineficaz al igual que las economías de mercado del mundo real no se ajustan al estado hipotético de competencia perfecta. En su libro La economía del socialismo factible, Nove también describió una solución que involucra una economía socialista que consiste en una combinación de planificación macroeconómica con coordinación basada en el mercado para empresas donde las grandes industrias serían de propiedad pública y las pequeñas y medianas empresas se organizarían como empresas de propiedad cooperativa.