David Ricardo

David Ricardo (18 de abril de 1772 - 11 de septiembre de 1823) fue un economista político británico, uno de los economistas clásicos más influyentes junto con Thomas Malthus, Adam Smith y James Mill. También fue político y miembro del Parlamento de Gran Bretaña e Irlanda.

Vida personal

Nacido en Londres, Inglaterra, Ricardo fue el tercero sobreviviente de los 17 hijos de Abigail Delvalle (1753–1801) y su esposo Abraham Israel Ricardo (1733?–1812). Su familia eran judíos sefardíes de origen portugués que se habían mudado recientemente desde la República Holandesa. Su padre era un exitoso corredor de bolsa y Ricardo comenzó a trabajar con él a la edad de 14 años. A la edad de 21 años, Ricardo se fugó con una cuáquera, Priscilla Anne Wilkinson, y, en contra de los deseos de su padre, se convirtió al unitarismo. Esta diferencia religiosa resultó en el distanciamiento de su familia, y se vio llevado a adoptar una posición de independencia. Su padre lo repudió y su madre aparentemente nunca volvió a hablar con él.

Después de este distanciamiento, inició su propio negocio con el apoyo de Lubbocks and Forster, una eminente casa bancaria. Hizo la mayor parte de su fortuna financiando de manera rentable los préstamos del gobierno. Hay una historia de que hizo su fortuna como resultado de la especulación sobre el resultado de la Batalla de Waterloo: The Sunday Times informó en el obituario de Ricardo, publicado el 14 de septiembre de 1823, que durante la batalla Ricardo "ganó más de un millón de libras esterlinas"., una suma enorme en ese momento, y esto fue popularizado más tarde por el economista Paul Samuelson; en realidad, Ricardo ya era muy rico y en junio de 1815 vendió sus últimas acciones del gobierno antes de que se supiera el resultado de la batalla en Londres, por lo que perdió la mitad de la subida.

Se retiró y posteriormente compró Gatcombe Park, una propiedad en Gloucestershire, y se retiró al campo. Fue nombrado Alto Sheriff de Gloucestershire para 1818-19. En agosto de 1818 compró el escaño de Lord Portarlington en el Parlamento por 4.000 libras esterlinas, como parte de los términos de un préstamo de 25.000 libras esterlinas. Su historial en el Parlamento fue el de un reformador serio. Ocupó el escaño hasta su muerte cinco años después.

Ricardo era un amigo cercano de James Mill. Otros amigos notables incluyeron a Jeremy Bentham y Thomas Malthus, con quienes Ricardo tuvo un debate considerable (en correspondencia) sobre cosas como el papel de los terratenientes en una sociedad. También fue miembro del Club de Economía Política de Malthus y miembro del Rey de Clubes. Fue uno de los miembros originales de la Sociedad Geológica. Su hermana menor fue la autora Sarah Ricardo-Porter (p. ej., Conversations in Arithmetic).

Registro parlamentario

Como diputado por Portarlington, votó con la oposición a favor de los movimientos liberales en Nápoles, el 21 de febrero, y Sicilia, el 21 de junio, ya favor de la investigación de la administración de justicia en Tobago, el 6 de junio. Se dividió para la derogación de la Ley de Libelos Blasfemos y Sediciosos, el 8 de mayo, la investigación de la masacre de Peterloo, el 16 de mayo, y la abolición de la pena de muerte por falsificación, el 25 de mayo y el 4 de junio de 1821.

Apoyó firmemente la implementación del libre comercio. Votó en contra de la renovación de los aranceles sobre el azúcar, el 9 de febrero, y se opuso al arancel más alto sobre los productos de las Indias Orientales en comparación con los de las Indias Occidentales, el 4 de mayo de 1821. Se opuso a los aranceles sobre la madera. Votó en silencio a favor de la reforma parlamentaria el 25 de abril y el 3 de junio, y habló a su favor en la cena de reforma del aniversario de Westminster el 23 de mayo de 1822. Volvió a votar a favor de la reforma del derecho penal el 4 de junio.

David Ricardo creía que un aumento en las importaciones impulsaba la felicidad de la humanidad a través de un aumento en la cantidad de bienes disponibles para el consumo. Se decía que Ricardo "poseía una rapidez extraordinaria para percibir en los cambios del mercado cualquier diferencia accidental que pudiera surgir entre el precio relativo de diferentes acciones" y Ricardo pudo aumentar su riqueza comerciando con valores durante las guerras revolucionarias y napoleónicas.

A medida que avanzaban las Guerras Napoleónicas, David Ricardo desarrolló un desdén por las Leyes del Maíz impuestas por los británicos para fomentar las exportaciones. La intervención del gobierno en el comercio de cereales se puede observar desde el siglo XV, y el comercio ha sido controlado, regulado y gravado. Inglaterra era una economía capitalista en la que trabajadores y terratenientes consumían ingresos completos y una acumulación de capital que dependía por completo de las ganancias de los capitalistas que estuvieron bajo presión perpetua durante el siglo XVIII y principios del XIX.

La reforma política era necesaria ya que la producción agrícola luchaba por mantener el ritmo del crecimiento de la población. Las Leyes del Maíz crearon barreras a las importaciones que aumentaron los costos de subsistencia que crearon salarios más altos. Los salarios más altos redujeron las ganancias y un efecto adicional de una reducción de la inversión de capital y un estado de economía estacionaria. El aumento de las rentas, atribuido a las Leyes del Maíz por Ricardo, se produjo a expensas de las ganancias económicas de las naciones. El libre comercio fue la respuesta a la estacionariedad de David Ricardo, y anticipó que Gran Bretaña importaría productos agrícolas a cambio de bienes manufacturados. Después de la muerte de Ricardo, las leyes finalmente fueron derogadas y su plan de libre comercio se convirtió en política pública en Gran Bretaña.

Su amigo John Louis Mallett comentó: "... se encuentra con usted en cada tema que ha estudiado con una mente decidida y opiniones en la naturaleza de las verdades matemáticas. Habló de la reforma parlamentaria y la votación como un hombre que traería tales cosas., y destruir el sistema existente mañana, si estuviera en su poder, y sin la más mínima duda sobre el resultado... Es esta misma cualidad de la mente del hombre, su total desprecio por la experiencia y la práctica, lo que me hace dudar de sus opiniones sobre economía política."

Muerte y legado

Diez años después de jubilarse y cuatro años después de ingresar al Parlamento, Ricardo murió de una infección del oído medio que se propagó a su cerebro y le provocó una septicemia. Tenía 51 años.

Él y su esposa Priscilla tuvieron ocho hijos juntos, incluidos Osman Ricardo (1795–1881; diputado por Worcester 1847–1865), David Ricardo (1803–1864, diputado por Stroud 1832–1833) y Mortimer Ricardo, quien se desempeñó como oficial en el Life Guards y fue teniente adjunto de Oxfordshire.

Ricardo está enterrado en una tumba ornamentada en el cementerio de San Nicolás en Hardenhuish, ahora un suburbio de Chippenham, Wiltshire. En el momento de su muerte, sus activos se estimaron en £ 675,000–£ 775,000.

Ideas

Escribió su primer artículo de economía a los 37 años, primero en The Morning Chronicle defendiendo la reducción de la emisión de billetes del Banco de Inglaterra y luego publicando The High Price of Bullion, a Proof the Depreciation of Bank Notes en 1810.

También fue un abolicionista, hablando en una reunión de la Corte de la Compañía de las Indias Orientales en marzo de 1823, donde dijo que consideraba la esclavitud como una mancha en el carácter de la nación.

Bancario

Adam Smith argumentó que la banca comercial libre, como el sistema bancario de Escocia, que no tenía un banco central cuando se escribió La riqueza de las naciones en 1776, era favorable para el crecimiento económico. Escribiendo solo unas pocas décadas después, Ricardo abogó por un banco central, una causa que fue adoptada por sus estudiantes, incluido John Stuart Mill, quien era conocido por favorecer las políticas de laissez-faire en todos los lugares menos en la banca.

Ricardo escribió el Plan para el Establecimiento de un Banco Nacional (publicado póstumamente en 1824), que abogaba por la autonomía del banco central como emisor de dinero.

Ricardo propuso que una proporción de oro y letras del Tesoro, y un derecho fijo (activo) contra el gobierno, aseguraría la liquidez del banco central:

El público, o el Gobierno en nombre del público, está endeudado con el Banco en una suma de dinero mayor que la cantidad total de billetes de Banco en circulación; porque el Gobierno no sólo debe al Banco quince millones, su capital original, que está prestado al 3 por ciento. intereses, pero también muchos más millones que se adelantan en letras del Tesoro, en rentas medias y de pensión, y en otros valores. Es evidente, por tanto, que si el propio Gobierno fuera el único emisor de papel moneda en lugar de tomarlo prestado del Banco, la única diferencia sería con respecto al interés: el Banco ya no recibiría intereses y el Gobierno ya no lo pagues; pero todas las demás clases de la comunidad estarían exactamente en la misma posición en la que se encuentran ahora.

Ricardo fue un hombre de muchos oficios, económica y financieramente hablando. Ricardo supo reconocer e identificar el problema que presentaba la banca dentro de las normas y estándares de aprobación corruptos en ciertos momentos. Ricardo sabía que los bancos en las zonas rurales, así como el Banco de Inglaterra, habían aumentado los préstamos en billetes y los préstamos en general en 1810. A través de esto, Ricardo demostró que los cambios posteriores en el nivel de precios a través del mercado también se vieron afectados y, por lo tanto, era necesario implementar nuevas regulaciones. Además, Ricardo pudo comprender y distinguir la composición socioeconómica que creó y estableció parámetros en torno a diferentes clases dentro de la economía. Ricardo abogó por que los poderes productivos del trabajo se tuvieran en gran consideración como los dispositivos más influyentes que desempeñaron un papel en el progreso de la economía estadounidense junto con otros. Además, Ricardo hizo avances notables en la construcción del concepto que involucra reacciones en el mercado abierto al considerar altercados bancarios, inversiones en acciones u otros eventos de impacto considerable. Ricardo quería establecer un terreno firme entre el banco y el control de la política monetaria porque había poder dentro del sistema bancario que Ricardo creía que debía ser considerado cuidadosamente. En 1816, Ricardo decía: “En el estado actual de la ley, tienen la potestad, sin control alguno, de aumentar o reducir la circulación en la medida que crean conveniente: potestad que no debe ni encomendarse al propio Estado, ni a nadie en él; como no puede haber seguridad de la uniformidad en el valor de la moneda, cuando su aumento o disminución dependa únicamente de la voluntad de los emisores.” Ricardo sintió que la circulación del dinero y la decisión detrás de cuánto está disponible en cualquier momento no debe confiarse ni al Estado ni a ningún individuo. Ricardo abogó por la distribución más uniforme posible con el mayor control disponible.

David Ricardo, Los Principios de la Economía Política y la Tributación

Teoría del valor

David Ricardo trabajó para solucionar los problemas que consideraba más preocupantes con la Teoría del valor del trabajo de Adam Smith. Ambos hombres trabajaron bajo el supuesto de que la tierra, el trabajo y el capital eran los tres factores básicos de producción. Sin embargo, Smith se centró en el trabajo como determinante del valor. Ricardo cree que con la producción teniendo 3 factores principales es imposible que solo uno de ellos determine el valor por sí solo. Ricardo ilustra su punto adaptando la analogía del ciervo y el castor de Smith para mostrar que incluso cuando el trabajo es el único factor de producción, las dificultades y las herramientas del trabajo abrirán una brecha en el valor relativo del bien. Debido a sus críticas a la Teoría Laboral del Valor, George Stigler llamó a su teoría una "teoría del valor laboral del 93%".

La obra más famosa de Ricardo son sus Principios de Economía Política y Tributación (1817). Adelantó una teoría del valor trabajo:

El valor de una mercancía, o la cantidad de cualquier otra mercancía por la que se intercambie, depende de la cantidad relativa de trabajo que sea necesaria para su producción, y no de la mayor o menor compensación que se pague por ese trabajo.

Nota de Ricardo a la Sección VI:

El Sr. Malthus parece pensar que es parte de mi doctrina que el costo y el valor de una cosa sean iguales; es, si por costo entiende por costo, "costo de producción" que incluye la ganancia.

Alquilar

Ricardo contribuyó al desarrollo de las teorías de la renta, los salarios y las ganancias. Definió la renta como "la diferencia entre el producto obtenido por el empleo de dos cantidades iguales de capital y trabajo". Ricardo creía que el proceso de desarrollo económico, que aumentó el uso de la tierra y eventualmente condujo al cultivo de tierras más pobres, benefició principalmente a los terratenientes. Según Ricardo, esa prima sobre el "valor social real" que se obtiene debido a la propiedad constituye valor para un individuo, pero en el mejor de los casos es un retorno monetario en papel para la "sociedad". La porción de tal beneficio puramente individual que se acumula en recursos escasos, Ricardo la denomina "renta".

Las teorías de los salarios y las ganancias de Ricardo

En su Teoría de la ganancia, Ricardo afirmó que a medida que aumentan los salarios reales, las ganancias reales disminuyen porque los ingresos por la venta de bienes manufacturados se dividen entre ganancias y salarios. Dijo en su Ensayo sobre las ganancias: "Las ganancias dependen de los salarios altos o bajos, los salarios del precio de las necesidades y el precio de las necesidades principalmente del precio de los alimentos".

Teoría ricardiana del comercio internacional

Entre 1500 y 1750, la mayoría de los economistas abogaron por el mercantilismo, que promovía la idea del comercio internacional con el propósito de ganar lingotes mediante un superávit comercial con otros países. Ricardo cuestionó la idea de que el propósito del comercio era simplemente acumular oro o plata. Con "ventaja comparativa" Ricardo argumentó a favor de la especialización industrial y el libre comercio. Sugirió que la especialización de la industria combinada con el libre comercio internacional siempre produce resultados positivos. Esta teoría amplió el concepto de ventaja absoluta.

Ricardo sugirió que existe un beneficio nacional mutuo del comercio incluso si un país es más competitivo en todas las áreas que su contraparte comercial y que una nación debe concentrar recursos solo en industrias donde tiene una ventaja comparativa.es decir, en aquellas industrias en las que tiene la mayor eficiencia de producción en relación con sus propios usos alternativos de los recursos, en lugar de industrias en las que tiene una ventaja competitiva en comparación con las naciones rivales. Ricardo sugirió que las industrias nacionales que eran, de hecho, medianamente rentables y marginalmente competitivas a nivel internacional deberían desecharse en favor de las industrias que hicieron el mejor uso de los recursos limitados, suponiendo que el crecimiento económico subsiguiente debido a un mejor uso de los recursos compensaría con creces. cualquier dislocación económica a corto plazo que resultaría del cierre de industrias nacionales moderadamente rentables y marginalmente competitivas.

Ricardo intentó demostrar teóricamente que el comercio internacional siempre es beneficioso. Paul Samuelson llamó a los números utilizados en el ejemplo de Ricardo sobre el comercio entre Inglaterra y Portugal los "cuatro números mágicos". "A pesar de que los portugueses podían producir telas y vino con menos mano de obra, Ricardo sugirió que ambos países se beneficiarían del comercio entre ellos".

En cuanto a las extensiones recientes de los modelos ricardianos, consulte Extensiones de la teoría del comercio ricardiano.

Ventaja comparativa

La teoría del comercio internacional de Ricardo fue reformulada por John Stuart Mill. El término "ventaja comparativa" fue iniciado por JS Mill y sus contemporáneos.

John Stuart Mill inició un giro neoclásico de la teoría del comercio internacional, es decir, su formulación fue heredada por Alfred Marshall y otros y contribuyó a la resurrección del concepto antiricardiano de la ley de la oferta y la demanda e indujo la llegada de la teoría neoclásica del valor.

Nueva interpretación

Los cuatro números mágicos de Ricardo se han interpretado durante mucho tiempo como la comparación de dos ratios de coeficientes de mano de obra (u otro insumo en oferta fija). Los economistas modernos ahora consideran que esta interpretación es demasiado simplista. El punto fue redescubierto por Roy J. Ruffin en 2002 y reexaminado y explicado en detalle en Andrea Maneschi en 2004. El enfoque más flexible ahora se conoce como la nueva interpretación, a pesar de haber sido mencionado anteriormente por Piero Sraffa en 1930 y por Kenzo Yukizawa en 1974. La nueva interpretación ofrece una lectura totalmente nueva de los Principios de economía política y tributación de Ricardo con respecto a la teoría del comercio, aunque no cambia las matemáticas de la asignación óptima de recursos.

Proteccionismo

Al igual que Adam Smith, Ricardo se opuso al proteccionismo de las economías nacionales, especialmente de la agricultura. Él creía que las "Leyes del Maíz" británicas, que imponen aranceles a los productos agrícolas, aseguraban que se cultivarían las tierras nacionales menos productivas y que las rentas aumentarían (Case & Fair 1999, pp. 812, 813). Por lo tanto, las ganancias se dirigirían hacia los terratenientes y se alejarían de los capitalistas industriales emergentes. Ricardo creía que los propietarios tendían a derrochar su riqueza en lujos, en lugar de invertir. Creía que las Leyes del Maíz estaban conduciendo al estancamiento de la economía británica. En 1846, su sobrino John Lewis Ricardo, diputado por Stoke-upon-Trent, abogó por el libre comercio y la derogación de las Leyes del Maíz.

El análisis empírico moderno de las Leyes del Maíz arroja resultados mixtos. El parlamento derogó las Leyes del Maíz en 1846.

Cambio tecnológico

Ricardo estaba preocupado por el impacto del cambio tecnológico en el trabajo a corto plazo. En 1821, escribió que se había "convencido de que la sustitución del trabajo humano por maquinaria es a menudo muy perjudicial para los intereses de la clase de trabajadores", y que "la opinión entre la clase trabajadora de que el empleo de maquinaria es frecuentemente perjudicial para sus intereses, no se basa en prejuicios y errores, sino que es conforme a los principios correctos de la economía política”.

Críticas a la teoría ricardiana del comercio

El propio Ricardo fue el primero en reconocer que la ventaja comparativa es una teoría de dominio específico, lo que significa que se aplica solo cuando se cumplen ciertas condiciones. Ricardo señaló que la teoría se aplica solo en situaciones donde el capital está inmóvil. Con respecto a su famoso ejemplo, escribió:

Sin duda, sería ventajoso para los capitalistas [y consumidores] de Inglaterra... [que] tanto el vino como la tela se hicieran en Portugal [y que] el capital y el trabajo de Inglaterra empleados en la fabricación de telas se trasladaran a Portugal con ese fin.

Ricardo reconoció que la aplicación de su teoría en situaciones en las que el capital era móvil daría lugar a la deslocalización y, por tanto, al declive económico y la pérdida de puestos de trabajo. Para corregir esto, argumentó que (i) "la mayoría de los propietarios [estarán] satisfechos con una baja tasa de ganancias en su propio país, en lugar de buscar un empleo más ventajoso para su riqueza en naciones extranjeras", y (ii) el capital estaba funcionalmente inmóvil.

El argumento de Ricardo a favor del libre comercio también ha sido atacado por quienes creen que la restricción comercial puede ser necesaria para el desarrollo económico de una nación. Utsa Patnaik afirma que la teoría ricardiana del comercio internacional contiene una falacia lógica. Ricardo asumió que en ambos países dos bienes son producibles y realmente se producen, pero los países desarrollados y subdesarrollados a menudo comercian con aquellos bienes que no son producibles en su propio país. En estos casos, no se puede definir qué país tiene ventaja comparativa.

Los críticos también argumentan que la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo es defectuosa porque supone que la producción es continua y absoluta. En el mundo real, los eventos fuera del ámbito del control humano (por ejemplo, los desastres naturales) pueden interrumpir la producción. En este caso, la especialización podría paralizar a un país que depende de las importaciones de países extranjeros naturalmente perturbados. Por ejemplo, si un país de base industrial intercambia sus productos manufacturados con un país agrario a cambio de productos agrícolas, un desastre natural en el país agrícola (p. ej., una sequía) puede hacer que el país de base industrial muera de hambre.

Como señaló Joan Robinson, tras la apertura del libre comercio con Inglaterra, Portugal soportó siglos de subdesarrollo económico: "la imposición del libre comercio en Portugal acabó con una industria textil prometedora y la dejó con un mercado de exportación de vino de lento crecimiento, mientras que para Inglaterra, las exportaciones de telas de algodón condujeron a la acumulación, la mecanización y todo el crecimiento en espiral de la revolución industrial". Robinson argumentó que el ejemplo de Ricardo requería que las economías estuvieran en posiciones de equilibrio estático con pleno empleo y que no podía haber un déficit comercial o un superávit comercial. Estas condiciones, escribió, no eran relevantes para el mundo real. También argumentó que las matemáticas de Ricardo no tomaron en cuenta que algunos países pueden estar en diferentes niveles de desarrollo y que esto planteó la perspectiva de '

El economista del desarrollo Ha-Joon Chang desafía el argumento de que el libre comercio beneficia a todos los países:

La teoría de Ricardo es absolutamente correcta, dentro de sus estrechos límites. Su teoría dice correctamente que, aceptando sus niveles actuales de tecnología como dados, es mejor que los países se especialicen en cosas en las que son relativamente mejores. Uno no puede discutir con eso. Su teoría falla cuando un país quiere adquirir tecnologías más avanzadas, es decir, cuando quiere desarrollar su economía. Se necesita tiempo y experiencia para absorber nuevas tecnologías, por lo que los productores tecnológicamente atrasados ​​necesitan un período de protección de la competencia internacional durante este período de aprendizaje. Esa protección es costosa, porque el país está renunciando a la posibilidad de importar productos mejores y más baratos. Sin embargo, es un precio que hay que pagar si se quiere desarrollar industrias avanzadas. La teoría de Ricardo es, así vista, para quienes aceptan el statu quo pero no para quienes quieren cambiarlo.

Equivalencia ricardiana

Otra idea asociada con Ricardo es la equivalencia ricardiana, un argumento que sugiere que, en algunas circunstancias, la elección de un gobierno sobre cómo pagar sus gastos (es decir, utilizar los ingresos fiscales o emitir deuda y tener un déficit) podría no tener efecto en la economía. Esto se debe al hecho de que el público ahorra su exceso de dinero para pagar los futuros aumentos de impuestos esperados que se utilizarán para pagar la deuda. Ricardo señala que la proposición está teóricamente implícita en presencia de optimización intertemporal por parte de los contribuyentes racionales: pero dado que los contribuyentes no actúan tan racionalmente, la proposición no es cierta en la práctica. Así, aunque la proposición lleva su nombre, no parece haberla creído. El economista Robert Barro es responsable de su prominencia moderna.

Influencia y legado intelectual

Las ideas de David Ricardo tuvieron una tremenda influencia en los desarrollos posteriores de la economía. Los economistas estadounidenses clasifican a Ricardo como el segundo pensador económico más influyente, detrás de Adam Smith, antes del siglo XX.

Socialistas ricardianos

Los escritos de Ricardo fascinaron a varios de los primeros socialistas de la década de 1820, quienes pensaban que su teoría del valor tenía implicaciones radicales. Argumentaron que, en vista de la teoría laboral del valor, el trabajo produce todo el producto y las ganancias que obtienen los capitalistas son el resultado de la explotación de los trabajadores. Estos incluyen a Thomas Hodgskin, William Thompson, John Francis Bray y Percy Ravenstone.

Georgistas

Los georgistas creen que la renta, en el sentido que usó Ricardo, pertenece a la comunidad en su conjunto. Henry George estuvo muy influido por Ricardo y lo citaba con frecuencia, incluso en su obra más famosa, Progreso y miseria de 1879. En el prefacio de la cuarta edición escribió: "Lo que he hecho en este libro, si lo he resuelto correctamente el gran problema que he tratado de investigar es unir la verdad percibida por la escuela de Smith y Ricardo a la verdad percibida por la escuela de Proudhon y Lasalle; mostrar que el laissez faire (en su pleno sentido verdadero) abre el camino a la realización de los nobles sueños del socialismo; a identificar la ley social con la ley moral, y a refutar ideas que en la mente de muchos nublan las percepciones grandiosas y elevadas".

Neorricardianos

Después del surgimiento de la escuela 'neoclásica', la influencia de Ricardo declinó temporalmente. Fue Piero Sraffa, el editor de las Obras Completas de David Ricardo y el autor del seminal Production of Commodities by Means of Commodities,quien resucitó a Ricardo como el iniciador de otra corriente de pensamiento económico, que fue borrada con la llegada de la escuela neoclásica. La nueva interpretación de la crítica de Ricardo y Sraffa a la teoría marginal del valor dio lugar a una nueva escuela, ahora denominada escuela neoricardiana o sraffiana. Los principales contribuyentes a esta escuela incluyen a Luigi Pasinetti (1930–), Pierangelo Garegnani (1930–2011), Ian Steedman (1941–), Geoffrey Harcourt (1931–2021), Heinz Kurz (1946–), Neri Salvadori (1951–), Pier Paolo Saviotti (–) entre otros. Véase también Neo-Ricardianismo. A veces se considera que la escuela neoricardiana es un componente de la economía poskeynesiana.

Teoría del comercio neoricardiana

Inspirándose en Piero Sraffa, surgió una nueva línea de teoría del comercio que recibió el nombre de teoría del comercio neoricardiana. Los principales colaboradores incluyen a Ian Steedman y Stanley Metcalfe. Han criticado la teoría neoclásica del comercio internacional, a saber, el modelo Heckscher-Ohlin sobre la base de que la noción de capital como factor principal no tiene ningún método para medirlo antes de la determinación de la tasa de ganancia (por lo tanto, atrapada en un círculo vicioso lógico). Esta fue una segunda ronda de la controversia de la capital de Cambridge, esta vez en el campo del comercio internacional. Depoortère y Ravix juzgan que la contribución neoricardiana fracasó sin tener un impacto efectivo en la teoría comercial neoclásica, porque no pudo ofrecer "un enfoque alternativo genuino desde un punto de vista clásico".

Teoría del crecimiento evolutivo

Varios grupos distintivos han surgido de la escuela neoricardiana. Una es la teoría del crecimiento evolutivo, desarrollada en particular por Luigi Pasinetti, JS Metcalfe, Pier Paolo Saviotti y Koen Frenken, entre otros.

Pasinetti argumentaba que la demanda de cualquier producto básico llegaba a estancarse y con frecuencia decaía, se producía la saturación de la demanda. La introducción de nuevos productos básicos (bienes y servicios) es necesaria para evitar el estancamiento económico.

Teorías contemporáneas

La idea de Ricardo incluso fue ampliada al caso del continuo de bienes por Dornbusch, Fischer y Samuelson. Esta formulación es empleada, por ejemplo, por Matsuyama y otros.

La teoría ricardiana del comercio normalmente asume que el trabajo es el único insumo. Esta es una deficiencia ya que los bienes intermedios ocupan ahora una gran parte del comercio internacional. La situación cambió tras la aparición del trabajo de Yoshinori Shiozawa de 2007. Ha logrado incorporar en su modelo los bienes de entrada comerciados.

Yeats encontró que el 30% del comercio mundial en manufactura son insumos intermedios. Bardhan y Jafee encontraron que los insumos intermedios ocupan del 37 al 38% en las importaciones a los EE. UU. para los años de 1992 a 1997, mientras que el porcentaje de comercio intraempresarial creció del 43% en 1992 al 52% en 1997.

Intercambio desigual

Chris Edward incluye la teoría del intercambio desigual de Emmanuel entre las variaciones de la teoría del comercio neoricardiana. Arghiri Emmanuel argumentó que el Tercer Mundo es pobre debido a la explotación internacional del trabajo.

La teoría del intercambio desigual del comercio ha influido en la (nueva) teoría de la dependencia.

Publicaciones

Las publicaciones de Ricardo incluyeron:

• The High Price of Bullion, a Proof the Depreciation of Bank Notes (1810), que propugnaba la adopción de una moneda metálica.
• Ensayo sobre la influencia de un precio bajo del maíz en las ganancias de las acciones (1815), que argumentaba que la derogación de las Leyes del maíz distribuiría más riqueza entre los miembros productivos de la sociedad.
• Sobre los Principios de Economía Política y Tributación (1817), análisis que concluyó que la renta de la tierra crece a medida que aumenta la población. También expuso claramente la teoría de la ventaja comparativa, que argumentaba que todas las naciones podían beneficiarse del libre comercio, incluso si una nación era menos eficiente en la producción de todo tipo de bienes que sus socios comerciales.

Sus obras y escritos fueron recogidos en Ricardo, David (1981). Las obras y la correspondencia de David Ricardo (1ª ed. en rústica). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0521285054. OCLC 10251383.