Dacianismo

Dacianismo es un término rumano que describe la tendencia a atribuir, basándose en gran medida en datos cuestionables e interpretaciones subjetivas, un pasado idealizado al país en su conjunto. Si bien prevaleció particularmente durante el régimen de Nicolae Ceaușescu, su origen en la erudición rumana se remonta a más de un siglo.

El término se refiere al engrandecimiento percibido de las raíces dacias y anteriores de los rumanos actuales. Este fenómeno también se denomina peyorativamente "Dacomanía" o "Dacopatía" o a veces "Tracomanía", mientras que sus defensores prefieren "Dacología". El término protocronismo (anglizado del rumano: protocronismo, de los términos griegos antiguos para "primero en el tiempo"), acuñado originalmente para referirse al supuesto carácter pionero de la cultura rumana, se utiliza en ocasiones como sinónimo.

Descripción general

En este contexto, el término hace referencia a la tendencia (observada en varias versiones del nacionalismo rumano) de atribuir una cualidad única a los dacios y su civilización. Los dacianistas intentan demostrar que los dacios desempeñaron un papel importante en la historia antigua o incluso que tuvieron predominio sobre todas las culturas (con un acento particular en la antigua Roma, que, en una completa inversión del mito fundacional, habría sido creada por inmigrantes dacios). También se destaca la explotación de las tablillas de Tărtăria como prueba segura de que la escritura se originó en territorio protodacio y la creencia de que la lengua dacia sobrevivió hasta la Edad Media.

Una característica adicional, pero no universal, es el intento de conexión entre el supuesto monoteísmo del culto de Zalmoxis y el cristianismo, en la creencia de que los dacios adoptaron fácilmente y posteriormente influyeron en la religión. Además, se argumenta que el cristianismo fue predicado a los daco-romanos por San Andrés, a quien se considera dudoso como el origen claro de la ortodoxia rumana moderna. A pesar de la falta de evidencia que lo respalde, es la postura oficial de la iglesia, que se encuentra en los libros de texto de historia utilizados en los seminarios e institutos de teología ortodoxos rumanos.

Historia

Las ideas han sido explicadas como parte de un complejo de inferioridad presente en el nacionalismo rumano, que también se manifestó en obras no relacionadas con el dacianismo, principalmente como un rechazo a las ideas de que los territorios rumanos sólo sirvieron como colonia de Roma, despojados de iniciativa y sujeto a una afluencia de latinos que habría aniquilado por completo una presencia dacia.

El dacianismo probablemente surgió con las opiniones profesadas en la década de 1870 por Bogdan Petriceicu Hasdeu, uno de los principales puntos de la disputa entre él y el conservador Junimea. Por ejemplo, el Etymologicum magnum Rumaniae de Hasdeu no sólo afirmaba que los dacios dieron a Roma muchos de sus emperadores (una idea apoyada recientemente por Iosif Constantin Drăgan), sino también que las dinastías gobernantes de principios La Valaquia y Moldavia medievales eran descendientes de una casta de dacios establecida con el "rey" (Cacique) Burebista. Otros defensores de la idea antes de la Primera Guerra Mundial fueron el arqueólogo aficionado Cezar Bolliac, así como Teohari Antonescu y Nicolae Densușianu. Este último compuso una teoría intrincada y sin fundamento sobre Dacia como centro de la prehistoria europea, creando un paralelo completo con la historia oficial rumana, que incluía entre los dacios figuras tan diversas como las de la dinastía Asen y Horea. El volumen principal de sus escritos es Dacia Preistorică ("Dacia prehistórica").

Después de la Primera Guerra Mundial y durante toda la existencia de la Gran Rumania, la ideología aumentó su atractivo. La Guardia de Hierro coqueteó con el concepto, estableciendo paralelismos considerables entre sus proyectos y las interpretaciones de lo que habría sido el proyecto de Zalmoxis. mensaje. Mircea Eliade estaba notablemente preocupado por la situación de Zalmoxis. culto, argumentando a favor de sus vínculos estructurales con el cristianismo; su teoría sobre la historia daciana, que considera la romanización como un fenómeno limitado, es celebrada por los partidarios contemporáneos del dacianismo.

En un contexto neutral, la escuela de arqueología rumana dirigida por Vasile Pârvan investigó decenas de sitios dacios previamente ignorados, lo que contribuyó indirectamente al atractivo de la idea en ese momento.

En 1974, Edgar Papu publicó en la publicación mensual cultural Secolul XX un ensayo titulado "El protocronismo rumano", defendiendo la prioridad cronológica rumana para algunos logros europeos. La idea fue rápidamente adoptada por el régimen nacionalista de Ceaușescu, que posteriormente alentó y amplificó un discurso cultural e histórico que reivindicaba la prevalencia de la autoctonía sobre cualquier influencia extranjera. Los ideólogos de Ceaușescu desarrollaron un concepto singular después del XI Congreso del Partido Comunista de Rumania en 1974, cuando vincularon el dacianismo al marxismo oficial, argumentando que los dacios habían producido un "Estado permanente y desorganizado". Los dacios habían sido favorecidos por varias generaciones comunistas como insurgentes autóctonos contra una nación "imperialista" Roma (con los dirigentes estalinistas de la década de 1950 proclamando que estaban estrechamente vinculados con los pueblos eslavos); sin embargo, la interpretación de Ceaușescu fue una interpretación con una motivación distinta, que establece una conexión con las opiniones de dacianistas anteriores.

El régimen inició una asociación con el residente italiano, ex Guardia de Hierro y millonario Iosif Constantin Drăgan, quien continuó defendiendo la causa dacia incluso después de la caída de Ceaușescu. Los críticos consideran estos excesos como la expresión de un rumbo económico nacionalista, que amalgama frustraciones provinciales y una persistente retórica nacionalista, ya que la autarquía y el aislamiento cultural del último régimen de Ceaușescu fueron acompañados de un aumento de los mensajes dacianistas.

Vladimir Tismăneanu escribió:

El "protocronismo" era la ideología patrocinada por el partido que reivindicaba la precedencia rumana en los principales descubrimientos científicos y culturales. Fue en realidad la base de la tiranía nacionalista de Ceaușescu.

La interpretación, que ya no está respaldada por una estructura estatal totalitaria después de la Revolución de 1989, todavía goza de popularidad en varios círculos. El principal representante del protocronismo actual seguía siendo Drăgan (ya fallecido), pero el médico Napoleón Săvescu, radicado en la ciudad de Nueva York, asumió el cargo después de la muerte de Drăgan. Juntos publicaron la revista Noi, Dacii ("Nosotros los dacios") y organizaron anualmente un "Congreso Internacional de Dacología". Săvescu todavía los hace.

La teoría más famosa de Săvescu dice que los rumanos no son descendientes de los colonos romanos ni de los dacios asimilados, como dicen los principales historiadores, sino que son descendientes únicamente de los dacios, que hablaban un idioma cercano al latín.

Otras teorías controvertidas suyas incluyen el desarrollo de los dacios (o sus antepasados) del primer alfabeto del mundo (ver las tablillas de Tărtăria), el primer conjunto de leyes o la conquista dacia de Europa occidental, India, Irak, Japón y las Americas.

"Si la cultura de Harappa no desapareció después de la invasión de Carpatho-Danubian, ¿cómo es que los invasores mismos se desvanecieron, sin dejar rastros atrás, o saliendo, como lo dijo Sir Wheeler, "nada más que un nombre?" ¿Cómo pudo el nómada Carpatho-Danubians, principalmente un pueblo de criadores, dar a luz no sólo a una nueva religión, sino que encontró ciudades espléndidas que los sobrevivieron hasta hoy? ¿Cómo pudo la literatura más grande y compleja del mundo venir de este pueblo carpatho-Danubian? En realidad, toda la literatura Védica se basa en cuatro textos (el más antiguo es Rig-Veda, Yajur-Veda y Sama-Veda, el más tarde Athara-Veda y dos poemas que se parecen al Iliad y a la Odisea sólo dos mil años de edad; Ramnayana y Mahabharata han preservado una toponimia que hace eco de la de los Aryan Carpatho-Danubios del mismo territorio y compartir

—La conquista de la India por el pueblo carpatho-Danubian

Sin embargo, sus teorías son ignoradas por las revistas históricas y la mayoría de los historiadores, p. Mircea Babeș, Lucian Boia y Alexandra Tomiță, quienes tildan estas teorías de pseudociencia y anacrónicas y consideran que no existe suficiente evidencia científica que las respalde. Dacia, la revista del Instituto de Arqueología Vasile Pârvan y la revista de historia Saeculum tampoco hablaron muy bien de él.

Escritura dacia

"Alfabeto dacio" es un término utilizado en el protocronismo y el dacianismo rumano para las afirmaciones pseudohistóricas de un supuesto alfabeto de los dacios antes de la conquista de Dacia y su absorción por el Imperio Romano. Su existencia fue propuesta por primera vez a finales del siglo XIX por los nacionalistas rumanos, pero ha sido completamente rechazada por la doctrina moderna dominante.

En opinión de Sorin Olteanu, un experto moderno del Instituto de Arqueología Vasile Pârvan de Bucarest, "[la escritura dacia] es pura invención [...] pura y simplemente la escritura dacia no existe" , añadiendo que muchos estudiosos creen que el uso de la escritura puede haber sido objeto de un tabú religioso entre los dacios. Se sabe que los antiguos dacios utilizaban los alfabetos griego y latino, aunque posiblemente no tan temprano como en la vecina Tracia, donde el anillo de Ezerovo en escritura griega data del siglo V a.C. Un fragmento de jarrón del período de La Tène (ver ilustración arriba), una probable imitación analfabeta de las letras griegas, indica un conocimiento visual del alfabeto griego durante el período de La Tène antes de la invasión romana. Algunos escritores rumanos que escribieron a finales del siglo XIX y luego fueron identificados como protocronistas, en particular el poeta y periodista rumano Cezar Bolliac, un arqueólogo aficionado entusiasta, afirmaron haber descubierto un alfabeto dacio. Inmediatamente fueron criticados por motivos arqueológicos y lingüísticos. Alexandru Odobescu, criticó algunas de las conclusiones de Bolliac. En 1871, Odobescu, junto con Henric Trenk, inventariaron la cueva Fundul Peșterii, una de las cuevas de Ialomiței (consulte el artículo de Wikipedia en rumano) cerca de Buzău. Odobescu fue el primero en quedar fascinado por sus escritos, que más tarde datarían del siglo III o IV. En 2002, la controvertida historiadora rumana Viorica Enăchiuc afirmó que el Códice Rohonczi está escrito en alfabeto dacio. La igualmente controvertida lingüista Aurora Petan (2005) afirma que algunas planchas de plomo de Sinaia podrían contener escrituras dacias únicas.

El lingüista George Pruteanu llamó al protocronismo "el nacionalismo estéril y paranoico", porque el protocronismo afirma que la lengua dacia fue el origen del latín y de todas las demás lenguas, incluidos el hindi y el babilónico.