Curva de Phillips

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down

ImprimirCitar

La curva de Phillips es un modelo económico, llamado así por la hipótesis de William Phillips de una correlación entre la reducción del desempleo y el aumento de las tasas de aumento de salarios dentro de una economía. Si bien el propio Phillips no estableció una relación vinculada entre el empleo y la inflación, esta fue una deducción trivial de sus hallazgos estadísticos. Paul Samuelson y Robert Solow hicieron explícita la conexión y, posteriormente, Milton Friedman y Edmund Phelps establecieron la estructura teórica. Al hacerlo, Friedman predijo con éxito el colapso inminente de la correlación ateórica de Phillips.

Si bien existe una compensación a corto plazo entre el desempleo y la inflación, no se ha observado a largo plazo. En 1967 y 1968, Friedman y Phelps afirmaron que la curva de Phillips solo era aplicable a corto plazo y que, a largo plazo, las políticas inflacionarias no reducirían el desempleo. Friedman luego predijo correctamente que en la recesión de 1973-1975, tanto la inflación como el desempleo aumentarían. La curva de Phillips a largo plazo ahora se ve como una línea vertical en la tasa natural de desempleo, donde la tasa de inflación no tiene efecto sobre el desempleo. en la década de 2010la pendiente de la curva de Phillips parece haber disminuido y ha habido controversia sobre la utilidad de la curva de Phillips para predecir la inflación. Un estudio de 2022 encontró que la pendiente de la curva de Phillips es pequeña y fue pequeña incluso a principios de la década de 1980. No obstante, la curva de Phillips sigue siendo el marco principal para comprender y pronosticar la inflación que se utiliza en los bancos centrales.

Historia

William Phillips, un economista nacido en Nueva Zelanda, escribió un artículo en 1958 titulado The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957, que se publicó en la revista trimestral Economica. En el artículo, Phillips describe cómo observó una relación inversa entre los cambios en los salarios monetarios y el desempleo en la economía británica durante el período examinado. Se encontraron patrones similares en otros países y en 1960 Paul Samuelson y Robert Solow tomaron el trabajo de Phillips e hicieron explícito el vínculo entre inflación y desempleo: cuando la inflación era alta, el desempleo era bajo y viceversa.

En la década de 1920, el economista estadounidense Irving Fisher había observado este tipo de relación de la curva de Phillips. Sin embargo, la curva original de Phillips describía el comportamiento de los salarios monetarios.

En los años posteriores al artículo de Phillips de 1958, muchos economistas de los países industriales avanzados creían que sus resultados mostraban que había una relación permanentemente estable entre la inflación y el desempleo. Una implicación de esto para la política gubernamental fue que los gobiernos podían controlar el desempleo y la inflación con una política keynesiana. Podrían tolerar una tasa de inflación razonablemente alta, ya que esto conduciría a un menor desempleo: habría una compensación entre inflación y desempleo. Por ejemplo, la política monetaria y/o la política fiscal podrían utilizarse para estimular la economía, elevando el producto interno bruto y reduciendo la tasa de desempleo. Moviéndose a lo largo de la curva de Phillips, esto conduciría a una tasa de inflación más alta, el costo de disfrutar de tasas de desempleo más bajas.El economista James Forder argumenta que este punto de vista es históricamente falso y que ni los economistas ni los gobiernos adoptaron ese punto de vista y que el 'mito de la curva de Phillips' fue una invención de la década de 1970.

Desde 1974, se han otorgado siete premios Nobel a economistas por, entre otras cosas, trabajos críticos de algunas variaciones de la curva de Phillips. Parte de esta crítica se basa en la experiencia de los Estados Unidos durante la década de 1970, que tuvo períodos de alto desempleo y alta inflación al mismo tiempo. Los autores que recibieron esos premios incluyen a Thomas Sargent, Christopher Sims, Edmund Phelps, Edward Prescott, Robert A. Mundell, Robert E. Lucas, Milton Friedman y FA Hayek.

Estanflación

En la década de 1970, muchos países experimentaron altos niveles de inflación y desempleo, también conocidos como estanflación. Las teorías basadas en la curva de Phillips sugirieron que esto no podía suceder, y la curva fue objeto de un ataque concertado por parte de un grupo de economistas encabezado por Milton Friedman. Friedman argumentó que la relación de la curva de Phillips era solo un fenómeno a corto plazo. En esto siguió ocho años después de Samuelson y Solow [1960], quienes escribieron: "Toda nuestra discusión se ha expresado en términos de corto plazo, tratando con lo que podría suceder en los próximos años. Sin embargo, sería un error pensar que nuestro menú de la Figura 2 que relaciona el precio obtenible y el comportamiento del desempleo mantendrá su misma forma a largo plazo. Lo que hagamos en forma de política durante los próximos años podría hacer que cambie de manera definitiva".Como habían argumentado Samuelson y Solow 8 años antes, argumentó que, a largo plazo, los trabajadores y los empleadores tendrán en cuenta la inflación, lo que dará como resultado contratos de trabajo que aumenten los salarios a tasas cercanas a la inflación anticipada. El desempleo entonces comenzaría a subir de nuevo a su nivel anterior, pero ahora con tasas de inflación más altas. Este resultado implica que a más largo plazo no existe compensación entre inflación y desempleo. Esta implicación es significativa por razones prácticas porque implica que los bancos centrales no deben establecer objetivos de desempleo por debajo de la tasa natural.

Investigaciones más recientes sugieren que existe una compensación moderada entre niveles bajos de inflación y desempleo. El trabajo de George Akerlof, William Dickens y George Perry implica que si la inflación se reduce del dos al cero por ciento, el desempleo aumentará permanentemente en un 1,5 por ciento. Esto se debe a que, en general, los trabajadores toleran más los recortes de salarios reales que los nominales. Por ejemplo, es más probable que un trabajador acepte un aumento salarial del dos por ciento cuando la inflación es del tres por ciento, que un recorte salarial del uno por ciento cuando la tasa de inflación es cero.

Este Dia

La mayoría de los economistas ya no usan la curva de Phillips en su forma original porque se demostró que era demasiado simplista. Esto se puede ver en un análisis superficial de los datos de inflación y desempleo de EE. UU. de 1953 a 1992. No existe una sola curva que se ajuste a los datos, pero hay tres agregaciones aproximadas (1955–71, 1974–84 y 1985–92), cada una de las cuales muestra una pendiente descendente general, pero en tres niveles muy diferentes con los cambios. ocurriendo abruptamente. Los datos de 1953–54 y 1972–73 no se agrupan fácilmente, y un análisis más formal postula hasta cinco grupos/curvas durante el período.

Pero aún hoy, las formas modificadas de la curva de Phillips que tienen en cuenta las expectativas inflacionarias siguen siendo influyentes. La teoría tiene varios nombres, con algunas variaciones en sus detalles, pero todas las versiones modernas distinguen entre los efectos a corto y largo plazo sobre el desempleo. Los modelos de curva de Phillips modernos incluyen una curva de Phillips de corto plazo y una curva de Phillips de largo plazo. Esto se debe a que, en el corto plazo, generalmente existe una relación inversa entre la inflación y la tasa de desempleo; como se ilustra en la curva de Phillips a corto plazo con pendiente negativa. A la larga, esa relación se rompe y la economía finalmente vuelve a la tasa natural de desempleo, independientemente de la tasa de inflación.

La "curva de Phillips a corto plazo" también se denomina "curva de Phillips aumentada por expectativas", ya que se desplaza hacia arriba cuando aumentan las expectativas inflacionarias, argumentaron Edmund Phelps y Milton Friedman. A largo plazo, esto implica que la política monetaria no puede afectar el desempleo, que se ajusta de nuevo a su "tasa natural", también llamada "NAIRU" o "curva de Phillips a largo plazo". Sin embargo, esta "neutralidad" a largo plazo de la política monetaria permite fluctuaciones a corto plazo y la capacidad de la autoridad monetaria para disminuir temporalmente el desempleo aumentando la inflación permanente, y viceversa. El popular libro de texto de Blanchard ofrece una presentación de libro de texto de la curva de Phillips aumentada con expectativas.

Una ecuación como la curva de Phillips aumentada por expectativas también aparece en muchos modelos recientes de equilibrio general estocástico dinámico neokeynesiano. Como mencionó Keynes: "Un gobierno debe recordar, sin embargo, que incluso si un impuesto no está prohibido, puede no ser rentable, y que una imposición media, en lugar de una imposición extrema, producirá la mayor ganancia".En estos modelos macroeconómicos con precios rígidos, existe una relación positiva entre la tasa de inflación y el nivel de demanda, y por tanto una relación negativa entre la tasa de inflación y la tasa de desempleo. Esta relación a menudo se llama la "curva de Phillips neokeynesiana". Al igual que la curva de Phillips aumentada por expectativas, la curva de Phillips neokeynesiana implica que el aumento de la inflación puede reducir el desempleo temporalmente, pero no de forma permanente. Dos artículos influyentes que incorporan una curva de Phillips neokeynesiana son Clarida, Galí y Gertler (1999), y Blanchard y Galí (2007).

Matemáticas

Hay al menos dos derivaciones matemáticas diferentes de la curva de Phillips. En primer lugar, está la versión tradicional o keynesiana. Luego, está la nueva versión Clásica asociada a Robert E. Lucas Jr.

La curva de Phillips tradicional

La literatura original de la curva de Phillips no se basó en la aplicación sin ayuda de la teoría económica. En cambio, se basó en generalizaciones empíricas. Después de eso, los economistas intentaron desarrollar teorías que se ajustaran a los datos.

Determinación del salario monetario

La historia tradicional de la curva de Phillips comienza con una Curva de Phillips salarial, del tipo descrito por el propio Phillips. Esto describe la tasa de crecimiento de los salarios nominales (gW). Aquí y más abajo, el operador g es el equivalente de "la tasa porcentual de crecimiento de" la variable que sigue. $gW=gW^{T}-f(U)$

La "tasa de salario en dinero" (W) es la abreviatura de los costos salariales en dinero totales por empleado de producción, incluidos los beneficios y los impuestos sobre la nómina. La atención se centra únicamente en los salarios monetarios de los trabajadores de la producción porque (como se analiza más adelante) estos costos son cruciales para las decisiones de fijación de precios de las empresas.

Esta ecuación nos dice que el crecimiento de los salarios monetarios aumenta con la tasa tendencial de crecimiento de los salarios monetarios (indicada por el superíndice T) y cae con la tasa de desempleo (U). Se supone que la función f crece monótonamente con U, de modo que el signo negativo de la ecuación anterior muestra la amortiguación de los aumentos de los salarios monetarios por el desempleo.

Hay varias historias posibles detrás de esta ecuación. Una de las principales es que los salarios monetarios se establecen mediante negociaciones bilaterales bajo un monopolio bilateral parcial: a medida que aumenta la tasa de desempleo, el poder de negociación constante de los trabajadores cae, por lo que los trabajadores tienen menos capacidad para aumentar sus salarios frente a la resistencia del empleador.

Durante la década de 1970, esta historia tuvo que modificarse porque (como había sugerido el difunto Abba Lerner en la década de 1940) los trabajadores intentan mantenerse al día con la inflación. Desde la década de 1970, la ecuación se modificó para introducir el papel de las expectativas inflacionarias (o la tasa de inflación esperada, gP). Esto produce la curva de Phillips salarial aumentada por expectativas: ${displaystyle gW=gW^{T}-f(U)+lambda gP^{text{ex}}.}$

La introducción de expectativas inflacionarias en la ecuación implica que la inflación real puede retroalimentar las expectativas inflacionarias y, por lo tanto, causar más inflación. El difunto economista James Tobin apodó el último término "inercia inflacionaria", porque en el período actual existe inflación que representa un impulso inflacionario remanente del pasado.

También implicó mucho más que las expectativas, incluida la espiral de precios y salarios. En esta espiral, los empresarios intentan proteger sus beneficios elevando sus precios y los empleados intentan mantenerse al día con la inflación para proteger sus salarios reales. Este proceso puede retroalimentarse, convirtiéndose en una profecía autocumplida.

El parámetro λ (que se supone constante durante cualquier período de tiempo) representa el grado en que los empleados pueden obtener aumentos salariales monetarios para mantenerse al día con la inflación esperada, evitando una caída en los salarios reales esperados. Por lo general, se supone que este parámetro es igual a 1 a largo plazo.

Además, la función f () se modificó para introducir la idea de la tasa de desempleo que no acelera la inflación (NAIRU) o lo que a veces se llama la tasa de desempleo "natural" o la tasa de desempleo del umbral de la inflación:

{displaystyle gW=gW^{T}-f(UU^{*})+lambda gP^{text{ex}}.}

Aquí, U* es la NAIRU. Como se analiza más adelante, si U < U *, la inflación tiende a acelerarse. De manera similar, si U > U *, la inflación tiende a disminuir. Se supone que f (0) = 0, de modo que cuando U = U *, el término f desaparece de la ecuación.

En la ecuación (1), los roles de gW y gP parecen ser redundantes, desempeñando un papel muy similar. Sin embargo, suponiendo que λ es igual a la unidad, se puede ver que no lo son. Si la tasa tendencial de crecimiento de los salarios monetarios es igual a cero, entonces el caso en que U es igual a U* implica que gW es igual a la inflación esperada. Es decir, los salarios reales esperados son constantes.

En cualquier economía razonable, sin embargo, tener salarios reales esperados constantes solo podría ser consistente con salarios reales reales que son constantes a largo plazo. Esto no encaja con la experiencia económica en los EE.UU. o cualquier otro país industrial importante. Si bien los salarios reales no han aumentado mucho en los últimos años, ha habido aumentos importantes a lo largo de las décadas.

Una alternativa es suponer que la tasa tendencial de crecimiento de los salarios nominales es igual a la tasa tendencial de crecimiento de la productividad laboral media (Z). Eso es:

Bajo el supuesto (2), cuando U es igual a U* y λ es igual a la unidad, los salarios reales esperados aumentarían con la productividad laboral. Esto sería coherente con una economía en la que los salarios reales reales aumentan con la productividad laboral. Las desviaciones de las tendencias de los salarios reales respecto de las de la productividad laboral podrían explicarse por referencia a otras variables del modelo.

Decisiones de precios

A continuación, está el comportamiento de los precios. La suposición estándar es que los mercados son imperfectamente competitivos, donde la mayoría de las empresas tienen cierto poder para fijar precios. Entonces, el modelo asume que la empresa promedio establece un precio unitario (P) como un margen (M) sobre el costo laboral unitario en la producción medido a una tasa estándar de utilización de la capacidad (digamos, al 90 por ciento de uso de planta y equipo) y luego agrega el costo unitario de materiales.

La estandarización implica ignorar posteriormente las desviaciones de la tendencia en la productividad laboral. Por ejemplo, suponga que el crecimiento de la productividad laboral es el mismo que el de la tendencia y que la productividad actual es igual a su valor de tendencia:gZ = gZ y Z = Z.

El margen de beneficio refleja tanto el grado de poder de mercado de la empresa como la medida en que se deben pagar los costos generales. Dicho de otra manera, en igualdad de condiciones, M aumenta con el poder de la empresa para fijar precios o con un aumento de los costos generales en relación con los costos totales.

Así que el precio sigue esta ecuación:P = M × (costo unitario de mano de obra) + (costo unitario de materiales)= M × (costo total del empleo de producción)/(cantidad de producción) + UMC.

UMC es el costo unitario de materias primas (costos totales de materias primas divididos por la producción total). Por lo que la ecuación se puede reformular como:P = M × (coste del empleo de producción por trabajador)/(producción por empleado de producción) + UMC.

Esta ecuación puede expresarse nuevamente como:P = M × (salario monetario promedio)/(productividad laboral de producción) + UMC= METRO ×(W / Z) + UMC.

Ahora, suponga que tanto el margen de precio/costo promedio (M) como el UMC son constantes. Por otro lado, la productividad laboral crece, como antes. Así, una ecuación que determina la tasa de inflación de precios (gP) es:gP = gW - gZ.

Precio

Luego, combinada con la curva de Phillips de salarios [ecuación 1] y la suposición hecha anteriormente sobre el comportamiento de la tendencia de los salarios nominales [ecuación 2], esta ecuación de inflación de precios nos da una curva de Phillips de precios aumentada con expectativas simple:gP = - F (U - U*) + λ · gP.

Algunos suponen que podemos simplemente agregar gUMC, la tasa de crecimiento de UMC, para representar el papel de los shocks de oferta (del tipo que asolaron a los EE. UU. durante la década de 1970). Esto produce una curva de Phillips estándar a corto plazo:gP = - F (U - U*) + λ · gP + gUMC.

El economista Robert J. Gordon ha llamado a esto el "Modelo triangular" porque explica el comportamiento inflacionario a corto plazo por tres factores: inflación de demanda (debido al bajo desempleo), inflación de choque de oferta (gUMC) y expectativas inflacionarias o inflación inercial.

Se supone que, a largo plazo, las expectativas inflacionarias alcanzan e igualan la inflación real, de modo que gP = gP. Esto representa el equilibrio de largo plazo del ajuste de expectativas. Parte de este ajuste puede implicar la adaptación de las expectativas a la experiencia con la inflación real. Otro podría involucrar conjeturas hechas por personas en la economía basadas en otra evidencia. (Esta última idea nos dio la noción de las llamadas expectativas racionales).

El equilibrio de expectativas nos da la curva de Phillips a largo plazo. Primero, con λ menor que la unidad:gP = [1/(1 − λ)]·(− f (U − U*) + gUMC).

Esto no es más que una versión más pronunciada de la curva de Phillips a corto plazo anterior. La inflación aumenta a medida que cae el desempleo, mientras que esta conexión es más fuerte. Es decir, una tasa de desempleo baja (menos de U*) estará asociada con una tasa de inflación más alta a largo plazo que a corto plazo. Esto ocurre porque la situación real de mayor inflación observada en el corto plazo se retroalimenta para elevar las expectativas inflacionarias, lo que a su vez eleva aún más la tasa de inflación. Del mismo modo, las altas tasas de desempleo (superiores a U*) conducen a bajas tasas de inflación. Estos, a su vez, fomentan expectativas inflacionarias más bajas, por lo que la inflación misma vuelve a caer.

Esta lógica va más allá si λ es igual a la unidad, es decir, si los trabajadores pueden proteger sus salarios completamente de la inflación esperada, incluso en el corto plazo. Ahora, la ecuación del modelo triangular se convierte en:- F (U - U*) = gUMC.

Si asumimos además (como parece razonable) que no hay choques de oferta a largo plazo, esto se puede simplificar para convertirse en:− f (U − U*) = 0 lo que implica que U = U*.

Todos los supuestos implican que, a largo plazo, solo hay una tasa de desempleo posible, U* en cualquier momento. Esta singularidad explica por qué algunos llaman a esta tasa de desempleo "natural".

Para comprender y criticar verdaderamente la singularidad de U*, se necesita un modelo más sofisticado y realista. Por ejemplo, podríamos introducir la idea de que los trabajadores de diferentes sectores presionan por aumentos de salarios monetarios similares a los de otros sectores. O podríamos hacer el modelo aún más realista. Un lugar importante para observar es la determinación del margen de beneficio, M.

Nueva versión clásica

La ecuación de la curva de Phillips se puede derivar de la función de oferta agregada de Lucas (a corto plazo). El enfoque de Lucas es muy diferente al de la visión tradicional. En lugar de comenzar con datos empíricos, comenzó con un modelo económico clásico siguiendo principios económicos muy simples.

Comience con la función de oferta agregada: $Y=Y_{n}+a(P-P_{e}),$

donde Y es el valor logarítmico de la producción real, $Y_{n}$ es el valor logarítmico del nivel "natural" de producción, $a$ es una constante positiva, $PAGS$ es el valor logarítmico del nivel de precios real y $Educación física}$ es el valor logarítmico del nivel de precios esperado. Lucas asume que $Y_{n}$ tiene un valor único.

Tenga en cuenta que esta ecuación indica que cuando las expectativas de inflación futura (o, más correctamente, el nivel de precios futuro) son totalmente precisas, el último término desaparece, de modo que la producción real es igual al llamado nivel "natural" del PIB real. Esto significa que en la curva de oferta agregada de Lucas, la única razón por la que el PIB real real debería desviarse del potencial (y la tasa de desempleo real debería desviarse de la tasa "natural") se debe a las expectativas incorrectas de lo que sucederá con los precios en el futuro. (La idea ha sido expresada primero por Keynes, Teoría General, Capítulo 20 sección III párrafo 4).

Esto difiere de otras visiones de la curva de Phillips, en las que el hecho de no alcanzar el nivel "natural" de producción puede deberse a la imperfección o incompletitud de los mercados, la rigidez de los precios y similares. Desde el punto de vista que no es de Lucas, las expectativas incorrectas pueden contribuir al fracaso de la demanda agregada, pero no son la única causa. Para los seguidores del "nuevo clásico" de Lucas, se supone que los mercados son perfectos y siempre alcanzan el equilibrio (dadas las expectativas inflacionarias).

Reordenamos la ecuación en: $P=P_{e}+{frac{Y-Y_{n}}{a}}$

A continuación, agregamos shocks exógenos inesperados a la oferta mundial $v$ : $P=P_{e}+{frac{Y-Y_{n}}{a}}+v$

Restar los niveles de precios del año pasado $P_{{-1}}$ nos dará las tasas de inflación, porque $P-P_{{-1}} aprox. pi$

y $P_{e}-P_{{-1}} aprox. pi _{e}$

donde $Pi$ y $tarta}$ son la inflación y la inflación esperada respectivamente.

También existe una relación negativa entre la producción y el desempleo (como lo expresa la ley de Okun). Por lo tanto, usando ${frac{Y-Y_{n}}{a}}=-b(U-U_{n})$

donde $b$ es una constante positiva, $tu$ es el desempleo y $Naciones Unidas}$ es la tasa natural de desempleo o NAIRU, llegamos a la forma final de la curva de Phillips a corto plazo: ${ estilo de visualización pi = pi _ {e}-b (U-U_ {n}) + v.}$

Esta ecuación, que traza la tasa de inflación $Pi$ contra el desempleo $tu$ , da la curva de pendiente negativa en el diagrama que caracteriza la curva de Phillips.

Nueva versión keynesiana

La curva de Phillips neokeynesiana fue derivada originalmente por Roberts en 1995, y desde entonces se ha utilizado en la mayoría de los modelos DSGE neokeynesianos de última generación, como el de Clarida, Galí y Gertler (2000). $pi _{{t}}=beta E_{{t}}[pi _{{t+1}}]+kappa y_{{t}}$

dónde ${displaystyle kappa ={frac {alpha [1-(1-alpha)beta ]phi }{1-alpha }}.}$

Las expectativas actuales de inflación del próximo período se incorporan como $beta E_{{t}}[pi _{{t+1}}]$ .

NAIRU y expectativas racionales

En la década de 1970, surgieron nuevas teorías, como las expectativas racionales y la NAIRU (tasa de desempleo que no acelera la inflación) para explicar cómo podría ocurrir la estanflación. Esta última teoría, también conocida como "tasa natural de desempleo", distinguía entre la curva de Phillips "de corto plazo" y la de "largo plazo". La Curva de Phillips a corto plazo parecía una Curva de Phillips normal, pero cambió a largo plazo a medida que cambiaban las expectativas. A la larga, sólo una única tasa de desempleo (la NAIRU o tasa "natural") era compatible con una tasa de inflación estable. La Curva de Phillips a largo plazo era, por lo tanto, vertical, por lo que no había compensación entre inflación y desempleo. Milton Friedman en 1976 y Edmund Phelps en 2006 ganaron el Premio Nobel de Economía en parte por este trabajo. Sin embargo, el argumento de las expectativas fue de hecho ampliamente entendido (aunque no formalmente) antes del trabajo de Friedman y Phelps.

En el diagrama, la curva de Phillips a largo plazo es la línea roja vertical. La teoría NAIRU dice que cuando el desempleo está en la tasa definida por esta línea, la inflación será estable. Sin embargo, a corto plazo, los responsables de la formulación de políticas se enfrentarán a una disyuntiva entre inflación y tasa de desempleo marcada por la "Curva de Phillips a corto plazo inicial" en el gráfico. Los formuladores de políticas pueden, por lo tanto, reducir la tasa de desempleo temporalmente, moviéndose del punto A al punto B a través de una política expansiva. Sin embargo, según la NAIRU, explotar esta compensación a corto plazo aumentará las expectativas de inflación, desplazando la curva a corto plazo hacia la derecha hasta la "nueva curva de Phillips a corto plazo" y desplazando el punto de equilibrio de B a C.. Por lo tanto, la reducción del desempleo por debajo de la "Tasa Natural" será temporal y solo conducirá a una mayor inflación a largo plazo.

Dado que la curva de corto plazo se desplaza hacia afuera debido al intento de reducir el desempleo, la política expansiva en última instancia empeora la compensación explotable entre desempleo e inflación. Es decir, da como resultado más inflación en cada tasa de desempleo a corto plazo. El nombre "NAIRU" surge porque con el desempleo real por debajo, la inflación se acelera, mientras que con el desempleo por encima, la inflación se desacelera. Con la tasa real igual a ella, la inflación es estable, ni se acelera ni se desacelera. Un uso práctico de este modelo fue explicar la estanflación, que confundió la curva de Phillips tradicional.

La teoría de las expectativas racionales decía que las expectativas de inflación eran iguales a lo que realmente sucedió, con algunos errores menores y temporales. Esto, a su vez, sugirió que el período de corto plazo era tan corto que no existía: cualquier esfuerzo por reducir el desempleo por debajo de la NAIRU, por ejemplo, provocaría inmediatamente un aumento de las expectativas inflacionarias y, por lo tanto, implicaría que la política fracasaría. El desempleo nunca se desviaría de la NAIRU excepto debido a errores aleatorios y transitorios en el desarrollo de expectativas sobre las tasas de inflación futuras. Desde esta perspectiva, cualquier desviación de la tasa de desempleo real de la NAIRU era una ilusión.

Sin embargo, en la década de 1990 en los EE. UU., se hizo cada vez más claro que la NAIRU no tenía un equilibrio único y podía cambiar de manera impredecible. A fines de la década de 1990, la tasa de desempleo real cayó por debajo del 4% de la fuerza laboral, muy por debajo de casi todas las estimaciones de la NAIRU. Pero la inflación se mantuvo muy moderada en lugar de acelerarse. Entonces, así como la curva de Phillips se había convertido en un tema de debate, también lo hizo la NAIRU.

Además, el concepto de expectativas racionales quedó sujeto a muchas dudas cuando quedó claro que el principal supuesto de los modelos basados en él era que existe un equilibrio único (único) en la economía que se establece con anticipación, determinado independientemente de la demanda. condiciones. La experiencia de la década de 1990 sugiere que esta suposición no puede sostenerse.

Preguntas teóricas

La curva de Phillips comenzó como una observación empírica en busca de una explicación teórica. Específicamente, la curva de Phillips trató de determinar si el vínculo inflación-desempleo era causal o simplemente correlacional. Hay varias explicaciones importantes de la regularidad de la curva de Phillips a corto plazo.

Para Milton Friedman existe una correlación a corto plazo entre los choques inflacionarios y el empleo. Cuando ocurre una sorpresa inflacionaria, se engaña a los trabajadores para que acepten salarios más bajos porque no ven la caída de los salarios reales de inmediato. Las empresas los contratan porque ven que la inflación permite mayores ganancias por salarios nominales dados. Este es un movimiento a lo largo de la curva de Phillips como con el cambio A. Eventualmente, los trabajadores descubren que los salarios reales han caído, por lo que presionan por salarios monetarios más altos. Esto hace que la curva de Phillips se desplace hacia arriba y hacia la derecha, como con B. Algunas investigaciones subrayan que algunos supuestos implícitos y serios están realmente en el trasfondo de la curva de Friedmanian Phillips. Esta asimetría de información y un patrón especial de flexibilidad de precios y salarios son necesarios si se quiere mantener el mecanismo dicho por Friedman. Sin embargo, como se argumenta, estas presunciones permanecen completamente sin revelar y sin fundamentar teóricamente por parte de Friedman.

Economistas como Edmund Phelps rechazan esta teoría porque implica que los trabajadores sufren de ilusión monetaria. Según ellos, los trabajadores racionales solo reaccionarían ante los salarios reales, es decir, los salarios ajustados por inflación. Sin embargo, una de las características de una economía industrial moderna es que los trabajadores no se encuentran con sus patrones en un mercado atomizado y perfecto. Operan en una combinación compleja de mercados imperfectos, monopolios, monopsonios, sindicatos y otras instituciones. En muchos casos, pueden carecer del poder de negociación para actuar de acuerdo con sus expectativas, sin importar cuán racionales sean, o sus percepciones, sin importar cuán libres de ilusión monetaria estén. No es que la alta inflación provoque un bajo desempleo (como en la teoría de Milton Friedman) tanto como viceversa.: El bajo desempleo aumenta el poder de negociación de los trabajadores, lo que les permite presionar con éxito para obtener salarios nominales más altos. Para proteger las ganancias, los empresarios suben los precios.

De manera similar, la inflación incorporada no es simplemente una cuestión de "expectativas inflacionarias" subjetivas, sino que también refleja el hecho de que una alta inflación puede cobrar impulso y continuar más allá del momento en que comenzó, debido a la espiral objetiva de precios/salarios.

Sin embargo, otros economistas, como Jeffrey Herbener, argumentan que el precio lo determina el mercado y que las empresas competitivas no pueden simplemente aumentar los precios. Rechazan la curva de Phillips por completo y concluyen que la influencia del desempleo es solo una pequeña parte de un panorama de inflación mucho mayor que incluye los precios de las materias primas, los bienes intermedios, el costo de obtener capital, la productividad de los trabajadores, la tierra y otros factores.

Modelo del triángulo de Gordon

Robert J. Gordon de la Universidad Northwestern ha analizado la curva de Phillips para producir lo que él llama el modelo triangular, en el que la tasa de inflación real está determinada por la suma de

atracción de la demanda o inflación de la curva de Phillips a corto plazo,
impulso de costos o choques de oferta, y
inflación incorporada.

El último refleja las expectativas inflacionarias y la espiral precio/salario. Los shocks de oferta y los cambios en la inflación incorporada son los principales factores que desplazan la curva de Phillips a corto plazo y cambian la compensación. En esta teoría, no son solo las expectativas inflacionarias las que pueden causar estanflación. Por ejemplo, la fuerte subida de los precios del petróleo durante la década de 1970 podría tener este resultado.

Los cambios en la inflación incorporada siguen la lógica de ajuste parcial detrás de la mayoría de las teorías de la NAIRU:

El bajo desempleo fomenta una alta inflación, como ocurre con la curva de Phillips simple. Pero si el desempleo se mantiene bajo y la inflación se mantiene alta durante mucho tiempo, como a fines de la década de 1960 en los EE. UU., tanto las expectativas inflacionarias como la espiral de precios/salarios se aceleran. Esto desplaza la curva de Phillips a corto plazo hacia arriba y hacia la derecha, de modo que se ve más inflación en cualquier tasa de desempleo dada. (Esto es con el cambio B en el diagrama).
El alto desempleo fomenta la baja inflación, de nuevo como con una simple curva de Phillips. Pero si el desempleo se mantiene alto y la inflación se mantiene baja durante mucho tiempo, como a principios de la década de 1980 en los EE. UU., tanto las expectativas inflacionarias como la espiral de precios/salarios se desacelerarán. Esto desplaza la curva de Phillips a corto plazo hacia abajo y hacia la izquierda, de modo que se observa menos inflación en cada tasa de desempleo.

Entre estos dos se encuentra la NAIRU, donde la curva de Phillips no tiene ninguna tendencia inherente a cambiar, por lo que la tasa de inflación es estable. Sin embargo, parece haber un rango en el medio entre "alto" y "bajo" donde la inflación incorporada se mantiene estable. Los extremos de este "rango de tasas de desempleo que no aceleran la inflación" cambian con el tiempo.

Contenido relacionado

Más resultados...