Cumplimiento específico

El cumplimiento específico es un recurso equitativo en la ley de contratos, mediante el cual un tribunal emite una orden que requiere que una parte realice un acto específico, como completar el cumplimiento del contrato. Por lo general, está disponible en la ley de venta de tierras, pero por lo demás, generalmente no está disponible si los daños son una alternativa adecuada. El cumplimiento específico casi nunca está disponible para los contratos de servicio personal, aunque el cumplimiento también puede garantizarse mediante la amenaza de procedimientos por desacato al tribunal.

El cumplimiento específico se usa comúnmente en forma de medidas cautelares con respecto a información confidencial o bienes inmuebles. Si bien el cumplimiento específico puede tomar la forma de cualquier tipo de acción forzosa, por lo general es para completar una transacción previamente establecida, por lo que es el remedio más efectivo para proteger la expectativa de interés de la parte inocente de un contrato. Por lo general, es lo contrario de un mandato de prohibición, pero hay mandatos obligatorios que tienen un efecto similar a la ejecución específica.

En el derecho consuetudinario, los derechos de un demandante se limitaban a una indemnización por daños y perjuicios. Más tarde, el tribunal de equidad desarrolló en su lugar el remedio de cumplimiento específico, en caso de que los daños resultaran inadecuados. El cumplimiento específico a menudo se garantiza a través del recurso de un derecho de posesión, que otorga al demandante el derecho a tomar posesión de la propiedad en disputa.

Al igual que con todos los recursos equitativos, las órdenes de cumplimiento específico son discrecionales, por lo que su disponibilidad depende de su idoneidad en las circunstancias. Tales órdenes se otorgan cuando los daños y perjuicios no son un remedio adecuado y en algunos casos específicos, como la tierra (que se considera única).

Circunstancias excepcionales

Derecho contractual
Parte de la serie de derecho consuetudinario
Formación del contrato
Oferta y aceptaciónRegla de publicaciónRegla de la imagen especularInvitación a tratarFirmar ofertaConsideraciónImplicación de hechoContrato de garantía
Defensas contra la formación
Falta de capacidadCoacciónInfluencia indebidapromesa ilusoriaLey contra el FraudeNon est factum
Interpretación del contrato
Regla de evidencia de libertad condicionalContrato de adhesiónCláusula de integraciónContra preferencia
Excusas por incumplimiento
ErrorTergiversaciónFrustración de propósitoImposibilidadImpracticabilidadIlegalidadmanos suciasdesmesuradoAcuerdo y satisfacción
Derechos de terceros
Contrato de privacidadAsignaciónDelegaciónInnovaciónBeneficiario de terceros
Incumplimiento de contrato
repudio anticipatorioCubrirClaúsula de exclusiónBrecha eficienteDesviaciónincumplimiento fundamental
Remedios
Desempeño específicoDaños monetarios Daños y perjuiciosDaños penalesRescisión
Obligaciones cuasicontractuales
Impedimento promisorioMeruit cuánticaEnriquecimiento ilícito
Áreas relacionadas del derecho
Conflicto de leyesLey comercial
Por jurisdicción
AustraliaCanadáChina (continental)IndiaReino Unido Inglaterra y GalesEscocia
Otras áreas de derecho consuetudinario
ley de dañosLey de PropiedadTestamentos, fideicomisos y sucesionesDerecho penalEvidencia
vtmi

Por lo general, no se otorga una orden de cumplimiento específico si se cumple alguna de las siguientes condiciones:

• El desempeño específico causaría graves dificultades al acusado.
• El contrato fue desmedido.
• Los daños del derecho consuetudinario están fácilmente disponibles o el perjuicio sufrido por el demandante es fácil de sustituir, entonces los daños son adecuados.
• El reclamante se ha portado mal (manos sucias).
• El rendimiento específico es imposible.
• La actuación consiste en un servicio personal.
• El contrato es demasiado vago para ser ejecutado.
• El contrato se podía rescindir a voluntad (lo que significa que cualquiera de las partes puede rescindirlo sin previo aviso).
  • Tenga en cuenta que las leyes de protección del consumidor pueden rechazar términos que permitan a una empresa rescindir un contrato de consumidor a voluntad (p. ej., Términos abusivos en las Regulaciones de contratos de consumo de 1999)
• El contrato requería una supervisión constante.
• Faltaba reciprocidad en el acuerdo inicial del contrato.
• El contrato se hizo sin contraprestación.
• No se otorgará cumplimiento específico a los contratos que sean nulos o inejecutables. La excepción a esto (en equidad) es en relación a la preclusión o cumplimiento parcial.
• Cuando se conceda una orden judicial para impedir que un empleado trabaje para un empleador rival aunque no se pueda obtener un desempeño específico. El caso principal es Lumley v Wagner, que es una decisión inglesa.

Además, en Inglaterra y Gales, bajo s. 50 de la Ley de Tribunales Superiores de 1981, el Tribunal Superior tiene discreción para otorgar al demandante una indemnización por daños y perjuicios en lugar de una ejecución específica (o una orden judicial). Dichos daños normalmente se evaluarán sobre la misma base que los daños por incumplimiento de contrato, es decir, colocar al demandante en la posición en la que habría estado si se hubiera llevado a cabo el contrato.

Ejemplos

En la práctica, el cumplimiento específico se usa con mayor frecuencia como remedio en transacciones relacionadas con la tierra, como en la venta de tierras donde el vendedor se niega a transferir el título. La razón es que la tierra es única y que no hay otro recurso legal disponible para poner a la parte que no incumple en la misma posición si se hubiera cumplido el contrato.

Sin embargo, los límites del desempeño específico en otros contextos son estrechos. Además, el tribunal rara vez ordena la ejecución basada en el juicio personal o la capacidad de la parte a la que se hace la demanda. La razón detrás de esto es que la parte forzada a menudo se desempeñará por debajo del estándar regular de la parte, cuando está en la capacidad de la parte para hacerlo. Por lo general, se otorgan daños monetarios en su lugar.

Tradicionalmente, la equidad solo otorgaría un cumplimiento específico con respecto a los contratos que involucran bienes muebles donde los bienes eran de carácter único, como arte, reliquias familiares y similares. El fundamento detrás de esto era que, dado que los bienes eran fungibles, la parte perjudicada tenía un remedio adecuado en concepto de daños y perjuicios por el incumplimiento de la otra parte.

En los Estados Unidos, el artículo 2 del Código Comercial Uniforme desplaza la regla tradicional en un intento de ajustar la ley de ventas de bienes a las realidades del mercado comercial moderno. Si los bienes están identificados en el contrato de venta y están en posesión del vendedor, un tribunal puede ordenar que los bienes sean entregados al comprador previo pago del precio. Esto se denomina replevin. Además, el Código permite que un tribunal ordene una ejecución específica cuando "los bienes son únicos o en otras circunstancias adecuadas", dejando que la jurisprudencia desarrolle la cuestión de qué circunstancias son adecuadas. La reparación de Cumplimiento Específico es una reparación equitativa que generalmente es de naturaleza reparadora o protectora. En el derecho civil (el derecho de la Europa continental y gran parte del mundo no angloparlante) el cumplimiento específico se considera el derecho básico. Los daños monetarios son una especie de "desempeño específico sustitutorio". De hecho, se ha propuesto que la ejecución específica sustituta también explica mejor las normas contractuales del common law, véase (Steven Smith, Contract Law, Clarenden Law).

En la ley inglesa, en principio, la reparación debe hacerse en especie a menos que otro remedio sea 'más apropiado'.

Debate jurídico

Hay un debate en curso en la literatura legal con respecto a la conveniencia de un desempeño específico. Los economistas, en general, opinan que el cumplimiento específico debe reservarse para escenarios excepcionales, porque es costoso de administrar y puede disuadir a los promitentes de participar en un incumplimiento eficiente. El profesor Steven Shavell, por ejemplo, argumentó que el cumplimiento específico solo debe reservarse a los contratos para transferir bienes y que en todos los demás casos, los daños monetarios serían superiores. Por el contrario, muchos abogados de otras tradiciones filosóficas opinan que se debe preferir el cumplimiento específico, ya que es el más cercano a lo que se prometió en el contrato.También surge la incertidumbre de la investigación empírica sobre si el cumplimiento específico proporciona mayor valor a los prometidos que los daños monetarios, dadas las dificultades de ejecución.

Derecho y economia

En la teoría del contrato, los economistas han comparado el desempeño específico con los contratos a voluntad. Suponga que un vendedor y un comprador han acordado intercambiar un bien en el futuro. En el caso de ejecución específica, la entrega del bien puede ser ordenada judicialmente, mientras que en el caso de contratación a voluntad, el vendedor siempre tiene derecho a desistir del contrato. Hart y Moore (1988) han demostrado que si solo se pueden hacer cumplir los contratos a voluntad, las partes no tienen incentivos suficientes para realizar inversiones específicas en la relación. Posteriormente, varios autores como Aghion et al. (1994) han demostrado que el problema de la subinversión (a veces llamado problema de retraso) se puede resolver si los contratos de desempeño específicos son factibles.Sin embargo, estas conclusiones se basan en el supuesto de que no hay asimetrías de información. Schmitz (2022) ha señalado que si el vendedor puede obtener una ventaja informativa sobre el comprador después de que se haya firmado el contrato, entonces los contratos a voluntad a veces pueden ser preferibles desde el punto de vista de la eficiencia económica.