Cuerpo político

El cuerpo político es un sistema de gobierno, como una ciudad, un reino o un estado, considerado metafóricamente como un cuerpo físico. Históricamente, el soberano suele representarse como la cabeza del cuerpo, y la analogía también puede extenderse a otras partes anatómicas, como en las lecturas políticas de la fábula de Esopo de "El vientre y los miembros". La imagen se origina en la filosofía griega antigua, a partir del siglo VI a. C., y luego se extendió a la filosofía romana. Tras el renacimiento alto y bajomedieval del Corpus Juris Civilis bizantinoen la Europa latina, el "cuerpo político" adquirió un significado jurisprudencial al ser identificado con la teoría jurídica de la corporación, adquiriendo prominencia en el pensamiento político a partir del siglo XIII. En el derecho inglés, la imagen del cuerpo político se convirtió en la teoría de los dos cuerpos del rey y la Corona como corporación única.

La metáfora se elaboró ​​aún más a partir del Renacimiento, ya que pensadores como William Harvey desafiaron el conocimiento médico basado en Galeno. Se establecieron analogías entre las supuestas causas de enfermedad y desorden y sus equivalentes en el campo político, vistos como plagas o infecciones que podían remediarse con purgas y panaceas. Los escritos del siglo XVII de Thomas Hobbes desarrollaron la imagen del cuerpo político en una teoría moderna del estado como una persona artificial. Términos paralelos derivados del latín corpus politicum existen en otras lenguas europeas.

Etimología

El término cuerpo político deriva del latín medieval corpus politicum, que a su vez se desarrolló a partir de corpus mysticum, designando originalmente a la Iglesia Católica como el cuerpo místico de Cristo, pero se extendió a la política a partir del siglo XI en la forma corpus reipublicae (mysticum), "(mística) cuerpo de la comunidad". Existen términos paralelos en otros idiomas europeos, como el italiano corpo politico, el polaco ciało polityczne y el alemán Staatskörper ("cuerpo estatal"). Un término francés moderno temprano equivalente es corps-état; el francés contemporáneo usa corps politique.

Historia

Filosofía clásica

El concepto occidental de "cuerpo político", que originalmente significaba una sociedad humana considerada como un cuerpo colectivo, se originó en la filosofía clásica griega y romana. La metáfora general surgió en el siglo VI a. C., con el estadista ateniense Solon y el poeta Theognis describiendo ciudades (poleis) en términos biológicos como "embarazadas" o "heridas". La República de Platón proporcionó una de sus formulaciones más influyentes. Sin embargo, el término en sí, en griego antiguo, τῆς πόλεως σῶμα, tēs poleōs sōma, "el cuerpo del estado", aparece como tal por primera vez a finales del siglo IV. Los oradores atenienses Dinarch e Hypereides al comienzo de la era helenística..En estas primeras formulaciones, el detalle anatómico del cuerpo político era relativamente limitado: los pensadores griegos normalmente se limitaban a distinguir al gobernante como cabeza del cuerpo y comparar la estasis política, es decir, las crisis del estado, con la enfermedad biológica.

La imagen del cuerpo político ocupó un lugar central en el pensamiento político de la República romana, y los romanos fueron los primeros en desarrollar con todo detalle la anatomía del "cuerpo", dotándolo de nervios, "sangre, aliento, miembros, y órganos". En sus orígenes, el concepto estaba particularmente relacionado con una versión politizada de la fábula de Esopo de "El vientre y los miembros", contada en relación con la primera secessio plebis, la salida temporal de la orden plebeya de Roma en 495–93 a.Según el relato del historiador romano Tito Livio, un senador explicó la situación a los plebeyos mediante una metáfora: los diversos miembros del cuerpo romano se habían enfadado porque el "estómago", los patricios, consumía su trabajo sin proporcionar nada a cambio. Sin embargo, tras su secesión, se debilitaron y se dieron cuenta de que la digestión del estómago les había proporcionado energía vital. Convencidos por esta historia, los plebeyos regresaron a Roma y el cuerpo romano quedó completo y funcional. Esta leyenda formó un paradigma para "casi todo el discurso republicano sobreviviente del cuerpo político".

Los oradores republicanos tardíos desarrollaron aún más la imagen, comparando los ataques a las instituciones romanas con las mutilaciones del cuerpo de la república. Durante el Primer Triunvirato en el 59 a. C., Cicerón describió el estado romano como "muriendo de un nuevo tipo de enfermedad". La Farsalia de Lucan, escrita a principios de la era imperial en los años 60 d. C., abundaba en este tipo de imágenes. Describiendo al dictador Sila como un cirujano fuera de control que había masacrado el cuerpo político romano en el proceso de cortar sus miembros putrefactos, Lucano usó un lenguaje orgánico vívido para describir el declive de la República romana como un proceso literal de decadencia, sus mares y los ríos se llenan de sangre y sangre.

Uso medieval

La metáfora del cuerpo político se mantuvo en uso después de la caída del Imperio Romano Occidental. El filósofo islámico neoplatónico al-Farabi, conocido en Occidente como Alpharabius, analizó la imagen en su obra The Perfect State (c. 940), afirmando: "La ciudad excelente se asemeja al cuerpo perfecto y saludable, cuyos miembros cooperan para hacer perfecta la vida del animal". Juan de Salisbury le dio una forma latina alta medieval definitiva en su Policraticushacia 1159: el rey era la cabeza del cuerpo; el sacerdote era el alma; los consejeros eran el corazón; los ojos, los oídos y la lengua eran los magistrados de la ley; una mano, el ejército, sostenía un arma; el otro, sin armas, era la justicia del reino. Los pies del cuerpo eran los de la gente común. Cada miembro del cuerpo tenía su vocación, y cada uno estaba obligado a trabajar en armonía para el beneficio de todo el cuerpo.

En la Baja Edad Media, el concepto de corporación, persona jurídica formada por un conjunto de individuos reales, dio significado a la idea de cuerpo político judicial. La corporación había surgido en la ley romana imperial con el nombre de universitas, y una formulación del concepto atribuida a Ulpiano se recopiló en el Compendio de Justiniano I del siglo VI durante la era bizantina temprana. El Digesto, junto con las otras partes del Corpus Juris Civilis de Justiniano, se convirtió en la base del derecho civil medieval tras su recuperación y anotación por parte de los glosadores a partir del siglo XI.Quedó para los sucesores de los glosadores del siglo XIII, los comentaristas, especialmente Baldus de Ubaldis, desarrollar la idea de la corporación como una persona ficta, una persona ficticia, y aplicar el concepto a las sociedades humanas en su conjunto.

Donde su predecesor jurista Bartolus de Saxoferrato concibió la corporación en términos esencialmente legales, Baldus vinculó expresamente la teoría de la corporación al concepto antiguo, biológico y político del cuerpo político. Para Baldus, no sólo el hombre, en términos aristotélicos, era un “animal político”, sino que todo el populus, el cuerpo del pueblo, formaba una especie de animal político en sí mismo: un populus “tiene al gobierno como parte de [su] existencia, así como todo animal se rige por su propio espíritu y alma". Baldus equiparó el cuerpo político con la respublica, el estado o reino, afirmando que "no puede morir, y por eso se dice que no tiene heredero, porque vive siempre en sí mismo".A partir de aquí, la imagen del cuerpo político pasó a ocupar un lugar destacado en el imaginario medieval. En el Canto XVIII de su Paradiso, por ejemplo, Dante, escribiendo a principios del siglo XIV, presenta el Imperio Romano como un cuerpo corporativo en forma de águila imperial, su cuerpo hecho de almas. La escritora de la corte francesa Christine de Pizan discutió el concepto extensamente en su Libro del cuerpo político (1407).

La idea del cuerpo político, traducida en términos legales a través de la teoría de la corporación, también generó una comparación natural con el concepto teológico de la iglesia como un corpus mysticum, el cuerpo místico de Cristo. El concepto del pueblo como corpus mysticum también apareció en Baldus, y la idea de que el reino de Francia era un corpus mysticum formó una parte importante de la jurisprudencia francesa medieval tardía. Jean de Terrevermeille [ fr ], alrededor de 1418-19, describió las leyes francesas de sucesión como establecidas por "todo el cuerpo cívico o místico del reino", y el Parlamento de París en 1489 se proclamó a sí mismo como un "cuerpo místico" compuesto por ambos eclesiásticos y laicos, representando el "cuerpo del rey".Desde al menos el siglo XIV, se desarrolló la doctrina de que los reyes franceses estaban místicamente casados ​​​​con el cuerpo político; en la coronación de Enrique II en 1547, se dijo que se había "casado solemnemente con su reino". El jurista inglés John Fortescue también invocó el "cuerpo místico" en su De Laudibus Legum Angliae (c. 1470): así como un cuerpo físico "se mantiene unido por los nervios", el cuerpo místico del reino se mantiene unido por la ley., y

Así como el cuerpo físico surge del embrión, regulado por una cabeza, así surge del pueblo el reino, que existe como un corpus mysticum gobernado por un hombre como cabeza.

El cuerpo político del rey

En Inglaterra

En la Inglaterra de los Tudor y los Estuardo, se le dio al concepto de cuerpo político un significado adicional peculiar a través de la idea de los dos cuerpos del rey, la doctrina discutida por el medievalista germano-estadounidense Ernst Kantorowicz en su obra homónima. Esta doctrina jurídica sostenía que el monarca tenía dos cuerpos: el físico "cuerpo natural del rey" y el inmortal "cuerpo político del rey". Tras la "muerte" de un rey individual, su cuerpo natural se desmoronaba, pero el cuerpo político seguía vivo. Este fue un desarrollo autóctono de la ley inglesa sin un equivalente preciso en el resto de Europa.Ampliando la identificación del cuerpo político como una corporación, los juristas ingleses argumentaron que la Corona era una "corporación única": una corporación formada por un cuerpo político que era al mismo tiempo el cuerpo del reino y sus estamentos parlamentarios, y también el cuerpo de la propia dignidad real: dos conceptos del cuerpo político que se combinaron y fusionaron.

El desarrollo de la doctrina de los dos cuerpos del rey se puede rastrear en los Informes de Edmund Plowden. En el Caso del Ducado de Lancaster de 1561, que se refería a si una donación de tierra anterior hecha por Eduardo VI podía anularse debido a su "no edad", es decir, su inmadurez, los jueces sostuvieron que no podía: el "rey" El Cuerpo político, que se anexiona a su Cuerpo natural, quita la Imbecilidad de su Cuerpo natural". El cuerpo político del rey, entonces, "que no se ve ni se toca", se anexiona al cuerpo natural y "borra" todos sus defectos. Lo que es más, el cuerpo político hizo inmortal al rey como individuo: como los jueces en el caso Hill v. Grangeargumentaron en 1556, una vez que el rey había hecho un acto, "él, como rey, nunca muere, pero el rey, en cuyo nombre tiene relación con él, continúa siempre"; por lo tanto, sostenían, Enrique VIII todavía estaba "vivo". una década después de su muerte física.

La doctrina de los dos cuerpos podía servir para limitar los poderes del rey real. Cuando Edward Coke, presidente del Tribunal Supremo de Common Pleas en ese momento, informó la forma en que los jueces habían diferenciado los cuerpos en 1608, señaló que era el "cuerpo natural" del rey el que había sido creado por Dios, el "cuerpo político". ", por el contrario, estaba "enmarcado por la política del hombre". En el Caso de las Prohibiciones del mismo año, Coke negó al rey "en su propia persona" cualquier derecho a administrar justicia u ordenar arrestos. Finalmente, en su declaración del 27 de mayo de 1642, poco antes del inicio de la Guerra Civil Inglesa, el Parlamento se basó en la teoría para invocar los poderes del cuerpo político de Carlos I contra su cuerpo natural, afirmando:

Lo que ellos [el Parlamento] hacen aquí, tiene el Sello de Autoridad Real, aunque Su Majestad, seducido por el mal Consejo, lo haga en Su propia Persona, se oponga o interrumpa lo mismo. Porque el Supremo Poder del Rey, y Placer Real, se ejerce y declara en este Alto Tribunal de Justicia, y Consejo, de una manera más eminente y obligatoria, de lo que puede ser por cualquier Acto personal o Resolución Propia.

El jurista del siglo XVIII William Blackstone, en el Libro I de sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765), resumió la doctrina del cuerpo político del rey tal como se desarrolló posteriormente después de la Restauración: el rey "en su capacidad política" manifiesta "absoluta perfección ". "; no puede "hacer mal", ni siquiera es capaz de " pensar mal"; no puede tener defecto, y nunca es en derecho "menor o menor de edad". De hecho, dice Blackstone, si un heredero al trono accediera mientras estaba "atacado por traición o delito grave", su asunción de la corona "purgaría ipso facto al heredero ". El rey manifiesta "inmortalidad absoluta": "Henry, Edward o George pueden morir;Sin embargo, Jeremy Bentham montó un extenso ataque contra Blackstone que el historiador Quentin Skinner describe como "casi letal" para la teoría: las ficciones legales como el cuerpo político, argumentó Bentham, conducían al absolutismo real y deberían evitarse por completo en la ley. La posición de Bentham dominó el pensamiento legal británico posterior, y aunque algunos aspectos de la teoría del cuerpo político sobrevivirían en la jurisprudencia posterior, la idea de la Corona como una corporación única fue ampliamente criticada.

A fines del siglo XIX, Frederic William Maitland revivió el discurso legal de los dos cuerpos del rey, argumentando que el concepto de la Corona como corporación única se había originado a partir de la fusión de la ley civil medieval con la ley de propiedad de la iglesia. Propuso, por el contrario, ver a la Corona como un agregado de corporación ordinaria, es decir, una corporación de muchas personas, con miras a describir la personalidad jurídica del estado.

En Francia

Un concepto relacionado pero contrastante en Francia fue la doctrina denominada por Sarah Hanley del cuerpo único del rey, resumida por Jean Bodin en su propio pronunciamiento de 1576 de que "el rey nunca muere". En lugar de distinguir el cuerpo político inmortal del cuerpo natural mortal del rey, como en la teoría inglesa, la doctrina francesa fusionó los dos, argumentando que la ley sálica había establecido un solo cuerpo político y natural del rey que se regeneraba constantemente a través de la reproducción biológica. de la línea real. El cuerpo político, en este sentido, era biológico y necesariamente masculino, y juristas franceses del siglo XV como Jean Juvénal des Ursins defendieron sobre esta base la exclusión de las herederas de la corona, ya que, argumentaban, el rey de Francia era un "oficina viril".En el ancien régime, el heredero del rey debía asimilar el cuerpo político del antiguo rey en una "transferencia de corporeidad" física tras su acceso al trono.

En los Estados Unidos

James I en la segunda carta de Virginia, así como en la Carta de Plymouth y Massachusetts, otorgan cuerpo político.

Teoría del estado hobbesiano

Aparte de la doctrina de los dos cuerpos del rey, la imagen convencional de la totalidad del reino como un cuerpo político también había permanecido en uso en la Inglaterra Estuardo: Jaime I comparó el oficio del rey con "el oficio de la cabeza hacia el cuerpo". ". Sin embargo, tras el estallido de la Guerra Civil Inglesa en 1642, parlamentarios como William Bridge presentaron el argumento de que el "poder gobernante" pertenecía originalmente a "todo el pueblo o cuerpo político", que podía revocarlo del monarca. La ejecución de Carlos I en 1649 hizo necesaria una revisión radical de todo el concepto. En 1651, el Leviatán de Thomas Hobbesha contribuido decisivamente a ello, reviviendo el concepto y dotándolo de nuevas funcionalidades. Contra los parlamentarios, Hobbes sostenía que la soberanía era absoluta y que la cabeza ciertamente no podía tener "menor poder" que el cuerpo del pueblo; contra los absolutistas reales, sin embargo, desarrolló la idea de un contrato social, enfatizando que el cuerpo político—Leviatán, el "dios mortal"—era ficticio y artificial más que natural, derivado de una decisión original del pueblo de constituir un soberano..

La teoría del cuerpo político de Hobbes ejerció una importante influencia en los pensadores políticos posteriores, quienes la repitieron y modificaron. Los partidarios republicanos de la Commonwealth presentaron figuraciones alternativas de la metáfora en defensa del modelo parlamentario. James Harrington, en su Commonwealth of Oceana de 1656, argumentó que “la entrega de un Modelo de Gobierno… es nada menos que Anatomía política”; debe "abarcar todos los músculos, nervios, arterias y huesos que son necesarios para cualquier función de una comunidad bien ordenada". Invocando el reciente descubrimiento del sistema circulatorio por parte de William Harvey, Harrington presentó el cuerpo político como un sistema dinámico de circulación política, comparando su legislatura bicameral ideal, por ejemplo, con los ventrículos del corazón humano. A diferencia de Hobbes, la "cabeza" dependía una vez más del pueblo: la ejecución de la ley debe seguir la ley misma, de modo que " Leviatán pueda ver que la mano o espada que ejecuta la Ley está en él, y no por encima de ella".En Alemania, Samuel von Pufendorf recapituló la explicación de Hobbes sobre el origen del estado como un contrato social, pero amplió su noción de personalidad para argumentar que el estado debe ser una persona específicamente moral con una naturaleza racional, y no simplemente un poder coercitivo.

En el siglo XVIII, la teoría del Estado de Hobbes como un cuerpo político artificial ganó amplia aceptación tanto en Gran Bretaña como en Europa continental. Thomas Pownall, más tarde gobernador británico de Massachusetts y defensor de la libertad estadounidense, se basó en la teoría de Hobbes en sus Principios de política de 1752 para argumentar que "todo el cuerpo político" debe concebirse como "una persona"; los estados eran " Personas distintas e independientes". Aproximadamente al mismo tiempo, el jurista suizo Emer de Vattel pronunció que "los estados son cuerpos políticos", "personas morales" con su propio "entendimiento y... voluntad", declaración que se convertiría en derecho internacional aceptado.

La tensión entre la comprensión orgánica del cuerpo político y las teorías que enfatizan su carácter artificial formó un tema en los debates políticos ingleses en este período. Escribiendo en 1780, durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, el reformista británico John Cartwright enfatizó el carácter artificial e inmortal del cuerpo político para refutar el uso de analogías biológicas en la retórica conservadora. Argumentando que era mejor concebirlo como una máquina operando por la "debida acción y reacción de los... resortes de la constitución" que como un cuerpo humano, calificó al " cuerpo político" como una "expresión figurativa descuidada": "Es no es corpóreo... no formado del polvo de la tierra. Es puramente intelectual, y su fuente de vida es la verdad".

Derecho moderno

El término inglés "cuerpo político" se usa a veces en contextos legales modernos para describir un tipo de persona jurídica, generalmente el estado mismo o una entidad conectada a él. Un organismo político es un tipo de persona jurídica sujeta a impuestos en la legislación británica, por ejemplo, y también una clase de persona jurídica en la legislación india. En los Estados Unidos, una corporación municipal se considera un cuerpo político, a diferencia de un cuerpo corporativo privado. La Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó la teoría del estado como un cuerpo político artificial en el caso de 1851 Cotton v. United States, declarando que "todo Estado soberano es necesariamente un cuerpo político, o persona jurídica, y como tal capaz de celebrar contratos y poseer bienes, tanto reales como muebles", y diferenció los poderes de los Estados Unidos como soberano de sus derechos como cuerpo político.