Cuatro causas

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar
Aristotle's Four Causas ilustradas para una tabla: material (leña), formal (estructura), eficiente (carpintería), final (cadenado).

Las cuatro causas o cuatro explicaciones son, en el pensamiento aristotélico, cuatro tipos fundamentales de respuesta a la pregunta "¿por qué?" en el análisis del cambio o movimiento en la naturaleza: la material, la formal, la eficiente y la final. Aristóteles escribió que "no tenemos conocimiento de una cosa hasta que hayamos comprendido su por qué, es decir, su causa". Si bien hay casos en los que clasificar una "causa" es difícil, o en los que las "causas" podrían fusionarse, Aristóteles sostuvo que sus cuatro "causas" proporcionaban un esquema analítico de aplicabilidad general.

La palabra de Aristóteles aitia (griego: αἰτία) se ha traducido, en la tradición filosófica académica, como "causa". Este uso peculiar, especializado y técnico de la palabra "causa" no es el del lenguaje inglés cotidiano. Más bien, la traducción del αἰτία de Aristóteles que se acerca más al lenguaje ordinario actual es "explicación".

En Física II.3 y Metafísica V.2, Aristóteles sostiene que hay cuatro tipos de respuestas a las preguntas del tipo “¿por qué?”:

Matter
La causa material de un cambio o movimiento. Este es el aspecto del cambio o movimiento que se determina por el material que compone las cosas móviles o cambiantes. Para una mesa, esto podría ser madera; para una estatua, podría ser bronce o mármol.
Formulario
La causa formal de un cambio o movimiento. Este es un cambio o movimiento causado por el arreglo, forma o apariencia de la cosa que cambia o se mueve. Aristóteles dice, por ejemplo, que la relación 2:1, y el número en general, es la causa formal de la octava.
Eficiente o agente
La causa eficiente o móvil de un cambio o movimiento. Esto consiste en cosas aparte de la cosa que se cambia o se mueve, que interactúan para ser una agencia del cambio o movimiento. Por ejemplo, la causa eficiente de una tabla es un carpintero, o una persona que trabaja como uno, y según Aristóteles la causa eficiente de un niño es un padre.
Final, final o propósito
La causa final de un cambio o movimiento. Esto es un cambio o movimiento por el bien de una cosa para ser lo que es. Para una semilla, podría ser una planta adulta; para un velero, podría estar navegando; para una bola en la parte superior de una rampa, podría estar llegando a descansar en la parte inferior.

Las cuatro "causas" no son mutuamente excluyentes. Para Aristóteles, para explicar un fenómeno y, en especial, la configuración real de un objeto, es necesario dar varias respuestas, preferiblemente cuatro, a la pregunta "¿por qué?". Por ejemplo, si se preguntara por qué una mesa es tal o cual, una explicación en términos de las cuatro causas sería algo como esto: Esta mesa es sólida y marrón porque está hecha de madera (materia); no se derrumba porque tiene cuatro patas de igual longitud (forma); es como es porque la hizo un carpintero a partir de un árbol (agente); tiene estas dimensiones porque está destinada a ser utilizada por los seres humanos (fin).

Aristóteles distinguió entre causas intrínsecas y extrínsecas. La materia y la forma son causas intrínsecas porque se relacionan directamente con el objeto, mientras que las causas eficientes y de finalidad se denominan extrínsecas porque son externas.

Tomás de Aquino demostró que sólo pueden existir esos cuatro tipos de causas y no otros. También introdujo un orden de prioridad según el cual "la materia se perfecciona por la forma, la forma se perfecciona por el agente y el agente se perfecciona por la finalidad". Por lo tanto, la finalidad es la causa de las causas o, equivalentemente, la reina de las causas.

Definición de "causa"

En sus escritos filosóficos, Aristóteles utilizó la palabra griega αἴτιον (aition), una forma singular neutra de un adjetivo. La palabra griega significaba, quizás originalmente en un contexto "legal", qué o quién es "responsable", en su mayoría, pero no siempre, en un sentido negativo de "culpa" o "reproche". Alternativamente, podría significar "en mérito de" alguien o algo. La apropiación de esta palabra por parte de Aristóteles y otros filósofos refleja cómo la experiencia griega de la práctica legal influyó en la preocupación del pensamiento griego por determinar "qué" es responsable. La palabra desarrolló otros significados, incluido su uso en filosofía en un sentido más abstracto.

Aproximadamente un siglo antes de Aristóteles, el autor anónimo del texto hipocrático Sobre la medicina antigua había descrito las características esenciales de una causa tal como se la considera en medicina:

Por lo tanto, debemos considerar las causas de cada condición [médica] para ser aquellas cosas que son tales que, cuando están presentes, la condición ocurre necesariamente, pero cuando cambian a otra combinación, cesa.

"cuatro causas" de Aristóteles

Aristóteles utilizó las cuatro causas para dar distintas respuestas a la pregunta "¿a causa de qué?". Las cuatro respuestas a esta pregunta arrojan luz sobre distintos aspectos de cómo surge una cosa o cómo se produce un acontecimiento.

Material

Aristóteles considera que la "causa" material (ὕλη, hū́lē) de un objeto es equivalente a la naturaleza de la materia prima de la que está compuesto el objeto. (La palabra "naturaleza" para Aristóteles se aplica tanto a su potencial en la materia prima como a su forma final terminada. En cierto sentido, esta forma ya existía en el material: véase potencialidad y actualidad.)

Mientras que la física moderna se centra en los cuerpos simples, la física de Aristóteles adoptó un punto de vista más general y trató a los seres vivos como ejemplos. Sin embargo, sostuvo que los cuerpos naturales simples como la tierra, el fuego, el aire y el agua también mostraban signos de tener sus propias fuentes innatas de movimiento, cambio y reposo. El fuego, por ejemplo, eleva las cosas, a menos que se le impida hacerlo. Las cosas formadas por artificio humano, como las camas y los mantos, no tienen una tendencia innata a convertirse en camas o mantos.

En la terminología filosófica aristotélica tradicional, material no es lo mismo que sustancia. La materia tiene paralelismos con la sustancia en la medida en que la materia primaria sirve como sustrato para cuerpos simples que no son sustancia: arena y roca (principalmente tierra), ríos y mares (principalmente agua), atmósfera y viento (principalmente aire y luego principalmente fuego bajo la luna). En esta terminología tradicional, "sustancia" es un término de ontología, que se refiere a cosas realmente existentes; solo se dice que los individuos son sustancias (sujetos) en el sentido primario. La sustancia secundaria, en un sentido diferente, también se aplica a los artefactos hechos por el hombre.

Formal

Aristóteles considera que la "causa" formal (εἶδος, eîdos) describe el patrón o forma que, cuando está presente, convierte la materia en un tipo particular de cosa, que reconocemos como de ese tipo particular.

Según el propio Aristóteles, este es un concepto difícil y controvertido. Se vincula con teorías de formas como las de su maestro, Platón, pero en su propio relato (véase su Metafísica), Aristóteles tiene en cuenta a muchos escritores anteriores que habían expresado opiniones sobre formas e ideas, pero muestra cómo sus propias opiniones difieren de ellas.

Eficiente

Aristóteles define el agente o la "causa" eficiente (κινοῦν, kinoûn) de un objeto como aquello que causa el cambio y que impulsa el movimiento transitorio (como un pintor que pinta una casa) (véase Aristóteles, Física II 3, 194b29). En muchos casos, esto es simplemente lo que hace que algo suceda. Por ejemplo, en el caso de una estatua, es la persona que cincela la que transforma un bloque de mármol en una estatua. Según Lloyd, de las cuatro causas, sólo esta es lo que se entiende por la palabra inglesa moderna "causa" en el lenguaje corriente.

Final

Aristóteles define el fin, propósito o "causa" final (τέλος, télos) como aquello por lo que se hace algo. Al igual que la forma, este es un tipo de explicación controvertida en la ciencia; algunos han defendido su supervivencia en la biología evolutiva, mientras que Ernst Mayr negó que siguiera desempeñando un papel. Se reconoce comúnmente que la concepción aristotélica de la naturaleza es teleológica en el sentido de que la Naturaleza exhibe una funcionalidad en un sentido más general que el que se ejemplifica en los propósitos que tenemos los humanos. Aristóteles observó que un telos no implica necesariamente deliberación, intención, conciencia o inteligencia:

Esto es más obvio en los animales que no son hombres: no hacen las cosas por arte ni después de la investigación o la deliberación. Es por eso que la gente se pregunta si es por inteligencia o por alguna otra facultad que estas criaturas trabajan, arañas, hormigas y similares... Es absurdo suponer que ese propósito no está presente porque no observamos al agente deliberando. El arte no delibera. Si el arte de la construcción naval estuviera en la madera, produciría los mismos resultados por naturaleza. Por lo tanto, si el propósito está presente en el arte, está presente también en la naturaleza.

—Aristóteles, Física, II.8

Según Aristóteles, una semilla tiene como fin (es decir, como su telos) a la planta adulta final si y sólo si la semilla se convertiría en la planta adulta en circunstancias normales. En Física II.9, Aristóteles aventura algunos argumentos en los que afirma que la determinación del fin (es decir, la causa final) de un fenómeno es más importante que las demás. Argumenta que el fin es lo que lo produce, así que, por ejemplo, "si uno define la operación de serrar como un cierto tipo de división, entonces esto no puede suceder a menos que la sierra tenga dientes de un cierto tipo; y estos no pueden ser a menos que sea de hierro". Según Aristóteles, una vez que una "causa" final está en su lugar, las "causas" materiales, eficientes y formales siguen necesariamente. Sin embargo, recomienda que el estudiante de la naturaleza determine las otras "causas" También señala que no todos los fenómenos tienen un fin, por ejemplo, los eventos fortuitos.

Aristóteles vio que sus investigaciones biológicas proporcionaban conocimientos sobre las causas de las cosas, especialmente sobre la causa final:

Debemos acercarnos a la investigación de todo tipo de animal sin avergonzarnos, ya que en cada uno de ellos hay algo natural y algo hermoso. La ausencia de oportunidad y el servicio de fines se encuentran en las obras de la naturaleza especialmente. Y el fin, por el cual una cosa ha sido construida o ha llegado a ser, pertenece a lo que es hermoso.

—Aristóteles, En las partes de los animales 645a 21–26, Libro I, Parte 5.

George Holmes Howison destaca la "causalidad final" al presentar su teoría de la metafísica, a la que llama "idealismo personal", y a la que invita no sólo al hombre, sino a toda la vida (ideal):

Aquí, al ver que la Causa Final – causación a la llamada de objetivo o fin autopositados – es la única causa plena y genuina, vemos además que la Naturaleza, el agregado cósmico de los fenómenos y el vínculo cósmico de su ley que en el humor de la abstracción vaga e inexacta llamamos Fuerza, es después de todo sólo un efecto... Así la teleología, o el Reino de la Causa Final, el reinado de la idealidad, no es sólo un elemento en la noción de la evolución, sino que es el cordón muy vital en la noción. La concepción de la evolución se funda por fin y esencialmente en la concepción del progreso: pero esta concepción no tiene ningún sentido excepto a la luz de una meta; no puede haber ninguna meta a menos que haya un Más allá para todo lo real; y no hay tal Más allá excepto a través de un ideal espontáneo. La presuposición de la Naturaleza, como sistema de evolución, es por lo tanto la actividad causal de nuestros ideales puros. Estas son nuestras tres concepciones orgánicas y organizativas llamadas el Verdadero, el Hermoso y el Bien.

—George Holmes Howison, The Limits of Evolution (1901)

Sin embargo, Edward Feser sostiene, en línea con la tradición aristotélica y tomista, que la finalidad ha sido muy mal entendida. De hecho, sin finalidad, la causalidad eficiente se vuelve inexplicable. La finalidad así entendida no es el propósito sino el fin hacia el cual se ordena una cosa. Cuando se frota una cerilla contra el costado de una caja de cerillas, el efecto no es la aparición de un elefante o el sonido de un tambor, sino fuego. El efecto no es arbitrario porque la cerilla está ordenada hacia el fin del fuego que se realiza a través de causas eficientes.

En su estudio biosemiótico, Stuart Kauffman, Robert K. Logan y otros (2007) señalan:

Nuestro lenguaje es telelógico. Creemos que los agentes autónomos constituyen el sistema físico mínimo al que se aplica correctamente el lenguaje telelógico.

—Biología y Filosofía

Scholasticismo

En la Escolástica, la causalidad eficiente se regía por dos principios:

  • omne agens agit simile sibi (todo agente produce algo similar a sí mismo): dicho frecuentemente en los escritos de Santo Tomás de Aquino, el principio establece una relación de similitud y analogía entre causa y efecto;
  • nemo dat quod non habet (Nadie da lo que no posee): parcialmente similar al principio legal del mismo nombre, en Metafísica establece que la causa no puede otorgar en el efecto la cantidad de ser (y así de unidad, verdad, bondad, realidad y perfección) que no posee ya dentro de sí mismo. De lo contrario, habría una creación de la nada de uno mismo y otro de uno mismo. En otras palabras, la causa debe poseer un grado de realidad superior o igual al del efecto. Si es mayor, hablamos de causación equívoca, en analogía con los tres tipos de predicación lógica (univocal, equívoca, analógica); si es igual, hablamos de predicación unívoca.

Thomas distingue a este respecto entre causa fiendi (causa de existir, de empezar a existir) y causa essendi (causa de ser y también de empezar a existir). Cuando el ser de la causa agente está en el efecto en menor o igual grado, se trata de una causa fiendi. Además, el segundo principio establece también un vínculo cualitativo: la causa sólo puede transmitir su propia esencia al efecto. Por ejemplo, un perro no puede transmitir la esencia de un felino a sus crías, sino sólo la de un perro. El principio es equivalente al de Causa aequat effectum (causa es igual a efecto) tanto en sentido cuantitativo como cualitativo.

Ciencia moderna

En su obra El progreso del saber (1605), Francis Bacon escribió que la ciencia natural "indaga y considera las mismas naturalezas, pero ¿cómo? Sólo en lo que se refiere a las causas materiales y eficientes de ellas, y no en lo que se refiere a las formas". Utilizando la terminología de Aristóteles, Bacon sostiene que, aparte de las "leyes de la naturaleza" en sí, las causas relevantes para la ciencia natural son sólo las causas eficientes y las causas materiales, o, para utilizar la formulación que se hizo famosa más tarde, los fenómenos naturales requieren una explicación científica en términos de materia y movimiento.

En El nuevo Organon, Bacon divide el conocimiento en física y metafísica:

De los dos tipos de axiomas que se han hablado surge una justa división de la filosofía y las ciencias, tomando los términos recibidos (que vienen más cerca para expresar la cosa) en un sentido agradable a mis propias opiniones. Así, que la investigación de formas, que son (a los ojos de la razón al menos, y en su ley esencial) eternas e inmutables, constituyen metafísica; y que la investigación de la causa eficiente, y de la materia, y del proceso latente, y la configuración latente (todos los cuales tienen referencia al curso común y ordinario de la naturaleza, no a sus leyes eternas y fundamentales) constituyen Física. Y a éstos se subordinan dos divisiones prácticas: a la Física, Mecánica; a la Metafísica, qué (en un sentido más puro de la palabra) llamo a la Magia, por la amplitud de las formas en que se mueve, y su mayor mando sobre la naturaleza.

Biología

Las explicaciones en términos de causas finales siguen siendo comunes en la biología evolutiva. Francisco J. Ayala ha afirmado que la teleología es indispensable para la biología, ya que el concepto de adaptación es inherentemente teleológico. En una apreciación de Charles Darwin publicada en Nature en 1874, Asa Gray señaló que "el gran servicio de Darwin a la ciencia natural" radica en recuperar la teleología "de modo que, en lugar de Morfología versus Teleología, tendremos Morfología unida a Teleología". Darwin respondió rápidamente: "Lo que dices sobre la Teleología me agrada especialmente y no creo que nadie más haya notado nunca el punto". Francis Darwin y T. H. Huxley reiteran este sentimiento. Este último escribió que "el servicio más notable que el señor Darwin prestó a la filosofía de la biología es la reconciliación de la teleología y la morfología, y la explicación de los hechos de ambas, que su punto de vista ofrece". James G. Lennox afirma que Darwin utiliza el término "causa final" de manera consistente en su Cuaderno de especies, El origen de las especies y posteriormente.

Contrariamente a la postura de Ayala, Ernst Mayr afirma que "la adaptación... es un resultado a posteriori, más que una búsqueda de un objetivo a priori". Varios comentaristas consideran que las frases teleológicas utilizadas en la biología evolutiva moderna son una especie de taquigrafía. Por ejemplo, S. H. P. Madrell escribe que "la forma adecuada pero engorrosa de describir el cambio mediante la adaptación evolutiva [puede] sustituirse por declaraciones más breves y abiertamente teleológicas" con el fin de ahorrar espacio, pero que esto "no debe interpretarse como que implica que la evolución procede de otra forma que de mutaciones que surgen por casualidad, y que las que imparten una ventaja se conservan por selección natural". Sin embargo, Lennox afirma que en la evolución tal como la concibió Darwin, es cierto tanto que la evolución es el resultado de mutaciones que surgen por casualidad como que la evolución es teleológica por naturaleza.

Las afirmaciones de que una especie hace algo "para" lograr la supervivencia son teleológicas. La validez o invalidez de tales afirmaciones depende de la especie y de la intención del autor en cuanto al significado de la frase "para". A veces es posible o útil reescribir esas oraciones para evitar la teleología. Algunos cursos de biología han incorporado ejercicios que requieren que los estudiantes reformulen esas oraciones para que no se lean teleológicamente. Sin embargo, los biólogos aún escriben con frecuencia de una manera que puede leerse como implicando teleología incluso si esa no es la intención.

Conducta animal (Cuatro preguntas de Tony)

Las cuatro preguntas de Tinbergen, que deben su nombre al etólogo Nikolaas Tinbergen y se basan en las cuatro causas de Aristóteles, son categorías complementarias de explicación del comportamiento animal. También se las suele denominar niveles de análisis.

Las cuatro preguntas son sobre:

  1. función, lo que hace una adaptación que se selecciona en la evolución;
  2. fylogenia, la historia evolutiva de un organismo, revelando sus relaciones con otras especies;
  3. mecanismo, a saber, la causa proximada de un comportamiento, como el papel de la testosterona en la agresión; y
  4. togenía, el desarrollo de un organismo de huevo a embrión a adulto.

Tecnología (Las cuatro causas de Heidegger)

En La cuestión de la técnica, siguiendo a Aristóteles, Martin Heidegger describe las cuatro causas de la siguiente manera:

  1. causa materialis: el material o la materia
  2. causa formalis: la forma o forma del material o la materia entra
  3. causa finalis: el final
  4. causa efficiens: el efecto que produce el resultado final.

Heidegger explica que "quienquiera que construya una casa o un barco o forje un cáliz de sacrificio revela lo que ha de surgir, de acuerdo con los términos de los cuatro modos de ocasionar".

El pedagogo David Waddington comenta que, aunque la causa eficiente, que él identifica como "el artesano", podría considerarse la más importante de las cuatro, en su opinión cada una de las cuatro causas de Heidegger es "igualmente corresponsable" de producir un objeto artesanal, en términos de Heidegger, "dar a luz" la cosa a la existencia. Waddington cita la descripción de Lovitt de este proceso de dar a luz como "un proceso unificado".

Véase también

  • Principio antropópico
  • Biosemiotics
  • Las cuatro preguntas de Tinbergen
  • Evolución convergente
  • Cinco razones
  • Cuatro discursos, de Jacques Lacan
  • Causación aproximada y última
  • Sócrates
  • Teleología
  • El propósito de un sistema es lo que hace

Notas

  1. ^ Aristóteles, Física 194 b17–20; véase también Posterior Analytics 71 b9–11; 94 a20.
  2. ^ a b c Falcon, Andrea (2019) [Primero publicado 2006]. "Aristotle on Causality: 2. The Four Causes". En Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 2023-06-19. ... para una amplia gama de casos, una explicación que no invoca las cuatro causas no es ninguna explicación en absoluto.
  3. ^ Lindberg, David. 1992, Los principios de la ciencia occidental. p. 53.
  4. ^ a b Leroi 2015, págs. 91 a 92.
  5. ^ a b "Aristotle distingue famosamente cuatro 'causas' (o factores causales en explicación), la materia, la forma, el fin y el agente." Hankinson, R. J. 1998. Causa y explicación en el pensamiento griego antiguo. Oxford: Oxford University Press. p. 159. ISBN 978-0198237457. doi:10.1093/0199246564.001.0001.
  6. ^ Aristóteles. Metafísica V,Aristóteles en 23 volúmenes, vols. 17 a 18), traducido por H. Tredennick (1933/1989). Londres, William Heinemann Ltd. 1989 – via Perseus Project. § 1013a. Aristóteles habla de las cuatro "causas" en sus Física, Libro B, cap. 3.
  7. ^ Según Reece (2018): "Aristotle piensa que la acción humana es una especie de automovimiento animal, y el automovimiento animal es una especie de cambio natural. Los cambios naturales, aunque no son sustancias y no tienen causas precisamente de la misma manera que las sustancias, deben explicarse en términos de las cuatro causas, o como muchos de ellos como un cambio natural dado tiene: La causa material es que de lo que viene a ser algo, o lo que sufre cambio de un estado a otro; la causa formal, lo que diferencia algo de otras cosas, y sirve como paradigma para su venida a ser esa cosa; la causa eficiente, el punto de partida del cambio; la causa final, que por el bien de lo que viene algo."
  8. ^ Aristóteles, Metaphysica I. 983 a26 ss. Como se cita en Battista Mondin (2022), Ontologia e Metafisica, 3a edición, ESD, pág. 157, ISBN 978-8855450539.
  9. ^ Tomás de Aquino, In IV Sententiarum, d. 3, q. 1, a. 1. sol. 1. Como se cita en Battista Mondin (2022), Ontologia e metafisica, ESD, 2022, pág. 158
  10. ^ Tomás de Aquino, Summa Theologiae I, q. 5, a. 2, ad. 1
  11. ^ a b Lloyd, G. E. R. 1996. "Causas y correlaciones". In Adversaries and authorities: Investigaciones sobre la ciencia griega y china antigua, Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521556953.
  12. ^ Aristóteles. .Posterior Analytics] (en griego). Hochschule Augsburg. Retrieved 2023-03-07. {{cite book}}: |website= ignorado (ayuda)
  13. ^ Aristóteles (1924). Ross, W. D. (ed.). Metafísica de Aristóteles (en griego). Oxford: Clarendon Press – via perseus.tufts.edu.
  14. ^ Liddell, Henry George; Scott, Robert (1940). "α invitada" Un Lexico griego-inglés. revisado y aumentado por todo el mundo por Sir Henry Stuart Jones con la ayuda de Roderick McKenzie. Oxford: Clarendon Press. Retrieved 19 de junio 2023 – via perseus.tufts.edu.
  15. ^ Lloyd, G. E. R. 1979. Magia, razón y experiencia. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521296412. pág. 54.
  16. ^ a b c d Preus, Anthony (2015). Causa material (2a ed.). Rowman y Littlefield. ISBN 978-0810854871. {{cite encyclopedia}}: |work= ignorado (ayuda)
  17. ^ Física 192b
  18. ^ Lloyd, G. E. R. 1968. "El crítico de Platón". pp. 43-47 en Aristóteles: El crecimiento y la estructura de su pensamiento. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521094569.
  19. ^ Lloyd, G. E. R. (1996), "Causas y correlaciones", Adversaries and authorities: Investigaciones sobre la ciencia griega y china antigua, Cambridge: Cambridge University Press, p. 96, ISBN 0521556953, Está claro que de estos cuatro, sólo la causa eficiente parece una causa en cualquier sentido común del inglés.
  20. ^ Aristóteles, FísicaII.3. 194 b 32
  21. ^ a b c d e f Lennox, James G. (1993), "Darwin era un teleólogo", Biología y Filosofía, 8 (4): 409-421, doi:10.1007/BF00857687, S2CID 170767015
  22. ^ "El desarrollo o comportamiento de un individuo es pura, la selección natural no es definitivamente... Darwin 'ha barrido tal teleología finalista por la puerta principal.'" Mayr, Ernst. 1961. "Causa y Efecto en Biología". Ciencia 134(3489):1501–1506. doi:10.1126/science.134.3489.1501. PMID 14471768.
  23. ^ Rand, Ayn (2000), El arte de la ficción, The Penguin Group, p. 20, ISBN 0452281547
  24. ^ Barnes, Jonathan, Ed. Las obras completas de Aristóteles, vol. I. La traducción revisada de Oxford.
  25. ^ Aristóteles da este ejemplo en Partes de Animales I.1.
  26. ^ Aristóteles, Física II.9. 200b4–7.
  27. ^ Aristóteles, Física II.9.
  28. ^ Física II.5 donde la oportunidad se opone a la naturaleza, que ya ha dicho actos para fines.
  29. ^ Lloyd, G. E. R. (1970). Ciencia Griega Temprana: Thales a Aristóteles, Nueva York: W. W. Norton, p. 105. ISBN 978-0393005837
  30. ^ Howison, George Holmes. Límites de la evolución. p. 39; y segunda edición, 1905, pág. 39
  31. ^ cf. Feser, Edward (2009). Aquino: Guía de principiantes. Guías del principiante (Reprint ed.). Oxford: Oneworld Publications (publicado en 2011). ISBN 978-1780740065. Retrieved 2018-03-12. [...] tres principios son centrales para la metafísica general de Aquino [...] el principio de la finalidad es en cierto sentido el más fundamental de ellos, dado que la causa final es "la causa de las causas": porque, de nuevo en el punto de vista de Aquino una causa eficiente puede traer un efecto en ser sólo si es 'directo hacia' ese efecto; y es en última instancia en ese sentido que el efecto es 'contenido en' la causa eficiente.
  32. ^ cf. Feser, Edward (2009). Aquino: Guía de principiantes. Guías del principiante (Reprint ed.). Oxford: Oneworld Publications (publicado en 2011). ISBN 978-1780740065. Retrieved 2018-03-12. Un partido, por ejemplo, genera con confianza llama y calor cuando se golpea, y nunca (dice) helada y fría, o el olor de lila, o trueno.
  33. ^ Compare:El partido es 'directo hacia' la producción de fuego y calor [...]
  34. ^ a b Kauffman, Stuart; Logan, Robert K.; Este, Robert; Goebel, Randy; Hobill, David; Shmulevich, Ilya (2007-11-19). "Organización de promoción: una investigación" (PDF). Biología y filosofía. 23 (1): 27–45. doi:10.1007/s10539-007-9066-x. ISSN 0169-3867. S2CID 10929570.
  35. ^ John Patrick Noonan (2020). Metafísica general. Wipf and Stock Publishers. p. 228. ISBN 978-1725272644.
  36. ^ Mondin, P. Battista (1960). "Il Principio « Omne Agens Agit Simile Sibi » e l'Analogia dei Nomi Divini Nel Pensiero di S. Tommaso d'Aquino". Divus Thomas. 63: 336-348. JSTOR 45077278.
  37. ^ Philipp W. Rosemann (1996). Omne Agens Agit Sibi Simile: Una "repetición" de la metafísica escolástica. Estudios filosóficos de Louvain. Leuven University Press. ISBN 978-9061867777. (revisión
  38. ^ B. Mondin, Ontologia e metafisica, ESD, 2022, p. 128
  39. ^ a b B. Mondin, Ontologia e metafisica, ESD, 2022, p. 160
  40. ^ s:en:Page:Philosophical Volumen de examen 3.djvu/169
  41. ^ "Términos académicos y axiomas".
  42. ^ Tenga en cuenta que este patrón también es cierto en la creación descrita en el Libro del Génesis. De hecho, Dios el Creador posee todo Ser, es el Ser Mismo y por lo tanto su grado de realidad (unidad, verdad, bondad y perfección) es mayor que el de cualquier otra criatura
  43. ^ El constructor (causa fiendi) y los materiales de una casa (causa essendi) son ejemplos. La casa sigue existiendo incluso cuando el constructor ha cesado su trabajo, por lo que este último es la causa necesaria y suficiente de su principio; pero sin el orden y la calidad de los materiales de construcción, la casa se derrumba, por lo que son necesarios no sólo para su comienzo, sino también para su permanencia en el ser (causa essendi).
  44. ^ Por ejemplo, los padres que procrean un ser humano o animal con un grado de ser igual al suyo, es decir, una criatura con los mismos derechos y deberes y condición ontológica (y un alma si es una criatura humana). Ellos son causa fiendi del mero comienzo de la vida de la criatura, que, de hecho, una vez que ha dado a luz y después de un determinado período de entrenamiento para la vida, es capaz de vivir incluso sin sus padres
  45. ^ "La metafísica de la escuela / por Thomas Harper, S.J."
  46. ^ William James (1979). Algunos problemas de filosofía. Donald F. Koch American Philosophy Collection. Curadores: Frederick Burkhardt, Fredson Bowers, Ignas K. Skrupskelis. Oxford University Press. p. 97. ISBN 978-0674820357.
  47. ^ Bacon, Francis. 1620. El Nuevo Organon II, Aphorismo 9.
  48. ^ a b Ayala, Francisco. 1998. "Explicaciones teleológicas en biología evolutiva". Objetivos de la Naturaleza: Análisis de Función y Diseño en Biología. MIT Prensa.
  49. ^ Mayr, Ernst W. 1992. "La idea de la teleología". Journal of the History of Ideas 53:117-135.
  50. ^ Madrell, S. H. P. 1998. "¿Por qué no hay insectos en el mar abierto?" The Journal of Experimental Biology 201:2461–2464.
  51. ^ Reiss, John O. (2009). No por Diseño: Retirando el relojero de Darwin. University of California Press.
  52. ^ MacDougall-Shackleton, Scott A. (2011-07-27). "Los niveles de análisis revisitados". Transacciones filosóficas de la Sociedad Real B: Ciencias Biológicas. 366 (1574): 2076–2085. doi:10.1098/rstb.2010.0363. PMC 3130367. PMID 21690126.
  53. ^ Hladký, Vojtěch, y Jan Havlíček. 2013. "¿Es Tinbergen un aristotélico? Comparación de las cuatro causas de Tinbergen y las cuatro causas de Aristóteles". Human Ethology Bulletin 28(4):3–11.
  54. ^ Heidegger 1977, págs. 289 a 290.
  55. ^ Heidegger 1977, p. 295.
  56. ^ Waddington, David (2005). "Una guía de campo para la comprensión de Heidegger ← La cuestión relativa a la tecnología". Filosofía Educativa y Teoría. 37 (4): 568. doi:10.1111/j.1469-5812.2005.00141.x. S2CID 143892202.
  57. ^ Lovitt, W. (1973). "A Gespräch con Heidegger en Tecnología, Hombre y Mundo". Hombre y mundo. 6 (1): 44–62. doi:10.1007/BF01252782. S2CID 145770576.

Referencias

  • Cohen, Marc S. "The Four Causes" (Lecture Notes) Accedió el 14 de marzo de 2006.
  • Falcon, Andrea. Aristóteles sobre Causality (enlace a la sección etiquetada "Cuales Causas"). Stanford Encyclopedia of Philosophy 2008.
  • Heidegger, Martin (1977) [1949]. Krell, D. F. (ed.). Die Frage nach der Technik [La cuestión relativa a la tecnología]. Harper & Row. {{cite book}}: |work= ignorado (ayuda)
  • Henig, Boris. "Las cuatro causas". Journal of Philosophy 106(3), 2009, 137–160.
  • Leroi, Armand Marie (2015). La Laguna: Cómo Inventó Aristóteles la Ciencia. Bloomsbury. ISBN 978-1408836224.
  • Moravcsik, J.M. "A Inicia como factor generativo en la filosofía de Aristóteles." Diálogo, 14: págs. 622 a 638, 1975.
  • Reece, Bryan C. (2019). "Las cuatro causas de acción de Aristóteles". Australasian Journal of Philosophy. 97 (2): 213–227. doi:10.1080/00048402.2018.1482932. S2CID 172010122.
  • Traducción en inglés de Estudio sobre Phideas Archivado 2016-03-04 en la Máquina Wayback, por Pía Figueroa escrito con tema de Causa Final como por Aristóteles.
  • Las consecuencias de las ideas: entender los conceptos que formaron nuestro mundo, por R. C. Sproul
  • Aristóteles en definición. Por Marguerite Deslauriers, p. 81
  • Filosofía en el mundo antiguo: una introducción. Por James A. Arieti. p. 201.
  • Doctrina de estar en la metafísica aristotélica. Por Joseph Owens y Etienne Gilson.
  • Inicia como factor generativo en la filosofía de Aristóteles
  • Compass for the Imagination, de Harold C. Morris. La tesis sobre la teoría de Aristóteles de las Cuatro Causas. Universidad Estatal de Washington, 1981.
Más resultados...
Te puede interesar
Tamaño del texto:
undoredo
format_boldformat_italicformat_underlinedstrikethrough_ssuperscriptsubscriptlink
save
cancelcheck_circle