Cronología del diseño inteligente

Esta cronología del diseño inteligente describe los principales acontecimientos en el desarrollo del diseño inteligente tal como lo presentó y promovió el movimiento del diseño inteligente.

• 1920s: Controversia fundamentalista-modernista – en un aumento del fervor religioso fundamentalista, el sentimiento antievolucionista impidió que las escuelas públicas estadounidenses enseñaran la evolución, a través de leyes estatales como la Ley de Butler de Tennessee de 1925, y eliminando la evolución de los libros de texto biológicos en todo el país.
• 1959 National Defense Education La ley, respondiendo a los temores del atraso planteados por el Sputnik de 1957, promovió la ciencia y las ciencias biológicas Curriculum Los libros de texto de estudio de la enseñanza de la evolución se utilizaron en casi la mitad de las escuelas secundarias, aunque las prohibiciones todavía estaban vigentes y un intento de derogar la Ley de Butler de 1961 fracasaron.
• 1961 publication of El diluvio de Génesis.
• 1965 El término "creacionismo científico" ganó moneda.
• 1968 Michael Polanyi artículo en Ciencia titulado "La estructura irreducible de la vida" en comparaciones entre organismos vivos y máquinas.
• 1968 Epperson v. Arkansas falló en contra de las leyes estatales que prohíben la enseñanza de la evolución, concluyendo que violan la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos que prohíbe la ayuda estatal a la religión. Los Estados no pueden modificar el plan de estudios para ajustarse a las creencias de determinadas sectas religiosas.
• 1975 Daniel v. Waters regula que una ley estatal que requiera libros de texto de biología discutiendo "origenes o creación del hombre y su mundo" para dar igual trato a la creación según lo dispuesto Génesis es inconstitucional, los creacionistas cambian a la ciencia de la creación omitiendo referencias bíblicas explícitas.
• 1977 Hendren v. Campbell reglas que utilizan el libro de texto de la Sociedad de Investigación de la Creación de 1970 Biología: Una búsqueda de orden en la complejidad, aunque se pretende presentar una visión equilibrada de la evolución y la creación bíblica, promueve una visión religiosa sectaria específica, y es inconstitucional en las escuelas públicas. "Podemos señalar que con cada nueva decisión de los defensores religiosos de los tribunales han intentado modificar o adaptar su enfoque a la presión activa en las legislaturas y agencias estatales. Estos grupos, una y otra vez, han obligado a los tribunales a reafirmar y redefinir las prohibiciones de la Primera Enmienda. Sin embargo, a pesar de los nuevos y continuados intentos de esos grupos, los tribunales están obligados a determinar, de ser posible, el propósito del enfoque".

• 1980 Fundación para el Pensamiento y la Ética (FTE) formada por el ministro ordenado Jon Buell como un "centro de pensamiento cristiano", su primera actividad para ser la edición de un libro "Mostrar la evidencia científica para la creación.".
• 1981 FTE presentó la declaración del IRS de que había sido "establecida para introducir la perspectiva bíblica en la corriente principal de la sociedad humanista de Estados Unidos, confrontando el pensamiento secular del hombre moderno con la verdad de la Palabra de Dios". Dijo que su "primer proyecto es una crítica científica rigurosa de la teoría de la evolución prebiótica. A continuación, desarrollaremos un libro de biología secundaria de dos modelos que verán de manera justa e imparcial las evidencias científicas para la creación junto con la evolución. (En este caso, la Escritura o incluso la doctrina religiosa violarían la separación de la iglesia y el estado). La primera fue El misterio del origen de la vida (publicado en 1984), el segundo finalmente se convirtió De Pandas y Personas.
• 1981 estado de Arkansas aprobó una ley, Ley 590, que establece que "la ciencia de la creación" se da igual tiempo en las escuelas públicas con evolución, y define la ciencia de la creación como la "creación del universo, la energía y la vida de la nada", así como explicar la geología de la tierra "por ocurrencia de una inundación mundial". McLean v. Arkansas sentencia emitida el 5 de enero de 1982, es que la ley era inconstitucional, los métodos creacionistas no eran científicos, sino que tomaron la redacción literal del libro de Génesis e intentaron encontrar apoyo científico para ello. La definición clara y específica de la ciencia usada para gobernar que la "ciencia de la creación" es la religión, no la ciencia, tuvo una influencia poderosa en las decisiones posteriores.
• 1982 El "Tratamiento Fundado para la Creación-Science y Evolution-Science in Public School Instruction" de Louisiana prohíbe la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas públicas a menos que vaya acompañada de la instrucción en "ciencia de creación". Así dos estados habían aprobado estas leyes de "igual tiempo".
• 1983 Percival Davis y Dean H. Kenyon producen Creación Biología Complementos, un borrador temprano del trabajo más tarde retitulado De Pandas y Personas. Charles Thaxton fue el presidente del proyecto y editor académico.

• Libro de 1984 El misterio del origen de la vida por Charles Thaxton, Walter Bradley y Roger Olsen, prólogo de Kenyon, argumentaron que "es fundamentalmente implacable que la materia y la energía insistidas se organizaron en sistemas vivos". Dijo que la primera célula habría sido demasiado compleja para formar a través de procesos naturales sin guía, por lo que debe haber habido intervención de una agencia inteligente, posiblemente un alien inteligente. Barbara Forrest describe esto como el comienzo del movimiento ID.
• 1984 La declaración de Kenyon por lo que se convierte en Edwards v. Aguillard da Definiciones "La creación-ciencia significa el origen a través de la apariencia abrupta en forma compleja, e incluye la creación biológica, la creación bioquímica (o la creación química), y la creación cósmica.", "La creatividad-ciencia no incluye como partes esenciales los conceptos de catastrofismo, una inundación mundial, una reciente creación de la tierra o la vida, de la nada (ex nihilo), el concepto de clases, o cualquier concepto de Génesis u otros textos religiosos". Declaraciones incluidas "La conclusión científica creacionista es que los datos empíricos actualmente demandan la inferencia de que se crearon los primeros organismos vivos." y "El origen de textos impresos, dispositivos manufacturados y sistemas biomoleculares requieren un diseño inteligente y conocimiento de ingeniería (Wilder-Smith 1970). En cada caso, el orden característico del sistema debe ser impresionado en materia 'del exterior'". Afirma la creación y la evolución las únicas explicaciones científicas de la vida — lo que Forrest llama "el modelo dual".

Esto se caracteriza más tarde por la Witt del DI como "Allí Kenyon describió una ciencia abierta a causas inteligentes pero una libre de presuposiciones religiosas o afirmaciones sobre la identidad del diseñador. Describió cómo originó la ciencia, cómo debe hacerse una ciencia abierta a causas inteligentes". Witt afirma que esta es una ciencia de creación diferente del creacionismo Young Earth (YEC).

• 1985 Tribunal de Distrito "Aguillard v. Treen" sostuvo que no puede haber una razón secular válida para prohibir la enseñanza de la evolución, una teoría históricamente opuesta por algunas denominaciones religiosas. La corte concluyó además que "la enseñanza de la 'creación-ciencia' y el 'creationismo', como lo contempla el estatuto, implica la enseñanza 'de acuerdo a los principios' de una determinada secta religiosa o grupo de sectas." (citando a Epperson v. Arkansas (1968)). Por lo tanto, el Tribunal de Distrito sostuvo que la Ley del creacionismo violaba la Cláusula de Establecimiento ya sea porque prohibía la enseñanza de la evolución o porque exigía la enseñanza de la ciencia de la creación con el propósito de promover una doctrina religiosa particular. The court of Appeals affirmed.
• 1985 El libro de Michael Denton: Evolución: Una teoría en crisis. Figuras prominentes en el crédito ID su examen crítico del Darwinismo con su cambio de opinión (Behe, Johnson).
• 1986 FTE Proyecto de propiedad intelectual titulado Biología y creación por Kenyon & Davis. (Nota Charles Thaxton editor académico, no claro desde cuándo)
• Otoño 1986 FTE, bajo el nombre de "Austin Analytic Consulting", llevó a cabo una encuesta de 300 maestros de ciencias secundarias para mostrar posibles editores en línea principal que existía un mercado para un libro de texto complementario para "balance" enseñanza de la evolución en clase.
• 1987 FTE copyrighted draft entitled Biología y orígenes por Kenyon & Davis.
• 1987 El fundador de FTE Jon Buell buscó un editor para el libro, diciéndole a una firma de Boston "Una nueva encuesta científica independiente (informe adjunto) muestra casi la mitad de los maestros de biología de la nación incluyen alguna creación en su opinión de origen biológico. Muchos más que todavía no creen que debe ser incluido en el plan de estudios de ciencias.... El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos dice que los maestros son libres de enseñar información científica que resulta apoyar la creación si lo desean. En el fallo sobre la llamada "Ley de Tratamiento Basado" de Louisiana, esta primavera el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no puede afirmar la enseñanza manada por el Estado de la creación, pero casi sin duda dejarán de lado la libertad académica anterior para los maestros". "Las proyecciones cerradas que muestran ingresos de más de 6,5 millones en cinco años se basan en expectativas modestas para el mercado, siempre que la Corte Suprema de los Estados Unidos no sostenga la "Actuación Basada de Louisiana". Si, por casualidad, debería sostenerlo, entonces usted puede tirar estas proyecciones, el mercado nacional sería explosivo!" "el libro no estará sujeto a la crítica principal de la creación, que la sobrenatural está fuera de la ciencia, porque su declaración central es que la evidencia científica apunta a una causa inteligente, pero que la ciencia es silenciosa en cuanto a si esa inteligencia está dentro o fuera del universo material. Así que el libro no es atractivo para lo sobrenatural."

• Agosto 1986 Amicus Curae breve por organizaciones científicas y 72 científicos ganadores del Premio Nobel argumentaron que la definición de "creación-ciencia" de la Ley de Louisiana era dogma religioso, incluyendo la creación ex nihilo, creó tipos de vida, derrame mundial y tierra joven, la legislación describió "creación-ciencia" convencional y no el constructo "abrupta apariencia" presentado a la corte que fue mal definido y "una invención post hoc, creado para el propósito inconstituto Afirmaron que:

La ciencia está dedicada a formular y probar explicaciones naturalistas para fenómenos naturales. Es un proceso para recopilar y registrar sistemáticamente datos sobre el mundo físico, categorizar y estudiar los datos recogidos en un esfuerzo por inferir los principios de la naturaleza que mejor explican los fenómenos observados. La ciencia no está preparada para evaluar explicaciones sobrenaturales para nuestras observaciones; sin juzgar la verdad o la falsedad de explicaciones sobrenaturales, la ciencia deja su consideración al dominio de la fe religiosa. Debido a que el alcance de la investigación científica se limita conscientemente a la búsqueda de principios naturalistas, la ciencia permanece libre de dogmas religiosos y, por lo tanto, es un tema adecuado para la enseñanza de la escuela pública.

• 19 de junio de 1987 el Tribunal Supremo dictaminó en Edwards v. Aguillard que el Louisiana Creationism Leyes violó la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda: carecía de un propósito secular claro, no protegía la libertad académica como se afirmaba, y en lugar de alentar "la enseñanza de todas las teorías científicas sobre los orígenes humanos... [tenía el] propósito de desacreditar la evolución al contrarrestar su enseñanza en todo momento con la enseñanza del creacionismo... apoya la religión al promover la creencia religiosa de que un ser humano sobrenatural... Su propósito principal era cambiar el plan de estudios de ciencias de la escuela pública para proporcionar ventaja persuasiva a una doctrina religiosa particular que rechaza la base fáctica de la evolución en su totalidad." Sin embargo, la afirmación de que "enseñar una variedad de teorías científicas sobre los orígenes de la humanidad a los niños escolares puede hacerse válidamente con la clara intención secular de aumentar la eficacia de la instrucción científica". dejó un vacío para el ID.
• 1987 FTE copyrighted draft retitled De Pandas y Personas: Las preguntas centrales de los orígenes biológicos, referencia a la decisión de Edwards añadida en nota de pie de página, como en proyectos anteriores definición "La creación significa que las diversas formas de vida comenzaron abruptamente a través de la agencia de un creador inteligente con sus características distintivas ya intactas. Pescado con aletas y escamas, aves con plumas, picos y alas, etc."

• 1987 (según una disculpa de 2005 por la Witt del DI) La definición de "creación-ciencia" de Thaxton había sido desestimada en Edwards por ser equiparada a YEC. Como editor académico de FTE, sirviendo como editor para Pandas, Thaxton necesitaba un nuevo término y lo encontró en una frase que había recogido de un científico de la NASA – diseño inteligente. Pensó que "Eso es lo que necesito, es un buen término de ingeniería... parecía ser Jimbe. Cuando iba a las reuniones, noté que era una frase que vendría de vez en cuando. Y regresé a través de mis viejas copias de la revista Science y encontré el término utilizado ocasionalmente". Pronto el término diseño inteligente fue incorporado en el lenguaje del libro.
• 1987 Poco después de la decisión del Tribunal Supremo, en un nuevo proyecto Pandas, aproximadamente 150 usos de la palabra raíz "creación", como "creationismo" y "creationista", fueron cambiados sistemáticamente para referirse a diseño inteligente, con "creationists" siendo cambiado a "design proponents" o, en un caso, "cdesign proponentsists". En consecuencia, en el definición "creación" se cambió a "diseño inteligente", por lo que ahora se lee "Diseño inteligente significa que varias formas de vida comenzaron abruptamente a través de una agencia inteligente, con sus características distintivas ya intactas. Pescado con aletas y escamas, aves con plumas, picos, alas, etc." Esta redacción fue esencialmente invariable cuando se publicó en 1989 y en la 2a edición de 1993.

• Año académico 1987-1988, Phillip E. Johnson tuvo un año sabático como profesor visitante en University College London.
  • 1987 Él leyó el Blind Watchmaker por biólogo evolutivo Richard Dawkins y Evolución: Una teoría en crisis por el creacionista Michael Denton, luego Isaac Asimov Guía de la Ciencia, y encontró propósito en la vida – leyó los calzoncillos amicus en Edwards y concluyó que la definición de ciencia estaba cargada contra el creacionismo. Johnson decidió que los creacionistas habían perdido ese caso debido a su injusta exclusión de la ciencia por la definición naturalista de la ciencia de la comunidad científica. En consecuencia, los creacionistas deben redefinir la ciencia para restaurar lo sobrenatural.
  • Otoño 1987 Johnson se reunió con Stephen C. Meyer que estaba trabajando en un doctorado en filosofía en la Universidad de Cambridge, y escribiendo una tesis que analizó cuestiones metodológicas en ciencias de origen.
• 23 a 26 de junio de 1988, Charles Thaxton [editor de De Pandas y Personas ] celebró una conferencia titulada Fuentes de contenido de información en ADN en Tacoma, Washington, y presentó la conferencia con un documento titulado "En busca de causas inteligentes: algún fondo histórico", argumentando "que las causas inteligentes son una opción viable hoy para la ciencia". Stephen C. Meyer estuvo en la conferencia, y más tarde recordó que "El término diseño inteligente surgió en 1988 en una conferencia en Tacoma, Wash., llamada Fuentes de contenido de información en ADN... Charles Thaxton se refirió a una teoría de que la presencia de ADN en una célula viviente es evidencia de un diseño de inteligencia. No éramos políticos; estábamos pensando en la biología molecular y la teoría de la información. Esto no era creacionismo de robo". Meyer trajo una copia del borrador del libro de Johnson, y Paul A. Nelson recordó "Stephen Meyer, en ese momento un estudiante graduado en la Universidad de Cambridge, asistió a la conferencia de Thaxton, trayendo consigo un manuscrito de (como Meyer lo puso con una sonrisa) 'este abogado salvaje que conocí en el Reino Unido.' Todavía puedo recordar mi emoción en la conferencia cuando leo a través del manuscrito, que más tarde se convirtió Darwin en el juicio." La conferencia también ganó la atención de Denton y Plantinga. Ahora se trataba de encontrar un término adecuado para el movimiento emergente: Thaxton había evitado la palabra "diseño" como esta excitada oposición en biología, revisó la redacción histórica como "inteligencia creativa".
• Agosto de 1988 Proyecto de "Position Paper on Darwinism" de Johnson (que se publicó a los participantes del Campion Center unos días antes del 30 de noviembre de 1989 revisó resumen).
• Bennetta, William J. (1988). "El ascenso y la caída de la Ley de Creación de Louisiana". Terra (Julio/agosto y septiembre/octubre). Museo de Historia Natural del Condado de Los Ángeles. Retrieved 6 de junio 2019. revisiones secuencia de casos, previsiones "Oiremos más acerca de la "abrupta apariencia", sea llamada por ese nombre u otro, ya que los creacionistas se recuperan del colapso de su campaña legislativa y vuelven sus energías a las actividades que históricamente han producido sus mayores éxitos. Estas actividades han sido dirigidas no a las legislaturas sino a las agencias administrativas, especialmente a las locales". Notas "Porque el término 'creación-ciencia' se ha sulido, más recientemente en Edwards v. Aguillard, la nueva pseudociencia de los creacionistas llevará un nuevo nombre, o quizás varios nuevos nombres. Su contenido será completamente esterilizado: evitará el sobrenaturalismo explícito, y no hablará de ningún dios sino de una "inteligencia" nebulosa o "causa inteligente". " El trabajo ya realizado por la Fundación para el Pensamiento y la Ética, describe TMoLO, "La Fundación recientemente ha estado buscando un editor para otro manuscrito, Biología y origen.. [que quiere] convertirse en un libro escolar y llevar su fundamentalismo esterilizado directamente en las aulas de ciencias de la escuela pública." Había patrocinado una encuesta de opinión en 1986; "La mayoría de los maestros de biología, dice la Fundación, piensan que las doctrinas creacionistas deben ser llevadas a clases científicas para contrarrestar opiniones evolutivas, y la mayoría recibiría un texto suplementario que les ayudaría a presentar doctrinas creacionistas en sus propias aulas!"
• Diciembre 1988 Thaxton decidió usar la etiqueta "diseño inteligente" en lugar de creacionismo para su nuevo movimiento. (un término editado en Pandas en 1987)
  Diciembre de 1988, Thaxton conferencia en Princeton y como visuales de arriba, utilizó un artículo de noticias de julio recortando encabezados "Space Face". Discutió la especulación sobre la fotografía de 1976 de una "cara en Marte" similar a la esfinge tomada por el orbitador Viking 1, y tuvo un comentario de un científico sobre descifrar "diseño inteligente" en la naturaleza. La frase funcionó bien en la conferencia de Thaxton. Buell tuvo un plazo de publicación para 1989 Pandas, y Thaxton tuvo que elegir un término para su uso de la teoría del diseño: "Finalmente, el día llegó cuando íbamos a tener que decidir".
  • 1988-1990 Meyer presentó a Johnson a Denton y Paul Nelson: "Conocí a Steve Meyer, que estaba en Inglaterra en ese momento. A través de Steve, llegué a conocer a los otros, que estaban desarrollando lo que se convirtió en el movimiento de Diseño Inteligente. Michael Denton permaneció tres días en mi casa mientras estaba en los Estados Unidos. Meyer me presentó a Paul Nelson, y así sucesivamente. Una por una, estas personas se juntaron.".

• Encuesta de 1989 encontró que más del 30% de una muestra nacional de maestros de biología de la secundaria querían enseñar "ciencia de creación".
• Agosto de 1989 De Pandas y Personas fue publicado, impreso por "Haughton Publishing Co."Impresoras hortícolas, Inc. de Dallas, sin otros libros impresos). Incluye todos los argumentos básicos de diseño inteligente en forma esencialmente moderna (excepto el argumento irreducible de la complejidad de Behe que apareció en la edición de 1993). En 2004, Jon Buell del FTE declaró que era "el primer lugar donde la frase "diseño inteligente" apareció en su uso actual".

• 1989 Haughton y el FTE hicieron campaña para conseguir Pandas en escuelas de todo Estados Unidos – movilizar a grupos conservadores cristianos locales para empujar a las juntas escolares y a los profesores individuales a adoptar el libro y también para ser elegidos a las juntas escolares y a los comités educativos locales. Afirmaron que el diseño inteligente era "ciencia aceptada, una visión que es sostenida por muchos científicos altamente cualificados".
• 12 de septiembre de 1989, en las audiencias de Alabama sobre manuales escolares aprobados. Pandas estaba en la lista, pero no en las bibliotecas para la visualización pública según sea necesario. Un director del capítulo de Eagle Forum elogió Pandas como un ejemplar texto científico que presenta una alternativa a la teoría evolutiva moderna basada en el "diseño inteligente". Con la asistencia del NCSE, se envió una crítica escrita a los miembros del comité y el 2 de octubre, la mayoría del Comité Estatal de Libros de Textos votó contra Pandas, en parte debido a sus escasos fundamentos religiosos disfrazados. Esta decisión fue aprobada por la Junta Estatal de Educación en diciembre.
• Noviembre de 1989, Haughton anunciado Pandas en el mes de la National Science Teachers Association (NSTA) y otras revistas, afirmando que había sido "preparada con integridad académica" y había sido "Authored by mainstream, published science educators", y lo promovió en las convenciones de asociación de maestros.
• Noviembre de 1989, Pandas fue promovido por miembros de grupos religiosos de presión ciudadana como Mujeres Preocupadas por América y Ciudadanos por la Excelencia en Educación. Se estaba examinando para la adopción estatal en Idaho y Alabama, y para ser presentado en Texas y otros estados en los próximos meses. Con la promoción popular también tuvo una buena oportunidad de aparecer en los distritos locales de estados no-adopción.
• Diciembre 1989 una campaña de la iglesia en Alabama reunió más de 11.800 firmas en una petición para añadir Pandas a la lista de libros de texto aprobados de la escuela, después de semanas de exhortar desde una estación de radio cristiana en Tuscaloosa.
• 14 de diciembre de 1989, en la reunión de la Junta Estatal de Educación de Alabama para considerar la adopción de la lista de libros de texto, Haughton Publishing hizo una presentación detallada. Un empresario de Birmingham presentó peticiones con más de 11.800 firmas instando a la junta a adoptar materiales complementarios presentando "Diseño inteligente" como alternativa a la evolución. El abogado de Haughton, Hare, acusó que los opositores habían pintado falsamente Pandas como un texto creacionista, y dijo que "Diseño inteligente" no obliga a creer en lo sobrenatural. La Junta pidió asesoramiento jurídico, y se estableció una audiencia de enero para examinarlo Pandas.
• 8 de enero de 1990, Buell y Thaxton estuvieron entre los oradores para Pandas en la audiencia, pero el editor Haughton trató de retirar y terminar la audiencia por motivos de procedimiento. La reunión continuó, pero Haughton amenazó entonces con demandar a los miembros del comité si rechazaron el libro en lugar de aceptar que se había retirado, ya que el rechazo perjudicaría las perspectivas de venta futuras. El comité aprobó una resolución reconociendo su retirada.
• Promoción activa por los creacionistas de "Pandas para el uso de la escuela pública continuó a lo largo del decenio de 1990, después de que la actividad de 2000 murió en gran medida.

• 30 de noviembre de 1989, Johnson escribió a los participantes del Campion Center que "el borrador de agosto de 1988 de mi documento que se distribuyó a usted hace sólo unos días es un poco largo y denso" así que les envía el último borrador de su "documento de Posición sobre Darwinismo" como un "resumo informado de mis puntos de vista" (desde el libro en el que trabajaba) dijo "El tema importante no es la relación de la ciencia y el creacionismo, sino la filosofía de la ciencia y la ciencia. Quería que los libros de texto de la escuela reconocieran los supuestos problemas con la evolución. "Más importante, las universidades deben abrirse a una investigación intelectual genuina sobre las suposiciones fundamentales del Darwinismo y el materialismo científico. La posibilidad de que el Darwinismo sea falso, y que no hay teoría de reemplazo disponible actualmente".
• 1990 "En ese momento había un poco de financiación para pagar a la gente para venir a Seattle ocasionalmente para una conferencia. Así que me hicieron hablar a una en 1989 [sicPara mirarme. Pronto me convertí en el líder del grupo." (Johnson, noviembre de 2000) Witham dice que en 1990 "la fraternidad de diseño inteligente celebró una reunión para examinar al abogado de California", se cita a Johnson como diciendo [más adelante] "Es cuestión de mirar a alguien... Lo apruebo mucho". Yerxa escribe que en 1990, Meyer invitó a Johnson a Portland, Oregon, "y lo presentó a sus asociados, el núcleo del futuro Instituto Discovery".
• 1990 Haughton admitió que las ventas de Pandas hasta ahora habían sido una copia única. En lugar de intentar obtener la aprobación del libro de texto estatal, el FTE estaba dirigiendo esfuerzos "fuera de las escuelas" al nivel de base, apuntando a las juntas escolares locales, grupos de maestros y padres.
• Mayo de 1990 una carta de FTE de Jon Buell anunció una nueva campaña de ventas, ya que encontraron mejor acercarse al sistema escolar local a través del profesor de biología. Se incluyó un video de 18 minutos con el respaldo de varios científicos, educadores y una autoridad sobre la ley de la Primera Enmienda, y un Plan de Acción propuesto para los voluntarios que sugieren: encontrar un profesor de biología simpática (quizás un miembro de la iglesia) que luego convence al comité de currículos y/o administración para aprobar el uso de Pandas sin necesidad de financiación, entonces una iglesia local compra los libros y los dona a la escuela.
• 1990 Discovery Institute (DI) es fundada por Bruce Chapman, pero carece de un tema definido.
• Octubre de 1990 Libro de Johnson Evolution como Dogma: El establecimiento del naturalismo fue publicado bajo los auspicios del FTE por Haughton Publishing. En esto, Johnson dijo que el "Darwinismo" es "una teoría de naturalista evolución, lo que significa que absolutamente descarta cualquier intervención milagrosa o sobrenatural en cualquier punto. Todo se presume concluyentemente que ha ocurrido a través de mecanismos puramente materiales que en principio son accesibles a la investigación científica, ya sean descubiertos o no". Dijo que "Victoria en la disputa de creación-evolución, por lo tanto, pertenece al partido con la autoridad cultural para establecer las reglas básicas que rigen el discurso. Si la creación es admitida como una posibilidad seria, el darwinismo no puede ganar, y si se excluye a priori el darwinismo no puede perder." Mencionó la lógica de lo que él llamó "la Academia Natural de las Ciencias", como aceptó el Tribunal Supremo de Edwards, que la "creación-ciencia" no es ciencia porque no depende de explicaciones naturalistas, sino que sostiene "que la creación del universo, la tierra, las cosas vivientes, y el hombre fue logrado a través de medios sobrenaturales inaccesibles a la comprensión humana".
• Noviembre de 1990 - el FTE Primeras cosas Críticas publicadas de Johnson Evolution como Dogma artículo, y su propia respuesta "A Reply to My Critics".
• 1991 se dijo al profesor Phillip A. Bishop de la Universidad de Alabama que dejara de proselitizar a los estudiantes en clase y enseñando "teoría de diseño inteligente" en una clase opcional. En Bishop v. Aronov demandó a la universidad por libertad de expresión y libertad académica, y ganó en el Tribunal de Distrito, pero el Tribunal de Apelaciones consideró que la universidad tenía derecho a establecer el plan de estudios.

• 3 de junio de 1991 el primer libro de Johnson, Darwin en el juicio publicado por Regnery Gateway (edición Intervarsity 1992) y describió a un creacionista en el sentido más amplio como "simplemente una persona que cree que el mundo (y especialmente la humanidad) fue diseñado, y existe para un propósito". Johnson afirmó que el darwinismo niega intrínsecamente esa creencia y por lo tanto constituye una filosofía naturalista intrínsecamente contraria a la religión.
  No utiliza el término "diseño inteligente" para las ideas de Johnson, aunque menciona en un punto que "la presencia del diseño inteligente en el cosmos es tan obvia que incluso un ateo como Pagels no puede ayudar a notarlo...", y en la lista de citas incluye De Pandas y Personas, diciendo "Este libro es 'creationista' sólo en el sentido de que se yuxtapone un paradigma de 'diseño inteligente' con el paradigma dominante de la evolución (naturalista)", y hace el caso para el primero. No depende de la autoridad de la Biblia."
• 1991: Johnson ha dicho de este período que "Para cuando Darwin en el juicio fue publicado, yo había trabajado bastante bien la estrategia que pensé, a tiempo, ganar esta campaña, y he sido capaz de convencer a la mayoría de los jóvenes creacionistas y los viejos creacionistas que esta es la manera correcta de proceder".
• Marzo de 1992, como recordó Johnson, "El movimiento que ahora llamamos el Wedge hizo su debut público en una conferencia de científicos y filósofos celebrada en la Universidad Metodista del Sur en marzo de 1992, tras la publicación de mi libro Darwin on Trial. La conferencia reunió como ponentes algunas figuras clave de Wedge, particularmente Michael Behe, Stephen Meyer, William Dembski, y yo mismo" para debatir "Darwinists, encabezado por Michael Ruse", sobre la propuesta de que "Darwinismo y neo-Darwinismo [tiene] un compromiso a priori con el naturalismo metafísico". Escribe "Una vez que se hace evidente que la teoría de Darwin descansa sobre una filosofía dogmática en lugar del peso de la evidencia, el camino estará abierto para que las opiniones discrepantes tengan una audiencia justa. En pocas palabras, esa es la estrategia de Wedge".
• A partir de 1992 los proponentes de ID participaron en un programa de conferencias, publicaciones, conferencias, principalmente en universidades, sitios web, apariciones de radio y televisión, y más tarde blogs y podcasting.
• Mar-Apr 1992, Televangelist El boletín de James Dobson ordenó a sus partidarios que marcharan a la junta escolar y demandaran De Pandas y Personas ser utilizado cuando la evolución se enseña.
• Julio de 1992 en el Scientific American, Gould revisó el libro de Johnson Darwin en el juicio, sin mencionar la identificación.
• 1992 Johnson escribió una respuesta antinaturalista, que Scientific American se negó a imprimir: Dembski, Behe, Meyer y otros 36 anti-evolucionistas respondieron enviando una copia a científicos y departamentos de biología por todo Estados Unidos, junto con una carta de apoyo en la que se llamaban "Comité de Orígenes Ad Hoc" y " Científicos que cuestionan el Darwinismo"
• Enero 1993 Johnson escribió afirmando que era erróneo que los teístas aceptaran la evolución (sin mencionar el ID) "Su posición, que yo llamo naturalismo teísta, comienza desde la premisa de que Dios se abstiene de injerencia en aquellas partes de la realidad que la ciencia natural ha estado en juego como su propio territorio... el desacuerdo fundamental no es más que la edad de la tierra o el método de creación ciego; es sobre si debemos nuestra existencia a un Creador intencional o un proceso ciego".
• Junio de 1993, el movimiento ID se reunió de nuevo en Pajaro Dunes en California, organizado por Johnson, con participantes como Scott Minnich, Michael Behe, Stephen C. Meyer, Jonathan Wells y Dean Kenyon. (Paul Nelson da lista) "y esta reunión es generalmente reconocida como el nacimiento del movimiento de Diseño Inteligente", Behe presentó por primera vez sus ideas sobre "complejidad irreductible"

• 1993 2a. edición De Pandas y Personas publicado. Las referencias a la "evolución" y a los "evolucionistas" se cambiaron al "Darwinismo" y a "Darwinistas" para hacer la distinción entre "evolución" que puede significar "cambio de vida con el tiempo" y "Darwinismo" refiriéndose a la mutación y la selección natural. Capítulo 6 Similitudes bioquímicas Fue ampliamente revisado por Behe, quien añadió secciones sobre el complejo mecanismo de coagulación de la sangre y sobre el origen de las proteínas, introduciendo el argumento irreductiblemente complejo de Behe en todos menos nombre. Charles Thaxton Una Palabra para el Maestro al final del libro fue suplantado por Notas a los maestros escrito por M. D. Hartwig, y S. C. Meyer.
• Diciembre de 1993, Johnson Darwin en el juicio revisado, con cambios menores en las notas de pie de página, una nueva sección sobre embriología y un epílogo.
• Diciembre 1993 Bruce Chapman, presidente y fundador del Discovery Institute, notó un ensayo en el Wall Street Journal por Meyer sobre una disputa cuando el profesor de biología Dean H. Kenyon enseñó el creacionismo de diseño inteligente en las clases introductorias.
• 1994 la "Origins Resource Association" inició una campaña para forzar doctrinas creacionistas incluyendo el ID en clases de ciencias en Livingston Parish, Louisiana: afecta a Barbara Forrest que lidera la resistencia.
• 1994 Stephen C. Meyer presenta a Bruce Chapman la idea de un enfoque de diseño inteligente para restablecer los valores espirituales y obtener financiación. Para 1995 Chapman y George Gilder estaban negociando con la familia Howard Ahmanson por una subvención para establecer la CRSC.
• Agosto de 1994 "En un patrón que se está familiarizando en todo el país, una junta escolar recién elegida..." Plan de compra de treinta ejemplares Pandas para distribuir a los profesores de ciencias, más tantas copias adicionales como los maestros podrían solicitar "También, si el control escolar local llega a pasar, como lo propugnó el nuevo gobernador de Texas George Bush, podemos esperar que el creacionismo sea propuesto de nuevo en Plano y muchas otras comunidades del estado".
• 14 de noviembre de 1994, el WSJ discute Pandas – Phillip Johnson es reportado como creer que "... un poco más de candor sobre la naturaleza del diseñador podría estar en orden. Estás jugando a Hamlet sin Hamlet si no dices algo al respecto, dice." Para Eugenie Scott, disfrazó la religión como ciencia, que es de honestidad cuestionable: Johnson acordó que una expresión más explícita de la motivación de la creencia estaba en orden, pero contradijo: "El hecho es que están trabajando contra un enorme prejuicio aquí, y una enorme intolerancia. Y están tratando de ponerlo en términos que los tribunales y la ciencia permitirán existir." El 5 de diciembre escribió a la WSJ afirmando que las organizaciones científicas y los libros de texto utilizan el "creationismo" para significar el YEC literal, por lo que no es deshonesto para Pandas repudiar la etiqueta para cuestionar la "filosofía dogmática" de la evolución "definida en el uso científico como un sistema completamente naturalista en el que Dios no jugó parte discernible".
• 1995 John Buell FTE carta de recaudación de fondos "La producción de libro de texto complementario para la biología ya está completa. Los maestros lo utilizan ahora en los 50 estados. Este libro de Pandas y People está influenciando favorablemente la forma en que los orígenes se enseñan en miles de aulas de escuelas públicas". "Nuestro compromiso es ver el monopolio del plan de estudios naturalista en las escuelas rotas."

• "A mediados de los 90, Johnson estaba colaborando con otros críticos de la evolución naturalista en la formación del movimiento inteligente-diseño (ID).
• Abrahamsons se involucran con DI
• 1995, Johnson publicó otro libro, "Reason in the Balance: The Case Against Naturalism in Science, Law and Education" oponiéndose al naturalismo metodológico de la ciencia en el que "El Creador pertenece al reino de la religión, no a la investigación científica", y promoviendo el "realismo teísta" que "supone que el universo y todas sus criaturas fueron creados para un propósito por Dios", esperando "este "hecho" de la creación para tener consecuencias empíricas y observables.
• 1995 Behe Darwinismo, ciencia o filosofía? publicado por el FTE.
• Mayo de 1995 "El punto completo del Darwinismo es explicar el mundo de una manera que excluye cualquier papel para un Creador", dice Johnson. 'Lo que se vende en nombre de la ciencia es una comprensión completamente naturalista de la realidad.' "
  "Si los científicos están equivocados sobre el darwinismo, ¿también están equivocados sobre la noción de diseño inteligente? ¿No podría la noción de diseño ser digno de una segunda mirada?
  Una nueva raza de jóvenes eruditos evangélicos piensa que la respuesta a ambas preguntas es sí. Están argumentando persuasivamente que el diseño no es sólo científico, sino que también es la explicación más razonable para el origen de las cosas vivientes. Y están ganando una audiencia." [i.e. Meyer, Dembski: también Paul Nelson y Behe, describe IC]
• Conferencia de verano de 1995 titulada "La muerte del materialismo y la renovación de la cultura", fuente de CRSC.
• 1996, Behe publicó su libro, La caja negra de Darwin.
• 10 de agosto de 1996 El Centro de Renovación de la Ciencia y la Cultura anunció en Discovery Institute Press Release, para examinar y enfrentar "sesgo materialista en la ciencia", "la idea de que Dios está muerto o irrelevante". CRSC " otorgará becas de investigación a académicos, celebrará conferencias y divulgará resultados de investigación entre los opinantes y el público en general". Director Stephen Meyer, codirector John G. West trabajando con Phillip Johnson y Michael Behe. 1996-97 a tiempo completo Descubre compañeros de investigación para ser William Dembski, Paul Nelson y Jonathan Wells. Fundada "específicamente para abordar la controversia de Darwin en la educación pública" por el presidente del Discovery Institute Bruce Chapman, con ayuda de Stephen C. Meyer. En algún momento, Charles B. Thaxton y Walter L. Bradley se convierten en compañeros de DI en el CRSC (En 2002 el nombre fue cambiado al Centro de Ciencia y Cultura).
• 31 de agosto de 1996 – En Una revisión de la batalla de los comienzos: ¿Por qué ninguno gana el debate de la creación-evolución por Del Ratzsch, Johnson argumenta contra el naturalismo en la ciencia y su aceptación por la evolución teísta, señala la referencia de Ratzsch a "un 'avanzado superior; de los creacionistas" que "avanzan conceptos como 'diseño inteligente' y 'complejidad irreducible' como descripciones legítimas de la realidad biológica", e identifica a su grupo como este "aparador superior". Dice "Mis colegas y yo hablamos del realismo teísta" -- o a veces, "mera creación"— como el concepto definitorio de nuestro movimiento. Esto significa que afirmamos que Dios es objetivamente real como Creador, y que la realidad de Dios es tangencialmente registrada en evidencia accesible a la ciencia, especialmente en la biología. Evitamos los argumentos enredados sobre cómo o si reconciliar la cuenta bíblica con el estado actual del conocimiento científico, porque pensamos que estos temas pueden ser mucho más constructivos cuando tenemos una imagen científica que no está distorsionada por prejuicios naturalistas. Si la vida no es simplemente materia evolucionada por la selección natural, sino que es algo que tuvo que ser diseñado por un creador que es real, entonces la naturaleza de ese creador, y la posibilidad de revelación, se convertirá en una cuestión de interés generalizado entre las personas pensadas que se están enseñando actualmente que la ciencia evolutiva ha demostrado que Dios es un producto de la imaginación humana."
• 1996 Conferencia "Mere Creation" en la Universidad de Biola en California, organizada por CRSC para planificar la estrategia —muy importante, "una importante conferencia de investigación que reúne a científicos y eruditos que rechazan el naturalismo como un marco adecuado para hacer la ciencia y que buscan una visión común de la creación unida bajo la rúbrica del diseño inteligente." – ninguna investigación real, sino que produjo estrategia.
• 24 de junio de 1996, Eugenie C. Scott escribió que "las frases como "teoría de diseño inteligente", o "teoría de apariencia abierta" se utilizan en lugar de "ciencia de creación", "creaciónismo", y términos relacionados. Llamo a esta nueva etapa del antievolucionismo 'Neocreationismo'".
• 1997 Johnson Derrotar el darwinismo por mentes de apertura "Dios es nuestro verdadero Creador.... Hablo de un Dios que actuó abiertamente y que dejó sus huellas por todas las pruebas. ¿Existe tal Dios realmente, o es una fantasía como Santa Claus? Ese es el tema de este libro." y "Si entendemos nuestros propios tiempos, sabremos que debemos afirmar la realidad de Dios desafiando la dominación del materialismo y el naturalismo en el mundo de la mente."
• c. 1998 William A. Dembski La Inferencia de Diseño y Mere Creation

• c. 1998 DI / CRSC El documento Wedge se filtró el 5 de febrero de 1999.
• 1999 El discurso de Johnson (no usa el término ID) afirmó que la ciencia cuando se aplica a las preguntas de origen significa "filosofía materialista aplicada" explicando "el mundo entero y el cosmos... sin ninguna referencia a Dios como el Creador, sin actos sobrenaturales, y sobre la base de leyes naturales invariables que eran las mismas desde el principio", así que la "evolución Darwiniana contradice no sólo el Libro del Génesis, sino cada palabra en la Biblia desde el principio hasta el final. He construido un movimiento intelectual en las universidades e iglesias que llamamos The Wedge... la teoría de Darwin no es verdad... ¿dónde podrías conseguir la verdad? Cuando predico de la Biblia, como lo hago a menudo en las iglesias y los domingos, no comienzo con Génesis. Empiezo con Juan 1:1. Al principio era la palabra. Al principio era inteligencia, propósito y sabiduría. La Biblia tenía ese derecho. Y los científicos materialistas se están engañando".
• 1999 El artículo de Johnson El Wedge dice que su "propia escritura y habla representa el borde agudo del Wedge. Hago la primera penetración, buscando siempre sólo para legitimar una línea de investigación en lugar de ganar un debate", con Behe, Dembski y "mucho más" después de la apertura.

• Estrategias de 1999: argumentan que los docentes individuales tienen derecho constitucional a presentar material creacionista, y que la "evidencia contra la evolución" debe ser enseñada en el aula de ciencias como una manera de mejorar la enseñanza y el aprendizaje. Intentos de enseñar IC e introducir Pandas. Recursos para maestros... abundantemente disponibles tanto de "mecanismos científicos de la creación" como de grupos religiosos conservadores.
• 1999 David DeWolf, Stephen C. Meyer y Mark DeForrest coautorizaron un libreto de 40 páginas, Diseño inteligente en ciencias de la escuela pública Curriculas: Guía Legal, publicado por el FTE. Afirma que Edwards v. Aguillard ordenó "enseñar una variedad de teorías científicas sobre los orígenes de la humanidad" sujeto a una "intensión secular clara de mejorar.. instrucción científica".
• 1999 Escuela Burlington-Edison del condado de Skagit El distrito considera que durante casi 10 años el profesor de ciencias de la secundaria Roger DeHart había estado omitiendo la enseñanza del libro de biología aprobada por el Estado sobre la evolución y el uso Pandas.
• 17 de agosto de 1999, Philip Kitcher, profesor de la filosofía de la ciencia en la Universidad de Columbia, en debate en línea en la revista Slate con Johnson, monedas neocreo: "Introducir a los neocreos, estafando la literatura científica, sacan afirmaciones fuera de contexto y fingen que todo sobre la evolución es controvertido... Pero todo es un gran problema".
• 10 de mayo de 2000, DI informó del Congreso, "Evidencia científica del diseño inteligente y sus implicaciones para la política y la educación públicas", también se refirió a las consecuencias sociales, morales y políticas del darwinismo. El debate sobre la evolución de la creación había estado principalmente activo a nivel estatal y local, un nuevo esfuerzo para involucrar al Congreso, tuvo lugar cuando el Senado entró en su segunda semana de debate sobre la revisión de los programas federales de educación K-12. Nancy Pearcey "Para los darwinistas, la religión debe dar paso a un nuevo mito cósmico basado en la ciencia con el poder de unir a los humanos en un nuevo orden mundial. Preguntó entonces qué significa esto para la moralidad y argumentó que la gente tenía razón para preocuparse de que todo lo anterior socavaría la moralidad."
• Julio 2000 Dean Kenyon y David DeWolf de CRSC: Kenyon afirma que "el creacionismo científico... es en realidad uno de los antecedentes intelectuales del movimiento de Diseño Inteligente.
• Junio de 2001 Rick Santorum presenta La enmienda de Santorum a "Enseñar a la Controversia" escrita parcialmente por Johnson (y basada en un artículo de la revista de derecho escrito por el activista de DI David DeWolf) invitando, dejado fuera de la factura pero mantenido en el informe de la conferencia.
• Diciembre 2002 DI cabildeo para obtener identificación en Ohio estándares científicos Ohio House Bill 481. Bills all failed, ID excluded by name in the approved standard but it included the expression "critically analyse aspects of evolutionary theory" used as excuse for the new "teach the controversial" strategy.
• Enero de 2004 Dembski La revolución del diseño: responder a las preguntas más difíciles sobre el diseño inteligente ISBN 0-8308-2375-1 página 22 "El teísmo, ya sea cristiano, judío o musulmán, sostiene que Dios por sabiduría creó el mundo. El origen del mundo y su orden subsiguiente resultan así de la actividad de diseño de un agente inteligente, Dios.
  El naturalismo, por otro lado, no permite ningún lugar para una agencia inteligente, excepto al final de un proceso ciego, sin propósito y material".
• 2004 ©. FTE, draft for new version of Pandas, menciona el décimo aniversario, autores enumerados como Michael J. Behe, Percival Davis, William A. Dembski, Dean H. Kenyon, Jonathan Wells. Lista de contenidos, prefacio, notas a maestros, notas a estudiantes, epílogo, pero no contenido principal.
• 9 de marzo de 2004, Ohio State Board of Education aprobó por lección modelo de voto mayoritario Análisis crítico de la evolución – grado 10. Ohio Roundtable informó que una moción para eliminar la lección "Análisis Crítico" había sido derrotada: su patrocinador había "reclamado que la lección era un "trabajo religioso, disfrazado como ciencia", aunque la lección no contiene ninguna declaración religiosa en absoluto." La mesa redonda agregó que "Es muy importante entender que la lección contiene sólo el desafío científico a la macroevolución. No hay contenido religioso y NO promoción de ninguna teoría alternativa, incluyendo el diseño inteligente."
• 2004 Paul Nelson entrevistado por una revista llamada Touchstone: Un diario del mero cristianismo – "Simplemente, el mayor desafío que enfrenta la comunidad de ID es desarrollar una teoría completa del diseño biológico. No tenemos tal teoría ahora mismo, y ese es un problema real. Sin una teoría, es muy difícil saber dónde dirigir su enfoque de investigación. Ahora mismo, tenemos una bolsa de intuiciones poderosas y un puñado de nociones como la complejidad irreducible y la complejidad especificada, pero hasta ahora, ninguna teoría general del diseño biológico."
• 2004 la junta escolar de Grantsburg, Wisconsin, votó por tener ID enseñado como una alternativa a la evolución. A finales del verano de 2005 un departamento de la Universidad de Wisconsin-Madison y clérigo de todo el país había organizado cartas en las que se instaba a la inversión, el Proyecto de Cartas Clergy, lo que dio lugar a que la junta revertiera su decisión.
• 8 de abril de 2004 primero de los proyectos de ley de libertad académica que promueven el diseño inteligente aprobado por unanimidad por el Senado de Alabama. On May 17, 2004, the Alabama House adjourned the 2004 legislative session without voting on the bill, allowing it to lapse. El 8 de febrero de 2005, un par de proyectos de ley prácticamente idénticos fueron introducidos simultáneamente en el Senado y la Cámara de Representantes de Alabama, de nuevo bajo la descripción de "La Ley de Libertad Académica".

• 7 de junio de 2004, en Dover, Pennsylvania, la Junta Escolar del Distrito Escolar de Dover consideró un nuevo libro de texto biológico. William Buckingham se opuso, queriendo un libro de texto que diera una visión equilibrada entre el creacionismo y la evolución. Posteriormente propuso De Pandas y Personas, después de un debate armonioso se dejó fuera de la lista el 2 de agosto.
• 4 de octubre de 2004, Buckingham anunció la aceptación de 50 copias donadas Pandas. El 18 de octubre el Consejo Escolar Pleno votó 6-3 para enmendar el plan de estudios del distrito para incluir el diseño inteligente. Buckingham declara que un bufete de abogados ha ofrecido representación legal gratuita.
• 12 de diciembre de 2004, Phillip Johnson declaró en una entrevista "Lo que hizo la junta Dover no es lo que recomendaría... Enseñar la evolución con un reconocimiento de que es polémico..."
• 14 de diciembre de 2004, 11 padres, ACLU, Americans United y Pepper Hamilton LLP demandan expediente Kitzmiller v. Dover Area School District, el demandante Tammy Kitzmiller, la madre de un noveno grado en la clase de biología. El 20 de diciembre, el Distrito votó por el Thomas More Law Center para representarlo pro bono.
• Mayo de 2005 Las audiencias de la junta escolar de Kansas lideradas por John Calvert, director de la oficina de Kansas de la red de diseño inteligente, boicoteadas por científicos principales como una "cruzada anti-ciencia".
• 26 de septiembre de 2005 a 4 de noviembre de 2005, juicio de Kitzmiller ante el Magistrado John E. Jones III
• Noviembre de 2005 El consejo escolar de Kansas votó de 6 a 4 para los nuevos estándares científicos criticando la evolución, redefiniendo la ciencia, luego resultó en elecciones.
• 20 de diciembre de 2005, decisión Kitzmiller; el juez Jones emitió sus conclusiones de hecho y decisión como su OPINION MEMORANDUM de 139 páginas.

• Febrero de 2006 El consejo escolar de Kansas votó 6-4 para nuevos estándares que apoyan la evolución.
• Febrero de 2006 Gobernador de Ohio Bob Taft pide revisión legal de los estándares de "cada controversia" del estado, los miembros de la Junta Estatal de Educación de Ohio votan 11-4 para dejar caer toda la "cada controversia".
• Primavera de 2006 Phillip Johnson declara en entrevista "No creo que en la actualidad haya una teoría de diseño inteligente para proponer como una alternativa comparable a la teoría Darwiniana, que es, cualquier error que pueda contener, un esquema completamente elaborado. No hay una teoría de diseño inteligente que sea comparable. Trabajar una teoría positiva es el trabajo de la gente científica que hemos afiliado al movimiento. Algunos de ellos están bastante convencidos de que es factible, pero eso es para que demuestren... Ningún producto está listo para la competencia en el mundo educativo".
• Junio de 2007 El libro de Behe El borde de la evolución: La búsqueda de los límites del Darwinismo, afirma que la variación para los bloques de construcción de la evolución no se debe a la mutación aleatoria en el ADN, sino producida por un diseñador inteligente. Reitera argumentos para la complejidad irreducible, calculando la improbabilidad en 2 o más mutaciones beneficiosas que ocurren simultáneamente, en lugar de una por una como la teoría evolutiva requiere.
• 2007 Un nuevo libro de biología destinado a reemplazar a Pandas y Personas, titulado Explorar la evolución es publicado por Hill House Publishers. El libro es escrito por Stephen C. Meyer, Scott Minnich y Paul A. Nelson, Jonathan Moneymaker y Ralph Seelke.
• 2007 William A. Dembski y Jonathan Wells rewrote "De Pandas y Personas"como libro de texto de la universidad, El diseño de la vida. Cuando se le preguntó en una entrevista de diciembre si su investigación concluyó que Dios es el Diseñador Inteligente, Dembski declaró "Creo que Dios creó el mundo con un propósito. El Diseñador de diseño inteligente es, en última instancia, el Dios cristiano."
• April, 2008, la película de diseño pro-intelligent Expeled: No se admite inteligencia.
• Mayo, 2008 un artículo de Wall Street Journal describe el objetivo común de los proyectos de ley de libertad académica es exponer a más estudiantes a artículos y vídeos que subyacen a la evolución, la mayoría de los cuales son producidos por defensores del diseño inteligente o el creacionismo bíblico.
• Diciembre 2008 un artículo en Scientific American detalló cómo "los creadores continúan agitando contra la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas, adaptando sus tácticas para que coincidan con los obstáculos que encuentran. Las estrategias pasadas han incluido retratar el creacionismo como una alternativa creíble a la evolución y disimularlo bajo el nombre de "diseño inteligente". Otras tácticas tergiversan la evolución como científicamente controvertida y pretenden que los defensores del creacionismo docente están defendiendo la libertad académica. La "libertad académica" fue la frase de elección creacionista en 2008... el Instituto Discovery posteriormente se retiró a una estrategia para socavar la enseñanza de la evolución, introduciendo una corriente de etiquetas y eslóganes — "cada vez la controversia", "análisis crítico" y "libertad académica"— para promover su versión de la estrategia de retroceso... a pesar del lenguaje elevado, la intención ulterior y el efecto probable de estos proyectos de ley son evidentes: la evolución en las escuelas públicas.

• Freiler v. Tangipahoa Parish Board of Education
• Selman v. Cobb County School District

• Witham, Larry (2005). Donde Darwin Conoce la Biblia: creacionistas y evolucionistas en América. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518281-1.
• Moore, R.; Decker, M.; Cotner, S.H. (2009). Cronología de la Controversia Evolutiva-Creacionismo. ABC-Clio. ISBN 978-0-313-36288-0. Retrieved 9 de septiembre 2020.

• Miller, Kenneth R., (1999) Of Pandas and People: A Brief Review
• ¿Una premisa filosófica del 'Naturalismo'? por Mark Isaak 2002
• La caja vacía de Behe en el sitio de Richard Dawkins, Última actualización: miércoles, 28 de noviembre, 2001
  • Anselm Atkins en Behe: carta a un amigo Caja negra.
• Freske, Stanley (Spring 1981). "El malentendido creador, la tergiversación y el mal uso de la segunda ley de la termodinámica". Creation Evolution Journal. 2 2). National Center for Science Education: 8-16.
• Foro de Historia aborda la creación/evolución Controversia – desarrollo del creacionismo a principios del siglo XX, etc.
• Annas GJ (mayo de 2006). "Intelligent judging-evolution in the classroom and the courtroom". N. Engl. J. Med. 354 (21): 2277 –81. doi:10.1056/NEJMlim055660. PMID 16723620.
• Plazo de diseño inteligente^[utilizado], ResearchID.org, un wiki de diseño pro-intelligent