Críticas a la globalización

La crítica de la globalización es el escepticismo de los supuestos beneficios de la globalización. Muchos de estos puntos de vista son sostenidos por el movimiento antiglobalización. La globalización ha creado mucho malestar global e interno en muchos países. Si bien la dinámica del capitalismo está cambiando y cada país es único en su composición política, la globalización es un 'programa' grabado en piedra. que es difícil de implementar sin inestabilidad política. La globalización puede ser en parte responsable de la actual crisis económica mundial. Estudios de caso de Tailandia y las naciones árabes' visión de la globalización muestran que la globalización es una amenaza para la cultura y la religión, y daña a los grupos de pueblos indígenas mientras que las corporaciones multinacionales se benefician de ella. Aunque la globalización ha prometido un mejor nivel de vida y desarrollo económico, ha sido duramente criticada por sus efectos negativos. La globalización no es simplemente un proyecto económico, sino que también tiene una gran influencia ambiental, política y social en el país.

Impactos económicos

Crisis económica mundial

La crisis económica mundial, la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, se puede atribuir en parte a la globalización. Aunque la globalización prometía un mejor nivel de vida, en realidad ha empeorado la situación financiera de muchos hogares y ha hecho que la crisis financiera sea global a través de la influencia de instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial. La globalización limita el desarrollo y la civilización a un camino que sólo conduce a un sistema occidental y capitalista. Debido a las diferencias políticas y estructurales en los países, la implementación de la globalización ha sido perjudicial para muchos países.

Desigualdad Salarial

Eso no quiere decir que no exista un vínculo entre la globalización y la desigualdad económica. De hecho, los estudios han mostrado un aumento de la desigualdad económica al mismo tiempo que un aumento de la globalización en la década de 1990. Debido a esto, más personas atribuyeron este cambio a la globalización por completo, lo que provocó que más y más personas en general criticaran la globalización en general.

Desempleo

Además, existe un argumento sobre los efectos de la globalización en los puestos de trabajo. Con la globalización viene una menor producción doméstica de bienes cotidianos. Cuando los consumidores buscan comprar un producto, generalmente comprarán el que cuesta menos dinero y, a veces, los productos fabricados en EE. UU. no pueden mantenerse al día con los precios de los productos extranjeros.

Se descubrió en un estudio realizado en 2013 que la competencia de las importaciones chinas provocó la pérdida de empleo de 548 000 trabajadores entre 1990 y 2000. Especialmente recientemente, muchos países han visto una disminución en el trabajo de producción y fábrica, lo que deja a muchas personas sin trabajos Quienes critican la globalización atribuyen esta disminución de puestos de trabajo a la gran cantidad de competidores en el mercado, especialmente extranjeros. En general, es mucho más difícil para los trabajadores domésticos y las empresas prosperar cuando los precios extranjeros siguen siendo más baratos y mucho más competitivos.

Impactos políticos

La globalización como hegemonía americana

El filósofo inglés John Gray describió la globalización como el triunfalismo estadounidense posterior a la Guerra Fría y afirmó que "el laissez-faire global es un proyecto estadounidense". Gray señala que el sistema estadounidense de globalización ya pasó su mejor momento y ya no es sostenible en el mundo moderno. La globalización en los Estados Unidos comenzó con el objetivo común de formar un colectivo global que facilite un flujo constante de comercio, internacionalismo y colaboración en varios sectores para promover la paz y la prosperidad. Algunos académicos y críticos dicen que el Consenso de Washington desempeñó un papel en la solidificación de los Estados Unidos como uno de los estados-nación centrales en el corazón del sistema del capitalismo global en la era posterior a la Guerra Fría. Sin embargo, este sistema ha sido criticado abiertamente por algunos, principalmente por el examen de los Estados Unidos en la actualidad. En los Estados Unidos, existen altos niveles de desigualdades económicas y sociales que alimentan una disparidad cada vez mayor entre la clase alta y la baja. Además, Estados Unidos tiene la tasa más alta de encarcelamientos, uno de los puntajes GINI más altos de desigualdad de ingresos y una gran incertidumbre económica que azota a la nación.

Una de las muchas críticas que siguen es que la influencia del sistema estadounidense en otros países puede reproducir estos efectos negativos. Otros críticos argumentan que la globalización está perjudicando a la economía nacional más que a los estados extranjeros bajo su influencia. A saber, el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, quien anunció que sentía que Estados Unidos había perdido su antigua alta estima y se había convertido en el hazmerreír en el escenario mundial. Expresó abiertamente estas opiniones durante una Asamblea General de la ONU declarando "Rechazamos el globalismo y abrazamos la doctrina del patriotismo". Esta fue la introducción a una diatriba sobre los efectos nocivos de la globalización y una defensa de la retirada de Estados Unidos de varios consejos de la ONU. En términos más generales, muchos estadounidenses tienen la sensación de haber sido olvidados o arrastrados por la globalización y sus efectos duraderos, según una encuesta realizada por el Pew Research Center. Según la encuesta, estos sentimientos fueron provocados por el aumento del costo de vida, los cambios culturales, el declive de la industria y la creciente influencia de las corporaciones multinacionales.

Poder de las empresas transnacionales

En el proceso de implementación de la globalización en los países en desarrollo, la selección de ganadores y perdedores suele estar predeterminada. Las corporaciones multinacionales a menudo se benefician de la globalización, mientras que los locales indígenas pobres se ven afectados negativamente y, a menudo, explotados. El poder de las empresas transnacionales inflige una gran amenaza para las tribus indígenas y otras pequeñas colonias que residen en naciones más grandes que optan por la globalización. Las empresas transnacionales explotan la tierra y los recursos locales de las familias pertenecientes a estas tribus para sus negocios. Un ejemplo de esto es que las grandes empresas de aceite de palma reciben tierras para desarrollar del gobierno que están ocupadas por las tribus indígenas. Esto ha llevado a una deforestación masiva y una crisis silenciosa de derechos humanos. La globalización puede verse como una nueva forma de colonización o imperialismo, ya que la desigualdad económica y el aumento del desempleo han seguido su implementación. La globalización ha sido criticada por beneficiar a quienes ya son grandes y están en el poder a costa de poner en peligro a la población indígena de los países. Además, la globalización no es democrática, ya que se aplica a través de métodos de arriba hacia abajo. En nombre de los mercados libres y con la promesa de un mejor nivel de vida, las autoridades locales ceden parte de sus poderes políticos y sociales a las organizaciones internacionales. Así, la globalización provoca el mayor empoderamiento de estos organismos internacionales y la disminución de la influencia de las instituciones estatales locales.

Impactos ambientales

Estudio de caso del río Pak Mun de Tailandia

A fines de la década de 1970 y 1980, se llevaron a cabo proyectos de represas hidroeléctricas para convertir la economía de Tailandia en una economía orientada a la exportación. Los proyectos fueron financiados por préstamos del Banco Mundial y formaron parte de los esfuerzos de globalización. Los aldeanos locales a quienes el proyecto afectaría directamente no fueron notificados y el Banco Mundial hizo caso omiso de sus preocupaciones. Como resultado de la construcción de las represas, los pueblos que dependían en gran medida del río perdieron su sustento y sus medios de ganancias económicas (es decir, la pesca). Los proyectos contaminaron el río, lo que hizo que el río no fuera apto para que los aldeanos bebieran, se bañaran y lavaran la ropa sin experimentar condiciones de salud negativas, como erupciones cutáneas. Además, los proyectos resultaron en la extinción de 40 especies de plantas comestibles, 45 especies de hongos y 10 especies de bambú, de las cuales dependían los ingresos de los mercados locales, algunas de las cuales eran importantes para uso médico. Además, la disminución de la población de peces exterminó la forma de vida de los pescadores, ya que 169 especies diferentes de peces se vieron afectadas y 56 especies se extinguieron. Los esfuerzos de globalización en Tailandia dieron como resultado impactos ambientales que afectaron el bienestar social y económico de las poblaciones indígenas.

Disminución de la biodiversidad

Las actividades humanas se atribuyen en gran medida a la creciente disminución de la biodiversidad en el mundo; el impacto humano en los ecosistemas se puede medir por la diversidad biológica. Los efectos nocivos de la globalización son visibles por la reducción de la diversidad genética en la agricultura por la pérdida de variedades de cultivos y razas de ganado, la pérdida de especies biológicas, el aumento de "especies exóticas" que viven fuera de su rango geográfico natural, la contaminación de los elementos naturales de la Tierra, como el aire, el agua, el suelo, el cambio climático rápido, el agotamiento de los recursos y la perturbación social o espiritual.

Los efectos agrícolas se han documentado para todas las plantas alimenticias de vegetales, granos y copas de árboles. Desde 1970, más de mil empresas semilleras independientes han sido adquiridas por corporaciones transnacionales farmacéuticas, petroquímicas y de otro tipo. A medida que las transnacionales abandonan todas las variedades de semillas excepto las rentables, se produce una pérdida significativa de germoplasma. El Inventario de semillas de jardín ha enumerado todas las variedades de vegetales no híbridos disponibles comercialmente en los Estados Unidos y Canadá, y muestra que las raíces de remolacha, el repollo y el brócoli disminuirán como resultado de la globalización más rápido que los aumentos del ingreso per cápita.

La pérdida de ganado doméstico, incluidos los cada vez más reducidos cerdos criollos de Haití, también demuestra las presiones de la globalización. Casi mueren debido a un esfuerzo de control de enfermedades para "integrar a Haití en la economía hemisférica". Hubo esfuerzos para tratar de reemplazar los cerdos con los de Iowa de los Estados Unidos, pero el costoso proyecto fue un fracaso ya que no se pudieron satisfacer las necesidades de los cerdos, lo que provocó que Haití sufriera una pérdida de 600 millones de dólares.

Amenazas a los medios de subsistencia de los animales

Las tasas de extinción superan las tasas habituales en el siglo XXI más que nunca en la historia evolutiva. En la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI, el comercio mundial y la expansión crecían rápidamente; sin embargo, este aumento de nuevas tecnologías y la explotación de áreas naturales ha llevado a una pérdida de especies comparable a las grandes extinciones de los primeros tiempos geológicos. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) advierte que las corporaciones han priorizado las razas de alto rendimiento sobre los acervos genéticos que podrían garantizar la seguridad alimentaria en el futuro; alrededor del 20 por ciento de los animales domésticos están al borde de la extinción, y cada mes se pierde una raza. De las 7600 razas de la FAO registradas en los recursos genéticos de animales de granja, 190 se han extinguido en los últimos 15 años con otras 1500 especies en peligro de extinción. La globalización de los mercados de ganado es uno de los factores más importantes que afectan el sustento de los animales.

Los factores que dan como resultado la destrucción del hábitat se pueden reducir a: explotación de poblaciones y áreas naturales para la producción o el comercio, aumento de viviendas, agricultura, sobrepesca, construcción de carreteras, minería y construcción de represas. También hay efectos sutiles de la globalización en las especies silvestres, la expansión de las industrias basadas en el ecoturismo, los cambios en las prácticas de uso de la tierra y la competencia por los recursos ha aumentado el contacto entre la vida silvestre y los humanos. También ha introducido patógenos humanos en especies silvestres como Mycobacterium tuberculosis en las mangostas de Botswana. La mortalidad resultante en las mangostas ha sido una amenaza cercana a la extinción.

Aumento de las emisiones

La globalización es criticada por su papel en el aumento de las emisiones de dióxido de carbono. El aumento del volumen del comercio internacional aumenta el consumo de energía, como se ve en un estudio de 2001 que revela que una relación entre la globalización económica y la apertura comercial conduce al consumo de energía y al CO₂ emisiones. El comercio internacional depende de varios medios de transporte, incluidos trenes, camiones, aviones, barcos y barcos, cada uno de los cuales emite una gran cantidad de emisiones. El desarrollo del sector del transporte ha contribuido en gran medida al aumento de los gases de efecto invernadero; solo el sector del transporte en los Estados Unidos emite 1900 millones de toneladas de CO₂ al año. Cuanto más lejos viaja un bien, más combustible se quema, liberando CO₂. Estas emisiones contribuyen al cambio climático, la acidificación de los océanos y la disminución de la biodiversidad.

Además, el bien que se comercializa se crea utilizando electricidad y bienes intermedios, que a menudo son productos del comercio internacional. En 2018, los países bajo la Asociación Económica Integral Regional (China, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y diez países de la ASEAN) representaron el 39,1% del CO global₂ emisiones. A través de la globalización, se han creado asociaciones comerciales para facilitar el comercio internacional de bienes intermedios. Esta facilidad permite el comercio internacional de más bienes por un precio de exportación más barato, lo que alienta a los países extranjeros a continuar transportando bienes y, por lo tanto, aumenta el CO₂ emisiones.

Especies Invasoras

La globalización intensifica la propagación de especies invasoras a través del aumento del transporte comercial. Hoy, el desarrollo del comercio ha abierto rutas comerciales y mercados en todo el mundo. El aumento de los métodos de transporte permite que los organismos vivos se adhieran a los contenedores de envío y viajen a una nueva ubicación donde pueden volverse invasivos sin los controles y equilibrios presentes en su entorno natural. Los crecientes volúmenes de transporte aéreo y marítimo se identifican como la principal fuente de invasiones marinas.

Las especies invasoras contribuyen al daño económico al alterar el ecosistema, causando la pérdida de biodiversidad nativa e impidiendo el crecimiento de plantas nativas. Los científicos dicen que las especies invasoras crean efectos duraderos en el medio ambiente. Un estudio de 2006 encontró que la mostaza de ajo invasora prácticamente eliminó toda la colonización de hongos micorrízicos, lo que dañó drásticamente la capacidad de regeneración de las especies nativas del dosel. Los efectos antifúngicos del invasor redujeron el crecimiento de las semillas de las plantas dependientes de hongos micorrízicos, y los efectos de la mostaza de ajo aún se registraban 2 años después de su eliminación.

Disminución de recursos renovables

La globalización promueve el transporte de materiales de un país a otro, lo que permite que se agoten más recursos finitos. La necesidad de carbón en el mundo se ve a través del comercio y el transporte del material en todo el mundo. El carbón es el más deseado debido a su bajo precio de extracción, disponibilidad local y necesidad en artículos básicos como acero, hormigón y electricidad. De hecho, el 23% de toda la electricidad en los Estados Unidos es generada por carbón, lo que demuestra la dependencia del recurso.

China se unió a la organización mundial del comercio en diciembre de 2001 con un promedio de 2500 millones de toneladas de carbón suministradas cada año y, para 2011, su uso de carbón casi se duplicó a 4000 millones de toneladas métricas. Otros ejemplos de mayor uso de carbón debido al comercio internacional incluyen India, Estados Unidos e Indonesia. Sin embargo, el carbón no es una fuente infinita de energía. La Administración de Información de Energía de EE. UU. (EIA) estimó en 2020 que las reservas de carbón recuperables durarán 470 años y el carbón producido en las minas durará 25 años. Como resultado de la globalización, se están utilizando más recursos en un período de tiempo más rápido, lo que eventualmente conducirá a la desaparición de los recursos.

Impactos sociales

Prejuicio

El profesor Conor Gearty, de la London School of Economics, sugirió que la libertad de movimiento global, provocada por la globalización, ha aumentado el alcance de los prejuicios dentro de las sociedades.

Educación

La globalización crea un incentivo para que las naciones produzcan individuos que sean competitivos y comercializables. En muchos países, la política y la administración educativas han cambiado para enfatizar la eficiencia y la comerciabilidad en lugar de la educación tradicional 'blanda'. habilidades. La educación se está reestructurando según los principios del mercado; por lo tanto, en el ámbito de la educación superior, la producción y difusión del conocimiento se está mercantilizando. A medida que la gestión del conocimiento está llegando a pesar más que el trabajo en el escenario global, existe una prevalencia cada vez mayor de las ideologías económicas neoliberales. Un resultado directo de este cambio es la privatización masiva de las instituciones de educación superior. Debido a la privatización y la corporativización, las universidades públicas comienzan a funcionar como empresas con fines de lucro. Por lo tanto, las universidades deben encontrar fuentes alternativas de financiación, lo que lleva a una dependencia del mercado. Aunque la globalización ha aumentado el acceso a la educación, en muchos lugares también la ha hecho más desigual en calidad.

Impactos psicológicos

Identidad

La colisión entre las culturas global y local ha creado desafíos en la adaptación y reconciliación de las dos. Se ha demostrado que la globalización y la introducción de la cultura occidental en diferentes países producen identidades biculturales, confusión de identidades y culturas autoseleccionadas.

La identidad bicultural se define como una que se adapta a la cultura global y, al mismo tiempo, se familiariza con las tradiciones locales. Como resultado, se forman dos identidades: la identidad global y la identidad local. La identidad global de uno le permite participar y tener éxito globalmente al poder relacionarse con aquellos fuera de su esfera local. La identidad local de uno le permite seguir siendo relevante para la familia y los amigos cercanos. A menudo, se considera que aquellos que experimentan la globalización en su país desarrollan una identidad híbrida en la que se fusionan sus identidades global y local. Esto también se puede ver con los inmigrantes.

Sin embargo, adaptarse a ambas culturas puede ser difícil, especialmente si la distancia entre las dos culturas es grande. En estos casos, la globalización puede causar confusión de identidad, impidiendo el desarrollo adecuado de la identidad y el yo (teoría de la formación de la identidad de Erikson). De manera similar, la globalización puede crear una crisis que John Berry llama “marginación”, en la cual uno es incapaz de identificarse con la cultura local debido a la fuerte exposición de la globalización y las influencias occidentales; sin embargo, uno también está excluido de la cultura global.

La implementación de la globalización requiere un cierto grado de cambio cultural, ya que la cultura global altera y altera la cultura local preexistente. Esto también conduce a la confusión de identidad, principalmente en los adolescentes.

Impactos culturales

Cuestiones urbanas y adolescentes

Muchas veces, en países donde se introduce la globalización, los problemas que surgen entre los adolescentes suelen achacarse a la intrusión de la cultura y los ideales occidentales a través de la globalización. Los adolescentes son los más vulnerables y receptivos a la introducción de nuevas culturas. Los países en desarrollo donde se han introducido los valores y la tecnología occidentales son más conscientes de los acontecimientos actuales que tienen lugar en otros países, y se puede ver a los adolescentes y jóvenes copiando la moda y los estilos musicales estadounidenses. Por lo tanto, se culpa a los medios occidentales por el aumento de las relaciones sexuales prematrimoniales y los embarazos adolescentes que siguen a la introducción de la globalización.

La globalización afirma haber mejorado el estatus global de los países. Sin embargo, las empresas que intentan competir globalmente han explotado a los trabajadores, y la competencia global se ha logrado a través de malas condiciones de trabajo. Además, debido a las influencias globales, los delitos juveniles han aumentado debido a la ruptura de las normas tradicionales.

Países árabes y musulmanes

Los países árabes e islámicos ven la globalización como un intento de inculcar la superioridad occidental y una amenaza para la preservación de su identidad cultural. Aunque existen diferentes puntos de vista sobre la globalización entre las naciones árabes, un gran porcentaje de musulmanes la ven como una invasión imperialista y cultural que intenta destruir su herencia y sus creencias culturales.

A pesar de las diferentes opiniones sobre la globalización, casi todos reconocen y creen que la globalización es simplemente americanismo: la implementación de las culturas e ideales estadounidenses en otros países.

La globalización es una amenaza especial para las naciones árabes porque el islam no es simplemente una práctica religiosa, sino que domina las leyes y las normas sociales, como los matrimonios y los hábitos de gasto. Dado que la globalización es vista como una forma de secularizar una nación, los musulmanes también la ven como una invasión cultural y religiosa, que requiere la separación de la religión y la vida cotidiana. Los radicales lo ven como una perversión de la doctrina islámica pura, ya que se considera que la globalización fusiona el dominio del Islam (Dar al-Islam) y el dominio de la infidelidad (Dar-al-Kufr).

La influencia occidental en los medios tampoco es bienvenida. El control occidental de los medios es visto como una forma de lavar el cerebro a los jóvenes musulmanes para despojarlos de su nacionalidad y herencia cultural. También se oponen a la creación de una nueva cultura global hegemónica, haciendo referencia al Corán 49:13, que establece que Dios ha dividido a propósito a la humanidad en diferentes naciones y tribus. Los intelectuales árabes han declarado que la globalización libra a la tierra de la diversidad cultural humana y las peculiaridades de las civilizaciones, que muchos ven como bárbaras. Autores y editores han expresado temor de que los ideales occidentales penetren en sus naciones.

Muerte del lenguaje

La globalización ha sido identificada como uno de los principales factores detrás de la muerte de las lenguas. La globalización obliga a los idiomas a interacciones desiguales entre sí, donde los idiomas de los países en desarrollo con muchos hablantes dominan a los que tienen menos hablantes y de áreas en desarrollo o subdesarrolladas. Los hablantes de idiomas minoritarios se ven presionados económica y socialmente para que abandonen sus idiomas en favor de idiomas globales como el inglés, lo que resulta en el declive y eventual desaparición de numerosas culturas e idiomas en todo el mundo.

A pesar del hecho de que más lenguas están decayendo o muriendo ahora que nunca antes, existe la creencia común de que una reducción en el número de lenguas habladas puede ser beneficiosa para la humanidad, o que se debe permitir que la muerte de las lenguas tenga lugar como consecuencia proceso natural. Esta creencia es rechazada por la mayoría de los lingüistas, como David Crystal y Martin J. Ball. Ngũgĩ wa Thiong'o denuncia la opinión de que la muerte del idioma es beneficiosa o necesaria como un ejemplo de darwinismo social y colonialismo cultural, ya que la pérdida del idioma conduce a la ruptura de los lazos sociales y a la pérdida de la autonomía cultural. identidad propia y conexión con la tierra y los antepasados. Según Max Weber, el lenguaje establece una conexión y una percepción de la realidad material de su hablante. El lenguaje es una forma de "dominar la realidad", proporcionando intimidad y familiaridad con el entorno y el mundo circundante, y permitiendo la participación en la comunidad local. Por lo tanto, Weber argumenta que la pérdida del idioma provoca el desplazamiento de toda una cultura, privando a los pueblos afectados de su comunidad y forma de vida.

Salikoko Mufwene argumenta que la pérdida progresiva del idioma no es natural, sino artificial: la gravedad de la pérdida actual del idioma supera los límites del cambio natural del idioma. Además, se ha descubierto que los procesos naturales de cambio de idioma progresan hacia una mayor cantidad de idiomas, no menos. Mufwene también señala que la pérdida del idioma es causada por presiones políticas, económicas y sociales del idioma dominante, más que por un proceso natural. Muchos regímenes habían seguido una "política de un solo idioma" que enseñe a los alumnos únicamente la lengua dominante, al tiempo que desalienta o penaliza el uso de lenguas minoritarias o regionales; ejemplos de tal política incluyen la tarjeta de dialecto en Japón y vergonha en Francia. Los hablantes de lenguas minoritarias sufren discriminación económica o social, que sólo cesa cuando abandonan su lengua en favor de la dominante. Por lo tanto, se presiona a los hablantes de un idioma para que lo abandonen, en lugar de hacerlo voluntariamente.

David Crystal argumenta que un lenguaje global no logrará la paz o la solidaridad global, y menciona a Vietnam, Camboya, Ruanda y Burundi como ejemplos de naciones abrumadoramente monolingües que, sin embargo, experimentaron guerras frecuentes. También argumenta que el lenguaje es un ejemplo de capital humano que permite a los individuos incrementar el valor de su productividad; ser multilingüismo crea una industria por sí mismo y trae beneficios tanto financieros como no financieros, como horizontes más amplios y aceptación social. Crystal también señala que los idiomas influyen fuertemente en la economía y son vitales para el éxito económico de muchas comunidades; Los idiomas locales son cruciales para la industria del turismo, las artes y la industria manufacturera local. El idioma también es vital en lo que respecta a la cohesión de la comunidad, el orgullo cultural y la autoconfianza de la comunidad. La revitalización del idioma también puede conducir a la reactivación de la industria local, y Crystal considera que los idiomas son "el lubricante del comercio".

La necesidad de mantener la diversidad lingüística frente a la globalización también se ha analizado desde la perspectiva de la biodiversidad, y muchos lingüistas que trabajan con lenguas en peligro han adoptado una perspectiva ecológica. Crystal argumenta que, dado que los ecosistemas más fuertes son los más diversos, la humanidad pudo expandirse tan ampliamente porque desarrolló "diversas culturas que se adaptan a todo tipo de entornos". Por lo tanto, la muerte del lenguaje disminuye la capacidad de adaptación, ya que se reduce el conjunto de conocimientos de los que uno puede extraer. La opinión de que la diversidad lingüística es tan importante como la genética ha sido respaldada por la Linguistic Society of America, con una declaración de 1994 que dice: "La pérdida para la humanidad de la diversidad genética en el mundo lingüístico es... posiblemente mayor". que incluso la pérdida de diversidad genética en el mundo biológico, dado que la estructura del lenguaje humano representa un testimonio considerable del logro intelectual humano." Peter Trudgill sostiene que los idiomas como barreras parciales a la comunicación son beneficiosos, ya que las culturas dominantes no pueden penetrar a los más pequeños con tanta facilidad. Cada idioma proporciona una forma única de describir el mundo y retiene información sobre los "estados mentales anteriores de sus hablantes y los tipos de contacto cultural que tuvieron" a través de modismos preservados y formas de hablar. Michael E. Krauss equipara la muerte del lenguaje con la extinción de una especie:

Seguramente, al igual que la extinción de cualquier especie animal disminuye nuestro mundo, también la extinción de cualquier idioma. Seguramente los lingüistas sabemos, y el público en general puede percibir, que cualquier lenguaje es un logro supremo de un genio colectivo único humano, como divino e infinito un misterio como organismo viviente. ¿Deberíamos lamentar la pérdida de Eyak o Ubykh menos que la pérdida del panda o el cóndor de California?

Un estudio del idioma zayse en el sur de Etiopía también ha establecido un vínculo entre la preservación del idioma y la biodiversidad: se ha descubierto que la pérdida del idioma tiene un impacto negativo en la conservación de la biodiversidad. Abayneh Unasho argumenta que "la diversidad lingüística y la biodiversidad no pueden verse de manera aislada y deben conservarse simultáneamente para garantizar una diversidad bicultural sostenible". La lengua y cultura de los pueblos originarios promueve una actitud respetuosa y conservacionista hacia la naturaleza y la biodiversidad; la ecología del fuego de los nativos americanos había creado un paisaje que los colonos europeos consideraban "intacto, prístino", sin saber que era el efecto de la preservación ambiental de los nativos americanos. El manejo de la tierra y el conocimiento tradicional de los pueblos indígenas es ahora una base importante para el actual compromiso con el paisaje y es fundamental para la interpretación correcta de la base ecológica para la distribución de la vegetación.

Las culturas y comunidades, especialmente las indígenas, que han perdido su idioma experimentan mayores efectos negativos para la salud mental, como abuso de sustancias, trauma y depresión. Un estudio realizado sobre las tasas de suicidio de jóvenes aborígenes en Canadá encontró que las comunidades indígenas en las que la mayoría de los miembros hablan el idioma tradicional presentan bajas tasas de suicidio. Por el contrario, las tasas de suicidio eran seis veces más altas en grupos donde menos de la mitad de sus miembros se comunican en su lengua ancestral. También se ha descubierto que la revitalización del idioma estimula el crecimiento económico, aumentando tanto el crecimiento del consumidor como el empleo; además, las comunidades indígenas de Australia y Canadá cuya lengua ancestral ha sido revitalizada reportan una mejor calidad de vida.

La globalización impulsa a las naciones a adoptar prácticas monolingües y presiona a los hablantes de lenguas minoritarias o marginadas para que hablen la lengua mayoritaria. Dado que la globalización implica que los grupos culturales dominantes imponen sus formas de organización social, económica y política a las culturas más débiles, Salikoko Mufwene la considera un producto de la colonización.