Crítica de lucas

La crítica de Lucas sostiene que es ingenuo tratar de predecir los efectos de un cambio en la política económica basándose enteramente en las relaciones observadas en los datos históricos, especialmente en los datos históricos altamente agregados. Más formalmente, afirma que las reglas de decisión de los modelos keynesianos –como la función de consumo– no pueden considerarse estructurales en el sentido de ser invariantes con respecto a los cambios en las variables de las políticas gubernamentales. Debe su nombre al trabajo del economista estadounidense Robert Lucas sobre formulación de políticas macroeconómicas.

La crítica de Lucas es significativa en la historia del pensamiento económico como representante del cambio de paradigma que se produjo en la teoría macroeconómica en la década de 1970 hacia intentos de establecer microfundamentos.

Tesis

La crítica de Lucas no era nueva en 1976. El argumento y toda la lógica fueron presentados por primera vez por Frisch (1938) y discutidos por Haavelmo (1944), entre otros. Ideas relacionadas se expresan como la ley de Campbell y la ley de Goodhart, pero en un artículo de 1976, Lucas llegó al punto de que esta noción simple invalidaba el asesoramiento político basado en conclusiones extraídas de modelos macroeconométricos a gran escala. Debido a que los parámetros de esos modelos no eran estructurales, es decir, no invariantes de las políticas, necesariamente cambiarían cada vez que se cambiaran las políticas (las reglas del juego). Por lo tanto, las conclusiones políticas basadas en esos modelos serían potencialmente engañosas. Este argumento puso en duda los modelos econométricos a gran escala predominantes que carecían de fundamento en la teoría económica dinámica. Lucas resumió su crítica:

Dado que la estructura de un modelo econométrico consiste en normas óptimas de decisión de los agentes económicos, y que las reglas óptimas de decisión varían sistemáticamente con cambios en la estructura de series relevantes para el tomador de decisiones, sigue que cualquier cambio de política alterará sistemáticamente la estructura de los modelos econométricos.

La crítica de Lucas es, en esencia, un resultado negativo. Les dice a los economistas, principalmente, cómo no hacer análisis económicos. La crítica de Lucas sugiere que si queremos predecir el efecto de un experimento político, deberíamos modelar los "parámetros profundos" (relacionados con preferencias, tecnología y limitaciones de recursos) que se supone gobiernan el comportamiento individual: los llamados "microfundamentos". Si estos modelos pueden dar cuenta de las regularidades empíricas observadas, entonces podemos predecir lo que harán los individuos, teniendo en cuenta el cambio de política, y luego agregar las decisiones individuales para calcular los efectos macroeconómicos del cambio de política.

Poco después de la publicación del artículo de Lucas, Kydland y Prescott publicaron el artículo "Reglas en lugar de discreción: la inconsistencia de los planes óptimos", donde no sólo describían estructuras generales donde las decisiones a corto plazo Los beneficios se anulan en el futuro a través de cambios en las expectativas, pero también cómo la coherencia temporal podría superar tales casos. Ese artículo y la investigación posterior condujeron a un programa de investigación positivo sobre cómo hacer economía cuantitativa dinámica.

La crítica de Lucas fue una importante innovación metodológica. No invalida que la política fiscal pueda ser contracíclica, algo que algunos asocian con John Maynard Keynes.

Ejemplos

Una aplicación importante de la crítica (independientemente de los microfundamentos propuestos) es su implicación de que la correlación negativa histórica entre inflación y desempleo, conocida como curva de Phillips, podría romperse si las autoridades monetarias intentaran explotarla. Un aumento permanente de la inflación con la esperanza de que esto reduzca permanentemente el desempleo acabaría provocando que las empresas se desplomen. las previsiones de inflación aumenten, alterando sus decisiones de empleo. En otras palabras, el hecho de que una inflación alta estuviera asociada con un desempleo bajo en la política monetaria de principios del siglo XX no significa que deba esperarse que una inflación alta conduzca a un desempleo bajo en cualquier régimen de política monetaria alternativo.

Para un ejemplo simple, considere la pregunta de cuánto debería gastar Fort Knox en protección. Fort Knox nunca ha sido robado. Por lo tanto, el análisis estadístico utilizando datos agregados de alto nivel indicaría que la probabilidad de un robo es independiente de los recursos gastados en guardias. La implicación política de tal análisis sería eliminar a los guardias y ahorrar esos recursos. Sin embargo, este análisis estaría sujeto a la Crítica de Lucas y la conclusión sería engañosa. Para analizar adecuadamente el equilibrio entre la probabilidad de un robo y los recursos gastados en guardias, los "parámetros profundos" (preferencias, limitaciones tecnológicas y de recursos) que rigen el comportamiento individual deben tenerse en cuenta explícitamente. En particular, los delincuentes' Los incentivos para intentar robar Fort Knox dependen de la presencia de los guardias. En otras palabras, con la fuerte seguridad que existe hoy en día en el fuerte, es poco probable que los delincuentes intenten un robo porque saben que es poco probable que lo consigan. Sin embargo, un cambio en la política de seguridad, como la eliminación de los guardias, llevaría a los delincuentes a reevaluar los costos y beneficios de robar el fuerte. Entonces, el hecho de que no haya robos bajo la política actual no significa que deba esperarse que esto continúe bajo todas las políticas posibles. Para responder a la pregunta de cuántos recursos debería gastar Fort Knox en protección, el analista debe modelar los "parámetros profundos" y esforzarse por predecir lo que harán los individuos dependiendo del cambio de política.