Crítica de la Biblia

Crítica de la Biblia se refiere a una variedad de críticas a la Biblia, la colección de textos religiosos considerados sagrados por el cristianismo, el judaísmo, el samaritanismo y otras religiones abrahámicas. Las críticas a la Biblia a menudo se refieren a la exactitud fáctica del texto, su sustentabilidad moral y su supuesta inerrancia afirmada por los literalistas bíblicos. Quedan dudas sobre la autoría bíblica y qué material incluir en el canon bíblico.

En oposición directa a tales críticas están los cristianos devotos que consideran la Biblia como la palabra perfecta de Dios (los judíos fundamentalistas han tenido la Biblia hebrea en similar alta consideración).

Autoría

A finales del siglo XVII, sólo unos pocos estudiosos de la Biblia dudaban de que Moisés escribiera la Torá (también conocida como Pentateuco, tradicionalmente llamado los "Cinco Libros de Moisés"), como Thomas Hobbes, Isaac La Peyrère y Baruch Spinoza, pero a finales del siglo XVIII algunos estudiosos como Jean Astruc (1753) comenzaron a cuestionar sistemáticamente su autoría. A finales del siglo XIX, algunos como Julius Wellhausen y Abraham Kuenen llegaron incluso a afirmar que, en su conjunto, la obra pertenecía a muchos más autores a lo largo de muchos siglos, desde el 1000 a.C. (la época de David) hasta el 500 a.C. (la época de David). tiempo de Esdras) y que la historia que contenía era a menudo más polémica que estrictamente fáctica. En la primera mitad del siglo XX, Hermann Gunkel había llamado la atención sobre los aspectos míticos, y Albrecht Alt, Martin Noth y la escuela de historia tradicional argumentaron que, aunque sus tradiciones centrales tenían raíces genuinamente antiguas, las narrativas eran dispositivos de encuadre ficticios y no eran pretende ser historia en el sentido moderno.

El consenso moderno entre los eruditos de la Biblia es que la gran mayoría de los autores de los libros de la Biblia son desconocidos. La mayoría de ellos están escritos de forma anónima, y sólo algunos de los 27 libros del Nuevo Testamento mencionan a un autor, algunos de los cuales probablemente o se sabe que son pseudoepígrafos, lo que significa que fueron escritos por alguien distinto de quien el autor dijo que era. A los libros anónimos tradicionalmente se les han atribuido autores, aunque a ninguno de ellos, como los "Cinco libros de Moisés", o los cuatro evangelios canónicos "según Mateo, Marcos, Lucas y Juan". ; parecen resistir bajo escrutinio. Sólo las 7 epístolas paulinas indiscutibles parecen haber sido escritas muy probablemente por el apóstol Pablo, el Libro del Apocalipsis por Juan de Patmos (no por Juan el apóstol ni por los autores de la otra "literatura joánica") 39;). Los eruditos no están de acuerdo sobre si Pablo escribió las "epístolas deuteropaulinas" y si Simón Pedro escribió la Primera Epístola de Pedro; todos los demás libros del Nuevo Testamento que mencionan a un autor probablemente sean falsificaciones. Aunque, para las Pastorales, esto puede ser principalmente el resultado de una transmisión de la tradición del "consenso académico" vs. merecido por la evidencia.

En el siglo II, los gnósticos a menudo afirmaban que su forma de cristianismo era la primera y consideraban a Jesús como un maestro o una figura alegórica. Elaine Pagels ha propuesto que hay varios ejemplos de actitudes gnósticas en las epístolas paulinas. Bart D. Ehrman y Raymond E. Brown señalan que algunas de las epístolas paulinas son ampliamente consideradas por los eruditos como seudónimas, y la opinión de Timothy Freke y otros es que esto implicaba una falsificación en un intento de la Iglesia de introducir Los partidarios gnósticos de Pablo y dan la vuelta a los argumentos de las otras epístolas.

Canonicidad

Las colecciones específicas de escritos bíblicos, como la Biblia hebrea y las Biblias cristianas, se consideran sagradas y autorizadas por sus respectivos grupos religiosos. Los límites del canon fueron fijados efectivamente por las iglesias protoortodoxas desde el siglo I hasta el siglo IV; sin embargo, el estado de las Escrituras ha sido un tema de discusión académica en las iglesias posteriores. Cada vez más, las obras bíblicas han sido sometidas a críticas literarias e históricas en un esfuerzo por interpretar los textos bíblicos, independientemente de iglesias e influencias dogmáticas.

A mediados del siglo II, Marción de Sinope propuso rechazar toda la Biblia judía. Consideraba que el Dios allí retratado era una deidad menor, un demiurgo, y que la ley de Moisés era artificial. Una visión similar se conoce como jesuismo, que no afirma la autoridad escritural de ningún texto bíblico que no sean las enseñanzas de Jesús en los Evangelios.

El judaísmo descarta los deuterocanónicos del Nuevo Testamento y del Antiguo Testamento. Ellos, junto con la mayoría de los cristianos, también desacreditan la legitimidad de los apócrifos del Nuevo Testamento.

Ética

Elizabeth Anderson, profesora de filosofía y estudios de la mujer en la Universidad de Michigan, Ann Arbor, afirma que "la Biblia contiene enseñanzas tanto buenas como malas", y es " ;moralmente inconsistente".

Anderson critica los mandamientos que Dios dio a los hombres en el Antiguo Testamento, tales como: matar a los adúlteros, a los homosexuales y a las "personas que trabajan en sábado" (Levítico 20:10; Levítico 20:13; Éxodo 35:2, respectivamente); cometer limpieza étnica (Éxodo 34:11–14, Levítico 26:7–9); cometer genocidio (Números 21: 2–3, Números 21:33–35, Deuteronomio 2:26–35 y Josué 1–12); y otros asesinatos en masa. Anderson considera que la Biblia permite la esclavitud, la golpiza a los esclavos, la violación de mujeres cautivas en tiempos de guerra, la poligamia (para hombres), el asesinato de prisioneros y el sacrificio de niños. También proporciona varios ejemplos para ilustrar lo que ella considera "el carácter moral de Dios": "Rutinariamente castiga a las personas por los pecados de los demás... castiga a todas las madres condenándolas a partos dolorosos". 34;, castiga a cuatro generaciones de descendientes de aquellos que adoran a otros dioses, mata a 24.000 israelitas porque algunos de ellos pecaron (Números 25:1–9), mata a 70.000 israelitas por el pecado de David en 2 Samuel 24:10–15, y "envía a dos osos fuera del bosque para despedazar a cuarenta y dos niños" porque insultaron a alguien en 2 Reyes 2:23–24.

Anderson critica lo que ella llama lecciones moralmente repugnantes del Nuevo Testamento. Ella afirma que "Jesús nos dice que su misión es hacer que los miembros de la familia se odien unos a otros, para que lo amen más que a sus parientes". (Mateo 10:35–37), que "los discípulos deben odiar a sus padres, hermanos, esposas e hijos (Lucas 14:26)", y que Pedro y Pablo elevan a los hombres por encima de sus esposas " ;que deben obedecer a sus maridos como a dioses" (1 Corintios 11:3, 1 Corintios 14:34–35, Efesios 5:22–24, Colosenses 3:18, 1 Timoteo 2:11–12, 1 Pedro 3:1). Anderson afirma que el Evangelio de Juan implica que "los niños y cualquiera que nunca haya tenido la oportunidad de oír acerca de Cristo están condenados [al infierno], sin que sea culpa suya".

Simon Blackburn afirma que "se puede leer que la Biblia nos da carta blanca para actitudes duras hacia los niños, los discapacitados mentales, los animales, el medio ambiente, los divorciados, los incrédulos, las personas con diversos hábitos sexuales y los ancianos". mujeres".

Blackburn critica lo que él llama temas moralmente sospechosos del Nuevo Testamento. Señala algunas "peculiaridades morales" en su vida. de Jesús: que podía ser "sectario" (Mateo 10:5–6), racista (Mateo 15:26 y Marcos 7:27) y no valoraba la vida animal (Lucas 8:27–33).

Blackburn proporciona ejemplos de críticas morales del Antiguo Testamento, como la frase en Éxodo 22:18 ("No dejarás vivir a la bruja.") que, según él, ha "ayudado quemar vivas a decenas o cientos de miles de mujeres en Europa y América". Afirma que el Dios del Antiguo Testamento aparentemente "no tiene problemas con una sociedad esclavista", considera el control de la natalidad un delito punible con la muerte y "está interesado en el abuso infantil". Otros ejemplos que se cuestionan hoy son la prohibición de tocar a las mujeres durante su "período de impureza menstrual (Levítico 15:19-24)", la aparente aprobación de vender hijas como esclavas (Éxodo 21:7), y la obligación de matar a alguien que trabaja en sábado (Éxodo 35:2).

Historialidad

La historicidad de la Biblia es la cuestión de su "aceptabilidad como historia". Esto puede extenderse a la cuestión del Nuevo Testamento cristiano como un registro preciso del Jesús histórico y la Era Apostólica.

Los eruditos examinan el contexto histórico de los pasajes de la Biblia, la importancia atribuida a los eventos por los autores y el contraste entre las descripciones de estos eventos y otras evidencias históricas.

Los descubrimientos arqueológicos desde el siglo XIX están abiertos a interpretación, pero en términos generales prestan apoyo a algunas de las narrativas del Antiguo Testamento como historia y ofrecen evidencia para desafiar otras. Sin embargo, algunos eruditos todavía sostienen que la narrativa general del Antiguo Testamento es históricamente confiable.

El minimalismo bíblico es una etiqueta que se aplica a un grupo poco unido de eruditos que sostienen que la versión bíblica de la historia no está respaldada por ninguna evidencia arqueológica desenterrada hasta ahora, por lo que no se puede confiar en la Biblia como fuente histórica. El autor Richard I. Pervo detalla las fuentes no históricas del Libro de los Hechos.

La historicidad de Jesús

La validez de los Evangelios es cuestionada por escritores como Kersey Graves, quien afirmó que las historias míticas, que tienen paralelos en la vida de Jesús, respaldan la conclusión de que los escritores de los evangelios las incorporaron a la historia de Jesús y Gerald Massey, quien Afirmó específicamente que la historia de vida del dios egipcio Horus fue copiada por los gnósticos cristianos. También se han establecido paralelos entre los mitos griegos y la vida de Jesús. La mitología comparada de Jesucristo examina los paralelos que se han propuesto para la descripción bíblica de Jesús en comparación con otros dominios religiosos o míticos. Algunos críticos han alegado que el cristianismo no se basa en una figura histórica, sino en una creación mítica. Una de estas opiniones propone que Jesús fue la manifestación judía de un culto panhelénico, conocido como Osiris-Dioniso.

Los defensores de la teoría del mito de Cristo afirman que la edad, la autoría y la autenticidad de los Evangelios no se pueden verificar, por lo que los Evangelios no pueden dar testimonio de la historicidad de Jesús. Esto contrasta con escritores como David Strauss, que consideraban sólo los elementos sobrenaturales de los evangelios como mitos, pero si bien estos mitos sobrenaturales eran un punto de discordia, no hubo refutación de los evangelios. La autenticidad como testimonio de la historicidad de Jesús.

Los críticos de los Evangelios como Richard Dawkins y Thomas Henry Huxley señalan que fueron escritos mucho después de la muerte de Jesús y que no tenemos un conocimiento real de la fecha de composición de los Evangelios. Annie Besant y Thomas Paine señalan que se desconocen los autores de los Evangelios.

Consistencia interna

Hay muchos lugares en la Biblia en los que los críticos han alegado y presentado como dificultades inconsistencias, como diferentes números y nombres para la misma característica, y diferentes secuencias para los mismos eventos. Las respuestas a estas críticas incluyen la hipótesis del documental moderno, la hipótesis de las dos fuentes y las teorías de que las epístolas pastorales son seudónimas.

Sin embargo, autores como Raymond Brown han presentado argumentos de que los Evangelios se contradicen entre sí en varios aspectos importantes y en varios detalles importantes. W. D. Davies y E. P. Sanders afirman que: "en muchos puntos, especialmente acerca de Jesús' En sus primeros años, los evangelistas eran ignorantes... simplemente no sabían y, guiados por rumores, esperanzas o suposiciones, hicieron lo mejor que pudieron. Sin embargo, E.P. Sanders también ha opinado: "La visión dominante hoy parece ser que podemos saber bastante bien lo que Jesús quería lograr, que podemos saber mucho sobre lo que dijo y que esas dos cosas tienen sentido en el mundo". del judaísmo del primer siglo." Los eruditos más críticos ven las historias de la Natividad como relatos completamente ficticios o, al menos, construidos a partir de tradiciones anteriores a los Evangelios.

Por ejemplo, muchas versiones de la Biblia señalan específicamente que los primeros manuscritos más confiables y otros testigos antiguos no incluían Marcos 16:9–20, es decir, el Evangelio de Marcos originalmente terminó en Marcos 16:8, y más Se agregaron versos unos cientos de años después. Esto se conoce como el "Apéndice de Markan".

Con respecto a los errores entre los Evangelios, muchos eruditos y críticos de la Biblia abnegan la creencia cristiana de que la Biblia es inspirada por Dios o la palabra literal de Dios, tomada de la exégesis de 2 Timoteo 3:16. Para argumentar la afirmación, los estudiosos han encontrado muchos errores, contradicciones y falsificaciones que se supone que refutan la afirmación.

Con respecto al Antiguo Testamento, hay un error en 2 Reyes 8:26 donde dice que Ocozías de Judá tenía 22 años cuando comenzó a reinar, pero en 2 Crónicas 22:2 dice que tenía 42 años cuando comenzó a reinar. . Según algunos apologistas cristianos, la explicación a esto sería decir que primero reinó a los 22 años como dice en 2 Reyes 8:26, y luego fue secuestrado por los árabes y filisteos durante 20 años y luego regresó al trono a los 42. tal como lo dice en 2 Crónicas 2:22. Uno de los principales problemas con esto es que cuando miras manuscritos anteriores de 2 Crónicas, como la Septuaginta, dice 20 años, no 42. Esta no solo es una prueba de que la Biblia ha sido cambiada, sino que también es un error matemático. Nadie puede convertirse en rey a los 22 años, capturado por un ejército invasor, y 20 años después, cuando es libre y vuelve a ser rey, es 2 años menor que la edad original en la que se convirtió en rey.

Problemas de traducción

La traducción de las Escrituras a la lengua vernácula (como el inglés y cientos de otros idiomas), aunque es un fenómeno común, también es un tema de debate y crítica. Por razones de legibilidad, claridad u otras razones, los traductores pueden elegir una redacción o estructura de oración diferente, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que muchas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, surgen debates sobre la interpretación correcta. Por ejemplo, en la creación (Génesis 1:2), רוח אלהים (ruach 'elohiym) es el "viento de dios", "espíritu de dios". 34;(es decir, el Espíritu Santo en el cristianismo), o un "viento fuerte" sobre el abismo primordial? En hebreo, רוח (ruach) puede significar "viento", "aliento" o "espíritu". Tanto los traductores antiguos como los modernos están divididos sobre esta y muchas otras ambigüedades similares. Otro ejemplo es la palabra utilizada en el Texto Masorético para indicar que la mujer que daría a luz a Emanuel supuestamente significa una mujer joven y soltera en hebreo, mientras que Mateo 1:23 sigue la versión Septuaginta del pasaje que usa la palabra griega partenos, traducida como virgen, y se usa para apoyar la idea cristiana del nacimiento virginal. Aquellos que consideran que el Texto Masorético, que forma la base de la mayoría de las traducciones inglesas del Antiguo Testamento, es más preciso que la Septuaginta, y confían en su traducción habitual, pueden ver esto como una inconsistencia, mientras que aquellos que consideran que la Septuaginta es precisa. podría no.

Más recientemente, varios descubrimientos de manuscritos antiguos, como los Rollos del Mar Muerto y el Códice Sinaítico, han dado lugar a traducciones modernas como la Nueva Versión Internacional que difieren algo de las más antiguas, como la del siglo XVII. Versión King James, eliminando versículos que no están presentes en los manuscritos más antiguos (ver Lista de versículos bíblicos omitidos), algunos de los cuales se reconocen como interpolaciones, como la Comma Johanneum, otros tienen varias versiones muy variantes en lugares muy importantes, como la resurrección. escena en Marcos 16. El Movimiento King-James-Only rechaza estos cambios y defiende la versión King James como la más precisa.

En un artículo del Journal of Biblical Literature de 1973, Philip B. Harner, profesor emérito de religión en el Heidelberg College, afirmó que la traducción tradicional de Juan 1:1c ("y la Palabra era Dios" y uno de los versículos más citados para apoyar la doctrina de la Trinidad) es incorrecto. Él respalda la traducción de la Nueva Biblia Inglesa de Juan 1:1c, "y lo que Dios era, la Palabra era".

La Biblia y la ciencia

Los puntos comunes de crítica contra la Biblia están dirigidos a la narrativa de la creación del Génesis, el mito del diluvio del Génesis y la Torre de Babel. Según el creacionismo de la Tierra joven, la teoría de la tierra plana y el geocentrismo, que adoptan una visión literal del libro del Génesis, el universo y todas las formas de vida en la Tierra fueron creados directamente por Dios hace aproximadamente 6.000 años, una inundación global mató a casi toda la vida en la Tierra y la diversidad de idiomas se originaron porque Dios confundió a su pueblo, que estaba en el proceso de construir una gran torre. Estas afirmaciones, sin embargo, se contradicen con la investigación contemporánea en disciplinas como la arqueología, la astronomía, la biología, la química, las geociencias y la física. Por ejemplo, la evidencia cosmológica sugiere que el universo tiene aproximadamente 13.800 millones de años. Los análisis de la escala de tiempo geológico fechan la Tierra en 4.500 millones de años. Los avances en astronomía muestran que el Sistema Solar se formó en un disco protoplanetario hace aproximadamente 4.600 millones de años. La física y la cosmología muestran que el Universo se expandió, a un ritmo rápido, a partir de fluctuaciones cuánticas en un proceso conocido como Big Bang. Las investigaciones en biología, química, física, astronomía y geología han proporcionado evidencia suficiente para demostrar que la vida se originó hace más de 4 mil millones de años mediante procesos químicos. Innumerables fósiles presentes en todo el registro fósil, así como investigaciones en biología molecular, genética, anatomía, fisiología, zoología y otras ciencias de la vida, muestran que todos los organismos vivos evolucionaron a lo largo de miles de millones de años y comparten un ancestro común. Las excavaciones arqueológicas han ampliado la historia de la humanidad, con evidencia material de culturas antiguas de más de 6.000 años. Además, 6.000 años no es tiempo suficiente para dar cuenta de la cantidad actual de variación genética en los humanos. Si todos los humanos descendieran de dos individuos que vivieron hace menos de 10.000 años, se requeriría una tasa increíblemente alta de mutación para alcanzar el nivel actual de diversidad genética de la humanidad.

El argumento de que la historia literal del Génesis puede calificar como la ciencia se desploma en tres grandes terrenos: la necesidad de los creacionistas de invocar milagros para comprimir los acontecimientos de la historia de la tierra en el lapso bíblico de unos pocos miles de años; su falta de voluntad de abandonar afirmaciones claramente desaprobadas, incluyendo la afirmación de que todos los fósiles son productos de la inundación de Noé; y su confianza en la distorsión, mal citación,

—Bully for Brontosaurus por Stephen Jay Gould

La creación evolutiva, la creencia religiosa de que Dios creó el mundo a través de los procesos de evolución, busca reconciliar algunos de estos desafíos científicos con la fe cristiana.

Según uno de los arqueólogos bíblicos más importantes del mundo, William G. Dever,

La arqueología ciertamente no prueba lecturas literales de la Biblia... Los pone en duda, y eso es lo que molesta a algunas personas. La mayoría de la gente realmente piensa que la arqueología está ahí fuera para probar la Biblia. Ningún arqueólogo lo cree... Desde los comienzos de lo que llamamos arqueología bíblica, tal vez hace 150 años, los eruditos, en su mayoría eruditos occidentales, han intentado utilizar datos arqueológicos para probar la Biblia. Y durante mucho tiempo se pensó en trabajar. William Albright, el gran padre de nuestra disciplina, a menudo habló de la "revolución arqueológico". Bueno, la revolución ha llegado pero no de la forma en que Albright pensó. La verdad del asunto de hoy es que la arqueología plantea más preguntas sobre la historicidad de la Biblia hebrea e incluso el Nuevo Testamento que proporciona respuestas, y eso es muy inquietante para algunas personas.

Dever también escribió:

La arqueología como se practica hoy debe ser capaz de desafiar, así como confirmar, las historias bíblicas. Algunas cosas descritas realmente sucedió, pero otras no lo hicieron. Las narraciones bíblicas sobre Abraham, Moisés, Josué y Salomón probablemente reflejan algunos recuerdos históricos de personas y lugares, pero los retratos "más grandes que la vida" de la Biblia son irrealistas y contradecidos por la evidencia arqueológica....

No estoy leyendo la Biblia como Escritura... De hecho, ni siquiera soy un teista. Mi punto de vista, y especialmente en los libros recientes, es primero que las narrativas bíblicas son "historias", a menudo ficticias y casi siempre propagandísticas, pero que aquí y allá contienen alguna información histórica válida...

Según Dever, el consenso académico es que la figura de Moisés es legendaria y no histórica. Sin embargo, afirma que una "figura parecida a Moisés" Puede haber existido en algún lugar del sur de Transjordania a mediados del siglo XIII a.C.

El arqueólogo de la Universidad de Tel Aviv, Ze'ev Herzog, escribió en el periódico Haaretz:

Esto es lo que los arqueólogos han aprendido de sus excavaciones en la Tierra de Israel: los israelitas nunca estuvieron en Egipto, no vagaron en el desierto, no conquistaron la tierra en una campaña militar y no la pasaron a las 12 tribus de Israel. Quizás incluso más difícil de tragar es que la monarquía unida de David y Salomón, que es descrita por la Biblia como un poder regional, era en la mayoría un pequeño reino tribal. Y vendrá como un shock desagradable para muchos que el Dios de Israel, YHWH, tenía un consorcio femenino y que la religión israelita primitiva adoptó el monoteísmo sólo en el período de la monarquía y no en el Monte Sinaí.

Israel Finkelstein dijo al The Jerusalem Post que los arqueólogos judíos no han encontrado ninguna evidencia histórica o arqueológica que respalde la narrativa bíblica del Éxodo, los judíos no han encontrado ninguna evidencia histórica o arqueológica que respalde la narrativa bíblica del Éxodo. vagando por el Sinaí o la conquista de Canaán por parte de Josué. Sobre el supuesto Templo de Salomón, Finkelstein dijo que no existe evidencia arqueológica que demuestre que realmente existió. El profesor Yoni Mizrahi, un arqueólogo independiente que ha trabajado con la Agencia Internacional de Energía Atómica, estuvo de acuerdo con Finkelstein.

Con respecto al éxodo de los israelitas de Egipto, el arqueólogo egipcio Zahi Hawass dijo:

En serio, es un mito... Esta es mi carrera como arqueólogo. Debería decirles la verdad. Si la gente está molesta, ese no es mi problema.

Críticas notables

• Richard Dawkins
• Matt Dillahunty
• Albert Einstein
• Sam Harris
• Christopher Hitchens
• Robert G. Ingersoll
• Thomas Jefferson
• Thomas Paine
• Bertrand Russell
• Mark Twain
• Voltaire