Crítica a Coca-Cola

Desde su invención por parte de John Stith Pemberton en 1886, las críticas a la Coca-Cola como producto y a las prácticas comerciales de The Coca-Cola Company han sido significativas. The Coca-Cola Company es la mayor empresa de refrescos del mundo y distribuye más de 500 productos diferentes. Desde principios de la década de 2000, las críticas al uso de los productos Coca-Cola, así como a la propia empresa, se han intensificado, con críticas dirigidas a la empresa por sus efectos sobre la salud, cuestiones medioambientales, experimentación con animales, prácticas comerciales económicas y problemas con los empleados. The Coca-Cola Company ha tenido que hacer frente a múltiples demandas judiciales relacionadas con las diversas críticas.

En 1909, se aprobó la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros y el gobierno de los Estados Unidos confiscó 40 barriles y 20 barriles de jarabe de Coca-Cola porque consideraba que la cafeína añadida era un ingrediente nocivo. Una de las primeras críticas que se hicieron a la Coca-Cola fue que producía graves déficits mentales y motores. Esto dio lugar a la primera demanda y juicio de Coca-Cola, en el que los cargos oficiales fueron que la Coca-Cola estaba adulterada y mal etiquetada. El juicio que siguió a la demanda, El gobierno de los Estados Unidos contra Cuarenta barriles, veinte barriles de Coca-Cola, comenzó en marzo de 1911, un año y medio después de que el gobierno hubiera confiscado los barriles y barriles. Harvey Washington Wiley, químico y director de la Oficina de Química del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, dirigió la demanda. Wiley estaba en contra de la Coca-Cola principalmente porque estaba en contra de la cafeína añadida. El juicio incluyó muchos estudios, así como testimonios pagados de ambas partes y, al final, fue desestimado por el juez. Sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos terminó ganando el caso cuando lo llevó a la Corte Suprema en 1916. Esto dio como resultado la reducción del contenido de cafeína en la Coca-Cola.

En 1916, el gobierno de Estados Unidos presentó una demanda federal en la que intentó, sin éxito, obligar a The Coca-Cola Company a eliminar la cafeína de sus productos.

En 1944, una camarera llamada Escola estaba guardando botellas de vidrio de Coca-Cola cuando una de las botellas explotó espontáneamente en su mano. Ella demandó con éxito a la compañía, alegando que ellos eran los responsables.

En general, resulta problemático evaluar de forma independiente la seguridad de los productos de Coca-Cola de forma concluyente, ya que sus recetas completas no son públicas. La empresa utiliza sustancias aprobadas por la FDA. Sin embargo, existe una sustancia aditiva alimentaria aprobada, el ácido abiético (componente principal de la resina de colofonia que utiliza Coca-Cola), que ha demostrado ser un potente inhibidor hormonal y que las investigaciones lo vinculan con el autismo y la obesidad.

La Coca-Cola es rica en azúcar, especialmente sacarosa, que provoca caries dentales cuando se consume con regularidad. Además de esto, el alto valor calórico contribuye a la obesidad. Ambos son problemas de salud importantes en el mundo desarrollado. Según la Escuela de Salud Pública de Harvard en 2015, "... las personas que beben 1 o 2 latas de bebidas azucaradas al día tienen un 26% más de probabilidades de desarrollar diabetes tipo 2, informó Medical News Today sobre un estudio que afirma que 184.000 muertes en todo el mundo cada año se deben al consumo de bebidas azucaradas". La nutricionista Rosemary Stanton ha criticado las opciones de azúcar reducidas de la compañía, ya que una lata de Coca-Cola con Stevia todavía contiene el 37% de la ingesta diaria recomendada de azúcar para un adulto.

Coca-Cola Co. financió parcialmente al grupo de defensa de la industria International Life Sciences Institute (ILSI) durante muchos años antes de dejar de apoyar a la organización en 2021. ILSI fue fundado por un ex ejecutivo de Coca-Cola Co. en 1978 y ha empleado a varios ex empleados de alto nivel de Coca-Cola Co. La organización promueve la actividad física en lugar de cambios en la dieta para abordar la obesidad, adoptando una postura similar a la investigación y los mensajes financiados por Coca-Cola Co.

En enero de 2009, el grupo de consumidores estadounidense Center for Science in the Public Interest presentó una demanda colectiva contra Coca-Cola. La demanda se refería a las afirmaciones que se hacían, junto con los sabores de la empresa, sobre Vitamin Water. Las afirmaciones decían que los 33 gramos de azúcar eran más dañinos que las vitaminas y otros aditivos beneficiosos. Coca-Cola insiste en que la demanda es "ridícula".

En Cataluña ha habido una polémica por la negativa de Coca-Cola a imprimir sus etiquetas en catalán. El 12 de diciembre de 1993, la Plataforma por la Lengua Catalana (Plataforma per la Llengua) consiguió un récord mundial al reunir más de 15.000 latas vacías de Coca-Cola en la céntrica plaza de Barcelona, Plaça de Catalunya, y utilizarlas para construir un cartel gigante que decía "Etiquetemos en catalán". En aquel momento, la organización adoptó el lema: "¿La etiqueta de Coca-Cola en 135 idiomas del mundo, pero no en catalán?".

El 31 de mayo de 2014, la Plataforma per la Llengua, recordando el acto del 12 de diciembre de 1993, recogió más de 40.000 latas de Coca-Cola para realizar un mosaico con las letras 'Etiqueteu en Català!' (¡Etiqueta en catalán!) en el corazón de Barcelona, Cataluña, en la Plaça de Catalunya para reclamar la etiqueta de la compañía en catalán después de más de 20 años de demandas.

En 2014, POM Wonderful argumentó sin éxito que la división Minute Maid de Coca-Cola había etiquetado incorrectamente un producto como jugo de granada y arándano, cuando en realidad estaba hecho en un 99,4 % con jugo de manzana y uva. POM Wonderful afirmó que este etiquetado provocó una pérdida injusta de las ventas de su propio jugo de granada y arándano.

En marzo de 2004, las autoridades locales de Kerala cerraron una planta embotelladora de Coca-Cola valorada en 16 millones de dólares, a la que se atribuyó la drástica disminución tanto de la cantidad como de la calidad del agua disponible para los agricultores y los habitantes de la zona. En abril de 2005, el Tribunal Superior de Kerala rechazó las reclamaciones por el uso del agua, señalando que los pozos de la zona siguieron secándose el verano pasado, meses después de que la planta local de Coca-Cola dejara de funcionar. Además, un estudio científico solicitado por el tribunal concluyó que, si bien la planta había "agravado la situación de escasez de agua", el "factor más importante" era la falta de precipitaciones. El caso ha sido apelado y está pendiente una decisión. En 2017, Coca-Cola declaró que no tenía planes de reiniciar las operaciones de embotellado en Plachimada, Kerala. En junio de 2021, la fábrica se convirtió en un centro de tratamiento de primera línea de Covid-19.

En la cumbre de inversores celebrada en Indore, Madhya Pradesh, en 2016, el gobierno estatal asignó terrenos para la planta de Coca-Cola en Babai, en Hoshangabad. El gobierno dio todos los permisos necesarios, pero no hizo público el proyecto de inversión de 750 millones de rupias debido a las controversias sobre la explotación del agua por parte de la empresa. Se convirtió en un problema grave y el ministro principal Shivraj Singh Chouhan se distanció del proyecto. Los residentes de Babai se opusieron al proyecto porque la planta, cuando se construyera, consumiría decenas de miles de litros de agua al día, agotando así el nivel de agua del cercano río Narmada. Para detener el proyecto, los residentes iniciaron una campaña de firmas para obtener apoyo a la causa y aprobaron una resolución contra la empresa. También atacaron al gobierno estatal que, por un lado, hablaba de tomar medidas para salvar el río y, por otro, dio permiso para instalar la planta. El gobierno canceló la asignación de terrenos en 2022, ya que Coca-Cola no inició la construcción de la planta en un período de cinco años, como se acordó en el contrato. Coca-Cola declaró que decidió no construir la planta debido a la refranquicia de la empresa.

En enero de 2017, Tamil Nadu Vanigar Sangangalin Peramaipu (TNVSP) pidió a sus miembros que dejaran de vender productos de Coca-Cola y PepsiCo para mostrar solidaridad con los agricultores locales que se habían quejado del agotamiento de las aguas subterráneas causado por estas empresas. En 2016-17, Tamil Nadu sufrió una grave sequía que alimentó la animosidad. TNVSP está formada por más de 6.000 asociaciones comerciales locales que abarcan a alrededor de 1,5 millones (15 Lakh) de comerciantes en Tamil Nadu, un estado del sur de la India. El boicot entró en vigor el 1 de marzo y, según se informó, la mayoría de los pequeños y medianos vendedores dejaron de abastecerse de los productos. El boicot cobró impulso durante las protestas de Jallikattu.

Los envases que se utilizan en los productos de Coca-Cola tienen un impacto medioambiental significativo. La empresa es el mayor contaminante de plástico del mundo, con más de 3 millones de toneladas de envases de plástico cada año. La responsable de sostenibilidad, Bea Pérez, ha afirmado que seguirán utilizando plástico, afirmando que "a los clientes les gustan porque se pueden volver a cerrar y son ligeros" y que generan una huella de carbono menor que las botellas de aluminio y vidrio.

La empresa se ha opuesto a los intentos de introducir mecanismos como la legislación sobre depósito de envases. En 2013, la empresa fue criticada en Australia por emprender un litigio que condujo a la invalidación de un depósito para el reciclaje de botellas.

En 2017, Greenpeace publicó un informe en el que criticaba el uso de botellas de plástico de un solo uso por parte de Coca-Cola. El informe critica especialmente el hecho de que la empresa no haya alcanzado el objetivo que se había marcado de obtener el 25% de sus botellas de fuentes recicladas o renovables, y la inexistencia de objetivos para reducir el uso de botellas de un solo uso desde entonces. Greenpeace también afirmó que Coca-Cola ha presionado activamente contra los programas de reciclaje y devolución de depósitos en varios países europeos, al tiempo que mantiene una fachada de marketing verde con promesas vagas y falsas soluciones, como donaciones cuantiosas a programas que ponen el énfasis de la lucha contra la basura en el consumidor, en lugar de en el propio productor de la basura. En 2022, Greenpeace declaró que acogía con satisfacción el compromiso de Coca-Cola de hacer que el 25% de sus envases sean reutilizables para 2030.

En 2014, la empresa fue acusada de 27 violaciones de la Ley de Aire Limpio en una planta de Minute Maid en Michigan. En mayo de 2014, Coca-Cola llegó a un acuerdo con la EPA por estas violaciones, en virtud del cual pagó 165.900 dólares en multas civiles.

En 2007, la Coca-Cola Company anunció que ya no realizaría ni financiaría directamente experimentos de laboratorio con animales a menos que la ley lo exigiera. El anuncio de la compañía se produjo después de que PETA criticara a la compañía por financiar experimentos invasivos con animales, incluido un estudio en el que los experimentadores cortaron la cara de chimpancés para estudiar los impulsos nerviosos de los animales utilizados en la percepción del sabor dulce. Algunos experimentadores han criticado la campaña de PETA contra Coca-Cola y otras compañías, alegando que su trabajo se estancaría si perdieran la financiación corporativa.

En 2000, un juez federal de los Estados Unidos desestimó una demanda antimonopolio presentada por PepsiCo Inc. acusando a Coca-Cola Co. de monopolizar el mercado de refrescos despachados en los Estados Unidos.

En junio de 2005, Coca-Cola en Europa acordó formalmente poner fin a los acuerdos con tiendas y bares para vender exclusivamente sus bebidas después de que una investigación de la Unión Europea descubriera que sus métodos comerciales sofocaban la competencia.

En noviembre de 2005, la filial mexicana de Coca-Cola –Coca-Cola Export Corporation– y varios de sus distribuidores y embotelladores fueron multados con 68 millones de dólares por prácticas comerciales desleales. Coca-Cola está apelando el caso.

El 7 de julio de 2008, Coca-Cola Co. se comprometió a pagar 137,5 millones de dólares para resolver una demanda de accionistas de octubre de 2000. Coca-Cola fue acusada en un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia de "obligar a algunos embotelladores a comprar cientos de millones de dólares de concentrado de bebida innecesario para que sus ventas parecieran mayores". Los inversores institucionales, encabezados por Carpenters Health & Welfare Fund de Filadelfia y alrededores, acusaron a Coca-Cola de "rellenar los canales de distribución" o inflar artificialmente los resultados de Coca-Cola, lo que dio a los inversores una imagen falsa de la salud de la empresa. El acuerdo se aplica a los propietarios de acciones ordinarias de Coca-Cola desde el 21 de octubre de 1999 hasta el 6 de marzo de 2000.

Coca-Cola llegó a Sudáfrica en 1938 y, tras el inicio de la política oficial de apartheid o "desarrollo separado" del gobierno sudafricano blanco en 1948, la empresa creció rápidamente. En la década de 1980, en el apogeo de la opresión racial, con el 90% del mercado, Coca-Cola dominaba la industria de los refrescos con ventas de cientos de millones de dólares, lo que representaba el 5% del mercado mundial de la empresa matriz. Coca-Cola empleaba a 4.500 trabajadores, operaba bajo el sistema de vivienda, lugar de trabajo y salarios segregados racialmente, y era uno de los empleadores más importantes del país.

En 1982, en Sudáfrica, los trabajadores negros pidieron a la comunidad que boicoteara a Coca-Cola y convocaron dos paros laborales hasta que la empresa accediera a reconocer y negociar con su sindicato, aumentar significativamente los bajos salarios de sus trabajadores y compartir información sobre quién controla su fondo de pensiones.

Como resultado del apoyo económico de Coca-Cola a la Sudáfrica blanca y su sistema de apartheid, en la década de 1980, se convirtió en un objetivo importante de los organizadores de todo el país contra el apoyo económico de Estados Unidos y las corporaciones al apartheid en Estados Unidos. Los boicots se extendieron por todo el país a muchas universidades, incluidas Tennessee State, Penn State y Compton College en California, que estableció un "Campus Libre de Coca-Cola". La Coalición de Georgia y la AFSC realizaron manifestaciones en la sede de Coca-Cola en Atlanta.

En Sudáfrica, en 1986, la respuesta de Coca-Cola fue donar 10 millones de dólares a un fondo para apoyar mejoras en la vivienda y la educación de los sudafricanos negros y anunciar "planes de vender su participación del 30% en una importante embotelladora y una participación del 55% en una operación de enlatado en un plazo de seis a nueve meses". (Los activos de la compañía allí se estimaban en 60 millones de dólares, sus ventas anuales rondaban los 260 millones de dólares y, con 4.300 trabajadores, era uno de los mayores empleadores estadounidenses en Sudáfrica). Sin embargo, el movimiento en los EE.UU. exigió una desinversión total y no aceptó la oferta de la compañía de vender una parte importante de las acciones a una firma sudafricana.

Después de las elecciones democráticas que dieron lugar al gobierno mayoritario de Mandela, Pepsi intentó volver a entrar en el mercado sudafricano. De hecho, "Coca-Cola nunca abandonó realmente el país, lo que le permitió ejercer un dominio abrumador durante el resto del siglo XX. Pepsi se adhirió a diferentes imperativos sociales y, como resultado, sufrió cuotas de mercado excepcionalmente bajas". De hecho, a finales de la década de 2000, la cuota de mercado de Coca-Cola en el mercado de refrescos de Sudáfrica se estimaba en un 95% y la de Pepsi en un 2%.

En 2001, Coca-Cola supuestamente pagó a Warner Brothers, una unidad de Time Warner, 150 millones de dólares por los derechos exclusivos de comercialización global de al menos una película de Harry Potter y, posteriormente, por incitar a los niños a beber más refrescos, una medida criticada por el Centro para la Ciencia en el Interés Público.

El 9 de agosto de 2015, el New York Times publicó un artículo que revelaba que Coca-Cola había hecho una gran inversión en la organización sin fines de lucro Global Energy Balance Network, que promovía una solución científica a la crisis de la obesidad, según la cual hacer más ejercicio en lugar de reducir las calorías era la forma de mantener un peso saludable. Los expertos en salud afirmaron que el mensaje de la organización sin fines de lucro era engañoso y que Coca-Cola pretendía desviar las críticas sobre el papel que la empresa desempeñó en la propagación de la obesidad y la diabetes tipo 2.

El 7 de mayo de 2017, el periódico Haaretz publicó que Coca-Cola había donado 50.000 NIS (unos 14.000 dólares) a la organización nacionalista de derecha israelí Im Tirtzu. La organización, que según los tribunales israelíes tenía "ciertas similitudes con el fascismo", pidió que la donación se mantuviera en privado, pero la Autoridad de Corporaciones de Israel obligó a la organización a publicarla.

El 22 de febrero de 2022, Coca-Cola anunció que la compañía comenzó a acumular ingredientes para la producción de bebidas en Rusia con el fin de minimizar el daño de las sanciones que los países occidentales amenazaron a Rusia tras el reconocimiento por parte de Moscú de dos regiones ucranianas separatistas. Después de una semana de la invasión rusa de Ucrania, el 3 de marzo de 2022, Coca-Cola anunció que la empresa no dejaría de trabajar en Rusia y que todas las instalaciones operativas, de producción y logística de Coca-Cola en Rusia estaban funcionando. Como resultado, el 4 de marzo de 2022, la mayoría de los supermercados ucranianos se negaron a cooperar con Coca-Cola y vender cualquiera de los productos de Coca-Cola. En cuestión de días, la campaña para boicotear a Coca-Cola por sus operaciones continuas en Rusia también se ha vuelto internacional. Entre las celebridades que criticaron a Coca-Cola por esto se encuentra el autor estadounidense Stephen King.

El 8 de marzo de 2022, Coca-Cola anunció que suspendería sus operaciones en Rusia y manifestó que "nuestros corazones están con las personas que están sufriendo los efectos inconcebibles de estos trágicos eventos en Ucrania".

En noviembre de 2000, Coca-Cola acordó pagar 192,5 millones de dólares para resolver una demanda colectiva por discriminación racial y prometió cambiar la forma en que gestiona, promueve y trata a los empleados de minorías en los EE.UU. En 2003, los manifestantes en la reunión anual de Coca-Cola afirmaron que los negros seguían estando subrepresentados en la alta dirección de la empresa, recibían menos sueldo que los empleados blancos y eran despedidos con más frecuencia. En 2004, Luke Visconti, cofundador de DiversityInc, que evalúa a las empresas en función de sus esfuerzos en materia de diversidad, dijo: "Debido al decreto de conciliación, Coca-Cola se vio obligada a implementar prácticas de gestión que han situado a la empresa entre las 10 mejores en diversidad".

En marzo de 2012, 16 trabajadores de color demandaron a Coca-Cola, alegando que tenían que trabajar en un “pozo negro de discriminación racial”.

En febrero de 2021, se filtraron en las redes sociales grabaciones de un curso de capacitación para empleados. El curso instruía a los empleados a "ser menos blancos", lo que el curso equiparaba con ser menos "arrogante" y "opresivo". Coca-Cola respondió con un comunicado en marzo de 2021, en el que aclaraba que los documentos filtrados no eran una parte oficial de su programa de capacitación y se disculpaba por el incidente, afirmando que "nunca alentaríamos a nadie a ser menos de lo que es".

En 2001, el sindicato Sinaltrainal presentó una demanda contra Coca-Cola en un tribunal de distrito de Miami. El sindicato alegó que dos socios embotelladores de Coca-Cola, Bebidas y Alimentos y Panamco, ayudaron a los paramilitares a asesinar a varios miembros del sindicato. El tribunal decidió que se considerarían los cargos contra los socios, pero no contra la propia Coca-Cola. El 4 de septiembre de 2006, el juez Martínez desestimó las denuncias restantes contra los dos embotelladores.

En 2005, 105 empleados de Coca-Cola en Turquía fueron despedidos por su actividad sindical y estos empleados, algunos de los cuales estaban acompañados por miembros de su familia, fueron atacados físicamente por miembros de Cevik Kuvvet durante manifestaciones pacíficas contra sus despidos.