Criptozoología

La criptozoología es una pseudociencia y subcultura que busca y estudia animales fantásticos, legendarios o extintos cuya existencia actual es cuestionada o sin fundamento, particularmente aquellos populares en el folclore, como Bigfoot, el Monstruo del Lago Ness, Yeti, el chupacabra, el Diablo de Jersey, o el Mokele-mbembe. Los criptozoólogos se refieren a estas entidades como críptidos, un término acuñado por la subcultura. Debido a que no sigue el método científico, la criptozoología es considerada una pseudociencia por la corriente principal de la ciencia: no es ni una rama de la zoología ni de los estudios del folclore. Fue fundado originalmente en la década de 1950 por los zoólogos Bernard Heuvelmans e Ivan T. Sanderson.

Los académicos han notado que la subcultura rechazó los enfoques principales desde una fecha temprana y que los adherentes a menudo expresan hostilidad hacia la ciencia convencional. Los académicos han estudiado a los criptozoólogos y su influencia (incluida la asociación de la pseudociencia con el creacionismo de la Tierra Joven), notaron paralelos en la criptozoología y otras pseudociencias como la caza de fantasmas y la ufología, y destacaron la propagación acrítica de las afirmaciones de los criptozoólogos en los medios.

Terminología, historia y enfoque

Como campo, la criptozoología tiene su origen en los trabajos de Bernard Heuvelmans, zoólogo belga, e Ivan T. Sanderson, zoólogo escocés. En particular, Heuvelmans publicó On the Track of Unknown Animals (Francés Sur la Piste des Bêtes Ignorées) en 1955, un trabajo histórico entre los criptozoólogos que fue seguido por muchos otros trabajos similares. De manera similar, Sanderson publicó una serie de libros que ayudaron a desarrollar los sellos distintivos de la criptozoología, incluido Abominable Snowmen: Legend Come to Life (1961).

El término criptozoología data de 1959 o antes. Heuvelmans atribuye la acuñación del término criptozoología 'el estudio de los animales ocultos' (del griego antiguo: κρυπτός, kryptós "oculto, secreto"; griego antiguo ζῷον, zōion "animal" y λόγος, logos, es decir, "conocimiento, estudio") a Sanderson. Siguiendo el patrón de la criptozoología, el término críptido fue acuñado en 1983 por el criptozoólogo JE Wall en la edición de verano del boletín de la Sociedad Internacional de Criptozoología.Según Wall, "[Se ha] sugerido que se acuñen nuevos términos para reemplazar términos sensacionalistas y, a menudo, engañosos como 'monstruo'. Mi sugerencia es 'críptido', lo que significa un ser vivo que tiene la cualidad de estar oculto o desconocido... describiendo aquellas criaturas que son (o pueden ser) sujetos de investigación criptozoológica". El Oxford English Dictionary define el sustantivo críptido como "un animal cuya existencia o supervivencia hasta el día de hoy es disputada o sin fundamento; cualquier animal de interés para un criptozoólogo". Si bien lo usan la mayoría de los criptozoólogos, los zoólogos académicos no usan el término críptido.En un libro de texto dirigido a estudiantes universitarios, los académicos Caleb W. Lack y Jacques Rousseau señalan que el enfoque de la subcultura en lo que considera "críptidos" es una extensión pseudocientífica de la creencia más antigua en monstruos y otras entidades similares del registro folclórico, pero con un "nuevo nombre que suena más científico: cryptids".

Mientras que los biólogos identifican regularmente nuevas especies, los criptozoólogos a menudo se enfocan en criaturas del registro folclórico. Los más famosos incluyen el Monstruo del Lago Ness, Bigfoot, el chupacabras, así como otras "bestias imponentes que podrían etiquetarse como monstruos". En su búsqueda de estas entidades, los criptozoólogos pueden emplear dispositivos como cámaras sensibles al movimiento, equipos de visión nocturna y equipos de grabación de audio. Si bien ha habido intentos de codificar enfoques criptozoológicos, a diferencia de los biólogos, zoólogos, botánicos y otras disciplinas académicas, sin embargo, "no existen métodos aceptados, uniformes o exitosos para perseguir a los críptidos".Algunos académicos han identificado precursores de la criptozoología moderna en ciertos enfoques medievales del registro del folclore, y la psicología detrás del enfoque de la criptozoología ha sido objeto de estudio académico.

Pocos criptozoólogos tienen una educación científica formal, y menos aún tienen una formación científica directamente relacionada con la criptozoología. Los adherentes a menudo tergiversan los antecedentes académicos de los criptozoólogos. Según el escritor Daniel Loxton y el paleontólogo Donald Prothero, "los criptozoólogos a menudo han promovido al 'Profesor Roy Mackal, PhD'. como una de sus principales figuras y uno de los pocos con un doctorado legítimo en biología. Lo que rara vez se menciona, sin embargo, es que no tenía una formación que lo calificara para llevar a cabo una investigación competente sobre animales exóticos. Esto plantea el espectro de la "credencial traficante', mediante el cual un individuo u organización finge el título de posgrado de una persona como prueba de experiencia, aunque su formación no sea específicamente relevante para el campo en cuestión".

Históricamente, los criptozoólogos notables a menudo han identificado instancias que presentan "evidencia irrefutable" (como Sanderson y Krantz), solo para que la evidencia se revele como producto de un engaño. Esto puede ocurrir durante un examen más detallado por parte de expertos o tras la confesión del falsificador.

Creacionismo de la Tierra Joven

Un subconjunto de la criptozoología promueve la pseudociencia del creacionismo de la Tierra Joven, rechazando la ciencia convencional a favor de una interpretación bíblica y promoviendo conceptos como "dinosaurios vivientes". La escritora científica Sharon A. Hill observa que el segmento creacionista de criptozoología de la Tierra Joven está "bien financiado y es capaz de realizar expediciones con el objetivo de encontrar un dinosaurio vivo que creen que invalidaría la evolución". El antropólogo Jeb J. Card dice que "los creacionistas han adoptado la criptozoología y algunas expediciones criptozoológicas están financiadas y dirigidas por creacionistas con la esperanza de refutar la evolución".En una entrevista de 2013, el paleontólogo Donald Prothero observa un aumento en los criptozoólogos creacionistas. Él observa que "[l]as personas que buscan activamente monstruos del lago Ness o Mokele Mbembe lo hacen completamente como ministros creacionistas. Piensan que si encuentran un dinosaurio en el Congo anularía toda la evolución. No lo haría. solo ser un dinosaurio de aparición tardía, pero esa es su noción errónea de evolución".

Citando una exhibición de 2013 en el Museo de la Creación con sede en Petersburg, Kentucky, que afirmaba que los dragones alguna vez fueron criaturas biológicas que caminaron sobre la tierra junto a la humanidad y que está ampliamente dedicada al creacionismo de la Tierra Joven, el académico de estudios religiosos Justin Mullis señala que "la criptozoología tiene una larga y curiosa historia con el Creacionismo de la Tierra Joven, siendo esta nueva exposición uno de los ejemplos más recientes".El académico Paul Thomas analiza la influencia y las conexiones entre la criptozoología en su estudio de 2020 del Museo de la Creación y el parque temático creacionista Ark Encounter. Thomas comenta que, "mientras que el Museo de la Creación y el Ark Encounter están coqueteando con la pseudoarqueología, susurrando coquetamente retórica pseudoarqueológica, cada uno está totalmente de acuerdo con la criptozoología" y observa que "los creacionistas de la Tierra joven y los criptozoólogos son compañeros de cama naturales. Al igual que con la pseudoarqueología, tanto los creacionistas de la tierra joven como los criptozoólogos se enfurecen ante el rechazo de la ciencia secular dominante y lamentan una aparente conspiración para evitar que se consideren seriamente sus afirmaciones".

Falta de cobertura mediática crítica

Los medios de comunicación a menudo han difundido sin críticas información de fuentes de criptozoólogos, incluidos periódicos que repiten afirmaciones falsas hechas por criptozoólogos o programas de televisión que presentan a los criptozoólogos como cazadores de monstruos (como el popular y supuestamente no ficticio programa de televisión estadounidense MonsterQuest, que se emitió de 2007 a 2010). La cobertura de los medios de los supuestos "críptidos" a menudo no brinda explicaciones más probables, lo que propaga aún más las afirmaciones hechas por los criptozoólogos.

Recepción y pseudociencia

Existe un amplio consenso entre los académicos de que la criptozoología es una pseudociencia. La subcultura es criticada regularmente por confiar en información anecdótica y porque en el curso de la investigación de animales que la mayoría de los científicos creen que es poco probable que hayan existido, los criptozoólogos no siguen el método científico. Ningún curso de estudio académico ni programa de grado universitario otorga el estatus de criptozoólogo y la subcultura es principalmente el dominio de individuos sin formación en ciencias naturales.

El antropólogo Jeb J. Card resume la criptozoología en un estudio de pseudociencia y pseudoarqueología:La criptozoología pretende ser el estudio de especies animales previamente no identificadas. A primera vista, esto parecería diferir poco de la zoología. Cada año, los zoólogos de campo y de museos descubren nuevas especies. Los criptozoólogos citan estos descubrimientos como justificación de su búsqueda, pero a menudo minimizan u omiten el hecho de que los descubridores no se identifican como criptozoólogos y son zoólogos con formación académica que trabajan en un paradigma ecológico en lugar de organizar expediciones para buscar supuestos ejemplos de criaturas grandes e inusuales.

Card señala que "los criptozoólogos a menudo muestran su desdén e incluso odio por los científicos profesionales, incluidos aquellos que participaron con entusiasmo en la criptozoología", lo que se remonta a la temprana "rabia contra los críticos de la criptozoología" de Heuvelmans. Encuentra paralelismos con la criptozoología y otras pseudociencias, como la caza de fantasmas y la ufología, y compara el enfoque de los criptozoólogos con los cazadores de caza mayor coloniales y con aspectos del imperialismo europeo. Según Card, "la mayoría de los críptidos se enmarcan como el tema de las leyendas indígenas recopiladas típicamente en el apogeo del folclore comparativo, aunque tales leyendas pueden estar muy modificadas o ser peores. La complicada combinación de simpatía, interés y comprensión de la criptozoología

En un prólogo de 2011 para The American Biology Teacher, el entonces presidente de la Asociación Nacional de Profesores de Biología, Dan Ward, usa la criptozoología como un ejemplo de "pseudociencia tecnológica" que puede confundir a los estudiantes sobre el método científico. Ward dice que "la criptozoología... no es ciencia válida ni ciencia en absoluto. Es caza de monstruos". El historiador de la ciencia Brian Regal incluye una entrada sobre criptozoología en su Pseudociencia: una enciclopedia crítica (2009). Regal dice que "como esfuerzo intelectual, la criptozoología se ha estudiado tanto como los criptozoólogos han buscado animales ocultos".

En una edición de 1992 de Folklore, la folclorista Véronique Campion-Vincent dice:Apariciones inexplicables de animales misteriosos se reportan en todo el mundo hoy. Las creencias en la existencia de animales fabulosos y sobrenaturales son omnipresentes y atemporales. En los continentes descubiertos por Europa, las creencias y relatos indígenas han influido fuertemente en las percepciones de los conquistados frente a un nuevo entorno natural. Paralelamente a la creciente importancia del enfoque científico, estos relatos míticos tradicionales han sido dotados de una precisión a veces muy artificial y han dado lugar a leyendas contemporáneas sólidamente arraigadas en sus territorios. La creencia se perpetúa hoy a través de múltiples observaciones realzadas por los medios y alentadas (en gran parte con el objetivo de ganar para la promoción turística) por la población local, a menudo genuinamente convencida de la realidad de este lucrativo fenómeno".

Campion-Vincent dice que "se pueden distinguir cuatro corrientes en el estudio de las apariciones de animales misteriosos": "Forteanos" ("compiladores de anomalías" a través de publicaciones como Fortean Times), "ocultistas" (que ella describe como relacionados con "forteanos"), "folcloristas" y "criptozoólogos". Respecto a los criptozoólogos, Campion-Vincent dice que “este movimiento parece merecer el apelativo de paraciencia, como la parapsicología: se revisa el mismo corpus, participan muchos científicos, pero para los que tienen estatus oficial de profesor universitario o investigador, la participación es un afición privada".

En su Encyclopedia of American Folklore, la académica Linda Watts dice que "el folclore sobre animales o seres irreales, a veces llamados monstruos, es un campo de investigación popular" y describe la criptozoología como un ejemplo de "tradiciones narrativas estadounidenses" que "presentan muchos monstruos".

En su análisis de la criptozoología, el folclorista Peter Dendle dice que "los devotos de la criptozoología se posicionan conscientemente en desafío a la ciencia dominante" y que:El significado psicológico de la criptozoología en el mundo moderno... sirve para canalizar la culpa por la aniquilación de especies y la destrucción del hábitat natural; recuperar un sentido de misticismo y peligro en un mundo que ahora se percibe como completamente cartografiado y sobreexplorado; y articular resentimiento y desafío contra una comunidad científica percibida como monopolizadora del grupo de creencias culturalmente aceptables.

En un artículo publicado en 2013, Dendle se refiere a los criptozoólogos como "cazadores de monstruos contemporáneos" que "mantienen viva una sensación de asombro en un mundo que ha sido cartografiado, mapeado y rastreado minuciosamente, y que está disponible en gran medida para un examen minucioso en Google". Imágenes terrestres y satelitales" y que "en general, la dedicación de recursos sustanciales para esta búsqueda revela una falta de conocimiento de la base para el consenso académico (ignorando en gran medida, por ejemplo, la evidencia de la biología evolutiva y el registro fósil)".

Según el historiador Mike Dash, pocos científicos dudan de que haya miles de animales desconocidos, en particular invertebrados, en espera de ser descubiertos; sin embargo, los criptozoólogos en gran medida no están interesados ​​en investigar y catalogar especies de hormigas o escarabajos recién descubiertas, sino que centran sus esfuerzos en criaturas "más escurridizas" que a menudo han desafiado décadas de trabajo destinado a confirmar su existencia.

El paleontólogo George Gaylord Simpson (1984) enumera la criptozoología entre los ejemplos de la credulidad humana, junto con el creacionismo:Los seres humanos son los animales más inventivos, engañosos y crédulos. Solo esas características pueden explicar la creencia de algunos humanos en el creacionismo, en la llegada de los ovnis con seres extraterrestres, o en algunos aspectos de la criptozoología.... En varios aspectos, la discusión y práctica de la criptozoología a veces, aunque no invariablemente, ha demostrado tanto engaño como credulidad. Un ejemplo parece merecer el viejo dicho latino 'creo porque es increíble', aunque Tertuliano, su autor, lo aplicó de una forma más aplicable a los creacionistas actuales.

El paleontólogo Donald Prothero (2007) cita la criptozoología como un ejemplo de pseudociencia y la clasifica, junto con la negación del Holocausto y las afirmaciones de abducciones de ovnis, como aspectos de la cultura estadounidense que son "claramente tonterías".

En Scientifical Americans: The Culture of Amateur Paranormal Researchers (2017), Hill examina el campo y analiza aspectos de la subcultura, señalando intentos internos de crear enfoques más científicos y la participación de creacionistas de Young Earth y una prevalencia de engaños. Ella concluye que muchos criptozoólogos son "apasionados y sinceros en su creencia de que existen animales misteriosos. Como tales, dan deferencia a cada informe de un avistamiento, a menudo sin cuestionamiento crítico. Al igual que con los buscadores de fantasmas, los criptozoólogos están convencidos de que serán los los que resuelven el misterio y hacen historia. Con el atractivo del misterio y el dinero socavando la investigación diligente y ética, el campo de la criptozoología tiene serios problemas de credibilidad".

Organizaciones

Ha habido varias organizaciones, de diversa índole, dedicadas o relacionadas con la criptozoología. Éstos incluyen:

• Organización Internacional Forteana: una red de investigadores y escritores forteanos profesionales con sede en los Estados Unidos
• Sociedad Internacional de Criptozoología: una organización estadounidense que existió desde 1982 hasta 1998
• Kosmopoisk: una organización rusa cuyos intereses incluyen la criptozoología y la ovnilogía.

Museos y exposiciones

La colección y archivo zoológico y criptozoológico de Bernard Heuvelmans se encuentra en el Musée Cantonal de Zoologie de Lausana y consta de alrededor de "1.000 libros, 25.000 archivos, 25.000 fotografías, correspondencia y artefactos".

En 2006, el Museo de Arte de Bates College realizó la exposición "Cryptozoology: Out of Time Place Scale", que comparó criaturas criptozoológicas con animales recientemente extintos como el tilacino y taxones existentes como el celacanto, que alguna vez se pensó extinto (fósiles vivientes). Al año siguiente, el Museo Americano de Historia Natural organizó una exhibición mixta de animales imaginarios y extintos, incluido el pájaro elefante Aepyornis maximus y el gran simio Gigantopithecus blacki, bajo el nombre de "Criaturas míticas: dragones, unicornios y sirenas".