Criminología de conflictos

Basada en gran parte en los escritos de Karl Marx, la criminología de conflicto sostiene que el crimen en las sociedades capitalistas no puede entenderse adecuadamente sin reconocer que tales sociedades están dominadas por una élite rica cuyo dominio continuo requiere la explotación económica de otros, y que las ideas, instituciones y las prácticas de tales sociedades están diseñadas y administradas para garantizar que dichos grupos permanezcan marginados, oprimidos y vulnerables. Los miembros de grupos marginados y oprimidos a veces pueden recurrir al crimen para obtener la riqueza material que aparentemente trae igualdad en las sociedades capitalistas, o simplemente para sobrevivir. La criminología de conflictos deriva su nombre del hecho de que los teóricos dentro del área creen que no existe un contrato social consensuado entre el estado y el ciudadano.

Discusión

La teoría del conflicto asume que toda sociedad está sujeta a un proceso de cambio continuo y que este proceso genera conflictos sociales. Por lo tanto, el cambio social y el conflicto social son ubicuos. Los individuos y las clases sociales, cada uno con intereses distintivos, representan los elementos constitutivos de una sociedad. Como tales, son participantes individual y colectivamente en este proceso, pero no hay garantía de que los intereses de cada clase coincidan. De hecho, es probable que la falta de puntos en común los haga entrar en conflicto entre sí. De vez en cuando, la contribución de cada elemento puede ser positiva o negativa, constructiva o destructiva. En esa medida, por lo tanto, el progreso realizado por cada sociedad en su conjunto está limitado por las acciones y omisiones de algunos de sus miembros por parte de otros. Esta limitación puede promover una lucha por un mayor progreso pero, si el grupo menos progresista tiene acceso al poder coercitivo de la ley, puede afianzar la desigualdad y oprimir a los que se consideran menos iguales. A su vez, esta desigualdad se convertirá en una importante fuente de conflicto. La teoría identifica el estado y la ley como instrumentos de opresión utilizados por la clase dominante para su propio beneficio.

Hay varios hilos de la teoría del conflicto, y muchos critican duramente a los demás. La criminología marxista estructural, que es esencialmente la versión más "pura" de la anterior, ha sido frecuentemente acusada de idealismo, y muchos críticos señalan el hecho de que la Unión Soviética y esos estados tenían tasas de criminalidad tan altas como el Occidente capitalista. Además, algunos estados altamente capitalistas como Suiza tienen tasas de criminalidad muy bajas, lo que hace que la teoría estructural parezca improbable.

El marxismo instrumental sostiene en parte lo anterior, pero afirma que el capitalismo en sí mismo no puede ser culpado de todos los crímenes. Un libro seminal sobre el tema, The New Criminology, de Taylor, Walton y Young, se consideró innovador y adelantado a su tiempo en el momento de su publicación en 1973. Sin embargo, 11 años después, el coautor Jock Young se volvió en contra de la trabajo, afirmando que también era demasiado idealista, y comenzó a formar otra línea de pensamiento criminológico, ahora conocida comúnmente como realismo de izquierda.

Teóricos

Thorsten Sellin

Sellin fue sociólogo de la Universidad de Pensilvania y uno de los pioneros de la criminología científica. Su método implicó una visión integral del tema, incorporando factores históricos, sociológicos, psicológicos y legales en el análisis. Aplicó tanto el marxismo como la teoría del conflicto al examen de la diversidad cultural de la sociedad industrial moderna. En una sociedad homogénea surgirán normas o códigos de conducta que se convertirán en leyes cuya aplicación es necesaria para preservar la cultura unitaria. Pero donde las culturas separadas divergen de la corriente principal, esos grupos minoritarios establecerán sus propias normas. La socialización será, por lo tanto, al subgrupo ya las normas principales. Cuando se promulguen leyes, representarán las normas, valores e intereses del grupo cultural o étnico dominante que pueden producir un conflicto cultural fronterizo. Cuando las dos culturas interactúan y una busca extender su influencia a la otra, es probable que cada lado reaccione de forma protectora. Si el equilibrio de poder es relativamente igual, por lo general se llegará a un acuerdo. Pero si la distribución del poder es desigual, el comportamiento cotidiano del grupo minoritario puede definirse como desviado. Cuanto más diversificada y heterogénea se vuelve una sociedad, mayor es la probabilidad de conflictos más frecuentes, ya que los subgrupos que viven según sus propias reglas rompen las reglas de otros grupos. Pero si la distribución del poder es desigual, el comportamiento cotidiano del grupo minoritario puede definirse como desviado. Cuanto más diversificada y heterogénea se vuelve una sociedad, mayor es la probabilidad de conflictos más frecuentes, ya que los subgrupos que viven según sus propias reglas rompen las reglas de otros grupos. Pero si la distribución del poder es desigual, el comportamiento cotidiano del grupo minoritario puede definirse como desviado. Cuanto más diversificada y heterogénea se vuelve una sociedad, mayor es la probabilidad de conflictos más frecuentes, ya que los subgrupos que viven según sus propias reglas rompen las reglas de otros grupos.

Jorge Vold

Vold introdujo la teoría en 1958,en Criminología Teórica, acercándose a la comprensión de la naturaleza social del delito como producto del conflicto entre grupos dentro de una misma cultura. Los seres humanos son seres sociales por naturaleza, formando grupos a partir de intereses y necesidades compartidas. Los intereses y necesidades de los grupos interactúan y producen competencia en una arena cada vez más política por mantener y/o expandir la posición de un grupo en relación con otros en el control de los recursos necesarios (dinero, educación, empleo, etc.). El desafío para todos los grupos es controlar el estado para sus propios intereses sectoriales. Por lo tanto, el grupo que demuestra ser más eficiente en el control de los procesos políticos obtiene el mandato de promulgar leyes que limitan el comportamiento de otros grupos y, en algunos casos, impiden la satisfacción de las necesidades de los grupos minoritarios. Aunque la teoría tiene cierto interés, se limita en su aplicación a la ley penal porque no es tanto la ley la que representa los intereses seccionales, sino la forma en que se aplica. Por ejemplo, la definición de robo puede permanecer constante, pero la asignación de recursos para investigar y enjuiciar el robo puede distribuirse de manera desigual entre las versiones del comportamiento de cuello azul y de cuello blanco.

Austin turco

turcose basa en el trabajo de Ralf Dahrendorf, quien amplió el énfasis del marxismo en las relaciones sociales de producción como clave para comprender el poder y se centró en la lucha en una sociedad industrial moderna por la autoridad institucional. Este es el poder ejercido por las instituciones sociales que dominan la vida cotidiana; la autoridad conferida a grupos que controlan puestos clave en las relaciones religiosas, educativas, gubernamentales e incluso familiares. Esta autoridad puede estar ligada a la posición económica, pero no necesariamente depende de ella. Turk argumenta que algún conflicto es beneficioso para la sociedad porque alienta a la sociedad a considerar si el consenso actual está justificado, es decir, si existe un equilibrio entre la estasis y la evolución. En este debate, hay una distinción entre normas culturales que establecen qué comportamiento se espera, y normas sociales que representan la realidad de lo que sucede. Quienes tienen el poder transforman sus normas culturales en ley. Los mecanismos de aplicación determinan las normas sociales y, por lo tanto, afectan las creencias y acciones de la mayoría de los ciudadanos. Si aquellos que están sujetos a las leyes están de acuerdo con los valores culturales de la ley, la comunidad y las agencias policiales cooperarán en su cumplimiento. El conflicto surge cuando los sujetos no apoyan las normas culturales en leyes particulares y las agencias policiales intentan su aplicación rigurosa, por ejemplo, la vigilancia de las drogas blandas. También puede haber conflicto dentro del sistema de ejecución. Mientras que la policía puede establecer una política de tolerancia, los jueces pueden querer hacer cumplir la ley con penas más severas. Si menos delincuentes son llevados ante los tribunales.