Crimen de estado

En criminología, los crímenes de Estado es la actividad o la omisión de actos que infringen el derecho penal propio del Estado o el derecho internacional público. A estos efectos, Ross (2000b) define un "estado" como los funcionarios electos y designados, la burocracia y las instituciones, organismos y organizaciones que componen el aparato del gobierno. Inicialmente, el estado era la agencia de disuasión, utilizando la amenaza del castigo como una herramienta utilitaria para moldear el comportamiento de sus ciudadanos. Luego, se convirtió en el mediador, interpretando los deseos de la sociedad para la resolución de conflictos. Luego, los teóricos identificaron al estado como la "víctima" en los crímenes sin víctimas. Ahora, los teóricos están examinando el papel del estado como uno de los posibles perpetradores del crimen (Ross, 2000b), ya sea directamente o en el contexto del crimen estatal-corporativo.

Green y Ward (2004) adoptan la tesis de Max Weber de un “estado” soberano que reclama el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Por lo tanto, los criterios para determinar si un estado es "desviado" se basarán en las normas y estándares internacionales de comportamiento para lograr los objetivos operativos habituales del estado. Uno de esos estándares será si el Estado respeta los derechos humanos en el ejercicio de sus poderes. Pero, una de las dificultades definitorias es que los propios estados definen lo que es criminal dentro de sus propios territorios, y como poderes soberanos, no son responsables ante la comunidad internacional a menos que se sometan a la jurisdicción internacional en general, o la jurisdicción penal en particular.

Discusión

Como crímenes internacionales, un estado puede involucrarse en terror y terrorismo de estado, tortura, crímenes de guerra y genocidio. Tanto a nivel internacional como nacional, puede haber corrupción, delincuencia estatal-corporativa y delincuencia organizada. Dentro de sus fronteras territoriales, algunos delitos son el resultado de situaciones en las que el Estado no es el actor criminal directo, por ejemplo, derivados de desastres naturales oa través de organismos como la policía. Por lo general, el estado está directamente involucrado en secretos y encubrimientos excesivos, desinformación e irresponsabilidad (incluida la evasión de impuestos por parte de los funcionarios) que a menudo reflejan intereses no pluralistas de la clase alta y violan los derechos humanos (Ross, 2000a). Una de las cuestiones clave es hasta qué punto se puede controlar, si es que se puede, el crimen estatal. A menudo, los crímenes estatales son revelados por una agencia de noticias de investigación que genera escándalos, pero, incluso entre los estados democráticos del primer mundo, es difícil mantener un control genuinamente independiente sobre los mecanismos de ejecución penal y pocos altos funcionarios del estado rinden cuentas personalmente. Cuando los ciudadanos de países del segundo y tercer mundo, que pueden tener una naturaleza más autoritaria, buscan hacer que sus líderes rindan cuentas, los problemas se agudizan. La opinión pública, la atención de los medios y las protestas públicas, ya sean violentas o no violentas, pueden criminalizarse como delitos políticos y reprimirse, mientras que los comentarios internacionales críticos tienen poco valor real. es difícil mantener un control genuinamente independiente sobre los mecanismos de ejecución penal y pocos altos funcionarios del Estado son responsables personalmente. Cuando los ciudadanos de países del segundo y tercer mundo, que pueden tener una naturaleza más autoritaria, buscan hacer que sus líderes rindan cuentas, los problemas se agudizan. La opinión pública, la atención de los medios y las protestas públicas, ya sean violentas o no violentas, pueden criminalizarse como delitos políticos y reprimirse, mientras que los comentarios internacionales críticos tienen poco valor real. es difícil mantener un control genuinamente independiente sobre los mecanismos de ejecución penal y pocos altos funcionarios del Estado son responsables personalmente. Cuando los ciudadanos de países del segundo y tercer mundo, que pueden tener una naturaleza más autoritaria, buscan hacer que sus líderes rindan cuentas, los problemas se agudizan. La opinión pública, la atención de los medios y las protestas públicas, ya sean violentas o no violentas, pueden criminalizarse como delitos políticos y reprimirse, mientras que los comentarios internacionales críticos tienen poco valor real.

Barak (1991) examina la historia reciente a través del reaganismo y el thatcherismo que llevaron a una disminución en la provisión de servicios sociales y un aumento en las funciones de seguridad pública. A su vez, esto creó la oportunidad para injusticias y crímenes de estado que implicaban la supresión de las funciones democráticas dentro del estado. Como señalan Johns y Johnson (1994), "La preocupación de las élites políticas estadounidenses no es, por lo tanto, el establecimiento o la protección de la democracia; es el establecimiento del capitalismo en todo el mundo y el control sin trabas de los recursos y los mercados". (p7) "Panamá es un ejemplo especialmente bueno de cómo la estrategia de retroceso implica subvertir o derrocar no solo a los gobiernos que son socialistas o de izquierda, sino también a los gobiernos de países que buscan la independencia total de los sistemas económico, político,

Dentro del contexto de la delincuencia estatal-corporativa, Green y Ward (2004) examinan cómo los esquemas de pago de la deuda en los países en desarrollo imponen una carga financiera tal a los estados que a menudo se confabulan con las corporaciones que ofrecen perspectivas de crecimiento del capital. Tal colusión implica con frecuencia el suavizamiento de las regulaciones ambientales y de otro tipo. La obligación del servicio de la deuda también puede exacerbar la inestabilidad política en países donde se cuestiona la legitimidad del poder estatal. Tal volatilidad política lleva a los estados a adoptar patrones de gobierno clientelistas o patrimonialistas, fomentando el crimen organizado, la corrupción y el autoritarismo. En algunos países del tercer mundo, este ambiente político ha fomentado la represión y el uso de la tortura. Excepcionalmente ha ocurrido genocidio.

El sociólogo estadounidense Charles Tilly ha argumentado que la construcción del estado y la guerra son los ejemplos a mayor escala del crimen organizado.