Creencia

Una creencia es una actitud de que algo es así, o de que alguna proposición sobre el mundo es verdadera. En epistemología, los filósofos usan el término "creencia" para referirse a las actitudes sobre el mundo que pueden ser verdaderas o falsas. Creer algo es tomarlo por verdadero; por ejemplo, creer que la nieve es blanca es comparable a aceptar la verdad de la proposición "la nieve es blanca". Sin embargo, mantener una creencia no requiere una introspección activa. Por ejemplo, pocos consideran cuidadosamente si el sol saldrá o no mañana, simplemente asumiendo que así será. Además, las creencias no necesitan ser recurrentes (por ejemplo, una persona que piensa activamente "la nieve es blanca"), sino que pueden ser disposicionales.(por ejemplo, una persona a la que, si se le pregunta por el color de la nieve, afirma que "la nieve es blanca").

Los filósofos contemporáneos han tratado de describir las creencias de varias maneras diferentes, incluso como representaciones de las formas en que el mundo podría ser (Jerry Fodor), como disposiciones para actuar como si ciertas cosas fueran ciertas (Roderick Chisholm), como esquemas interpretativos para dar sentido de las acciones de alguien (Daniel Dennett y Donald Davidson), o como estados mentales que cumplen una función particular (Hilary Putnam).Algunos también han intentado ofrecer revisiones significativas a nuestra noción de creencia, incluidos los eliminativistas acerca de la creencia que argumentan que no existe ningún fenómeno en el mundo natural que corresponda a nuestro concepto psicológico popular de creencia (Paul Churchland) y los epistemólogos formales que pretenden reemplazar nuestro noción bivalente de creencia ("o tenemos una creencia o no tenemos una creencia") con la noción más permisiva y probabilística de credibilidad ("hay un espectro completo de grados de creencia, no una simple dicotomía entre creencia y no creencia"). -creencia").

Las creencias son objeto de varios debates filosóficos importantes. Los ejemplos notables incluyen: "¿Cuál es la forma racional de revisar las propias creencias cuando se presentan varios tipos de evidencia?", "¿El contenido de nuestras creencias está completamente determinado por nuestros estados mentales, o los hechos relevantes tienen alguna relación con nuestras creencias (por ejemplo, si creo que estoy sosteniendo un vaso de agua, ¿es el hecho no mental de que el agua es H ₂ O parte del contenido de esa creencia)?" "¿Cuán finas o gruesas son nuestras creencias?, y "¿Debe ser posible que una creencia sea expresable en el lenguaje, o existen creencias no lingüísticas?".

Concepciones

Se han propuesto varias concepciones de las características esenciales de las creencias, pero no hay consenso sobre cuál es la correcta. El representacionalismo es la posición tradicionalmente dominante. En su forma más común, sostiene que las creencias son actitudes mentales hacia las representaciones, que suelen identificarse con proposiciones. Estas actitudes son parte de la constitución interna de la mente que sostiene la actitud. Este punto de vista contrasta con el funcionalismo, que define las creencias no en términos de la constitución interna de la mente, sino en términos de la función o el papel causal que desempeñan las creencias. Según el disposicionalismo, las creencias se identifican con disposiciones a comportarse de determinada manera. Este punto de vista puede verse como una forma de funcionalismo, que define las creencias en términos del comportamiento que tienden a causar. El interpretacionismo constituye otra concepción, que ha ganado popularidad en la filosofía contemporánea. Sostiene que las creencias de una entidad son, en cierto sentido, dependientes o relativas a la interpretación de alguien de esta entidad. El representacionalismo tiende a asociarse con un dualismo mente-cuerpo. Las consideraciones naturalistas contra este dualismo están entre las motivaciones para elegir una de las concepciones alternativas.

Representacionalismo

El representacionalismo caracteriza las creencias en términos de representaciones mentales. Las representaciones generalmente se definen como objetos con propiedades semánticas, como tener un contenido, referirse a algo o ser verdadero o falso. Las creencias forman una clase especial de representaciones mentales ya que no involucran cualidades sensoriales para representar algo, a diferencia de las percepciones o recuerdos episódicos. Por ello, parece natural interpretar las creencias como actitudes hacia las proposiciones, que también constituyen representaciones no sensoriales, es decir, como actitudes proposicionales. Como actitudes mentales, las creencias se caracterizan tanto por su contenido como por su modo. El contenido de una actitud es aquello a lo que esta actitud se dirige: su objeto. Las actitudes proposicionales se dirigen a las proposiciones.Las creencias suelen distinguirse de otras actitudes proposicionales, como los deseos, por su modo o la forma en que se dirigen a las proposiciones. El modo de las creencias tiene una dirección de ajuste de mente a mundo: las creencias tratan de representar el mundo tal como es; no implican, a diferencia de los deseos, una intención de cambiarlo. Por ejemplo, si Rahul cree que hoy hará sol, entonces tiene una actitud mental hacia la proposición "Hoy hará sol" que afirma que esta proposición es verdadera. Esto es diferente al deseo de Sofía de que hoy haga sol, a pesar de que tanto Rahul como Sofía tienen actitudes hacia la misma propuesta. La dirección de ajuste de las creencias de la mente al mundo se expresa a veces diciendo que las creencias apuntan a la verdad.Este objetivo también se refleja en la tendencia a revisar la propia creencia al recibir nueva evidencia de que una creencia existente es falsa. Entonces, al escuchar un pronóstico de mal tiempo, es probable que Rahul cambie su actitud mental, pero Sofía no.

Hay diferentes formas de concebir cómo se realizan las representaciones mentales en la mente. Una forma es la hipótesis del lenguaje del pensamiento, que afirma que las representaciones mentales tienen una estructura similar a un lenguaje, a veces denominada "mentalés". Al igual que el lenguaje normal, se trata de elementos simples que se combinan de diversas formas según reglas sintácticas para formar elementos más complejos que actúan como portadores de significado. Según esta concepción, mantener una creencia implicaría almacenar un elemento tan complejo en la mente. Las diferentes creencias están separadas unas de otras porque corresponden a diferentes elementos almacenados en la mente. Una alternativa más holística a la "hipótesis del lenguaje del pensamiento" es la concepción del mapa., que utiliza una analogía con los mapas para dilucidar la naturaleza de las creencias. De acuerdo con este punto de vista, el sistema de creencias de una mente debe concebirse no como un conjunto de muchas oraciones individuales, sino como un mapa que codifica la información contenida en estas oraciones. Por ejemplo, el hecho de que Bruselas esté a mitad de camino entre París y Amsterdam puede expresarse tanto lingüísticamente como una oración como en un mapa a través de sus relaciones geométricas internas.

Funcionalismo

El funcionalismo contrasta con el representacionalismo en que define las creencias no en términos de la constitución interna de la mente sino en términos de la función o el papel causal que desempeñan. Este punto de vista a menudo se combina con la idea de que la misma creencia se puede realizar de varias maneras y que no importa cómo se realice siempre que desempeñe el papel causal que le es propio. Como analogía, un disco duro se define de manera funcionalista: realiza la función de almacenar y recuperar datos digitales. Esta función se puede realizar de muchas maneras diferentes: siendo de plástico o acero, o usando magnetismo o láser. Los funcionalistas sostienen que algo similar es cierto para las creencias (o los estados mentales en general).Entre los roles relevantes para las creencias está su relación con las percepciones y las acciones: las percepciones generalmente causan creencias y las creencias causan acciones. Por ejemplo, ver que un semáforo ha cambiado a rojo generalmente se asocia con la creencia de que el semáforo está en rojo, lo que a su vez hace que el conductor detenga el automóvil. Los funcionalistas usan tales características para definir las creencias: cualquier cosa que sea causada por las percepciones de cierta manera y que también provoque el comportamiento de cierta manera se llama creencia. Esto no solo es cierto para los humanos, sino que puede incluir animales, extraterrestres hipotéticos o incluso computadoras. Desde esta perspectiva, tendría sentido atribuir la creencia de que un semáforo está en rojo a un automóvil autónomo que se comporta como un conductor humano.

El disposicionalismo a veces se ve como una forma específica de funcionalismo. Define las creencias solo en cuanto a su papel como causas de la conducta o como disposiciones para comportarse de cierta manera. Por ejemplo, la creencia de que hay un pastel en la despensa se asocia con la disposición a afirmar esto cuando se le pregunta y a ir a la despensa cuando tiene hambre. Si bien es indiscutible que las creencias dan forma a nuestro comportamiento, se ha cuestionado la tesis de que las creencias pueden definirse exclusivamente a través de su papel en la producción del comportamiento. El problema surge porque los mecanismos que dan forma a nuestro comportamiento parecen ser demasiado complejos para destacar la contribución general de una creencia particular para cualquier situación posible.Por ejemplo, uno puede decidir no afirmar que hay un pastel en la despensa cuando se le pregunta, porque quiere mantenerlo en secreto. O uno puede no comer el pastel a pesar de tener hambre, porque también cree que está envenenado. Debido a esta complejidad, no podemos definir ni siquiera una creencia tan simple como esta en términos de las disposiciones conductuales de las que podría ser responsable.

Interpretacionismo

De acuerdo con el interpretacionismo, las creencias de una entidad son, en cierto sentido, dependientes o relativas a la interpretación que alguien hace de esta entidad. Daniel Dennett es un importante defensor de tal posición. Sostiene que atribuimos creencias a las entidades para predecir cómo se comportarán. Las entidades con patrones de comportamiento simples se pueden describir usando leyes físicas o en términos de su función. Dennett se refiere a estas formas de explicación como la "postura física" y la "postura de diseño". Estas posturas se contrastan con la postura intencional, que se aplica a entidades con un comportamiento más complejo al atribuir creencias y deseos a estas entidades.Por ejemplo, podemos predecir que un jugador de ajedrez moverá su reina a f7 si le atribuimos el deseo de ganar el juego y la creencia de que este movimiento lo logrará. El mismo procedimiento también se puede aplicar para predecir cómo se comportará una computadora de ajedrez. La entidad tiene la creencia en cuestión si esta creencia puede usarse para predecir su comportamiento. Tener una creencia es relativo a una interpretación, ya que puede haber diferentes formas igualmente buenas de atribuir creencias para predecir el comportamiento. Así que puede haber otra interpretación que prediga el movimiento de la dama a f7 que no implique la creencia de que este movimiento ganará el juego. Otra versión del interpretacionismo se debe a Donald Davidson,que utiliza el experimento mental de la interpretación radical, en el que el objetivo es dar sentido a la conducta y el lenguaje de otra persona desde cero sin ningún conocimiento del lenguaje de esta persona. Este proceso implica atribuir creencias y deseos al hablante. El orador realmente tiene estas creencias si este proyecto puede tener éxito en principio.

El interpretacionismo se puede combinar con el eliminativismo y el instrumentalismo sobre las creencias. Los eliminativistas sostienen que, estrictamente hablando, no hay creencias. Los instrumentalistas están de acuerdo con los eliminativistas, pero agregan que, no obstante, las adscripciones de creencias son útiles. Esta utilidad puede explicarse en términos de interpretacionismo: las adscripciones de creencias nos ayudan a predecir cómo se comportarán las entidades. Se ha argumentado que el interpretacionismo también puede entenderse en un sentido más realista: que las entidades realmente tienen las creencias que se les atribuyen y que estas creencias participan en la red causal. Pero, para que esto sea posible, puede ser necesario definir el interpretacionismo como una metodología y no como una perspectiva ontológica de las creencias.

Histórico

En el contexto del pensamiento griego antiguo, se identificaron tres conceptos relacionados con el concepto de creencia: pistis, doxa y dogma. Simplificado, pistis se refiere a "confianza" y "confianza", doxa se refiere a "opinión" y "aceptación", y dogma se refiere a las posiciones de un filósofo o de una escuela filosófica como el estoicismo.

Tipos

Las creencias se pueden categorizar en varios tipos según su estatus ontológico, su grado, su objeto o sus propiedades semánticas.

Ocurrencia y disposición

Tener la creencia presente de que el Gran Cañón está en Arizona implica considerar la representación asociada con esta creencia, por ejemplo, pensando activamente en ella. Pero la gran mayoría de nuestras creencias no están activas la mayor parte del tiempo: son meramente disposicionales. Por lo general, se activan o ocurren cuando se necesitan o son relevantes de alguna manera y luego vuelven a caer en su estado disposicional. Por ejemplo, la creencia de que 57 es mayor que 14 probablemente era una disposición para el lector antes de leer esta oración, se ha convertido en una realidad mientras la lee y pronto puede volver a ser una disposición cuando la mente se enfoca en otra parte. La distinción entre creencias presentes y disposicionales a veces se identifica con la distinción entre creencias conscientes e inconscientes.Pero se ha argumentado que, a pesar de la superposición, las dos distinciones no coinciden. La razón de esto es que las creencias pueden moldear el comportamiento de uno y estar involucradas en el razonamiento de uno incluso si el sujeto no es consciente de ellas. Tales creencias son casos de estados mentales inconscientes que ocurren. Desde este punto de vista, estar presente corresponde a estar activo, ya sea consciente o inconscientemente.

Una creencia disposicional no es lo mismo que una disposición a creer. Tenemos varias disposiciones para creer dadas las percepciones correctas; por ejemplo, creer que está lloviendo dada una percepción de lluvia. Sin esta percepción, todavía hay una disposición a creer, pero no una creencia disposicional real. En una concepción disposicionalista de la creencia, no hay creencias presentes, ya que todas las creencias se definen en términos de disposiciones.

Completo y parcial

Una disputa importante en la epistemología formal se refiere a la cuestión de si las creencias deben conceptualizarse como creencias completas o como creencias parciales. Las creencias plenas son actitudes de todo o nada: uno tiene una creencia en una proposición o no la tiene. Esta concepción es suficiente para comprender muchas adscripciones de creencias que se encuentran en el lenguaje cotidiano: por ejemplo, la creencia de Pedro de que la Tierra es más grande que la Luna. Pero algunos casos que involucran comparaciones entre creencias no se captan fácilmente a través de creencias completas solamente: por ejemplo, que la creencia de Pedro de que la Tierra es más grande que la Luna es más cierta que su creencia de que la Tierra es más grande que Venus. Estos casos se analizan más naturalmente en términos de creencias parciales que involucran grados de creencia, los llamadoscredenciales _ Cuanto más alto es el grado de una creencia, más seguro está el creyente de que la proposición que cree es verdadera. Esto suele formalizarse con números entre 0 y 1: un grado de 1 representa una creencia absolutamente cierta, una creencia de 0 corresponde a una incredulidad absolutamente cierta y todos los números intermedios corresponden a grados intermedios de certeza. En el enfoque bayesiano, estos grados se interpretan como probabilidades subjetivas: por ejemplo, una creencia de grado 0,9 de que lloverá mañana significa que el agente piensa que la probabilidad de lluvia mañana es del 90%. El bayesianismo utiliza esta relación entre creencias y probabilidad para definir las normas de racionalidad en términos de las leyes de probabilidad.Esto incluye tanto leyes sincrónicas sobre lo que uno debe creer en cualquier momento como leyes diacrónicas sobre cómo uno debe revisar sus creencias al recibir nueva evidencia.

La cuestión central en la disputa entre creencias completas y parciales es si estos dos tipos son realmente tipos distintos o si un tipo puede explicarse en términos del otro. Una respuesta a esta pregunta se llama la tesis de Locke. Establece que las creencias parciales son básicas y que las creencias completas deben concebirse como creencias parciales por encima de cierto umbral: por ejemplo, que cada creencia por encima de 0,9 es una creencia completa. Los defensores de una noción primitiva de creencia plena, por otro lado, han tratado de explicar las creencias parciales como creencias plenas acerca de las probabilidades.Desde este punto de vista, tener una creencia parcial de grado 0.9 de que mañana lloverá es lo mismo que tener una creencia total de que la probabilidad de lluvia mañana es del 90%. Otro enfoque elude por completo la noción de probabilidad y reemplaza los grados de creencia con grados de disposición para revisar la creencia total de uno. Desde esta perspectiva, tanto una creencia de grado 0,6 como una creencia de grado 0,9 pueden verse como creencias plenas. La diferencia entre ellos es que la primera creencia se puede cambiar fácilmente al recibir nueva evidencia, mientras que la última es más estable.

Creencia-en y creencia-que

Tradicionalmente, los filósofos se han centrado principalmente en sus investigaciones sobre la creencia en la noción de creencia-que. Creencia: que se puede caracterizar como una actitud proposicional hacia una afirmación que es verdadera o falsa. Creer en, por otro lado, está más estrechamente relacionado con nociones como la confianza o la fe, ya que generalmente se refiere a una actitud hacia las personas. La creencia juega un papel central en muchas tradiciones religiosas en las que la creencia en Dios es una de las virtudes centrales de sus seguidores. La diferencia entre creer en y creer en eso a veces es borrosa, ya que varias expresiones que usan el término "creer en" parecen traducirse a expresiones correspondientes que usan el término "creer en eso". Por ejemplo, se puede decir que una creencia en las hadas es una creencia en que las hadas existen. En este sentido, la creencia en se utiliza a menudo cuando la entidad no es real o su existencia está en duda. Los ejemplos típicos incluirían: "cree en brujas y fantasmas" o "muchos niños creen en Santa Claus" o "creo en una deidad". No todos los usos de creencia en se refieren a la existencia de algo: algunos son elogiosos porque expresan una actitud positiva hacia su objeto. Se ha sugerido que estos casos también pueden explicarse en términos de creencia-que. Por ejemplo, una creencia en el matrimonio podría traducirse como una creencia de que el matrimonio es bueno.Creer en se usa en un sentido similar cuando se expresa confianza en uno mismo o fe en uno mismo o en las propias habilidades.

Los defensores de una explicación reduccionista de la creencia han utilizado esta línea de pensamiento para argumentar que la creencia en Dios puede analizarse de manera similar: por ejemplo, que equivale a creer que Dios existe con sus atributos característicos, como la omnisciencia y la omnipotencia. Quienes se oponen a esta versión a menudo conceden que creer en puede implicar varias formas de creer en eso, pero que hay aspectos adicionales de creer en eso que no se reducen a creer en eso. Por ejemplo, la creencia en un ideal puede implicar la creencia de que ese ideal es algo bueno, pero además implica una actitud valorativa positiva hacia ese ideal que va más allá de una mera actitud proposicional. Aplicado a la creencia enDios, los oponentes del enfoque reduccionista pueden sostener que la creencia de que Dios existe puede ser una condición previa necesaria para creer en Dios, pero que no es suficiente.

De dicto y de re

La diferencia entre las creencias de dicto y de re o las adscripciones correspondientes se refiere a las contribuciones que los términos singulares como los nombres y otros recursos referenciales hacen a las propiedades semánticas de la creencia o su adscripción. En contextos regulares, el valor de verdad de una oración no cambia al sustituir los términos co-referentes. Por ejemplo, dado que los nombres "Superman" y "Clark Kent" se refieren a la misma persona, podemos reemplazar uno por el otro en la oración "Superman es fuerte" sin cambiar su valor de verdad. Pero este tema es más complicado en el caso de las adscripciones de creencias. Por ejemplo, Lois cree que Superman es fuerte pero no cree que Clark Kent sea fuerte.Esta dificultad surge por el hecho de que ella no sabe que los dos nombres se refieren a la misma entidad. Las creencias o adscripciones de creencias para las que esta sustitución generalmente no funciona son de dicto, de lo contrario, son de re. Entonces, en un sentido de re, Lois cree que Clark Kent es fuerte, mientras que en un sentido de dicto no lo cree. Los contextos correspondientes a adscripciones de dicto se conocen como contextos referencialmente opacos mientras que las adscripciones de re son referencialmente transparentes.

Creencia colectiva

Se hace referencia a una creencia colectiva cuando la gente habla de lo que "nosotros" creemos cuando esto no es simplemente elíptico de lo que "todos" creemos. El sociólogo Émile Durkheim escribió sobre las creencias colectivas y propuso que, como todos los "hechos sociales", "se heredan" de los grupos sociales en lugar de las personas individuales. Jonathan Dancy afirma que "la discusión de Durkheim sobre la creencia colectiva, aunque sugerente, es relativamente oscura". Margaret Gilbert ha ofrecido un relato relacionado en términos del compromiso conjunto de varias personas como cuerpo para aceptar una determinada creencia. De acuerdo con este relato, los individuos que juntos creen algo colectivamente no necesitan creerlo personalmente individualmente. El trabajo de Gilbert sobre el tema ha estimulado una literatura en desarrollo entre los filósofos.Una pregunta que ha surgido es si las explicaciones filosóficas de la creencia en general deben ser sensibles a la posibilidad de la creencia colectiva y cómo.

Contenido de creencias

Como representaciones mentales, las creencias tienen contenidos. El contenido de una creencia es de qué se trata esta creencia o qué representa. Dentro de la filosofía, existen varias disputas sobre cómo se deben entender los contenidos de las creencias. Los holistas y los molecularistas sostienen que el contenido de una creencia particular depende o está determinado por otras creencias pertenecientes al mismo sujeto, lo cual es negado por los atomistas. La cuestión de la dependencia o determinación también juega un papel central en el debate internalismo-externalismo. El internalismo establece que el contenido de las creencias de alguien depende solo de lo que es interno a esa persona: están determinados completamente por las cosas que suceden dentro de la cabeza de esta persona. El externalismo, por otro lado, sostiene que las relaciones con el entorno también juegan un papel en esto.

Atomismo, molecularismo y holismo

El desacuerdo entre atomismo, molecularismo y holismo se refiere a la cuestión de cómo el contenido de una creencia depende del contenido de otras creencias del mismo sujeto. Los atomistas niegan tales relaciones de dependencia, los molecularistas las restringen a solo unas pocas creencias estrechamente relacionadas, mientras que los holistas sostienen que pueden existir entre dos creencias cualesquiera, por muy poco relacionadas que parezcan.Por ejemplo, suponga que tanto Mei como Benjamin afirman que Júpiter es un planeta. La explicación más directa, dada por los atomistas, sería que ellos tienen la misma creencia, es decir, que sostienen que el mismo contenido es verdadero. Pero ahora supongamos que Mei también cree que Plutón es un planeta, lo cual es negado por Benjamin. Esto indica que tienen diferentes conceptos de planeta, lo que significaría que estaban afirmando contenidos diferentes cuando ambos coincidieron en que Júpiter es un planeta. Este razonamiento lleva al molecularismo o al holismo porque el contenido de la creencia de Júpiter depende de la creencia de Plutón en este ejemplo.

Una motivación importante para esta posición proviene del holismo confirmatorio de WV Quine, que sostiene que, debido a esta interconexión, no podemos confirmar o refutar hipótesis individuales, que la confirmación ocurre al nivel de la teoría como un todo. Otra motivación se debe a consideraciones sobre la naturaleza del aprendizaje: a menudo no es posible comprender un concepto, como fuerza en la física newtoniana, sin comprender otros conceptos, como masa o energía cinética. Un problema para el holismo es que los desacuerdos genuinos parecen ser imposibles o muy raros: las partes en disputa generalmente hablarían entre sí, ya que nunca comparten exactamente la misma red de creencias necesarias para determinar el contenido de la fuente del desacuerdo.

Internalismo y externalismo

Internalismo y externalismo discrepan sobre si los contenidos de nuestras creencias están determinados únicamente por lo que ocurre en nuestra cabeza o también por otros factores. Los internalistas niegan tal dependencia de factores externos. Sostienen que una persona y una copia molécula por molécula tendrían exactamente las mismas creencias. Hilary Putnam se opone a esta posición a través de su experimento mental de la Tierra gemela. Él imagina una Tierra gemela en otra parte del universo que es exactamente como la nuestra, excepto que su agua tiene una composición química diferente a pesar de comportarse como la nuestra. Según Putnam, el pensamiento del lector de que el agua está mojada se trata de nuestra agua, mientras que el pensamiento del gemelo del lector sobre la Tierra gemela de que el agua está mojada se trata de su agua.. Este es el caso a pesar del hecho de que los dos lectores tienen la misma composición molecular. Por lo que parece necesario incluir factores externos para explicar la diferencia. Un problema con esta posición es que esta diferencia de contenido no trae consigo ninguna diferencia causal: los dos lectores actúan exactamente de la misma manera. Esto arroja dudas sobre la tesis de que existe alguna diferencia genuina que necesite explicación entre los contenidos de las dos creencias.

Epistemología

La epistemología se ocupa de delinear el límite entre la creencia justificada y la opinión, y generalmente involucrada con un estudio filosófico teórico del conocimiento. El problema principal en epistemología es comprender qué se necesita para tener conocimiento. En una noción derivada del diálogo Teeteto de Platón, donde la epistemología de Sócrates se aparta más claramente de la de los sofistas, quienes parecen haber definido el conocimiento como "creencia verdadera justificada". La tendencia a basar el conocimiento (episteme) en la opinión común (doxa) que Sócrates rechaza resulta de no distinguir una creencia dispositivo (doxa) del conocimiento (episteme) cuando la opinión se considera correcta (nb, orthéno alethia), en términos de derecho, y jurídicamente (según las premisas del diálogo), lo cual incumbía a los retóricos probar. Platón descarta esta posibilidad de una relación afirmativa entre opinión y conocimiento incluso cuando el que opina fundamenta su creencia en la regla, y es capaz de agregarle una justificación (logos: afirmaciones/evidencia/orientación razonables y necesariamente plausibles).

A Platón se le ha acreditado la teoría del conocimiento de la creencia verdadera justificada, aunque Platón en el Teeteto la descarta con elegancia, e incluso postula este argumento de Sócrates como causa de su pena de muerte. Los epistemólogos, Gettier y Goldman, han cuestionado la definición de "creencia verdadera justificada".

Creencia verdadera justificada

La creencia verdadera justificada es una definición de conocimiento que ganó aprobación durante la Ilustración, "justificado" en contraste con "revelado". Ha habido intentos de rastrearlo hasta Platón y sus diálogos, más específicamente en el Teeteto y el Menón. El concepto de creencia verdadera justificada establece que para saber que una proposición dada es verdadera, uno no solo debe creer en la proposición verdadera relevante, sino también tener una justificación para hacerlo. En términos más formales, un agente{ estilo de visualización S}sabe que una proposición{ estilo de visualización P}es verdadera si y solo si:

• { estilo de visualización P}es verdad
• { estilo de visualización S}Cree que{ estilo de visualización P}es cierto, y
• { estilo de visualización S}está justificado al creer que{ estilo de visualización P}es verdad

Esta teoría del conocimiento sufrió un importante revés con el descubrimiento de los problemas de Gettier, situaciones en las que aparentemente se cumplían las condiciones anteriores pero en las que muchos filósofos niegan que se sepa nada. Robert Nozick sugirió una aclaración de la "justificación" que, en su opinión, elimina el problema: la justificación debe ser tal que, si la justificación fuera falsa, el conocimiento sería falso. Bernecker y Dretske (2000) argumentan que "ningún epistemólogo desde Gettier ha defendido con seriedad y éxito la visión tradicional". Por otro lado, Paul Boghossian argumenta que la explicación de la creencia verdadera justificada es la definición de conocimiento "estándar y ampliamente aceptada".

Sistemas de creencias

Un sistema de creencias comprende un conjunto de creencias que se apoyan mutuamente. Las creencias de cualquier sistema de este tipo pueden ser religiosas, filosóficas, políticas, ideológicas o una combinación de estas.

La vista de Glover

El filósofo Jonathan Glover, siguiendo a Meadows (2008), dice que las creencias son siempre parte de un sistema de creencias, y que los sistemas de creencias arrendados son difíciles de revisar o rechazar por completo. Sugiere que las creencias deben ser consideradas holísticamente y que ninguna creencia existe aisladamente en la mente del creyente. Cada creencia siempre implica y se relaciona con otras creencias.Glover proporciona el ejemplo de un paciente con una enfermedad que regresa al médico, pero el médico dice que el medicamento recetado no está funcionando. En ese punto, el paciente tiene mucha flexibilidad para elegir qué creencias mantener o rechazar: el paciente podría creer que el médico es incompetente, que los asistentes del médico cometieron un error, que el propio cuerpo del paciente es único de alguna manera inesperada., que la medicina occidental es ineficaz, o incluso que la ciencia occidental es completamente incapaz de descubrir verdades sobre las dolencias.

Esta idea tiene relevancia para los inquisidores, los misioneros, los grupos de propaganda y la policía del pensamiento. El filósofo británico Stephen Law ha descrito algunos sistemas de creencias (incluyendo la creencia en la homeopatía, los poderes psíquicos y la abducción extraterrestre) como "tonterías" y dice que tales sistemas de creencias pueden "atraer a las personas y mantenerlas cautivas para que se conviertan en esclavos voluntarios de las tonterías".... si te dejas atrapar, puede ser extremadamente difícil volver a pensar en tu camino".

Religión

La creencia religiosa se refiere a las actitudes hacia los aspectos mitológicos, sobrenaturales o espirituales de una religión. La creencia religiosa es distinta de la práctica religiosa y de los comportamientos religiosos: algunos creyentes no practican la religión y algunos practicantes no creen en la religión. Las creencias religiosas, derivadas de ideas propias de la religión, suelen relacionarse con la existencia, las características y el culto de una deidad o deidades, con la idea de la intervención divina en el universo y en la vida humana, o con las explicaciones deontológicas de los valores y Prácticas centradas en las enseñanzas de un líder espiritual o de una comunidad. A diferencia de otros sistemas de creencias, las creencias religiosas suelen estar codificadas.

Formularios

Un punto de vista popular sostiene que las diferentes religiones tienen conjuntos identificables y exclusivos de creencias o credos, pero las encuestas de creencias religiosas a menudo han encontrado que la doctrina oficial y las descripciones de las creencias ofrecidas por las autoridades religiosas no siempre concuerdan con las creencias privadas de aquellos. que se identifican como miembros de una religión en particular. Para obtener una clasificación amplia de los tipos de creencias religiosas, consulte a continuación.

Fundamentalismo

Autoaplicado por primera vez como término a la doctrina conservadora esbozada por los protestantes antimodernistas en los Estados Unidos, "fundamentalismo" en términos religiosos denota adherencia estricta a una interpretación de las escrituras que generalmente se asocia con posiciones teológicamente conservadoras o interpretaciones tradicionales del texto. y desconfían de lecturas innovadoras, nuevas revelaciones o interpretaciones alternativas. El fundamentalismo religioso ha sido identificado en los medios de comunicación como asociado con movimientos políticos fanáticos o celosos en todo el mundo que han utilizado una estricta adhesión a una doctrina religiosa en particular como un medio para establecer la identidad política y hacer cumplir las normas sociales.

Ortodoxia

Utilizado por primera vez en el contexto del cristianismo primitivo, el término "ortodoxia" se relaciona con la creencia religiosa que sigue de cerca los edictos, las disculpas y la hermenéutica de una autoridad religiosa prevaleciente. En el caso del cristianismo primitivo, esta autoridad era la comunión de obispos, y a menudo se la denomina "magisterio". El término ortodoxo se aplicó casi como un epíteto a un grupo de creyentes judíos que tenían una comprensión del judaísmo anterior a la Ilustración, ahora conocida como judaísmo ortodoxo. La Iglesia Ortodoxa Oriental del Cristianismo y la Iglesia Católica se consideran a sí mismos como los verdaderos herederos de la creencia y práctica del cristianismo primitivo. El antónimo de "ortodoxo" es "heterodoxo", y los que se adhieren a la ortodoxia a menudo acusan a los heterodoxos de apostasía, cisma,

Modernismo/reforma

El Renacimiento y más tarde la Ilustración en Europa exhibieron diversos grados de tolerancia religiosa e intolerancia hacia las ideas religiosas nuevas y antiguas. Los philosophes hicieron una excepción particular a muchas de las afirmaciones más fantásticas de las religiones y desafiaron directamente la autoridad religiosa y las creencias prevalecientes asociadas con las iglesias establecidas. En respuesta a los movimientos políticos y sociales liberalizadores, algunos grupos religiosos intentaron integrar los ideales ilustrados de racionalidad, igualdad y libertad individual en sus sistemas de creencias, especialmente en los siglos XIX y XX. El judaísmo reformado y el cristianismo liberal ofrecen dos ejemplos de tales asociaciones religiosas.

Actitudes hacia otras religiones

Los adeptos de religiones particulares se enfrentan a las diferentes doctrinas y prácticas propugnadas por otras religiones o por otras denominaciones religiosas de diversas formas.

Exclusivismo

Las personas con creencias exclusivistas suelen explicar otras creencias como un error o como corrupciones o falsificaciones de la verdadera fe. Este enfoque es una característica bastante consistente entre los nuevos movimientos religiosos más pequeños que a menudo se basan en una doctrina que reclama una revelación única de los fundadores o líderes, y considera que es una cuestión de fe que la religión "correcta" tiene el monopolio de la verdad. Las tres principales religiones monoteístas abrahámicas tienen pasajes en sus Sagradas Escrituras que atestiguan la primacía del testimonio de las Escrituras y, de hecho, el monoteísmo en sí mismo a menudo se considera una innovación caracterizada específicamente por su rechazo explícito de las creencias politeístas anteriores.

Algunas religiones exclusivistas incorporan un elemento específico de proselitismo. Esta es una creencia fuertemente sostenida en la tradición cristiana que sigue la doctrina de la Gran Comisión, y es menos enfatizada por la fe islámica donde el edicto coránico "No habrá compulsión en la religión" (2:256) a menudo se cita como una justificación para la tolerancia de creencias alternativas. La tradición judía no busca activamente conversos.

El exclusivismo se correlaciona con los enfoques conservadores, fundamentalistas y ortodoxos de muchas religiones, mientras que los enfoques pluralistas y sincretistas minimizan o rechazan explícitamente las tendencias exclusivistas dentro de una religión.

Inclusivismo

Las personas con creencias inclusivistas reconocen alguna verdad en todos los sistemas de fe, resaltando los acuerdos y minimizando las diferencias. Esta actitud a veces se asocia con el diálogo interreligioso o con el movimiento ecuménico cristiano, aunque, en principio, tales intentos de pluralismo no son necesariamente inclusivistas y muchos actores en tales interacciones (por ejemplo, la Iglesia Católica Romana) todavía se aferran al dogma exclusivista mientras participan en interrelaciones. -organizaciones religiosas. Las religiones explícitamente inclusivistas incluyen muchas que están asociadas con el movimiento de la Nueva Era, así como con las reinterpretaciones modernas del hinduismo y el budismo. La Fe baháʼí considera su doctrina que hay verdad en todos los sistemas de fe.

Pluralismo y sincretismo son dos conceptos íntimamente relacionados. Las personas con creencias pluralistas no hacen distinción entre los sistemas de fe, viendo cada uno como válido dentro de una cultura particular. Las personas con puntos de vista sincréticos combinan los puntos de vista de una variedad de religiones diferentes o creencias tradicionales en una fusión única que se adapta a sus experiencias y contextos particulares (ver eclecticismo). El Universalismo Unitario ejemplifica una fe sincrética.

Adherencia

Las razones típicas para la adhesión a la religión incluyen las siguientes:

• Algunos ven la creencia en una deidad como necesaria para el comportamiento moral.
• Algunos consideran las prácticas religiosas como serenas, hermosas y conducentes a experiencias religiosas, que a su vez respaldan las creencias religiosas.
• Las religiones organizadas promueven un sentido de comunidad entre sus seguidores, y el terreno común moral y cultural de estas comunidades las hace atractivas para personas con valores similares. De hecho, aunque las creencias y prácticas religiosas suelen estar conectadas, algunas personas con creencias sustancialmente seculares todavía participan en prácticas religiosas por razones culturales.
• Cada religión afirma que es un medio por el cual sus adherentes pueden entrar en contacto más cercano con lo Divino, con la Verdad y con el poder espiritual. Todos prometen liberar a los adherentes de la esclavitud espiritual y llevarlos a la libertad espiritual. Naturalmente, se sigue que una religión que puede liberar a sus seguidores del engaño, el pecado y la muerte espiritual tendrá importantes beneficios para la salud mental. La investigación de Abraham Maslow después de la Segunda Guerra Mundial mostró que los sobrevivientes del Holocausto tendían a ser aquellos que tenían fuertes creencias religiosas (no necesariamente la asistencia al templo, etc.), lo que sugiere que la creencia ayudó a las personas a sobrellevar circunstancias extremas. La psicología humanista pasó a investigar cómo la identidad religiosa o espiritual puede tener correlaciones con una vida más larga y una mejor salud. El estudio encontró que los humanos pueden necesitar particularmente ideas religiosas para satisfacer diversas necesidades emocionales, como la necesidad de sentirse amados, la necesidad de pertenecer a grupos homogéneos, la necesidad de explicaciones comprensibles y la necesidad de una garantía de justicia final. Otros factores pueden involucrar un sentido de propósito, un sentido de identidad o un sentido de contacto con lo divino. Ver tambiénEl hombre en busca de sentido, de Viktor Frankl, que detalla su experiencia con la importancia de la religión para sobrevivir al Holocausto. Los críticos afirman que el mismo hecho de que la religión fuera el principal seleccionador de los sujetos de investigación puede haber introducido un sesgo, y que el hecho de que todos los sujetos fueran sobrevivientes del Holocausto también puede haber tenido un efecto. Según Larson et al. (2000), "[m]as investigaciones longitudinales con mejores medidas multidimensionales ayudarán a aclarar aún más los roles de estos factores [religiosos] y si son beneficiosos o perjudiciales".

El psicólogo James Alcock también resume una serie de beneficios aparentes que refuerzan las creencias religiosas. Estos incluyen la oración que parece dar cuenta de la resolución exitosa de los problemas, "un baluarte contra la ansiedad existencial y el miedo a la aniquilación", un mayor sentido de control, compañerismo con la propia deidad, una fuente de autosignificación e identidad grupal.

Apostasía

Las razones típicas para el rechazo de la religión incluyen:

• Algunas personas consideran ciertas doctrinas fundamentales de algunas religiones como ilógicas, contrarias a la experiencia o sin el respaldo de evidencia suficiente; tales personas pueden rechazar una o más religiones por esas razones. Incluso algunos creyentes pueden tener dificultad para aceptar determinadas afirmaciones o doctrinas religiosas. Algunas personas creen que el cuerpo de evidencia disponible para los humanos es insuficiente para justificar ciertas creencias religiosas. Por lo tanto, pueden estar en desacuerdo con las interpretaciones religiosas de la ética y el propósito humano, o con varios mitos de la creación. Esta razón quizás se ha visto agravada por las protestas y énfasis de algunos cristianos fundamentalistas.
• Algunas religiones incluyen creencias de que ciertos grupos de personas son inferiores o pecaminosas y merecen desprecio, persecución o incluso la muerte, y que los no creyentes serán castigados por su incredulidad en el más allá. Los adherentes a una religión pueden sentir antipatía por los no creyentes. Existen numerosos ejemplos de personas de una religión o secta que utilizan la religión como excusa para asesinar a personas con diferentes creencias religiosas. Por mencionar sólo algunos ejemplos:
  • la masacre de los hugonotes por los católicos franceses en el siglo XVI
  • Hindúes y musulmanes se matan entre sí cuando Pakistán se separó de India en 1947
  • la persecución y matanza de musulmanes chiítas por parte de musulmanes sunitas en Irak
  • el asesinato de protestantes por católicos y viceversa en Irlanda (ambos ejemplos a fines del siglo XX)
  • el conflicto israelí-palestino que continúa a partir de 2018: según algunos críticos de la religión, tales creencias pueden alentar conflictos completamente innecesarios y, en algunos casos, incluso guerras. Muchos ateos creen que, por eso, la religión es incompatible con la paz mundial, la libertad, los derechos civiles, la igualdad y el buen gobierno. Por otro lado, la mayoría de las religiones perciben el ateísmo como una amenaza y se defenderán enérgica e incluso violentamente contra la esterilización religiosa, haciendo del intento de eliminar las prácticas religiosas públicas una fuente de conflictos.
• Algunas personas pueden ser incapaces de aceptar los valores que promueve una religión específica y, por lo tanto, no se unirán a esa religión. También pueden ser incapaces de aceptar la proposición de que aquellos que no creen irán al infierno o serán condenados, especialmente si dichos no creyentes están cerca de la persona.
• El mantenimiento de la vida y el logro de la autoestima requieren de una persona el más pleno ejercicio de la razón, pero la moralidad (se enseña a la gente) se basa en la fe y la requiere.

Psicología

La psicología dominante y las disciplinas afines han tratado tradicionalmente la creencia como si fuera la forma más simple de representación mental y, por lo tanto, uno de los componentes básicos del pensamiento consciente. Los filósofos han tendido a ser más abstractos en su análisis, y gran parte del trabajo que examina la viabilidad del concepto de creencia proviene del análisis filosófico.

El concepto de creencia supone un sujeto (el creyente) y un objeto de creencia (la proposición). Entonces, como otras actitudes proposicionales, la creencia implica la existencia de estados mentales e intencionalidad, los cuales son temas muy debatidos en la filosofía de la mente, cuyos fundamentos y relación con los estados cerebrales aún son controvertidos.

Las creencias a veces se dividen en creencias fundamentales (sobre las que se piensa activamente) y creencias disposicionales (que se pueden atribuir a alguien que no ha pensado en el tema). Por ejemplo, si se pregunta "¿crees que los tigres usan pijamas rosas?" una persona podría responder que no, a pesar de que es posible que nunca antes haya pensado en esta situación.

Esto tiene implicaciones importantes para comprender la neuropsicología y la neurociencia de las creencias. Si el concepto de creencia es incoherente, cualquier intento de encontrar los procesos neuronales subyacentes que lo respaldan fracasará.

La filósofa Lynne Rudder Baker ha esbozado cuatro enfoques contemporáneos principales de la creencia en su libro Saving Belief:

• Nuestra comprensión de sentido común de la creencia es correcta: a veces llamada "teoría de la oración mental", en esta concepción, las creencias existen como entidades coherentes, y la forma en que hablamos de ellas en la vida cotidiana es una base válida para el esfuerzo científico. Jerry Fodor fue uno de los principales defensores de este punto de vista.
• Nuestra comprensión de sentido común de la creencia puede no ser del todo correcta, pero es lo suficientemente cercana como para hacer algunas predicciones útiles: esta visión argumenta que eventualmente rechazaremos la idea de la creencia tal como la conocemos ahora, pero que puede haber una correlación entre qué tomamos por creencia cuando alguien dice "Creo que la nieve es blanca" y cómo una futura teoría de la psicología explicará este comportamiento. El filósofo Stephen Stich ha defendido esta comprensión particular de la creencia.
• Nuestra comprensión de sentido común de la creencia es completamente errónea y será completamente reemplazada por una teoría radicalmente diferente que no tendrá ningún uso para el concepto de creencia tal como lo conocemos. Conocido como eliminativismo, este punto de vista (sobre todo propuesto por Paul y Patricia Churchland) sostiene que el concepto de creencia es como teorías obsoletas de tiempos pasados ​​como la teoría de los cuatro humores de la medicina o la teoría de la combustión del flogisto. En estos casos, la ciencia no nos ha proporcionado una descripción más detallada de estas teorías, sino que las rechazó por completo como conceptos científicos válidos para ser reemplazadas por explicaciones completamente diferentes. Los Churchland argumentan que nuestro concepto de creencia de sentido común es similar en el sentido de que a medida que descubramos más sobre la neurociencia y el cerebro, la conclusión inevitable será rechazar la hipótesis de la creencia en su totalidad.
• Nuestro entendimiento de sentido común de la creencia es completamente erróneo; sin embargo, tratar a las personas, los animales e incluso las computadoras como si tuvieran creencias suele ser una estrategia exitosa: los principales defensores de este punto de vista, Daniel Dennett y Lynne Rudder Baker, son eliminativistas porque sostienen que las creencias no son un concepto científicamente válido., pero no van tan lejos como para rechazar el concepto de creencia como dispositivo predictivo. Dennett da el ejemplo de jugar al ajedrez con una computadora. Si bien pocas personas estarían de acuerdo en que la computadora tenía creencias, tratar a la computadora como si las tuviera (por ejemplo, que la computadora cree que tomar la reina de la oposición le dará una ventaja considerable) es probable que sea una estrategia exitosa y predictiva. En esta comprensión de la creencia, denominada por Dennett la postura intencional, las explicaciones de la mente y el comportamiento basadas en creencias se encuentran en un nivel diferente de explicación y no son reducibles a aquellas basadas en la neurociencia fundamental, aunque ambas pueden ser explicativas en su propio nivel.

Los enfoques estratégicos distinguen entre reglas, normas y creencias de la siguiente manera:

• Normas. Procesos regulatorios explícitos como políticas, leyes, rutinas de inspección o incentivos. Las reglas funcionan como un regulador coercitivo del comportamiento y dependen de la capacidad de la entidad que las impone para hacerlas cumplir.
• Normas. Mecanismos de regulación aceptados por el colectivo social. Las normas se hacen cumplir mediante mecanismos normativos dentro de la organización y no dependen estrictamente de leyes o reglamentos.
• Creencias. La percepción colectiva de las verdades fundamentales que gobiernan el comportamiento. Es probable que la adherencia a creencias aceptadas y compartidas por parte de los miembros de un sistema social persista y sea difícil de cambiar con el tiempo. Es probable que las creencias fuertes sobre los factores determinantes (es decir, la seguridad, la supervivencia o el honor) hagan que una entidad o grupo social acepte reglas y normas.

Formación y revisión de creencias.

Existe una gran cantidad de investigaciones científicas y debates filosóficos en torno a la modificación de creencias, lo que comúnmente se conoce como revisión de creencias. En términos generales, el proceso de revisión de creencias implica que el creyente sopese el conjunto de verdades y/o evidencias, y el predominio de un conjunto de verdades o evidencias sobre una alternativa a una creencia mantenida puede llevar a la revisión. Un proceso de revisión de creencias es la actualización bayesiana y, a menudo, se hace referencia a ella por su base matemática y su simplicidad conceptual. Sin embargo, tal proceso puede no ser representativo para individuos cuyas creencias no se caracterizan fácilmente como probabilísticas.

Existen varias técnicas para que individuos o grupos cambien las creencias de los demás; estos métodos generalmente caen bajo el paraguas de la persuasión. La persuasión puede adoptar formas más específicas, como la creación de conciencia, cuando se considera en un contexto activista o político. La modificación de creencias también puede ocurrir como resultado de la experiencia de los resultados. Debido a que las metas se basan, en parte, en creencias, el éxito o el fracaso en una meta en particular puede contribuir a la modificación de las creencias que sustentaban la meta original.

Si la modificación de creencias realmente ocurre o no, depende no solo de la extensión de las verdades o evidencias para la creencia alternativa, sino también de las características fuera de las verdades o evidencias específicas. Esto incluye, pero no se limita a: las características de la fuente del mensaje, como la credibilidad; presiones sociales; las consecuencias anticipadas de una modificación; o la capacidad del individuo o grupo para actuar sobre la modificación. Por lo tanto, las personas que buscan lograr la modificación de creencias en sí mismos o en otros deben considerar todas las formas posibles de resistencia a la revisión de creencias.

Glover sostiene que cualquier persona puede seguir manteniendo cualquier creencia si realmente quisiera (por ejemplo, con la ayuda de hipótesis ad hoc). Una creencia puede mantenerse fija y otras creencias se modificarán a su alrededor. Glover advierte que es posible que algunas creencias no se crean del todo explícitamente (por ejemplo, algunas personas pueden no darse cuenta de que tienen sistemas de creencias racistas adoptados de su entorno cuando eran niños). Glover cree que las personas tienden a darse cuenta primero de que las creencias pueden cambiar y pueden depender de su educación, alrededor de los 12 o 15 años.

Glover enfatiza que las creencias son difíciles de cambiar. Él dice que uno puede tratar de reconstruir sus creencias sobre cimientos más seguros (axiomas), como construir una casa nueva, pero advierte que esto puede no ser posible. Glover ofrece el ejemplo de René Descartes, diciendo: "[Descartes] comienza con las creencias características de un francés del siglo XVII; luego tira todo a la basura, reconstruye el sistema y, de alguna manera, se parece mucho a las creencias de un francés del siglo XVII". francés del siglo XIX". Para Glover, los sistemas de creencias no son como casas, sino como barcos. Como dice Glover: "Tal vez todo necesite ser reconstruido, pero inevitablemente en cualquier momento tienes que mantener intacto lo suficiente para seguir flotando".

Modelos de formación de creencias.

Los psicólogos estudian la formación de creencias y la relación entre creencias y acciones. Se han propuesto tres tipos de modelos de formación y cambio de creencias: modelos de proceso de inferencia condicional, modelos lineales y modelos de procesamiento de información.

Los modelos de proceso de inferencia condicional enfatizan el papel de la inferencia para la formación de creencias. Cuando se les pide a las personas que calculen la probabilidad de que una declaración sea verdadera, buscan en su memoria información que tenga implicaciones para la validez de esta declaración. Una vez que se ha identificado esta información, estiman la probabilidad de que la afirmación sea verdadera si la información fuera verdadera, y la probabilidad de que la afirmación sea verdadera si la información fuera falsa. Si sus estimaciones para estas dos probabilidades difieren, las personas las promedian, ponderando cada una según la probabilidad de que la información sea verdadera y falsa. Por lo tanto, la información se relaciona directamente con las creencias de otra declaración relacionada.

A diferencia del modelo anterior, los modelos lineales tienen en cuenta la posibilidad de que múltiples factores influyan en la formación de creencias. Usando procedimientos de regresión, estos modelos predicen la formación de creencias sobre la base de varias piezas de información diferentes, con pesos asignados a cada pieza sobre la base de su importancia relativa.

Estos modelos de procesamiento de la información abordan el hecho de que es poco probable que las respuestas de las personas a la información relevante para sus creencias se puedan predecir a partir de la base objetiva de la información que pueden recordar en el momento en que se comunican sus creencias. En cambio, estas respuestas reflejan el número y el significado de los pensamientos que las personas tienen sobre el mensaje en el momento en que lo encuentran.

Algunas influencias en la formación de creencias de las personas incluyen:

• Interiorización de creencias durante la infancia, que puede formar y moldear nuestras creencias en diferentes dominios. A menudo se cita a Albert Einstein diciendo que "el sentido común es el conjunto de prejuicios adquiridos a los dieciocho años". Las creencias políticas dependen más fuertemente de las creencias políticas más comunes en la comunidad donde vivimos. La mayoría de las personas creen en la religión que les enseñaron en la infancia.
• Los líderes carismáticos pueden formar o modificar creencias (incluso si esas creencias van en contra de todas las creencias anteriores). Los individuos racionales necesitan conciliar su realidad directa con dicha creencia; por lo tanto, si la creencia no está presente o es posible, refleja el hecho de que las contradicciones fueron necesariamente superadas utilizando la disonancia cognitiva.
• La publicidad puede formar o cambiar creencias a través de la repetición, el impacto y la asociación con imágenes de sexo, amor, belleza y otras emociones positivas fuertes. Contrariamente a la intuición, un retraso, conocido como efecto durmiente, en lugar de una sucesión inmediata, puede aumentar la capacidad de un anuncio para persuadir las creencias del espectador si está presente una señal de descuento.
• El trauma físico, especialmente en la cabeza, puede alterar radicalmente las creencias de una persona.

Sin embargo, incluso las personas educadas, muy conscientes del proceso por el cual se forman las creencias, todavía se aferran fuertemente a sus creencias y actúan de acuerdo con esas creencias incluso en contra de su propio interés. En el libro de Anna Rowley, Terapia de liderazgo, afirma: "Quieres que tus creencias cambien. Es una prueba de que estás manteniendo los ojos abiertos, viviendo plenamente y dando la bienvenida a todo lo que el mundo y las personas que te rodean pueden enseñarte". Esto significa que las creencias de las personas deben evolucionar a medida que adquieren nuevas experiencias.

Predicción

Diferentes modelos psicológicos han tratado de predecir las creencias de las personas y algunos de ellos tratan de estimar las probabilidades exactas de las creencias. Por ejemplo, Robert Wyer desarrolló un modelo de probabilidades subjetivas. Cuando las personas califican la probabilidad de una determinada afirmación (p. ej., "mañana lloverá"), esta calificación puede verse como un valor de probabilidad subjetivo. El modelo de probabilidad subjetiva postula que estas probabilidades subjetivas siguen las mismas reglas que las probabilidades objetivas. Por ejemplo, la ley de probabilidad total podría aplicarse para predecir un valor de probabilidad subjetivo. Wyer encontró que este modelo produce predicciones relativamente precisas para probabilidades de eventos individuales y para cambios en estas probabilidades, pero que las probabilidades de varias creencias unidas por "y" o "o"

Engaño

En el DSM-5, los delirios se definen como creencias falsas fijas que no cambian incluso cuando se confrontan con evidencia contradictoria. El psiquiatra e historiador GE Berrios (1940-) ha cuestionado la opinión de que los delirios son creencias genuinas y, en cambio, los etiqueta como "actos de habla vacíos", en los que las personas afectadas están motivadas para expresar afirmaciones de creencias falsas o extrañas debido a un trastorno psicológico subyacente. Sin embargo, la mayoría de los profesionales e investigadores de la salud mental tratan los delirios como si fueran creencias genuinas.

Emoción y creencias

La investigación ha indicado que la emoción y la cognición actúan en conjunto para producir creencias y, más específicamente, la emoción juega un papel vital en la formación y el mantenimiento de las creencias.