Coste de transacción

En economía y disciplinas afines, un costo o coste de transacción es un costo al realizar cualquier comercio económico al participar en un mercado. Oliver E. Williamson define los costos de transacción como los costos de operar un sistema económico de empresas y, a diferencia de los costos de producción, los tomadores de decisiones determinan las estrategias de las empresas midiendo los costos de transacción y los costos de producción. Los costos de transacción son los costos totales de realizar una transacción, incluidos los costos de planificación, decisión, cambio de planes, resolución de disputas y posventa. Por lo tanto, el costo de transacción es uno de los factores más importantes en la operación y gestión empresarial.

Transaction Cost Economics de Oliver E. Williamson popularizó el concepto de costos de transacción. Douglass C. North argumenta que las instituciones, entendidas como el conjunto de reglas de una sociedad, son clave en la determinación de los costos de transacción. En este sentido, las instituciones que facilitan los bajos costos de transacción, impulsan el crecimiento económico.

Douglass North afirma que hay cuatro factores que comprenden los costos de transacción: "medición", "aplicación", "actitudes y percepciones ideológicas" y "el tamaño del mercado". La medición se refiere al cálculo del valor de todos los aspectos del bien o servicio involucrado en la transacción. La ejecución se puede definir como la necesidad de que un tercero imparcial garantice que ninguna de las partes involucradas en la transacción incumpla su parte del trato. Estos dos primeros factores aparecen en el concepto de actitudes y percepciones ideológicas, el tercer aspecto de los costos de transacción de North. Las actitudes y percepciones ideológicas encapsulan el conjunto de valores de cada individuo, El aspecto final de los costos de transacción, según North, es el tamaño del mercado, que afecta la parcialidad o imparcialidad de las transacciones.

Los costos de transacción se pueden dividir en tres grandes categorías:

• Los costos de búsqueda e información son costos tales como determinar que el bien requerido está disponible en el mercado, cuál tiene el precio más bajo, etc.
• Los costos de negociación y decisión son los costos necesarios para llegar a un acuerdo aceptable con la otra parte de la transacción, redactar un contrato adecuado, etc. En la teoría de juegos esto se analiza, por ejemplo, en el juego de la gallina. En los mercados de activos y en la economía organizacional, el costo de transacción es una función de la distancia entre la oferta y la demanda.
• Los costos de vigilancia y cumplimiento son los costos de asegurarse de que la otra parte cumpla con los términos del contrato y de tomar las medidas apropiadas (a menudo a través del sistema legal) si esto resulta no ser el caso.

Por ejemplo, el comprador de un automóvil usado enfrenta una variedad de costos de transacción diferentes. Los costos de búsqueda son los costos de encontrar un automóvil y determinar la condición del automóvil. Los costos de negociación son los costos de negociar un precio con el vendedor. Los costos de vigilancia y ejecución son los costos de garantizar que el vendedor entregue el automóvil en las condiciones prometidas.

Historia del desarrollo

La idea de que las transacciones forman la base de un pensamiento económico fue introducida por el economista institucional John R. Commons (1931). Dijo que:

Estas acciones individuales son realmente transacciones en lugar de un comportamiento individual o el "intercambio" de mercancías. Es este cambio de mercancías e individuos a transacciones y reglas de trabajo de acción colectiva lo que marca la transición de las escuelas clásicas y hedónicas a las escuelas institucionales de pensamiento económico. El cambio es un cambio en la unidad última de investigación económica. Los economistas clásicos y hedónicos, con sus ramificaciones comunistas y anarquistas, fundaron sus teorías en la relación del hombre con la naturaleza, pero el institucionalismo es una relación del hombre con el hombre. La unidad más pequeña de los economistas clásicos era una mercancía producida por el trabajo. La unidad más pequeña de los economistas hedónicos era la misma mercancía o una similar que disfrutaban los consumidores finales. Uno era el lado objetivo, el otro el lado subjetivo, de la misma relación entre el individuo y las fuerzas de la naturaleza. El resultado, en cualquier caso, fue la metáfora materialista de un equilibrio automático, análogo a las olas del océano, pero personificado como "buscando su nivel". Pero la unidad más pequeña de los economistas institucionales es una unidad de actividad: una transacción, con sus participantes. Las transacciones se interponen entre el trabajo de los economistas clásicos y los placeres de los economistas hedónicos, simplemente porque es la sociedad la que controla el acceso a las fuerzas de la naturaleza, y las transacciones no son el "intercambio de mercancías", sino la enajenación y adquisición, entre individuos, de los derechos de propiedad y libertad creados por la sociedad, que por lo tanto deben ser negociados entre las partes involucradas antes de que el trabajo pueda producir,—  John R. Commons, Economía Institucional, American Economic Review, Vol.21, pp.648-657, 1931

Con frecuencia se cree que el término "costo de transacción" fue acuñado por Ronald Coase, quien lo utilizó para desarrollar un marco teórico para predecir cuándo las empresas realizarían ciertas tareas económicas y cuándo se realizarían en el mercado. Sin embargo, el término en realidad está ausente de sus primeros trabajos hasta la década de 1970. Si bien no acuñó el término específico, Coase de hecho discutió los "costos de usar el mecanismo de precios" en su artículo de 1937 The Nature of the Firm, donde analiza por primera vez el concepto de costos de transacción. Esta es la primera vez que el concepto de costos de transacción se introduce en el estudio de empresas y organizaciones de mercado, pero el "costo de transacción" como teoría formal comenzó a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970.Y se refiere a los "Costos de las Transacciones de Mercado" en su obra seminal, El Problema del Costo Social (1960). En cambio, el término "Costos de transacción" se remonta a la literatura de economía monetaria de la década de 1950 y no parece haber sido "acuñado" conscientemente por ningún individuo en particular.

Podría decirse que el razonamiento de los costos de transacción se hizo más conocido a través de Transaction Cost Economics de Oliver E. Williamson. Hoy en día, la economía de costos de transacción se utiliza para explicar una serie de comportamientos diferentes. A menudo, esto implica considerar como "transacciones" no solo los casos obvios de compra y venta, sino también las interacciones emocionales del día a día, los intercambios informales de regalos, etc. Oliver E. Williamson, uno de los científicos sociales más citados en el cambio de el siglo, fue galardonado con el Premio Nobel de Economía 2009.

Según Williamson, los determinantes de los costos de transacción son la frecuencia, la especificidad, la incertidumbre, la racionalidad limitada y el comportamiento oportunista.

Al menos dos definiciones de la frase "costo de transacción" se usan comúnmente en la literatura. Los costos de transacción han sido definidos ampliamente por Steven NS Cheung como cualquier costo que no sea concebible en una "economía de Robinson Crusoe"; en otras palabras, cualquier costo que surja debido a la existencia de instituciones. Para Cheung, si el término "costos de transacción" no fuera ya tan popular en la literatura económica, debería llamarse más apropiadamente "costos institucionales". Pero muchos economistas parecen restringir la definición para excluir los costos internos de una organización. La última definición es paralela al análisis inicial de Coase de los "costos del mecanismo de precios" y los orígenes del término como tarifa de negociación del mercado.

Comenzando con la definición amplia, muchos economistas preguntan qué tipo de instituciones (empresas, mercados, franquicias, etc.) minimizan los costos de transacción de producir y distribuir un bien o servicio en particular. A menudo, estas relaciones se clasifican según el tipo de contrato en cuestión. Este enfoque a veces pasa bajo la rúbrica de nueva economía institucional.

Es probable que las tecnologías asociadas con la Cuarta Revolución Industrial, como, en particular, la tecnología de registros distribuidos y las cadenas de bloques, reduzcan los costos de transacción en comparación con las formas tradicionales de contratación.

Ejemplos

Un proveedor puede ofertar en un entorno muy competitivo con un cliente para construir un widget. Sin embargo, para fabricar el widget, se requerirá que el proveedor construya maquinaria especializada que no se puede reubicar fácilmente para fabricar otros productos. Una vez que se adjudica el contrato al proveedor, la relación entre el cliente y el proveedor cambia de un entorno competitivo a una relación de monopolio/monopsonio, conocida como monopolio bilateral. Esto significa que el cliente tiene una mayor influencia sobre el proveedor, como cuando se producen recortes de precios. Para evitar estos costos potenciales, se pueden intercambiar "rehenes" para evitar este evento. Estos rehenes podrían incluir propiedad parcial en la fábrica de artilugios; el reparto de ingresos podría ser otra forma.

Las empresas de automóviles y sus proveedores suelen encajar en esta categoría, y las empresas de automóviles imponen recortes de precios a sus proveedores. Los proveedores de defensa y las fuerzas armadas parecen tener el problema opuesto, con sobrecostos que ocurren con bastante frecuencia. Tecnologías como la planificación de recursos empresariales (ERP) pueden proporcionar soporte técnico para estas estrategias.

Un ejemplo de medición, uno de los cuatro factores de costos de transacción de North, se detalla en el trabajo Dictatorship, Democracy, and Development (1993) de Mancur Olson. Olson escribe que los bandidos itinerantes calculan el éxito de su bandolerismo en función de cuánto dinero pueden tomar de sus ciudadanos La ejecución, el segundo de los factores de costos de transacción de North, se ejemplifica en el libro de Diego Gambetta The Sicilian Mafia: the Business of Private Protection (1996). Gambetta describe el concepto de "Peppe", que ocupa el papel de mediador en los tratos con la mafia siciliana: se necesita Peppe porque no es seguro que ambas partes mantengan su parte del trato.La medición y el cumplimiento comprenden el tercer factor de North, las actitudes y percepciones ideológicas: las opiniones de cada individuo influyen en la forma en que realizan cada transacción.

Diferencias con la microeconomía neoclásica

Williamson argumenta en The Mechanisms of Governance (1996) que la Economía de Costos de Transacción (TCE) difiere de la microeconomía neoclásica en los siguientes puntos:

Articulo	Microeconomía neoclásica	Economía de costos de transacción
suposiciones de comportamiento	Asume hiperracionalidad e ignora la mayoría de los peligros relacionados con el oportunismo.	Supone racionalidad limitada
Unidad de Análisis	Preocupado por los bienes y servicios compuestos	Analiza la transacción en sí
Estructura de gobierno	Describe a la empresa como una función de producción (una construcción tecnológica)	Describe a la empresa como una estructura de gobierno (una construcción organizacional)
Derechos de propiedad y contratos problemáticos	Suele suponer que los derechos de propiedad están claramente definidos y que el costo de hacer cumplir esos derechos por medio de los tribunales es insignificante	Trata los derechos de propiedad y los contratos como problemáticos
Análisis estructural discreto	Utiliza modos de análisis marginales continuos para lograr una economización de segundo orden (márgenes de ajuste)	Analiza las estructuras básicas de la empresa y su gobierno para lograr una economización de primer orden (mejorar la estructura básica de gobierno)
Remediabilidad	Reconoce la maximización de beneficios o la minimización de costes como criterios de eficiencia	Argumenta que no existe una solución óptima y que todas las alternativas son defectuosas, limitando así la eficiencia "óptima" a la solución sin alternativa superior y cuya implementación produce ganancias netas.
Mercados imperfectos	Minimiza la importancia de los mercados imperfectos	Robert Almgren y Neil Chriss, y más tarde Robert Almgren y Tianhui Li, demostraron que los efectos de los costos de transacción llevan a los administradores de carteras y operadores de opciones a desviarse de las carteras óptimas neoclásicas extendiendo el análisis original a los mercados de derivados.

Los marcos de costos de transacción rechazan la noción de racionalidad instrumental y sus implicaciones para predecir el comportamiento. Mientras que la racionalidad instrumental asume que la comprensión del mundo por parte de un actor es la misma que la realidad objetiva del mundo, los académicos que se enfocan en los costos de transacción notan que los actores carecen de información perfecta sobre el mundo (debido a la racionalidad limitada).

Teoría de juego

En teoría de juegos, los costos de transacción han sido estudiados por Anderlini y Felli (2006).Consideran un modelo con dos partes que juntas pueden generar un excedente. Ambas partes son necesarias para crear el excedente. Sin embargo, antes de que las partes puedan negociar sobre la división del excedente, cada parte debe incurrir en costos de transacción. Anderlini y Felli encuentran que los costos de transacción causan un problema severo cuando hay un desajuste entre los poderes de negociación de las partes y la magnitud de los costos de transacción. En particular, si una parte tiene costos de transacción elevados pero en negociaciones futuras sólo puede apoderarse de una pequeña fracción del excedente (es decir, su poder de negociación es pequeño), entonces esta parte no incurrirá en los costos de transacción y, por lo tanto, el excedente total será perdió. Se ha demostrado que la presencia de costos de transacción modelados por Anderlini y Felli puede anular ideas centrales de la teoría de la empresa de Grossman-Hart-Moore.

Mecanismos evaluativos

Oliver E. Williamson (1979) afirmó que los mecanismos de evaluación consisten en cuatro variables, a saber, frecuencia de intercambio, especificidad de los activos, incertidumbre y amenaza de oportunismo.

• La frecuencia de intercambio se refiere a la actividad del comprador en el mercado o la frecuencia de las transacciones entre las partes. Cuanto mayor sea la frecuencia de las transacciones, mayores serán los costos administrativos y de negociación relativos.
• La especificidad de los activos consiste en la especificidad del sitio, el activo físico y el activo humano. La inversión en activos específicos es una inversión especializada, que no tiene liquidez de mercado. Una vez que se rescinde el contrato, la inversión específica del activo no se puede redistribuir. Por lo tanto, un cambio o terminación de esta transacción resultará en una pérdida significativa.
• La incertidumbre se refiere a los riesgos que pueden ocurrir en un intercambio de mercado. El aumento de la incertidumbre ambiental irá acompañado del aumento de los costos de transacción, como el costo de adquisición de información, el costo de supervisión y el costo de negociación.
• La amenaza del oportunismo se atribuye a la naturaleza humana. El comportamiento oportunista de los proveedores puede generar mayores costos de coordinación de transacciones o incluso la terminación de contratos. Una empresa puede utilizar un mecanismo de gobernanza para reducir la amenaza del oportunismo.