Corte Permanente de Justicia Internacional

The Peace Palace in The Hague, Netherlands, home to the Permanent Court of International Justice

La Corte Permanente de Justicia Internacional, a menudo llamada Corte Mundial, existió desde 1922 hasta 1946. Era una corte internacional adscrita a la Sociedad de Naciones. Creado en 1920 (aunque la idea de un tribunal internacional tenía varios siglos de antigüedad), el Tribunal fue inicialmente bien recibido tanto por los estados como por académicos, y se le presentaron muchos casos durante su primera década de funcionamiento.

Entre 1922 y 1940, la Corte escuchó un total de 29 casos y emitió 27 opiniones consultivas separadas. Con el aumento de la tensión internacional en la década de 1930, la Corte se volvió menos utilizada. Por una resolución de la Liga de las Naciones el 18 de abril de 1946, tanto la Corte como la Liga dejaron de existir y fueron reemplazadas por la Corte Internacional de Justicia y las Naciones Unidas.

La jurisdicción obligatoria de la Corte provino de tres fuentes: la Cláusula Opcional de la Sociedad de Naciones, las convenciones internacionales generales y los tratados internacionales bipartitos especiales. Los casos también podían ser presentados directamente por los estados, pero no estaban obligados a presentar material a menos que cayera en esas tres categorías. La Corte puede emitir sentencias u opiniones consultivas. Las sentencias eran directamente vinculantes, pero no las opiniones consultivas. En la práctica, los estados miembros de la Liga de las Naciones siguieron las opiniones consultivas de todos modos por temor a socavar la autoridad moral y legal de la Corte y la Liga.

Historia

Fundación y primeros años

Hacía tiempo que se había propuesto una corte internacional; Pierre Dubois lo sugirió en 1305 y Émeric Crucé en 1623. La idea de una corte internacional de justicia surgió en el mundo político en la Primera Conferencia de Paz de La Haya en 1899, donde se declaró que el arbitraje entre estados era la solución más fácil a las disputas, proporcionando un panel temporal de jueces para arbitrar en tales casos, la Corte Permanente de Arbitraje. En la Segunda Conferencia de Paz de La Haya en 1907, se redactó un proyecto de convención para una Corte Permanente de Justicia Arbitral, aunque las disputas y otros asuntos apremiantes en la Conferencia significaron que tal organismo nunca se estableció, debido a las dificultades para acordar un procedimiento para seleccionar a los jueces.. El estallido de la Primera Guerra Mundial y, en particular, su conclusión, dejó claro para muchos académicos que se necesitaba algún tipo de tribunal mundial, y se esperaba ampliamente que se estableciera uno. El artículo 14 del Pacto de la Sociedad de Naciones, creado después del Tratado de Versalles, permitió a la Liga investigar la creación de un tribunal internacional. En junio de 1920, un Comité Asesor de juristas designado por la Liga de las Naciones finalmente estableció una guía de trabajo para el nombramiento de jueces, y luego se autorizó al Comité a redactar una constitución para una corte permanente no de arbitraje sino de justicia. El Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional fue aceptado en Ginebra el 13 de diciembre de 1920.

La Corte se reunió por primera vez el 30 de enero de 1922, en el Palacio de la Paz, La Haya, cubriendo los asuntos preliminares durante la primera sesión (como el establecimiento del procedimiento y el nombramiento de los oficiales). Se sentaron nueve jueces, junto con tres suplentes, desde Antonio Sánchez de Bustamante. y Sirven, Ruy Barbosa y Wang Ch'ung-hui no pudieron asistir, el último en la Conferencia Naval de Washington. El Tribunal eligió a Bernard Loder como Presidente ya Max Huber como Vicepresidente; Huber fue reemplazado por André Weiss un mes después. El 14 de febrero se inauguró oficialmente la Corte y el 24 de marzo se establecieron las reglas de procedimiento, cuando la corte finalizó su primera sesión. El tribunal se reunió por primera vez para decidir los casos el 15 de junio. Durante su primer año de funcionamiento, la Corte emitió tres opiniones consultivas, todas relacionadas con la Organización Internacional del Trabajo creada por el Tratado de Versalles.

La reacción inicial a la Corte fue buena, tanto de políticos como de abogados en ejercicio y académicos. Ernest Pollock, ex fiscal general de Inglaterra y Gales, dijo: "¿No podemos nosotros, como abogados, considerar el establecimiento de una Corte Internacional de Justicia como un avance en la ciencia que perseguimos?" John Henry Wigmore dijo que la creación de la Corte 'debería haber dado a cada abogado un escalofrío de vibración cósmica', y James Brown Scott escribió que 'el único sueño de nuestra era se ha hecho realidad en nuestro tiempo' #34;. Se elogió mucho el nombramiento de un juez estadounidense a pesar de que Estados Unidos no se había convertido en signatario del protocolo de la Corte, y se pensó que pronto lo haría.

Aumento del trabajo

El presidente estadounidense Warren G. Harding, que había sugerido por primera vez la participación americana; Estados Unidos exigió un veto, sin embargo, y nunca se unió.

La Corte enfrentó un trabajo cada vez mayor a medida que avanzaba, disipando los temores de los comentaristas que habían creído que la Corte se volvería como la Corte Suprema de los Estados Unidos, a la que no se le presentó un caso durante sus primeros seis mandatos. La Corte recibió nueve casos durante 1922, sin embargo, con sentencias llamadas "casos" y opiniones consultivas denominadas "preguntas". Se resolvieron tres casos durante la primera sesión del Tribunal, uno durante una sesión extraordinaria entre el 8 de enero y el 7 de febrero de 1923 (la cuestión de la nacionalidad Túnez-Marruecos), cuatro durante la segunda sesión ordinaria entre el 15 de junio de 1923 y el 15 de septiembre de 1923 (Cuestión de Carelia del Este, caso S.S. "Wimbledon", Cuestión de los colonos alemanes, Cuestión de la adquisición de la nacionalidad polaca) y uno durante una segunda sesión extraordinaria del 12 de noviembre al 6 de diciembre de 1923 (Cuestión de Jaworznia). También se encontró un reemplazo para Ruy Barbosa (que había muerto el 1 de marzo de 1923 sin conocer ningún caso), con la elección de Epitácio Pessoa el 10 de septiembre de 1923. La carga de trabajo del año siguiente se redujo, con dos sentencias y una opinión consultiva; el caso de las concesiones palestinas de Mavrommatis, la interpretación del caso del Tratado de Neuilly (el primer caso de la Sala de Procedimiento Sumario de la Corte) y la cuestión del Monasterio de Saint-Naoum. Durante el mismo año, se eligieron un nuevo Presidente y Vicepresidente, ya que tenían el mandato de servir por un período de tres años. En las elecciones del 4 de septiembre de 1924, André Weiss fue elegido nuevamente vicepresidente y Max Huber se convirtió en el segundo presidente de la Corte. Las pensiones judiciales se crearon al mismo tiempo, y se le dio a un juez 1/30 de su salario anual por cada año que había servido una vez que se jubiló y cumplió 65 años.

1925 fue un año sumamente ocupado para la corte, que sesionó durante 210 días, con cuatro sesiones extraordinarias además de la sesión ordinaria, produciendo 3 sentencias y 4 opiniones consultivas. La primera sentencia se dictó en el Caso de Intercambio de Poblaciones Griegas y Turcas, la segunda (por el Tribunal de Procedimiento Sumario) fue sobre la interpretación de la Interpretación del Caso del Tratado de Neuilly, y la tercera en el Caso de Concesiones Palestinas de Mavrommatis. Las 4 opiniones consultivas emitidas por el Tribunal se referían a la cuestión del servicio postal polaco en Danzig, la cuestión de la expulsión del patriarca ecuménico, la cuestión del Tratado de Lausana y la cuestión de los intereses alemanes en la Alta Silesia polaca. 1926 vio negocios reducidos, con una sola sesión ordinaria y una sesión extraordinaria; sin embargo, fue el primer año en que los 11 jueces estuvieron presentes para escuchar casos. El tribunal escuchó dos casos, proporcionando un fallo y una opinión consultiva; una segunda pregunta sobre los intereses alemanes en la Alta Silesia polaca, esta vez un juicio en lugar de una opinión consultiva, y una opinión consultiva sobre la Organización Internacional del Trabajo.

A pesar de la reducción del trabajo en 1926, 1927 fue otro año ajetreado, la Corte se reunió ininterrumpidamente desde el 15 de junio hasta el 16 de diciembre, emitiendo 4 órdenes, 4 sentencias y 1 opinión consultiva. Los fallos fueron en el caso Bélgica-China, el caso relativo a la fábrica en Chorzow, el caso Lotus y una continuación del caso de las concesiones de Mavrommatis en Jerusalén. 3 de las opiniones consultivas fueron sobre la competencia de la Comisión Europea sobre el Danubio, y la cuarta fue sobre la jurisdicción de los tribunales de Danzig. Las 4 órdenes estaban en los intereses alemanes en la Alta Silesia polaca. Este año vio otra serie de elecciones; el 6 de diciembre, con Dionisio Anzilotti elegido presidente y André Weiss elegido vicepresidente. Weiss murió al año siguiente y John Bassett Moore renunció; Max Huber fue elegido vicepresidente el 12 de septiembre de 1928 para suceder a Weiss, mientras que una segunda muerte (Lord Finlay) dejó a la Corte cada vez con menos personal. Los reemplazos de Moore y Finlay fueron elegidos el 19 de septiembre de 1929; Henri Fromageot y Cecil Hurst respectivamente.

Después de la segunda vuelta de las elecciones en septiembre de 1930, se reorganizó la Corte. El 16 de enero de 1931 Mineichirō Adachi fue nombrado presidente y Gustavo Guerrero vicepresidente.

Estados Unidos nunca se une

Estados Unidos nunca se unió a la Corte Mundial, principalmente porque los enemigos de la Sociedad de Naciones en el Senado argumentaron que la Corte estaba demasiado vinculada a la Sociedad de Naciones. El principal oponente fue el senador William Borah, republicano de Idaho. Estados Unidos finalmente reconoció la jurisdicción de la Corte, luego de un proceso largo y prolongado. El presidente Warren G. Harding sugirió por primera vez la participación de Estados Unidos en 1923, y el 9 de diciembre de 1929 se firmaron tres protocolos judiciales. EE. UU. exigió un veto sobre los casos que involucran a EE. UU., pero otras naciones rechazaron la idea.

El presidente Franklin Roosevelt no arriesgó su capital político y solo brindó un apoyo pasivo a pesar de que se necesitaba un voto de aprobación de dos tercios en el Senado. Un aluvión de telegramas inundó el Congreso, inspirados por los ataques de Charles Coughlin y otros. El tratado fracasó por siete votos el 29 de enero de 1935.

Estados Unidos finalmente aceptó la jurisdicción de la Corte el 28 de diciembre de 1935, pero el tratado nunca fue ratificado y Estados Unidos nunca se unió. Francis Boyle atribuye el fracaso a un fuerte elemento aislacionista en el Senado estadounidense, argumentando que la ineficacia mostrada por la no participación estadounidense en la Corte y otras instituciones internacionales podría estar vinculada al inicio de la Segunda Guerra Mundial.

Creciente tensión internacional y disolución de la corte

1933 fue un año ajetreado para el tribunal, que resolvió su caso número 20 (y "el mayor triunfo"); el caso de Groenlandia Oriental. Sin embargo, este período estuvo marcado por una creciente tensión internacional, con Japón y Alemania anunciando su retiro de la Sociedad de Naciones, que entraría en vigor en 1935. Eso no afectó directamente a la Corte, ya que el protocolo que aceptaba la jurisdicción de la Corte fue ratificado por separado, pero influyó en si una nación estaría dispuesta a presentar un caso ante ella, como lo demuestra el retiro de Alemania de dos casos pendientes. 1934, el año 13 de la Corte, 'ha estado en consonancia con las tradiciones asociadas con ese número', con pocos casos desde que los gobiernos del mundo estaban más preocupados por la creciente tensión internacional. Los asuntos de la Corte continuaron siendo pequeños en 1935, 1936, 1937, 1938 y 1939, aunque 1937 estuvo marcado por la aceptación del protocolo de la Corte por parte de Mónaco. La salida judicial de la Corte en 1940 consistió en su totalidad en un conjunto de órdenes, completadas en una reunión entre el 19 y el 26 de febrero, provocada por una situación internacional, que dejó a la Corte con "perspectivas inciertas para el futuro". Tras la invasión alemana de los Países Bajos, la Corte no pudo reunirse aunque el Secretario y el Presidente gozaron de inmunidad diplomática total. Informados de que la situación no sería tolerada después de que las misiones diplomáticas de otras naciones abandonaran La Haya el 16 de julio, el presidente y el secretario abandonaron los Países Bajos y se trasladaron a Suiza, acompañados por su personal.

La Corte no pudo reunirse entre 1941 y 1944, pero el marco permaneció intacto y pronto se hizo evidente que la Corte sería disuelta. En 1943, un panel internacional se reunió para considerar "la cuestión de la Corte Permanente de Justicia Internacional", reuniéndose del 20 de marzo al 10 de febrero de 1944. El panel acordó que el nombre y el funcionamiento de la Corte deberían ser preservados pero para algún tribunal futuro en lugar de una continuación de la actual. Entre el 21 de agosto y el 7 de octubre de 1944 se llevó a cabo la Conferencia de Dumbarton Oaks que, entre otras cosas, creó una corte internacional adscrita a las Naciones Unidas, para suceder a la Corte Permanente de Justicia Internacional. Como resultado de estas y otras conferencias, los jueces de la Corte Permanente de Justicia Internacional renunciaron oficialmente en octubre de 1945 y, mediante una resolución de la Sociedad de Naciones el 18 de abril de 1946, la Corte y la Liga dejaron de existir, siendo reemplazadas por la Corte Internacional de Justicia y las Naciones Unidas.

Organización

The Permanent Court (bottom left) in the League of Nations organisation.

Jueces

Max Huber, primer Vicepresidente y segundo Presidente de la Corte Permanente de Justicia Internacional

La Corte constaba inicialmente de 11 jueces y 4 jueces suplentes, recomendados por los estados miembros de la Sociedad de Naciones al Secretario General de la Sociedad de Naciones, quien los presentaría ante el Consejo y la Asamblea para su elección. El Consejo y la Asamblea debían tener en cuenta que el panel de jueces elegidos debía representar todas las principales tradiciones legales de la Liga, junto con 'todas las principales civilizaciones'. A cada estado miembro se le permitió recomendar 4 jueces potenciales, con un máximo de 2 de su propia nación. Los jueces eran elegidos por mayoría simple de votos, celebrada de forma independiente en el Consejo y la Asamblea. Los jueces sirvieron por un período de nueve años, y sus límites de mandato expiraron al mismo tiempo, lo que requirió un conjunto completamente nuevo de elecciones. Los jueces eran independientes y se desligaban de su nacionalidad a los efectos de conocer de los casos, no debiendo lealtad a ningún estado miembro individual, pero estaba prohibido tener más de un juez del mismo estado. Como señal de su independencia de los lazos nacionales, los jueces recibieron inmunidad diplomática total cuando se ocupaban de los asuntos de la Corte. Los únicos requisitos para los jueces eran "alto carácter moral" y "las calificaciones requeridas en sus respectivos países [para] los más altos cargos judiciales" o ser "jurisconsultos de reconocida competencia en derecho internacional".

La primera mesa fue elegida el 14 de septiembre de 1921, siendo elegidos los 4 diputados el día 16. En primera votación, Rafael Altamira y Crevea de España, Dionisio Anzilotti de Italia, Bernard Loder de Holanda, Ruy Barbosa de Brasil, Yorozu Oda de Japón, André Weiss de Francia, Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven de Cuba y Lord Finlay de Reino Unido fueron elegidos por mayoría de votos tanto del Consejo como de la Asamblea en la primera votación. La segunda votación eligió a John Bassett Moore de los Estados Unidos, y la sexta a Didrik Nyholm de Dinamarca y Max Huber de Suiza. Como jueces suplentes, fueron elegidos Wang Ch'ung-hui de China, Demetre Negulesco de Rumania y Michaelo Yovanovich de Yugoslavia. La Asamblea y el Consejo no estuvieron de acuerdo con el cuarto juez adjunto, pero finalmente se nombró a Frederik Beichmann de Noruega. Los jueces adjuntos eran solo sustitutos de los jueces ausentes y no tenían derecho a voto para modificar el procedimiento judicial o contribuir en otros momentos. Como tales, se les permitió actuar como abogados en casos internacionales en los que no se desempeñaban como jueces.

En 1930, el número de jueces se incrementó a 15 y se llevó a cabo una nueva serie de elecciones. La elección se llevó a cabo el 25 de septiembre de 1930, obteniendo 14 candidatos la mayoría en la primera vuelta y un 15, Francisco José Urrutia, obteniendo la mayoría en la segunda. El tribunal en pleno estuvo integrado por Urrutia, Mineichiro Adachi, Rafael Altamira y Crevea, Dionisio Anzilotti, Bustamante, Willem van Eysinga, Henri Fromageot, José Gustavo Guerrero, Cecil Hurst, Edouard Rolin-Jaequemyns, Frank B. Kellogg, Negulesco, Michał Jan Rostworowski, Walther Schücking y Wang Ch'ung-hui.

A los jueces se les pagaba 15 000 florines holandeses al año, con gastos diarios de 50 florines para pagar los gastos de subsistencia y 45 000 florines adicionales para el presidente, que debía vivir en La Haya. También se proporcionaron los gastos de viaje y una "asignación de impuestos" de 100 florines se proporcionó cuando el tribunal estaba sentado, con 150 para el vicepresidente. Esta asignación por funciones se limitó a 20.000 florines al año para los jueces y 30.000 florines para el vicepresidente; como tal, preveía 200 días de audiencias judiciales, sin concesión si el tribunal se sentaba por más tiempo. Los jueces adjuntos no recibían salario pero, cuando eran llamados para el servicio, se les proporcionaban gastos de viaje, 50 florines por día para gastos de manutención y 150 florines por día como asignación por trabajo.

Procedimiento

Bajo el Pacto de la Liga de las Naciones, todos los miembros de la Liga acordaron que si hubiera una disputa entre estados que "reconocieran como adecuada para someterse a arbitraje y que no pudiera ser resuelta satisfactoriamente por la diplomacia", la el asunto se sometería a la Corte para su arbitraje, siendo las controversias adecuadas sobre la interpretación de un tratado internacional, una cuestión de derecho internacional, la validez de los hechos que, de ser ciertos, violarían las obligaciones internacionales y la naturaleza de las reparaciones a ser hecho por violar obligaciones internacionales. Los Estatutos originales de la Corte establecían que los 11 jueces debían actuar en todos los casos. Existían tres excepciones: al revisar Cláusulas Laborales de un tratado de paz como el Tratado de Versalles (que lo hacía una sala especial de 5 jueces, nombrados cada 3 años), al revisar casos sobre comunicaciones o transporte derivados de un tratado de paz (que utilizó un procedimiento similar) y al conocer casos de procedimiento sumario, que fueron revisados por un panel de 3 jueces.

Para evitar la apariencia de cualquier sesgo en la composición del tribunal, si había un juez perteneciente a un estado miembro en el panel y el otro estado miembro no estaba "representado", tenían la capacidad de seleccionar un juez ad hoc de su propia nacionalidad para conocer el caso. En una audiencia judicial completa, eso aumentó el número a 12; en una de las salas de 5 hombres, el nuevo juez ocupó el lugar de uno de los 5 originales. Eso no se aplicaba a los casos de procedimientos sumarios. Se esperaba que el juez ad hoc, seleccionado por el estado miembro, cumpliera con todos los requisitos de un juez normal; el Presidente de la Corte tenía la última palabra sobre si autorizarlo a sentarse. La Corte recibió el mandato de abrir el 15 de junio de cada año y continuar hasta que todos los casos terminaron, con sesiones extraordinarias si fuera necesario; para 1927 había más sesiones extraordinarias que ordinarias. Los asuntos del Tribunal se llevaban a cabo en inglés y francés como idiomas oficiales, y las audiencias eran públicas a menos que se especificara lo contrario.

Después de recibir los expedientes de un caso que se calcula conducirá a una sentencia, los jueces intercambiarían sus puntos de vista de manera informal sobre los puntos legales más destacados del caso y luego se establecería un límite de tiempo para producir una sentencia. Luego, cada juez escribiría un resumen anónimo conteniendo su opinión; las opiniones circularían entre la Corte durante 2 o 3 días antes de que el Presidente redactara una sentencia que contuviera un resumen de las presentadas por jueces individuales. Luego, el Tribunal acordaría la decisión a la que deseaban llegar, junto con los puntos principales del argumento que deseaban utilizar. Una vez hecho esto, un Comité de 4, incluido el Presidente, el Secretario y dos jueces elegidos por votación secreta, redactó una sentencia final, que luego fue votada por la Corte en pleno. Una vez que se fijó un juicio final, se dio a conocer al público ya la prensa. Cada sentencia contenía las razones detrás de la decisión y los jueces que asentían; a los jueces disidentes se les permitió emitir su propio juicio, y todos los juicios se leyeron en audiencia pública ante los agentes de las partes en la disputa. Las sentencias no podían ser revisadas excepto por el descubrimiento de algún hecho desconocido cuando se reunió el Tribunal, pero no si el hecho era conocido pero no discutido debido a negligencia.

La Corte también emitió "opiniones consultivas", que surgieron del artículo 14 del Pacto por el que se creó la Corte, que disponía: "La Corte también podrá emitir una opinión consultiva sobre cualquier controversia que se le someta por el Consejo o Asamblea". Goodrich interpreta que eso indica que los redactores pretendían una capacidad puramente consultiva para la Corte, no vinculante. Manley Ottmer Hudson (quien se sentó como juez) dijo que una opinión consultiva "era lo que pretendía ser". Es consultivo. No es en ningún sentido un juicio... por lo tanto, no es vinculante para ningún estado, pero Charles De Visscher argumentó que en ciertas situaciones, una opinión consultiva podría ser vinculante para el Consejo de la Sociedad de Naciones y, bajo ciertas circunstancias, algunos estados; M. Politis estuvo de acuerdo y dijo que las opiniones consultivas de la Corte equivalían a un juicio vinculante. En 1927, la Corte nombró un comité para analizar este tema e informó que 'cuando de hecho hay partes contendientes, la diferencia entre casos contenciosos y casos consultivos es solo nominal... por lo que la opinión de que las opiniones consultivas no son vinculantes es más teórico que real". En la práctica, por lo general se seguían las opiniones consultivas, sobre todo por el temor de que si este "revolucionario" Si no se siguen las decisiones de los tribunales internacionales, se socavaría su autoridad. El tribunal retuvo la discreción de evitar dar una opinión consultiva, que utilizó en ocasiones.

Registrador y Registro

Además de los jueces, la Corte también incluía un Secretario y su Secretaría, el Registro. Cuando la Corte se reunió para su sesión inicial, inaugurada el 30 de enero de 1922 para permitir el establecimiento del procedimiento y el nombramiento de funcionarios de la Corte, el Secretario General de la Sociedad de Naciones aprobó una resolución de emergencia a través de la Asamblea, que designó a un funcionario de la Liga y su personal como Registrador y Registro respectivamente, siendo el primer Registrador Åke Hammarskjöld. Al registrador, que debía residir en La Haya, se le encomendó inicialmente la tarea de elaborar un plan para crear una Secretaría eficiente, utilizando la menor cantidad de personal posible y con el menor costo posible. Como resultado, decidió que cada miembro de la Secretaría fuera el jefe de un Departamento en particular, de modo que la cantidad de empleados reales pudiera aumentar o disminuir según fuera necesario sin afectar el Registro real. En 1927 se creó el cargo de Secretario Adjunto, encargado de las investigaciones jurídicas de la Corte y de responder a toda la correspondencia diplomática recibida por la Secretaría.

El primer subregistrador fue Paul Ruegger; luego de su renuncia el 17 de agosto de 1928, Julio López Olivan fue seleccionado para sucederlo. Olivan renunció en 1931 para reemplazar a Hammarskjöld como registrador y fue reemplazado por M. L. J. H. Jorstad.

Los tres oficiales principales del Registro, después del Registrador y el Subregistrador, eran los tres Secretarios de Redacción. El primer Secretario de Redacción, conocido como Secretario de Redacción, se encargó de redactar las publicaciones de la Corte (incluido el Boletín Confidencial, un documento recibido exclusivamente por los jueces de la corte) y las Secciones D y E del diario oficial, que comprende el cláusulas legislativas que atribuyan competencia a la Corte y el Informe Anual de la Corte. El segundo Secretario de Redacción, conocido como Secretario Oral, era el principal responsable de la interpretación oral y la traducción de las discusiones de la Corte. Para las audiencias públicas, contó con la asistencia de intérpretes, pero para las reuniones privadas, solo se admitieron él, el Secretario y el Secretario Adjunto. Como resultado de este deber, el Secretario Oral también se encargó de escribir la Sección C del diario oficial, que comprendía las interpretaciones orales de las actas del Tribunal, junto con los casos y las preguntas presentadas ante el tribunal. El tercer Secretario, conocido como Secretario Escrito, se encargó de las traducciones escritas de los asuntos de la Corte, que eran "numerosos y voluminosos". En esto fue asistido por los demás Secretarios y por traductores de lenguas ajenas a la suya; Se esperaba que todos los secretarios hablaran inglés y francés con fluidez y que tuvieran conocimientos prácticos de alemán y español.

El Registro se dividió en varios Departamentos; los Archivos, la Contabilidad y Establecimiento, el Servicio de Imprenta y el Departamento de Fotocopias. El Archivo incluía un servicio de distribución de los documentos de la Corte y los textos legales utilizados por la propia Corte y fue descrito como uno de los departamentos más difíciles de organizar. El Departamento de Contabilidad y Establecimiento se ocupó de las solicitudes y la asignación del presupuesto anual de la Corte, que fue elaborado por el Secretario, aprobado por la Corte y presentado a la Sociedad de Naciones. El Departamento de Imprenta, dirigido desde una sola imprenta en Leiden, fue creado para permitir la circulación de las publicaciones de la Corte. El Departamento de Copiado comprendía servicios de taquigrafía, mecanografía y copiado, e incluía secretarios del Registrador y jueces, reporteros de emergencia capaces de tomar notas palabra por palabra y copistas; el más pequeño de los departamentos, comprendía entre 12 y 40 funcionarios, según la actividad de la Corte.

Casos

Casos

• S.S. Wimbledon case 1923
• Mavrommatis Palestina Concesiones 1924
• Mavrommatis Jerusalén Concesiones 1925
• Ciertos intereses alemanes en la Alta Silesia de Polonia 1926
• Fábrica en el caso Chorzów 1927
• El caso Lotus 1927
• Derechos de las minorías en la Alta Silesia (Escuelas de Minoridad) 1928
• Zonas libres del Alto Savoy y el Distrito de Gex (Francia v Suiza)
• Caso de préstamos brasileños 1929
• Caso de préstamos serbios 1929
• Jurisdicción territorial de la Comisión Internacional del Oder River Case 1929
• Situación jurídica del Territorio Sudoriental de Groenlandia 1932
• Caso Faros entre Francia y Grecia 1934
• Caso Borchgrave
• Caso Oscar Chinn 1934
• Minority Schools in Albania case 1935
• Caso perdido 1936
• Diversión del agua del caso Meuse 1937
• Phosphates in Morocco case 1938
• Panevezys-Saldutiskis Caso de ferrocarril 1939
• Electricity Company of Sofia and Bulgaria case 1939
• Société Commerciale de Belgique 1939
• Interpretación del Tratado de Neuilly Caso 1924

Avisos

• Situación de Carelia Oriental Pregunta 1923
• Decretos de nacionalidad emitidos en Túnez y Marruecos 1923
• Estabilizadores alemanes en Polonia 1923
• Jaworzina 1923
• Monasterio de Saint-Naoum Pregunta 1924
• Intercambio de poblaciones griegas y turcas Cuestión 1925
• Servicio Postal Polaco en Danzig Pregunta 1925
• la Expulsión del patriarca ecuménico
• el Tratado de Lausana
• Competence of the International Labour Organisation to Regulate Incidentally the Personal Work of the Employer 1926
• Jurisdicción de la Comisión Europea del Danubio
• Jurisdicción de los Tribunales de la causa Danzig 1928
• Greco-Bulgarian "Comunidades" Pregunta 1930
• Interpretación del Acuerdo Greco-Turquía 1928
• Acceso a escuelas de minorías alemanas en la Alta Silesia 1931
• Régimen aduanero entre Alemania y Austria Pregunta 1931
• Tráfico ferroviario entre Lituania y Polonia Pregunta 1931
• Interpretación del Acuerdo Greco-Bulgariano 1932
• Zonas libres del Alto Savoy y el Distrito de Gex 1932
• Interpretación de la Convención de 1919 sobre el empleo de la mujer durante la noche de 1932

Jurisdicción

La jurisdicción de la Corte era en gran medida opcional, pero había algunas situaciones en las que tenían "jurisdicción obligatoria" y los estados debían remitirles los casos. Eso provino de tres fuentes: la Cláusula Opcional de la Liga de las Naciones, las convenciones internacionales generales y los "tratados internacionales bipartitos especiales". La Cláusula Opcional era una cláusula adjunta al protocolo que establecía el tribunal y requería que todos los signatarios remitieran ciertas clases de disputas al tribunal, con el resultado de sentencias obligatorias. Había aproximadamente 30 convenciones internacionales bajo las cuales la Corte tenía jurisdicción similar, incluyendo el Tratado de Versalles, la Convención de Navegación Aérea, el Tratado de St. Germain y todos los mandatos firmados por la Sociedad de Naciones. También se previó que habría cláusulas insertadas en tratados internacionales bipartitos, que permitirían la remisión de controversias a la Corte; que ocurrió, con tales disposiciones encontradas en tratados entre Checoslovaquia y Austria, y entre Checoslovaquia y Polonia.

A lo largo de su existencia, la Corte amplió su jurisdicción tanto como fue posible. Estrictamente hablando, la jurisdicción de la Corte era solo para disputas entre estados, pero regularmente aceptaba disputas entre un estado y un individuo si un segundo estado presentaba el caso de la persona ante la Corte. Argumentó que el segundo estado hizo valer sus derechos y, por lo tanto, los casos se convirtieron en uno entre dos estados.

La condición de que la Corte fuera para disputas que no pudieran "resolverse satisfactoriamente por medio de la diplomacia" nunca hizo que exigiera pruebas de que se habían intentado conversaciones diplomáticas antes de presentar el caso. En los Casos de los Préstamos, afirmó su jurisdicción a pesar de que no hubo una supuesta violación del derecho internacional, y no se pudo demostrar que hubiera algún elemento internacional en la reclamación. La Corte se justificó diciendo que el Pacto de la Sociedad de Naciones le permitía tener jurisdicción en casos sobre "la existencia de cualquier hecho que, de ser establecido, constituiría una violación de obligaciones internacionales" y argumentó que como el hecho "puede ser de cualquier clase", tenía jurisdicción si la controversia es de derecho interno. Se había establecido durante mucho tiempo que el derecho interno puede considerarse como un punto secundario en una disputa sobre el derecho internacional, pero los Casos de Préstamos discutieron el derecho interno sin la aplicación de ningún punto internacional.