Corrupción política

Ajustar Compartir Imprimir Citar

La corrupción política es el uso de poderes por parte de funcionarios del gobierno o sus contactos en la red para obtener ganancias privadas ilegítimas.

Las formas de corrupción varían, pero pueden incluir el soborno, el cabildeo, la extorsión, el amiguismo, el nepotismo, el provincianismo, el patrocinio, el tráfico de influencias, el soborno y la malversación. La corrupción puede facilitar actividades delictivas como el tráfico de drogas, el lavado de dinero y la trata de personas, aunque no se limita a estas actividades. El mal uso del poder del gobierno para otros fines, como la represión de los opositores políticos y la brutalidad policial en general, también se considera corrupción política.

Con el tiempo, la corrupción se ha definido de manera diferente. Por ejemplo, en un contexto simple, mientras realiza un trabajo para un gobierno o como representante, no es ético aceptar un obsequio. Cualquier obsequio gratuito podría interpretarse como un esquema para atraer al destinatario hacia algunos sesgos. En la mayoría de los casos, el obsequio es visto como una intención de buscar ciertos favores como promoción laboral, propinas para ganar un contrato, trabajo o exención de ciertas tareas en el caso de que un trabajador subalterno entregue el obsequio a un empleado senior que puede ser clave para ganar el favor.

Algunas formas de corrupción, ahora llamadas "corrupción institucional", se distinguen del soborno y otros tipos de ganancias personales obvias. Un problema similar de corrupción surge en cualquier institución que dependa del apoyo financiero de personas que tienen intereses que pueden entrar en conflicto con el propósito principal de la institución.

Un acto ilegal por parte de un funcionario constituye corrupción política solo si el acto está directamente relacionado con sus deberes oficiales, se realiza bajo apariencia de ley o implica tráfico de influencias. Las actividades que constituyen corrupción ilegal difieren según el país o la jurisdicción. Por ejemplo, algunas prácticas de financiamiento político que son legales en un lugar pueden ser ilegales en otro. En algunos casos, los funcionarios del gobierno tienen poderes amplios o mal definidos, lo que dificulta distinguir entre acciones legales e ilegales. En todo el mundo, se estima que solo el soborno involucra más de 1 billón de dólares estadounidenses al año. Un estado de corrupción política desenfrenada se conoce como cleptocracia, que literalmente significa "gobierno de ladrones".

Definición

La corrupción es un concepto difícil de definir. Una definición adecuada de corrupción requiere un enfoque multidimensional. Maquiavelo popularizó la dimensión más antigua de la corrupción como el declive de la virtud entre los funcionarios políticos y la ciudadanía. La versión modernizada del psicólogo Horst-Eberhard Richter define la corrupción como el socavamiento de los valores políticos. La corrupción como la decadencia de la virtud ha sido criticada como demasiado amplia y demasiado subjetiva para ser universalizada. La segunda dimensión de la corrupción es la corrupción como conducta desviada. El sociólogo Christian Höffling y el economista JJ Sentuira caracterizaron la corrupción como una enfermedad social; este último definió la corrupción como el mal uso del poder público en beneficio propio.

La tercera dimensión es el quid pro quo. La corrupción siempre es un intercambio entre dos o más personas/partes donde las personas/partes poseen bienes económicos, y la otra persona/partes posee un poder transferido para ser utilizado, de acuerdo con reglas y normas fijas, hacia un bien común. En cuarto lugar, también existen diferentes niveles de percepción social de la corrupción. Heidenheimer divide la corrupción en tres categorías. La primera categoría se llama corrupción blanca; este nivel de corrupción es mayoritariamente visto con tolerancia y puede incluso ser lícito y legítimo; típicamente basado en lazos familiares y sistemas de patrón-cliente. El tipo de corrupción que ocurre a menudo en estados constitucionales o estados en transición hacia una sociedad más democrática se denomina corrupción gris y se considera reprobable de acuerdo con las normas morales de una sociedad. pero las personas involucradas todavía carecen en su mayoría de cualquier sentido de hacer algo mal. La tercera categoría, la corrupción negra es tan severa que viola las normas y leyes de una sociedad. La dimensión final se denomina “política en la sombra”; esto es parte del proceso político informal que va más allá de los acuerdos políticos informales legítimos hacia un comportamiento que se oculta deliberadamente.

Consecuencias

Consecuencias en la política, la administración y las instituciones

La corrupción política socava la democracia y el buen gobierno al burlar o incluso subvertir los procesos formales. La corrupción en las elecciones y en la legislatura reduce la rendición de cuentas y distorsiona la representación en la formulación de políticas; la corrupción en el poder judicial compromete el estado de derecho; y la corrupción en la administración pública da como resultado la provisión ineficiente de servicios. Para las repúblicas, viola un principio básico del republicanismo en cuanto a la centralidad de la virtud cívica. En términos más generales, la corrupción erosiona la capacidad institucional del gobierno si no se tienen en cuenta los procedimientos, se desvían los recursos y se compran y venden cargos públicos. La corrupción socava la legitimidad del gobierno y valores democráticos como la confianza y la tolerancia. La evidencia reciente sugiere que la variación en los niveles de corrupción entre las democracias de altos ingresos puede variar significativamente según el nivel de responsabilidad de los tomadores de decisiones. La evidencia de los estados frágiles también muestra que la corrupción y el soborno pueden afectar negativamente la confianza en las instituciones. La corrupción también puede afectar la provisión de bienes y servicios por parte del gobierno. Aumenta los costos de los bienes y servicios que surgen de la pérdida de eficiencia. En ausencia de corrupción, los proyectos gubernamentales pueden ser rentables a sus costos reales; sin embargo, una vez que se incluyen los costos de corrupción, los proyectos pueden no ser rentables, por lo que no se ejecutan distorsionando la provisión de bienes y servicios.

Consecuencias en la economía

En el sector privado, la corrupción aumenta el costo de los negocios a través del precio de los propios pagos ilícitos, el costo de gestión de negociar con los funcionarios y el riesgo de incumplimiento de acuerdos o detección. Aunque algunos afirman que la corrupción reduce los costos al reducir la burocracia, la disponibilidad de sobornos también puede inducir a los funcionarios a idear nuevas reglas y demoras. Eliminar abiertamente regulaciones costosas y largas es mejor que permitir que se eludan de manera encubierta mediante el uso de sobornos. Cuando la corrupción infla el costo de los negocios, también distorsiona el campo de investigación y acción, protegiendo a las empresas con conexiones de la competencia y, por lo tanto, sustentando a las empresas ineficientes.

La corrupción puede tener un impacto directo en la tasa impositiva marginal efectiva de la empresa. Sobornar a los funcionarios fiscales puede reducir los pagos de impuestos de la empresa si la tasa marginal de soborno está por debajo de la tasa impositiva marginal oficial. Sin embargo, en Uganda, los sobornos tienen un mayor impacto negativo en la actividad de las empresas que los impuestos. De hecho, un aumento de un punto porcentual en los sobornos reduce el crecimiento anual de la empresa en tres puntos porcentuales, mientras que un aumento de 1 punto porcentual en los impuestos reduce el crecimiento de la empresa en un punto porcentual.

La corrupción también genera distorsión económica en el sector público al desviar la inversión pública hacia proyectos de capital donde los sobornos y las comisiones ilícitas son más abundantes. Los funcionarios pueden aumentar la complejidad técnica de los proyectos del sector público para ocultar o allanar el camino para tales tratos, distorsionando así aún más la inversión. La corrupción también reduce el cumplimiento de las normas de construcción, ambientales o de otro tipo, reduce la calidad de los servicios y la infraestructura del gobierno y aumenta las presiones presupuestarias sobre el gobierno.

Los economistas argumentan que uno de los factores detrás del diferente desarrollo económico en África y Asia es que en África, la corrupción ha tomado principalmente la forma de extracción de rentas con el capital financiero resultante trasladado al extranjero en lugar de invertido en el país (de ahí el estereotipo, pero a menudo preciso)., imagen de dictadores africanos con cuentas bancarias en Suiza). En Nigeria, por ejemplo, los líderes de Nigeria robaron más de $400 mil millones del tesoro entre 1960 y 1999.

Investigadores de la Universidad de Massachusetts Amherst estimaron que entre 1970 y 1996, la fuga de capitales de 30 países subsaharianos totalizó $187 mil millones, superando las deudas externas de esas naciones. (Los resultados, expresados ​​en desarrollo retardado o suprimido, han sido modelados en teoría por el economista Mancur Olson.) En el caso de África, uno de los factores de este comportamiento fue la inestabilidad política y el hecho de que los nuevos gobiernos a menudo confiscaron los bienes del gobierno anterior obtenidos de manera corrupta. activos. Esto alentó a los funcionarios a esconder su riqueza en el extranjero, fuera del alcance de cualquier futura expropiación. En contraste, las administraciones asiáticas, como el Nuevo Orden de Suharto, a menudo redujeron las transacciones comerciales o proporcionaron las condiciones para el desarrollo, a través de la inversión en infraestructura, la ley y el orden, etc.

Efectos ambientales y sociales

La corrupción suele ser más evidente en los países con los ingresos per cápita más bajos, que dependen de la ayuda exterior para los servicios de salud. La interceptación política local del dinero donado desde el exterior es especialmente frecuente en las naciones del África subsahariana, donde se informó en el Informe del Banco Mundial de 2006 que aproximadamente la mitad de los fondos que se donaron para usos de salud nunca se invirtieron en los sectores de la salud ni se entregaron a aquellos que necesitan atención médica.

En cambio, el dinero donado se gastó en "medicamentos falsificados, desvío de medicamentos al mercado negro y pagos a empleados fantasma". En última instancia, hay una cantidad suficiente de dinero para la salud en los países en desarrollo, pero la corrupción local niega a la ciudadanía en general los recursos que necesitan.

La corrupción facilita la destrucción del medio ambiente. Si bien las sociedades corruptas pueden tener una legislación formal para proteger el medio ambiente, no se puede hacer cumplir si se puede sobornar fácilmente a los funcionarios. Lo mismo se aplica a la protección de los derechos sociales de los trabajadores, la prevención de la sindicalización y el trabajo infantil. La violación de estos derechos legales permite a los países corruptos obtener una ventaja económica ilegítima en el mercado internacional.

El economista ganador del Premio Nobel Amartya Sen ha observado que "no existe un problema alimentario apolítico". Si bien la sequía y otros eventos naturales pueden desencadenar condiciones de hambruna, es la acción o inacción del gobierno lo que determina su gravedad y, a menudo, incluso si ocurrirá o no una hambruna.

Los gobiernos con fuertes tendencias hacia la cleptocracia pueden socavar la seguridad alimentaria incluso cuando las cosechas son buenas. Los funcionarios a menudo roban propiedad estatal. En Bihar, India, más del 80% de la ayuda alimentaria subsidiada a los pobres es robada por funcionarios corruptos. Del mismo modo, la ayuda alimentaria a menudo es robada a punta de pistola por gobiernos, delincuentes y señores de la guerra por igual, y la venden para obtener ganancias. El siglo XX está lleno de muchos ejemplos de gobiernos que socavan la seguridad alimentaria de sus propias naciones, a veces de forma intencionada.

Efectos sobre la ayuda humanitaria

La escala de la ayuda humanitaria a las regiones pobres e inestables del mundo crece, pero es muy vulnerable a la corrupción, siendo la ayuda alimentaria, la construcción y otras ayudas muy valiosas las que corren mayor riesgo. La ayuda alimentaria puede desviarse directa y físicamente de su destino previsto, o indirectamente a través de la manipulación de evaluaciones, focalización, registro y distribuciones para favorecer a ciertos grupos o individuos.

En la construcción y la vivienda existen numerosas oportunidades de diversión y ganancias a través de mano de obra deficiente, sobornos por contratos y favoritismo en la provisión de material valioso para la vivienda. Por lo tanto, mientras que las agencias de ayuda humanitaria suelen estar más preocupadas por el desvío de la ayuda al incluir demasiados, los propios destinatarios están más preocupados por la exclusión. El acceso a la ayuda puede estar limitado a quienes tienen conexiones, a quienes pagan sobornos o se ven obligados a dar favores sexuales. Del mismo modo, quienes puedan hacerlo pueden manipular las estadísticas para inflar el número de beneficiarios y desviar asistencia adicional.

La desnutrición, la enfermedad, las heridas, la tortura, el hostigamiento de grupos específicos de la población, las desapariciones, las ejecuciones extrajudiciales y el desplazamiento forzado de personas se encuentran en muchos conflictos armados. Aparte de sus efectos directos sobre las personas afectadas, también deben tenerse en cuenta las consecuencias de estas tragedias para los sistemas locales: la destrucción de cultivos y lugares de importancia cultural, el colapso de la infraestructura económica y de los servicios de salud como hospitales, etc., etc.

Efectos sobre la salud

La corrupción juega un papel muy importante en el sistema de atención médica desde el hospital hasta el gobierno y se eleva a otras instituciones que promueven una atención médica asequible y de calidad para las personas. La eficiencia de la prestación de servicios de salud en cualquier país depende en gran medida de sistemas responsables y transparentes, una gestión adecuada de los recursos financieros y humanos y el suministro oportuno de servicios a la población vulnerable de la nación.

En el nivel básico, la codicia dispara la corrupción. Cuando la estructura del sistema de atención médica no se aborda adecuadamente a partir de la supervisión de la prestación de atención médica y el suministro de medicamentos y el proceso de licitación, siempre se observará una mala gestión y malversación de fondos. La corrupción también puede socavar la prestación de servicios de atención de la salud, lo que a su vez desorienta la vida de los pobres. La corrupción conduce a la violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales, ya que los gobiernos niegan a las personas que supuestamente se benefician de la atención médica básica debido a procesos sin escrúpulos impulsados ​​​​por la codicia. Por lo tanto, para que un país mantenga sanos a los ciudadanos, debe haber sistemas eficientes y recursos adecuados que puedan domar los males como la corrupción que lo sustentan.

Efectos en la educación

La educación constituye la base y el tejido en el que se transforma una sociedad y se configuran diferentes facetas del bienestar. La corrupción en la educación superior ha sido frecuente y exige una intervención inmediata. El aumento de la corrupción en la educación superior ha generado una creciente preocupación mundial entre los gobiernos, estudiantes y educadores y otras partes interesadas. Quienes ofrecen servicios en las instituciones de educación superior se enfrentan a una presión que amenaza en gran medida el valor integral de la empresa de educación superior. La corrupción en la educación superior tiene una mayor influencia negativa, destruye la relación entre el esfuerzo personal y la anticipación de la recompensa. Además, los empleados y los estudiantes desarrollan la creencia de que el éxito personal no proviene del trabajo arduo y el mérito, sino del sondeo con los maestros y la toma de otros atajos. Las promociones académicas en las instituciones de educación superior han sido inhabilitadas por la corrupción ilimitada. Actualmente, la promoción se basa en conexiones personales más que en logros profesionales. Esto ha llevado a un aumento dramático en el número de profesores y exhibe su rápida pérdida de estatus.En su mayoría, los procesos defectuosos en las instituciones académicas han llevado a graduados sin preparación que no se adaptan bien al mercado laboral. La corrupción obstaculiza los estándares internacionales de un sistema educativo. Adicionalmente, el Plagio es una forma de corrupción en la investigación académica, donde afecta la originalidad y deshabilita el aprendizaje. Las violaciones individuales están en estrecha relación con las formas de operación de un sistema. Además, las universidades pueden tener relaciones y tratos con empresas y personas del gobierno, las cuales en su mayoría se matriculan en estudios de doctorado sin el programa de pregrado. En consecuencia, el dinero, el poder y la influencia relacionada comprometen los estándares educativos, ya que son factores que alimentan.

Otros ámbitos: seguridad ciudadana, sindicatos, corrupción policial, etc.

La corrupción no es específica de los países pobres, en desarrollo o en transición. En los países occidentales, existen casos de soborno y otras formas de corrupción en todos los campos posibles: pagos encubiertos realizados a cirujanos de renombre por parte de pacientes que intentan estar en la parte superior de la lista de próximas cirugías,sobornos pagados por proveedores de la industria automotriz para vender conectores de baja calidad utilizados, por ejemplo, en equipos de seguridad como bolsas de aire, sobornos pagados por proveedores a fabricantes de desfibriladores (para vender condensadores de baja calidad), contribuciones pagadas por padres adinerados a los "fondo social y cultural" de una prestigiosa universidad a cambio de que acepte a sus hijos, sobornos pagados para obtener diplomas, ventajas financieras y de otro tipo otorgadas a sindicalistas por miembros de la junta directiva de un fabricante de automóviles a cambio de puestos favorables a los empleadores y votos, etc. Los ejemplos son infinitos.

Estas diversas manifestaciones de corrupción pueden, en última instancia, presentar un peligro para la salud pública; pueden desacreditar instituciones o relaciones sociales específicas y esenciales. Osipian resumió un "estudio de percepciones de corrupción entre los rusos de 2008... 30 por ciento de los encuestados marcó el nivel de corrupción como muy alto, mientras que otro 44 por ciento como alto. 19 por ciento lo consideró como promedio y solo 1 por ciento como bajo. El Los más corruptos en la mente de las personas son la policía de tránsito (33 por ciento), las autoridades locales (28 por ciento), la policía (26 por ciento), la atención médica (16 por ciento) y la educación (15 por ciento). El 52 por ciento de los encuestados tuvo experiencias de dar dinero o obsequios a profesionales médicos, mientras que el 36 por ciento hizo pagos informales a educadores". Afirmó que esta corrupción redujo la tasa de crecimiento económico en Rusia,

La corrupción también puede afectar a los diversos componentes de las actividades deportivas (árbitros, jugadores, personal médico y de laboratorio involucrado en los controles antidopaje, miembros de federaciones deportivas nacionales y comités internacionales que deciden sobre la asignación de contratos y lugares de competencia).

Existen casos contra (miembros de) varios tipos de organizaciones sin fines de lucro y no gubernamentales, así como organizaciones religiosas.

En última instancia, la distinción entre corrupción en el sector público y privado a veces parece bastante artificial, y es posible que las iniciativas nacionales anticorrupción deban evitar lagunas legales y de otro tipo en la cobertura de los instrumentos.

Tipos

Soborno

En el contexto de la corrupción política, un soborno puede implicar un pago a un funcionario del gobierno a cambio del uso de sus poderes oficiales. El soborno requiere dos participantes: uno para dar el soborno y otro para recibirlo. Cualquiera puede iniciar la oferta corrupta; por ejemplo, un funcionario de aduanas puede exigir sobornos para permitir el paso de mercancías permitidas (o no permitidas), o un contrabandista puede ofrecer sobornos para obtener el paso. En algunos países, la cultura de la corrupción se extiende a todos los aspectos de la vida pública, lo que dificulta enormemente que las personas operen sin recurrir a sobornos. Se pueden exigir sobornos para que un funcionario haga algo por lo que ya se le paga. También pueden exigirse para eludir leyes y reglamentos. Además de su papel en la ganancia financiera privada,En algunos países en desarrollo, hasta la mitad de la población ha pagado sobornos durante los últimos 12 meses.

El Consejo de Europa disocia el soborno activo y pasivo y los tipifica como delitos separados:

Esta disociación pretende hacer que los primeros pasos (ofrecer, prometer, solicitar una ventaja) de un trato corrupto ya sean un delito y, por lo tanto, dar una señal clara (desde el punto de vista de la política criminal) de que el soborno no es aceptable.. Además, tal disociación facilita el enjuiciamiento de los delitos de soborno, ya que puede ser muy difícil probar que dos partes (el sobornador y el sobornador) han acordado formalmente un trato corrupto. Además, a menudo no existe un acuerdo formal de este tipo, sino solo un entendimiento mutuo, por ejemplo, cuando es de conocimiento común en un municipio que para obtener un permiso de construcción se debe pagar una "tarifa" al tomador de decisiones para obtener una decisión favorable.Para los efectos de esta Convención, "corrupción" significa solicitar, ofrecer, dar o aceptar, directa o indirectamente, un soborno o cualquier otra ventaja indebida o perspectiva de soborno, que distorsione el desempeño adecuado de cualquier deber o comportamiento exigido del receptor del soborno, la ventaja indebida o la perspectiva de ello.

Comercio de influencias

El tráfico de influencias, o tráfico de influencias, se refiere a una persona que vende su influencia sobre el proceso de toma de decisiones para beneficiar a un tercero (persona o institución). La diferencia con el soborno es que esta es una relación trilateral. Desde un punto de vista legal, el papel del tercero (que es el objetivo de la influencia) realmente no importa, aunque puede ser un cómplice en algunos casos. Puede ser difícil hacer una distinción entre esta forma de corrupción y algunas formas de cabildeo extremas y poco reguladas en las que, por ejemplo, los legisladores o los encargados de tomar decisiones pueden "vender" libremente su voto, poder de decisión o influencia a los cabilderos que ofrecen las mayores ventajas. compensación,del Consejo de Europa.

Mecenazgo

El patrocinio se refiere a favorecer a los partidarios, por ejemplo, con empleo en el gobierno. Esto puede ser legítimo, como cuando un gobierno recién elegido cambia los altos funcionarios de la administración para implementar efectivamente su política. Puede ser visto como corrupción si esto significa que las personas incompetentes, como pago por apoyar al régimen, son seleccionadas antes que las más capaces. En países no democráticos, muchos funcionarios gubernamentales a menudo son seleccionados por su lealtad más que por su capacidad. Pueden ser seleccionados casi exclusivamente de un grupo en particular (por ejemplo, los árabes sunitas en el Irak de Saddam Hussein, la nomenklatura en la Unión Soviética o los junkers en la Alemania imperial) que apoyan al régimen a cambio de tales favores. Un problema similar también se puede ver en Europa del Este, por ejemplo en Rumania,

Nepotismo y amiguismo

Favorecer a familiares (nepotismo) o amigos personales (amiguismo) de un funcionario es una forma de ganancia privada ilegítima. Esto puede combinarse con el soborno, por ejemplo, exigir que una empresa emplee a un familiar de un oficial que controle las regulaciones que afectan a la empresa. El ejemplo más extremo es cuando se hereda todo el estado, como en Corea del Norte o Siria. Una forma menor podría ser en el sur de los Estados Unidos con Good ol' boys, donde las mujeres y las minorías están excluidas. Una forma más leve de amiguismo es una "red de viejos", en la que las personas designadas para puestos oficiales se seleccionan solo de una red social cerrada y exclusiva, como los ex alumnos de universidades particulares, en lugar de nombrar al candidato más competente.

Buscar dañar a los enemigos se convierte en corrupción cuando se utilizan ilegítimamente los poderes oficiales como medio para este fin. Por ejemplo, a menudo se presentan cargos falsos contra periodistas o escritores que abordan temas políticamente delicados, como la aceptación de sobornos por parte de un político.

Gombeenismo y provincianismo

El gombeenismo se refiere a un individuo que es deshonesto y corrupto con el propósito de obtener ganancias personales, más a menudo a través del dinero, mientras que el provincianismo, que también se conoce como política de bomba parroquial, se relaciona con anteponer proyectos locales o de vanidad al interés nacional. Por ejemplo, en la política irlandesa, los partidos políticos populistas de izquierda a menudo aplicarán estos términos a los principales partidos políticos establecidos y citarán los muchos casos de corrupción en Irlanda, como la crisis bancaria irlandesa, que encontró evidencia de soborno, amiguismo y colusión, donde en algunos casos, los políticos que estaban llegando al final de sus carreras políticas recibirían un puesto de alta dirección o comité en una empresa con la que tenían tratos.

Fraude electoral

El fraude electoral es una interferencia ilegal en el proceso de una elección. Los actos de fraude afectan el conteo de votos para lograr un resultado electoral, ya sea aumentando el porcentaje de votos del candidato favorecido, reduciendo el porcentaje de votos de los candidatos rivales, o ambos. También llamado fraude electoral, los mecanismos involucrados incluyen el registro ilegal de votantes, la intimidación en las urnas, la piratería informática de votación y el conteo inadecuado de votos.

Malversación

La malversación es el robo de los fondos encomendados. Es político cuando se trata de dinero público tomado por un funcionario público para uso de cualquier persona no especificada por el público. Un tipo común de malversación es el del uso personal de los recursos gubernamentales encomendados; por ejemplo, cuando un funcionario asigna empleados públicos para renovar su propia casa.

Sobornos

Un soborno es la parte de un funcionario de los fondos malversados ​​asignados por su organización a una organización involucrada en licitaciones corruptas. Por ejemplo, supongamos que un político está a cargo de elegir cómo gastar algunos fondos públicos. Puede dar un contrato a una empresa que no es el mejor postor, o asignar más de lo que merecen. En este caso, la empresa se beneficia y, a cambio de traicionar al público, el funcionario recibe un pago de soborno, que es una parte de la suma que recibió la empresa. Esta suma en sí misma puede ser la totalidad o una parte de la diferencia entre el pago real (inflado) a la empresa y el precio de mercado (más bajo) que se habría pagado si la licitación hubiera sido competitiva.

Otro ejemplo de soborno sería si un juez recibe una parte de las ganancias que obtiene una empresa a cambio de sus decisiones judiciales.

Los sobornos no se limitan a los funcionarios gubernamentales; cualquier situación en la que se encomiende a personas a gastar fondos que no les pertenecen son susceptibles a este tipo de corrupción.

Alianza profana

Una alianza impía es una coalición entre grupos aparentemente antagónicos para obtener ganancias ad hoc u ocultas, generalmente algún grupo no gubernamental influyente que forma vínculos con partidos políticos y proporciona fondos a cambio de un trato favorable. Al igual que el patrocinio, las alianzas profanas no son necesariamente ilegales, pero a diferencia del patrocinio, por su naturaleza engañosa y, a menudo, por sus grandes recursos financieros, una alianza profana puede ser mucho más peligrosa para el interés público. El ex presidente de los Estados Unidos, Theodore "Teddy" Roosevelt, utilizó uno de los primeros usos del término:"Destruir este gobierno invisible, disolver la alianza profana entre negocios corruptos y políticas corruptas es la primera tarea del estadista del día". – Plataforma del Partido Progresista de 1912, atribuida a Roosevelt y citada nuevamente en su autobiografía, donde conecta los trusts y monopolios (intereses azucareros, Standard Oil, etc.) con Woodrow Wilson, Howard Taft y, en consecuencia, con los dos principales partidos políticos.

Participación en el crimen organizado

Un ejemplo ilustrativo de la participación oficial en el crimen organizado se puede encontrar en las décadas de 1920 y 1930 en Shanghái, donde Huang Jinrong era jefe de policía en la concesión francesa, al mismo tiempo que era jefe de una pandilla y cooperaba con Du Yuesheng, el cabecilla de la pandilla local. La relación mantuvo el flujo de ganancias de los garitos de juego, la prostitución y las estafas de protección de la pandilla sin perturbaciones y seguro.

Estados Unidos acusó al gobierno de Manuel Noriega en Panamá de ser una "narcocleptocracia", un gobierno corrupto que se beneficia del tráfico ilegal de drogas. Más tarde, Estados Unidos invadió Panamá y capturó a Noriega.

Condiciones favorables para la corrupción

Algunas investigaciones indican que la corrupción política es contagiosa: la revelación de corrupción en un sector lleva a otros en el sector a participar en la corrupción.

Se argumenta que las siguientes condiciones son favorables para la corrupción:

Medios de comunicación

Thomas Jefferson observó una tendencia en "Los funcionarios de cada gobierno... a controlar a voluntad la libertad y la propiedad de sus electores. No hay depósito seguro [para la libertad y la propiedad]... sin información. Donde la prensa es libre, y todo hombre que sabe leer, todo está a salvo".

Investigaciones recientes respaldan la afirmación de Jefferson. Brunetti y Weder encontraron "evidencia de una relación significativa entre más libertad de prensa y menos corrupción en una gran muestra representativa de países". También presentaron "evidencia que sugiere que la dirección de la causalidad va desde una mayor libertad de prensa hasta una menor corrupción". Adserà, Boix y Payne descubrieron que los aumentos en la lectura de periódicos llevaron a una mayor responsabilidad política y a una menor corrupción en datos de aproximadamente 100 países y de diferentes estados de los EE. UU.

Snyder y Strömberg encontraron "que un mal ajuste entre los mercados de periódicos y los distritos políticos reduce la cobertura de prensa de la política... Los congresistas que están menos cubiertos por la prensa local trabajan menos para sus electores: es menos probable que presten testimonio ante las audiencias del Congreso.... El gasto federal es más bajo en áreas donde hay menos cobertura de prensa sobre los congresistas locales". Schulhofer-Wohl y Garrido descubrieron que el año posterior al cierre del Cincinnati Post en 2007, "menos candidatos se postularon para cargos municipales en los suburbios de Kentucky que más dependían del Post, los titulares tenían más probabilidades de ganar la reelección y la participación de votantes y el gasto de campaña cayó.

Un análisis de la evolución de los medios de comunicación de masas en los Estados Unidos y la Unión Europea desde la Segunda Guerra Mundial observó resultados mixtos del crecimiento de Internet: "La revolución digital ha sido buena para la libertad de expresión [e] información [pero] ha tenido efectos mixtos efectos sobre la libertad de prensa": Ha interrumpido las fuentes tradicionales de financiación, y las nuevas formas de periodismo en Internet han reemplazado solo una pequeña fracción de lo que se ha perdido.

Las respuestas de los medios a los incidentes o informes de denunciantes, y a los asuntos que generan escepticismo en la ley y el gobierno establecidos, pero que técnicamente pueden no ser incidentes de denunciantes, están limitadas por la prevalencia de la corrección política y los códigos de expresión en muchas naciones occidentales. En China y muchos otros países de Asia oriental, los códigos de expresión impuestos por el estado limitan o, en su opinión, canalizan los esfuerzos de los medios y la sociedad civil para reducir la corrupción pública.

Tamaño del sector público

El gasto público extenso y diverso está, en sí mismo, inherentemente en riesgo de amiguismo, sobornos y malversación. Las regulaciones complicadas y la conducta oficial arbitraria y sin supervisión exacerban el problema. Este es un argumento a favor de la privatización y la desregulación. Los opositores a la privatización ven el argumento como ideológico. El argumento de que la corrupción se deriva necesariamente de la oportunidad se ve debilitado por la existencia de países con poca o inexistente corrupción pero con grandes sectores públicos, como los países nórdicos.Estos países obtienen una puntuación alta en el Índice de Facilidad para Hacer Negocios, debido a sus buenas y, a menudo, sencillas regulaciones, y tienen un estado de derecho firmemente establecido. Por lo tanto, debido a su ausencia de corrupción en primer lugar, pueden dirigir grandes sectores públicos sin inducir a la corrupción política. Evidencia reciente que toma en cuenta tanto el tamaño de los gastos como la complejidad regulatoria ha encontrado que las democracias de altos ingresos con sectores estatales más expansivos sí tienen niveles más altos de corrupción.

Al igual que otras actividades económicas gubernamentales, también la privatización, como en la venta de propiedad estatal, corre un riesgo particular de amiguismo. Las privatizaciones en Rusia, América Latina y Alemania Oriental estuvieron acompañadas de corrupción a gran escala durante la venta de las empresas estatales. Aquellos con conexiones políticas ganaron injustamente una gran riqueza, lo que ha desacreditado la privatización en estas regiones. Si bien los medios han informado ampliamente sobre la gran corrupción que acompañó a las ventas, los estudios han argumentado que, además de una mayor eficiencia operativa, la pequeña corrupción diaria es, o sería, mayor sin la privatización y que la corrupción es más frecuente en los sectores no privatizados. Además, hay evidencia que sugiere que las actividades extralegales y no oficiales son más frecuentes en los países que privatizaron menos.

En la Unión Europea, se aplica el principio de subsidiariedad: un servicio gubernamental debe ser proporcionado por la autoridad local más baja y más competente que pueda proporcionarlo de manera competente. Un efecto es que la distribución de fondos en instancias múltiples desalienta la malversación de fondos porque se notará incluso la falta de sumas pequeñas. Por el contrario, en una autoridad centralizada, incluso proporciones mínimas de fondos públicos pueden ser grandes sumas de dinero.

Condiciones desfavorables para la corrupción

La riqueza y el poder pueden tener un efecto agravante sobre la corrupción política, sin embargo, la inmunidad de la ley que brindan el dinero y la influencia no entrará en vigencia cuando un individuo poderoso hiere o daña a otro individuo poderoso. Un ejemplo de esta inmunidad rota es Bernie Madoff, quien siendo rico y poderoso, robó a otras personas ricas y poderosas. Esto resultó en su eventual arresto a pesar de su estado.

Corrupción gubernamental

Si las más altas esferas de los gobiernos también se aprovechan de la corrupción o la malversación de fondos del estado, a veces se le refiere al neologismo cleptocracia. Los miembros del gobierno pueden aprovechar los recursos naturales (por ejemplo, diamantes y petróleo en algunos casos destacados) o las industrias productivas estatales. Varios gobiernos corruptos se han enriquecido a través de la ayuda exterior. De hecho, existe una correlación positiva entre los flujos de ayuda y los altos niveles de corrupción dentro de los países receptores.

La corrupción en el África subsahariana consiste principalmente en extraer renta económica y trasladar el capital financiero resultante al extranjero en lugar de invertirlo en casa. Los autores Leonce Ndikumana y James K. Boyce estiman que entre 1970 y 2008, la fuga de capitales de 33 países subsaharianos totalizó $700 mil millones.

Una dictadura corrupta generalmente resulta en muchos años de penurias y sufrimiento general para la gran mayoría de los ciudadanos a medida que la sociedad civil y el estado de derecho se desintegran. Además, los dictadores corruptos ignoran rutinariamente los problemas económicos y sociales en su afán por amasar cada vez más riqueza y poder.

El caso clásico de un dictador corrupto y explotador que se menciona a menudo es el régimen del mariscal Mobutu Sese Seko, quien gobernó la República Democrática del Congo (a la que rebautizó como Zaire) de 1965 a 1997. Se dice que el uso del término cleptocracia ganó popularidad. en gran parte en respuesta a la necesidad de describir con precisión el régimen de Mobutu. Otro caso clásico es Nigeria, especialmente bajo el gobierno del general Sani Abacha, quien fue presidente de facto de Nigeria desde 1993 hasta su muerte en 1998. Se dice que robó entre 3 y 4 mil millones de dólares estadounidenses. Él y sus familiares a menudo se mencionan en las estafas de cartas 419 de Nigeria que afirman ofrecer grandes fortunas a cambio de "ayuda" para lavar sus "fortunas" robadas, que en realidad resultan no existir.Los líderes de Nigeria robaron más de $ 400 mil millones del tesoro entre 1960 y 1999.

Corrupción judicial

Hay dos métodos de corrupción del poder judicial: el estatal (a través de la planificación presupuestaria y varios privilegios), y el privado. El presupuesto del poder judicial en muchos países en transición y en desarrollo está controlado casi por completo por el ejecutivo. Este último socava la separación de poderes, ya que crea una dependencia financiera crítica del poder judicial. La distribución adecuada de la riqueza nacional, incluido el gasto público en el poder judicial, está sujeta a la economía constitucional. La corrupción judicial puede ser difícil de erradicar por completo, incluso en los países desarrollados.

Oposición a la corrupción

Las telecomunicaciones móviles y la radiodifusión ayudan a combatir la corrupción, especialmente en regiones en desarrollo como África, donde otras formas de comunicación son limitadas. En India, la oficina anticorrupción lucha contra la corrupción y se está preparando un nuevo proyecto de ley del ombudsman llamado Jan Lokpal Bill.

En la década de 1990, se tomaron iniciativas a nivel internacional (en particular por parte de la Comunidad Europea, el Consejo de Europa, la OCDE) para prohibir la corrupción: en 1996, el Comité de Ministros del Consejo de Europa, por ejemplo, adoptó un amplio Programa de Acción contra la Corrupción y, posteriormente, emitió una serie de instrumentos normativos contra la corrupción:

El propósito de estos instrumentos era abordar las diversas formas de corrupción (que involucran al sector público, al sector privado, el financiamiento de actividades políticas, etc.) ya sea que tengan una dimensión estrictamente doméstica o también transnacional. Para monitorear la implementación a nivel nacional de los requisitos y principios provistos en esos textos, se creó un mecanismo de monitoreo: el Grupo de Estados contra la Corrupción (también conocido como GRECO) (en francés: Groupe d'Etats contre la corrupción).

Se adoptaron otras convenciones a nivel regional bajo los auspicios de la Organización de los Estados Americanos (OEA u OEA), la Unión Africana, y en 2003, a nivel universal bajo el de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, donde se habilita con mutuo acuerdo. asistencia jurídica entre los Estados parte en investigaciones, procesos y actuaciones judiciales relacionadas con delitos de corrupción, según lo establecido en el artículo 46.

Denunciantes

Un denunciante (también escrito como denunciante o denunciante) es una persona que expone cualquier tipo de información o actividad que se considera ilegal, poco ética o incorrecta dentro de una organización, ya sea privada o pública. La información de supuestas irregularidades se puede clasificar de muchas maneras: violación de la política/reglas de la empresa, ley, regulación o amenaza al interés público/seguridad nacional, así como fraude y corrupción. Aquellos que se convierten en denunciantes pueden optar por traer información o denuncias a la superficie, ya sea interna o externamente. Internamente, un denunciante puede llevar sus acusaciones a otras personas dentro de la organización acusada, como un supervisor inmediato. Externamente,

Debido a esto, existen varias leyes para proteger a los denunciantes. Algunos grupos de terceros incluso ofrecen protección a los denunciantes, pero esa protección solo puede llegar hasta cierto punto. Los denunciantes se enfrentan a acciones legales, cargos penales, estigma social y despido de cualquier puesto, oficina o trabajo. Otras dos clasificaciones de denuncia son privadas y públicas. Las clasificaciones se relacionan con el tipo de organizaciones que alguien elige para denunciar el sector privado o el sector público. Dependiendo de muchos factores, ambos pueden tener resultados diferentes. Sin embargo, es más probable que la denuncia de irregularidades en la organización del sector público resulte en cargos penales y posibles sentencias de privación de libertad. Un denunciante que elige acusar a una organización o agencia del sector privado tiene más probabilidades de enfrentar el despido y cargos legales y civiles.

Las preguntas y teorías más profundas sobre la denuncia de irregularidades y por qué las personas eligen hacerlo pueden estudiarse a través de un enfoque ético. La denuncia de irregularidades es un tema de debate ético en curso. Argumentos principales en el campo ideológico de que la denuncia de irregularidades es ético para mantener que la denuncia de irregularidades es una forma de desobediencia civil y tiene como objetivo proteger al público de las irregularidades del gobierno. En el campo opuesto, algunos ven la denuncia de irregularidades como poco ético por violar la confidencialidad, especialmente en industrias que manejan información confidencial de clientes o pacientes. También se puede otorgar protección legal para proteger a los denunciantes, pero esa protección está sujeta a muchas estipulaciones. Cientos de leyes otorgan protección a los denunciantes, pero las estipulaciones pueden empañar fácilmente esa protección y dejar a los denunciantes vulnerables a represalias y problemas legales. Sin embargo, la decisión y la acción se han vuelto mucho más complicadas con los avances recientes en tecnología y comunicación. Los denunciantes con frecuencia se enfrentan a represalias, a veces a manos de la organización o el grupo al que han acusado, a veces de organizaciones relacionadas y, a veces, de conformidad con la ley. Las preguntas sobre la legitimidad de la denuncia, la responsabilidad moral de la denuncia y la valoración de las instituciones de denuncia son parte del campo de la ética política.

Midiendo la corrupción

Medir la corrupción con precisión es difícil, si no imposible, debido a la naturaleza ilícita de la transacción y las definiciones imprecisas de corrupción. Existen pocas medidas confiables de la magnitud de la corrupción y entre ellas, hay un alto nivel de heterogeneidad. Una de las formas más comunes de estimar la corrupción es a través de encuestas de percepción. Tienen la ventaja de una buena cobertura, sin embargo, no miden la corrupción con precisión. Si bien los índices de "corrupción" aparecieron por primera vez en 1995 con el Índice de Percepción de la Corrupción CPI, todas estas métricas abordan diferentes indicadores de la corrupción, como la percepción pública del alcance del problema.Sin embargo, con el tiempo, el perfeccionamiento de los métodos y los controles de validación frente a indicadores objetivos ha significado que, si bien no son perfectos, muchos de estos indicadores están mejorando para medir de manera coherente y válida la escala de la corrupción.

Transparencia Internacional, una ONG anticorrupción, fue pionera en este campo con el CPI, publicado por primera vez en 1995. Este trabajo a menudo se atribuye a romper un tabú y forzar el tema de la corrupción en el discurso de políticas de desarrollo de alto nivel. Transparency International actualmente publica tres medidas, actualizadas anualmente: un IPC (basado en la agregación de encuestas de terceros sobre las percepciones públicas de cuán corruptos son los diferentes países); un Barómetro Global de la Corrupción (basado en una encuesta sobre las actitudes del público en general hacia la corrupción y su experiencia); y un índice de contribuyentes de sobornos, que analiza la disposición de las empresas extranjeras a pagar sobornos. El Índice de Percepción de la Corrupción es la más conocida de estas métricas, aunque ha recibido muchas críticas y su influencia puede estar disminuyendo.En 2013, Transparency International publicó un informe sobre el "Índice anticorrupción de defensa gubernamental". Este índice evalúa el riesgo de corrupción en el sector militar de los países.

El Banco Mundial recopila una variedad de datos sobre corrupción, incluidas las respuestas de encuestas de más de 100 000 empresas en todo el mundo y un conjunto de indicadores de gobernanza y calidad institucional. Además, una de las seis dimensiones de la gobernabilidad medidas por los Indicadores Mundiales de la Gobernanza es el Control de la Corrupción, que se define como "la medida en que el poder se ejerce para beneficio privado, incluidas formas de corrupción menores y mayores, así como 'capturar ' del Estado por las élites y los intereses privados".Si bien la definición en sí es bastante precisa, los datos agregados en los Indicadores de gobernanza mundial se basan en cualquier encuesta disponible: las preguntas van desde "¿es la corrupción un problema grave?" a las medidas de acceso público a la información, y no es consistente entre países. A pesar de estas debilidades, la cobertura global de estos conjuntos de datos ha llevado a su adopción generalizada, sobre todo por parte de Millennium Challenge Corporation.

Varios partidos han recopilado datos de encuestas, del público y de expertos, para tratar de medir el nivel de corrupción y soborno, así como su impacto en los resultados políticos y económicos. Una segunda ola de métricas de corrupción ha sido creada por Global Integrity, International Budget Partnership y muchos grupos locales menos conocidos. Estas métricas incluyen el Índice de Integridad Global, publicado por primera vez en 2004. Estos proyectos de la segunda ola tienen como objetivo crear un cambio de política mediante la identificación de recursos de manera más efectiva y la creación de listas de verificación para una reforma incremental. Integridad Global y la Asociación Internacional de Presupuestocada uno prescinde de encuestas públicas y, en cambio, utiliza expertos del país para evaluar "lo opuesto a la corrupción", que Global Integrity define como las políticas públicas que previenen, desalientan o exponen la corrupción. Estos enfoques complementan las herramientas de sensibilización de la primera ola al proporcionar a los gobiernos que se enfrentan a la protesta pública una lista de verificación que mide los pasos concretos hacia una mejor gobernanza.

Las métricas de corrupción típicas de la segunda ola no ofrecen la cobertura mundial que se encuentra en los proyectos de la primera ola y, en cambio, se enfocan en localizar la información recopilada para problemas específicos y crear contenido profundo y "desempaquetable" que coincida con datos cuantitativos y cualitativos.

Los enfoques alternativos, como la investigación Drivers of Change de la agencia de ayuda británica, saltan números y promueven la comprensión de la corrupción a través del análisis de economía política de quién controla el poder en una sociedad determinada. Otro enfoque, sugerido para cuando las medidas convencionales de corrupción no están disponibles, es observar la grasa corporal de los funcionarios, luego de descubrir que la obesidad de los ministros del gabinete en los estados postsoviéticos estaba altamente correlacionada con medidas más precisas.

Instituciones que se ocupan de la corrupción política

En ficción

Los siguientes son ejemplos de obras de ficción que retratan la corrupción política en diversas formas: