Corrupción policial

corrupción policial es una forma de mala conducta policial en la que los agentes encargados de hacer cumplir la ley terminan rompiendo su contrato político y abusando de su poder para beneficio personal. Este tipo de corrupción puede involucrar a uno o un grupo de funcionarios. La corrupción policial interna es un desafío a la confianza pública, la cohesión de las políticas departamentales, los derechos humanos y violaciones legales que implican graves consecuencias. La corrupción policial puede adoptar muchas formas, como el soborno.

Tipos

Solicitar o aceptar sobornos a cambio de no denunciar redes organizadas de drogas o prostitución u otras actividades ilegales y violaciones de la ley, ordenanzas del condado y de la ciudad y leyes estatales y federales.

Los sobornos también pueden incluir el arrendamiento de acceso ilegal a bases de datos y sistemas patentados de aplicación de la ley.

Desacato del código de conducta policial para lograr condenas de civiles y sospechosos, por ejemplo, mediante el uso de pruebas falsificadas. También hay situaciones en las que los agentes del orden pueden participar deliberada y sistemáticamente en la delincuencia organizada.

Aplicación selectiva

En la mayoría de las ciudades importantes hay secciones de asuntos internos para investigar sospechas de corrupción o mala conducta policial, incluida la aplicación selectiva de la ley, pero hay situaciones en las que Asuntos Internos también oculta la corrupción, el fraude, el abuso y el despilfarro departamental e individual por parte de agentes individuales o grupos de agentes. o incluso políticas departamentales no escritas. También hay Comisiones de Policía que son cómplices de los mismos encubrimientos, a menudo para ocultar problemas internos y departamentales, tanto a la vista del público como también a las revisiones e investigaciones interdepartamentales. Ciertos agentes pueden ser despedidos y luego recontratados mediante petición una vez que hayan acumulado suficientes firmas, a menudo de los mismos criminales e infractores de quienes los agentes corruptos han obtenido favores previos a cambio de que los agentes "hagan la vista gorda", lo que da lugar a sanciones selectivas. se disuade la aplicación de las violaciones, pero en realidad se promueve.

Entidades similares incluyen la Comisión Británica Independiente de Quejas contra la Policía. La corrupción policial es un problema importante y generalizado en muchos departamentos y agencias de todo el mundo.

No es posible medir el nivel de corrupción en un país. Se pueden utilizar encuestas a agentes de policía, ciudadanos y empresas para proporcionar estimaciones sobre los niveles de corrupción. Estos suelen ser inexactos, ya que los encuestados involucrados en corrupción se muestran reacios a proporcionar cualquier información que los implique en actividades criminales. A pesar de esta limitación, la información recopilada de las Encuestas Internacionales de Víctimas de Delitos y de las encuestas realizadas por el Barómetro Global Enumerado de la Corrupción se puede utilizar para estimar el nivel de corrupción policial.

Actos corruptos

Los agentes de policía tienen varias oportunidades de beneficiarse personalmente de su estatus y autoridad como agentes encargados de hacer cumplir la ley. La Comisión Knapp, que investigó la corrupción en el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York a principios de la década de 1970, dividió a los agentes corruptos en dos tipos: comedores de carne, que "hacen mal uso agresivo de sus poderes policiales para beneficio personal". #34;, y comedores de hierba, que "simplemente aceptan las recompensas que las casualidades del trabajo policial les deparan".

Existen múltiples tipologías de corrupción policial que han sido afirmadas por los académicos. Sin embargo, los actos corruptos comunes que han sido cometidos por agentes policiales se pueden clasificar de la siguiente manera:

• Corrupción de autoridad: Cuando los agentes de policía reciben bebidas gratuitas, comidas y otras gratuidades, porque son agentes de policía, intencionadamente o no, transmiten una imagen de corrupción.
• Extorsión/bribería: Exigiendo o recibiendo el pago por delitos criminales, para pasar por alto un crimen o un posible crimen futuro. Los tipos de soborno son protección para actividades ilegales, fijación de entradas, alteración del testimonio, destrucción de pruebas y venta de información criminal. El soborno es uno de los actos más comunes de corrupción.
• Robo y robo es cuando un oficial o departamento roba a un sospechoso, víctima o cadáver. Ejemplos son tomar drogas para uso personal en un busto de drogas, y tomar objetos personales de un cadáver en la escena de un crimen. Un robo también puede ocurrir dentro de un departamento. Un oficial puede robar la propiedad de la sala de pruebas del departamento o de la propiedad para uso personal.
• Agitaciones: When a police officer is aware of a crime and the violator but accepts a bribe for not arresting the violator (Roebuck & Barker, 1973).
• "Fixing": Incumplir los procesos penales reteniendo pruebas o no comparecer en audiencias judiciales, por soborno o como favor personal.
• Perjury: Mentir para proteger a otros oficiales o a uno mismo en un tribunal de justicia o una investigación del departamento.
• Deudas internas: Prerrogativas y requisitos de las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley, como turnos y días festivos, que se compran y venden.
• Fraude de horas extraordinarias: Obtener grandes cantidades de horas extraordinarias sin estar en el trabajo.
• El "frameup": La plantación o la adición a pruebas, especialmente en casos de drogas.
• Fijación de entradas: Los agentes de policía cancelan las multas de tráfico como un favor a los amigos y familiares de otros agentes de policía.

Comportamiento

El comportamiento corrupto puede ser causado por el cambio de comportamiento del oficial dentro de la "subcultura" del departamento. Una subcultura es un grupo de individuos dentro de una cultura que comparten las mismas actitudes y creencias. Los agentes de policía del departamento comparten las mismas normas y ese nuevo desarrollo conductual se puede atribuir a través de paradigmas psicológicos, sociológicos y antropológicos.

• paradigma psicológico: El paradigma psicológico sugiere que el comportamiento está basado y estructurado a través de las primeras etapas de la vida de un individuo. Los atraídos por la ocupación policial tienden a ser más "autoritarios". La personalidad autoritaria se caracteriza por comportamientos conservadores, agresivos, cínicos y rígidos. La corrupción puede implicar beneficios u otro tipo de beneficio material ganado ilegalmente como consecuencia de la autoridad del oficial. La corrupción psicológica puede ser parte de la cultura de un departamento o del individuo.
• paradigma sociológico: El paradigma sociológico se centra en la exposición individual a una academia de formación policial, la formación regular en el servicio y la experiencia de campo todo tipo de carácter ocupacional. La policía aprende cómo comportarse, discreción, moral y qué pensar de sus experiencias compartidas con otros agentes de policía. Los nuevos reclutas desarrollan definiciones con sus pares ya sean positivas o negativas. Estas definiciones se refuerzan, positiva o negativamente, por las recompensas o castigos (ya sean reales o percibidos) que siguen su comportamiento. Por ejemplo, un nuevo recluta puede recibir una orden de su par para arrestar a un individuo sentado en el asiento de pasajeros por un DUI. Esta acción puede terminar negativamente o positivamente para el oficial dependiendo de cómo la situación sea percibida por el tribunal más adelante.
• paradigma antropológico: Cuando el carácter social de un individuo se cambia cuando un oficial se convierte en parte de la cultura ocupacional. El término cultura se utiliza a menudo para describir las diferencias entre los grandes grupos sociales donde comparten creencias, morales, costumbres y otras características que los distinguen de otros grupos. Dentro de la cultura policial, los oficiales aprenden a sospechar del público. La cultura de la policía también puede ser racista, y puede pasar por supuestos sobre las tendencias delictivas de ciertos grupos minoritarios, como los afroamericanos, o la competencia de otros oficiales pertenecientes a minorías, lo que puede llevar a los oficiales a tomar decisiones corruptas para obtener beneficios o beneficios personales.

Prevalencia

Es difícil conseguir información precisa sobre la prevalencia de la corrupción policial, ya que las actividades corruptas tienden a ocurrir en secreto y las organizaciones policiales tienen pocos incentivos para publicar información sobre la corrupción. Tanto los funcionarios policiales como los investigadores han argumentado que en algunos países la corrupción a gran escala que involucra a la policía no sólo existe sino que incluso puede institucionalizarse. Un estudio sobre la corrupción en el Departamento de Policía de Los Ángeles (centrándose particularmente en el escándalo Rampart) propuso que ciertas formas de corrupción policial pueden ser la norma, más que la excepción, en la actividad policial estadounidense. En el Reino Unido, una investigación interna realizada en 2002 sobre la mayor fuerza policial, la Policía Metropolitana, la Operación Tiberius, encontró que la fuerza era tan corrupta que "los delincuentes organizados podían infiltrarse en Scotland Yard "a voluntad" en sus instalaciones. sobornando a funcionarios corruptos... y que la fuerza más grande de Gran Bretaña experimentó una 'corrupción endémica' en ese momento".

Donde existe corrupción, la existencia generalizada de un Código Azul de Silencio entre la policía puede evitar que la corrupción salga a la luz. Los agentes en estas situaciones suelen no denunciar comportamientos corruptos o proporcionar falsos testimonios a investigadores externos para encubrir la actividad delictiva de sus compañeros. El conocido caso de Frank Serpico, un oficial de policía que habló sobre la corrupción generalizada en el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York a pesar de la abierta hostilidad de otros miembros, ilustra cuán poderoso puede ser el código de silencio. En Australia, en 1994, por 46 votos contra 45, el político independiente John Hatton obligó al gobierno del estado de Nueva Gales del Sur a anular la Comisión Independiente Contra la Corrupción y el consejo de altos funcionarios de la policía para establecer una innovadora Comisión Real sobre la Corrupción Policial. En varios países, como China, Pakistán, Malasia, Rusia, Ucrania, Brasil o México, la corrupción policial sigue siendo uno de los mayores problemas sociales a los que se enfrentan sus países.

Por país

Afganistán

Austria

Hasta 2010, se habían procesado pocos casos de corrupción contra la policía austriaca. Ha habido un bajo número de acusaciones relacionadas con la corrupción. Esto está respaldado por el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, que sitúa a Austria entre los 16 países con los niveles más bajos de corrupción con 7,8 puntos. El público en general apoya aún más estas estadísticas, ya que sólo el 25% cree que el ofrecimiento y la aceptación de sobornos está muy extendido entre los agentes de policía austriacos. Si bien esta cifra todavía puede parecer alta, sigue siendo muy inferior a la media de la UE (34%). El éxito, en comparación con muchos otros países, se puede atribuir en parte al desempeño económico estable del estado, que permite a la policía austriaca recibir salarios adecuados. Como resultado, la probabilidad de que un número significativo de agentes de policía austriacos consideren participar en prácticas corruptas como forma de ganarse la vida es mínima y, más bien, los actos de corrupción policial tienden a cometerse de forma episódica. Austria es una puerta de entrada a la Unión Europea desde los países de Europa del Este, lo que crea oportunidades adicionales de corrupción. A pesar de esto, los estudios ilustran que los agentes y supervisores tienden a conocer los límites de la cultura policial, especialmente en lo que respecta a los tipos de conductas permitidas y prohibidas.

Si bien Austria ha estado de alguna manera libre de corrupción, ha habido varios casos de corrupción, especialmente en los últimos años, que cuestionan la responsabilidad de la policía austriaca. En 2006, el jefe de policía de Viena fue acusado de abuso de poder y aceptación no autorizada de obsequios de empresas privadas, testimonio del creciente número de actos de corrupción cometidos por la policía austriaca. Esto se expresa aún más en los datos del Eurobarómetro que enfatizan este reciente aumento de la corrupción policial, ya que las encuestas resaltaron que en 2011 el 80% de los ciudadanos austriacos exclamaron que la corrupción era un problema grave, en comparación con el 60% en 2009. Las cifras de 2011 están por encima de las de la UE. promedio del 76%, lo que indica que los últimos años han estado plagados de delitos de corrupción policial que incluyen abuso de poder, divulgación no autorizada de información y aceptación de sobornos. A pesar del rápido aumento de los casos de corrupción entre las autoridades policiales de Austria, no se dispone de datos públicos y hay escasas investigaciones académicas que detallen el número de agentes de policía registrados, sospechosos o involucrados en actos de corrupción. Esto hace que sea extremadamente difícil evaluar el alcance y la naturaleza de las prácticas corruptas que lleva a cabo la policía austriaca. Esto se debe a que las instituciones encargadas de combatir la corrupción recién comenzaron a analizarla en los últimos años, debido al contexto actual en el que se encuentra la corrupción policial en Austria. A pesar de esta reciente escalada en la prevalencia de la corrupción policial, Austria sigue siendo un país que se caracteriza por un bajo número de casos de corrupción en comparación con otros países del mundo.

La seguridad económica de Austria ha permitido a la policía desarrollar medidas de control interno que son necesarias para identificar y combatir la corrupción. Las medidas de control interno establecidas incluyen la Oficina de Asuntos Internos, la Oficina de Asuntos Públicos y la Oficina del Defensor del Pueblo. Estos acontecimientos, entre muchos otros, son ilustrativos del enfoque activo y preventivo adoptado por el gobierno austriaco y el Ministerio del Interior para abordar la reciente tendencia de manifestaciones de corrupción. Estos órganos institucionales, junto con el alto grado de intolerancia hacia la corrupción entre los ciudadanos austriacos y la naturaleza estable de la economía austriaca, parecen sentar las bases para un marco positivo necesario para mitigar y erradicar la corrupción policial en toda Austria.

Australia

Bangladés

Burundi

Brasil

China

En China continental, la colusión entre policías corruptos y jefes de pandillas es una gran preocupación, lo que genera una crisis de legitimidad tanto para la policía como para el partido gobernante. Desde la década de 1990, las campañas anticorrupción de China se han centrado en el crimen organizado grave y en los funcionarios gubernamentales corruptos que actúan como un "paraguas protector" para combatir la corrupción. (protectores) de los mafiosos locales. Las organizaciones criminales que no pueden buscar protección de los agentes de policía locales tienen muchas probabilidades de ser destruidas durante las campañas contra el crimen de China, mientras que los grupos criminales bajo protección policial pueden sobrevivir y controlar negocios ilegales (por ejemplo, juegos de azar, prostitución y drogas).) en sus territorios.

Bélgica

Los niveles de corrupción en Bélgica en materia policial y empresarial se consideran bajos. Una clasificación de 2012 específicamente sobre la corrupción policial calificó a Bélgica en el puesto 16 de 176. El Eurobarómetro especial de 2013 afirmó que el 67% de la población de Bélgica sentía que la corrupción general, no solo la relacionada con la policía, estaba generalizada, en comparación con el promedio de la UE de 76. %.

Los encuestados en el Barómetro Global de la Corrupción en 2014 afirmaron que, en una escala de 1 a 5 (5 es extremadamente corrupto), la corrupción policial estaba en 3,2. El 11% de los encuestados consideró que la corrupción policial había aumentado desde 2011, el 51% consideró que había disminuido. El 61% de los encuestados consideró que la respuesta del gobierno a la corrupción policial fue ineficaz.

Dos organizaciones independientes se ocupan de la corrupción policial: la Inspección General de la Policía (AIG) y el Comité P. También hay 196 unidades de control interno dentro de las fuerzas policiales locales para hacer frente a incidentes menores y mala conducta policial en conjunto con la AIG y Comité P. En 2011, de 1.045 investigaciones realizadas por la AIG, 6 se basaron específicamente en corrupción, con cifras más altas de abuso de confianza profesional (44) o fraude (26), pero menores (3) de abuso de poder policial. Para mantener la imparcialidad, la AIG tiene servidores completamente separados de los de la policía, pero recurre a varias bases de datos para sus investigaciones, además de trabajar junto con el Comité P. El Comité P generalmente se ocupa de los casos de corrupción más importantes, como los relacionados con el crimen organizado o la tortura. Bélgica también cuenta con otras instituciones que se ocupan de la corrupción, incluidos casos relacionados con la policía, a mayor escala: el Comité Permanente de Vigilancia de la Policía y la Oficina Central para la Represión de la Corrupción (OCRC).

Caso Marc Dutroux

En 2004, el sonado caso del asesino en serie y abusador de menores belga Marc Dutroux provocó indignación en la comunidad en medio de acusaciones de corrupción e incompetencia policial. Dutroux debía estar bajo vigilancia policial la noche en que secuestró a dos de sus víctimas, pero la policía había programado la cámara para funcionar sólo durante el día. La policía no pudo localizar a dos víctimas vivas mantenidas cautivas durante un registro en la casa de Dutroux en 1995. Un cerrajero que acompañaba a la policía durante el registro dijo que escuchó los gritos de los niños, pero la policía lo despidió.. La policía afirmó que no vieron los vídeos incautados de Dutroux construyendo su "mazmorra"; ya que en ese momento no tenían videograbadora. Dutroux afirmó que era parte de una red sexual que involucraba a miembros de alto rango de la policía y el gobierno belgas. La ira generalizada por las continuas fallas de la policía y las acusaciones de Dutroux sobre redes sexuales, así como el despido del juez residente Jean-Marc Connerott, llevaron a la "Marcha Blanca" en 1996, exigiendo reformas en los sistemas policial y judicial belgas. Connerotte testificó que los funcionarios obstaculizaron deliberadamente la investigación. Dutroux también escapó de la custodia policial en 1998 antes de ser detenido. Una comisión parlamentaria sobre el caso Dutroux en 1998 concluyó que el acusado se beneficiaba de la corrupción y la incompetencia policial. Aunque la policía fue absuelta de cumplimiento directo de los crímenes de Dutroux, el informe citó negligencia grave en todo el sistema policial belga y se pidió una revisión. El caso dañó gravemente la confianza de la comunidad belga en sus sistemas policiales y policiales.

Caso Stefan P

En 2006, un agente de policía belga flamenco, es decir, de habla holandesa, fue condenado a seis meses de cárcel por intentar extorsionar el equivalente a 160.000 libras esterlinas a los padres de una mujer desaparecida en 2004, diciéndoles que sería más probable que volver a ver a su hija si accedían. Confesó, pero después de cumplir su condena apeló con éxito su despido ante la policía, ya que el despido había sido realizado por un oficial de habla francesa. Bélgica cuenta con leyes para defender los "derechos" de los hablantes de cada idioma, incluido el de un oficial de policía que está siendo disciplinado para ser interrogado en su propio idioma. El ex oficial estaba trabajando en un reclamo de compensación y pidiendo su reintegro a partir de 2012.

Bulgaria

Los datos de la investigación del Eurobarómetro de 2011 sitúan a Bulgaria en el cuarto lugar de la Unión Europea (UE) en términos de sobornos pagados a funcionarios públicos. El principal factor detrás de esta clasificación son los sobornos pagados a los agentes de policía. Según la misma investigación, Bulgaria ocupa el primer lugar en la lista de estados miembros de la UE con corrupción policial generalizada.

Si bien gran parte de las tareas de salvaguardia (en gran parte a través de la opresión) del gobierno comunista en Bulgaria fueron asumidas por el Ministerio del Interior (MoI), después de 1989 su composición cambió dramáticamente. De 1990 a 1993, casi una cuarta parte del personal del Ministerio del Interior fue despedido: entre 12.000 y 19.000 agentes de policía, entre el 60 y el 90 por ciento de los cuales eran agentes de nivel medio y superior. Además, su papel en los conflictos políticos de la década de 1990 provocó nuevos despidos de detectives de la policía nacional y regional y despidos masivos de agentes de rango medio. Al mismo tiempo, Bulgaria estaba atravesando una transición del régimen comunista soviético a la democracia, lo que provocó un fuerte aumento de la delincuencia y los incidentes criminales (hasta diez veces el crecimiento para algunos delitos), junto con una grave crisis económica y el surgimiento de un gran número de de grupos criminales. Los efectos de estos cambios drásticos en el Ministerio del Interior y la dramática agitación del panorama político de Bulgaria culminaron con la crisis financiera y económica de 1996-97, durante la cual la corrupción policial aumentó en casi todos los niveles.

Antes de estos cambios, durante el período 1944-1989, los abusos dentro del Ministerio del Interior eran investigados por la Seguridad del Estado (una réplica casi exacta de la KGB soviética), que tenía el control total de la aplicación de la ley. Esto se logró monitoreando la lealtad política del personal del Ministerio del Interior, pero también otorgando poderes excepcionales para investigar abusos; incluido el uso de agentes encubiertos y poderes prácticamente ilimitados para investigar. Sin embargo, la considerable experiencia acumulada durante estos años se perdió inmediatamente después del cambio democrático de 1989, cuando el organismo se disolvió.

Después de que Bulgaria se uniera a la UE en 2007, el país enfrentó un serio desafío para eliminar los casos de corrupción policial. Como resultado de esto, el subjefe de un servicio de policía fue despedido por acusaciones de contacto ilícito con un productor de alcohol, y la mala conducta policial se ha visto limitada por cambios institucionales y legales.

Sin embargo, Bulgaria continúa experimentando corrupción policial cotidiana y el pueblo búlgaro continúa teniendo opiniones negativas sobre la fuerza policial del país. La corrupción y los conflictos de intereses continúan ofreciendo un serio desafío a la percepción pública de la policía búlgara, actitudes que no sólo se ven alentadas por los escándalos políticos y la frecuente cobertura mediática de la corrupción policial, sino también por las experiencias personales de los búlgaros comunes y corrientes. En 2013, el 65% de los encuestados en el Barómetro Global de la Corrupción de Transparencia Internacional pensaba que la policía era corrupta o extremadamente corrupta. Sin embargo, si se compara esta cifra con el 86% que opina lo mismo del poder judicial y el 71% del parlamento/legislador, se muestra que los búlgaros están recuperando la confianza en su fuerza policial, o al menos, tienen más confianza en ella que otros funcionarios públicos que tener algún efecto sobre su protección jurídica.

Soborno

En 2011, una investigación del Eurobarómetro que pedía a los encuestados que informaran si habían sido presionados o no para pagar sobornos a la policía clasificó a Bulgaria en primer lugar en la UE, y el 7% de los encuestados afirmó que sí. En el marco de esta investigación, se descubrió que la policía pedía sobornos a 450.000 búlgaros al año, cifra que no cambió sustancialmente entre 2009 y 2011. Según la misma investigación, el 70% de los búlgaros cree que la aceptación de sobornos está muy extendida en la policía. fuerza.

Esta percepción no se vio favorecida por el arresto de diecisiete agentes de la policía de tránsito el 27 de septiembre de 2011 por cargos de corrupción y operar en grupos del crimen organizado. Según el fiscal de la ciudad de Sofía, Nikolai Kokinov, estos agentes juntaban los sobornos que recibían al final de sus turnos y dividían el dinero entre ellos, llegando a veces a cobrar hasta 500 livas por turno. Según Kokinov, la policía no recibe grandes sobornos, sino pequeños sobornos con regularidad.

Estos arrestos no han afectado los casos de soborno a la policía. El Barómetro Global de la Corrupción de 2013 de Transparencia Internacional registró que el 17% de los encuestados afirmaron haber pagado un soborno a la policía.

Combate

Bulgaria comenzó a experimentar una estabilización política a finales de los años 1990 y principios de los 2000, después de lo cual se hicieron intentos de llenar el vacío dejado por la Seguridad del Estado en materia de vigilancia y agencia anticorrupción. Se abrieron una línea telefónica directa y un sitio de Internet para la presentación de denuncias que utilizará la Inspección del Ministerio del Interior. La Ley del Ministerio del Interior también atribuyó a la Inspección funciones de control, preventivas y disciplinarias. Se divide en dos divisiones: "control de gestión" y "contrarrestar la corrupción en el Ministerio del Interior". Los 35 funcionarios de la Inspección tienen una serie de funciones, que van desde evaluar los riesgos de corrupción, realizar inspecciones destinadas a reducir y prevenir la corrupción, revisar las quejas recibidas sobre el Ministerio del Interior y supervisar la implementación de las inspecciones. Dependen directamente del Ministro del Interior.

En 2008, Bulgaria también introdujo una nueva agencia de inteligencia y contrainteligencia, la Agencia Estatal para la Seguridad Nacional (SANS). Está directamente subordinado al Primer Ministro y existe fuera del Ministerio del Interior, lo que le da a la agencia un grado de independencia si tiene la tarea de investigar la corrupción dentro del Ministerio del Interior, particularmente en lo que respecta a la corrupción entre altos funcionarios y directivos. Sin embargo, SANS se dedica exclusivamente a recopilar información de inteligencia y no tiene poderes policiales.

Como resultado de estas dos iniciativas, se impusieron 74 sanciones disciplinarias contra miembros de la policía búlgara. De estos 74, seis casos fueron remitidos a la fiscalía y se recomendó al Ministerio del Interior que destituyera a los agentes acusados de mala conducta en otros siete de ellos.

2008 también vio el establecimiento de la Dirección de Seguridad Interna (ISD) del Ministerio del Interior, el primer servicio desde 1990 que cuenta con múltiples agentes en todo el país, así como la capacidad de combinar métodos encubiertos con poderes policiales. Esto significa que, por primera vez desde la disolución de la Seguridad del Estado, una rama del Ministerio del Interior tuvo la capacidad de utilizar técnicas de vigilancia para exponer la corrupción policial, incluida una red de agentes encubiertos, así como tomar medidas proactivas - sobre la base de análisis de riesgos - para poner fin a la corrupción, buscando y recopilando activamente pruebas sobre el personal del Ministerio del Interior sin que se presenten quejas, algo que ni SANS ni la Inspección pueden hacer. En 2011, los datos del ISD indicaron que ese año se dieron seguimiento a 1.200 denuncias, lo que dio lugar a que se fundamentaran unas 300 infracciones y a que entre 100 y 120 agentes fueran despedidos o acusados. Este gran repunte se debe a los cambios organizativos emprendidos en el Ministerio del Interior, que ya no permiten que las quejas permanezcan dentro de la división en la que se presentaron, sino que deben remitirse al ISD o a la Inspección.

En 2014 se llevaron a cabo más cambios para reducir la corrupción policial: todos los vehículos del Ministerio del Interior fueron equipados con sistemas GPS y luego se instalaron cámaras de vídeo y micrófonos en todas las patrullas de la policía de tránsito que registran lo que pasa entre la policía de tránsito y los conductores. Como parte de esta iniciativa, se cambiaron las reglas que permitían a los vehículos del Ministerio del Interior realizar controles de los automovilistas en la carretera. Desde el 25 de noviembre, estos controles sólo pueden ser realizados por la policía de tránsito. El Ministro del Interior búlgaro, Vesselin Vuchkov, afirmó que se esperaba que estas nuevas medidas redujeran la corrupción en un 80% al reducir el contacto directo entre la policía y los automovilistas y, por lo tanto, reducir la oportunidad de que la policía reciba sobornos y participe en la corrupción.

Croacia

Aceptar sobornos es una forma común de corrupción policial callejera en Croacia. Según la Encuesta Internacional sobre Víctimas de Delitos, 15 de cada 100 encuestados informaron haber pagado un soborno en el último año, el 44% de los cuales fueron pagados a agentes de policía. Esta frecuencia es mayor que la de la mayoría de los demás países de Europa del Este, y los encuestados sugieren que la policía en Croacia es objeto de sobornos exitosos con mayor frecuencia en comparación con otros países de Europa del Este. Estos resultados indican que la corrupción policial, especialmente en lo que respecta a la aceptación de un soborno por parte de un oficial de policía, parece ser más prevalente entre la policía croata que entre la policía de otros países de Europa del Este.

Controlar

El procesamiento de la corrupción se basa en el Código Penal de 1997. El artículo 337 del código establece que "un funcionario público que abuse de su cargo, sobrepase los límites de la autoridad oficial o no cumpla con el deber oficial con el objetivo de obtener una ganancia pecuniaria u otro beneficio no pecuniario podría ser acusado penalmente". #34;. Además, el artículo 347 del código prohíbe la aceptación de un soborno por parte de cualquier funcionario público, enumerando explícitamente a los agentes de policía. Estas dos secciones brindan fundamento para procesar a la policía por varias formas de corrupción policial.

Para establecer un sistema exitoso de control de la corrupción en Croacia es esencial que la policía sea responsable de la corrupción. Debe haber una base jurídica sólida para castigar a los agentes de policía corruptos y herramientas jurídicas para lograr ese castigo. Los artículos 337 y 347 lo permiten, al igual que las sanciones enumeradas en el Código Penal. Además, se deben hacer cumplir estas normas de no aceptar la corrupción policial. Es decir, los agentes de policía deben ser considerados responsables de sus acciones y se deben imponer sanciones.

Chipre

La corrupción policial en Chipre es supervisada extraoficialmente por la Autoridad Independiente para la Investigación de Acusaciones y Quejas Contra la Policía. En 2013, la Autoridad escuchó un total de 145 denuncias públicas contra la policía, frente a 132 denuncias en 2012. Sin embargo, no existe una autoridad oficial con mandato gubernamental para combatir y monitorear la corrupción, ni una estrategia oficial anticorrupción del gobierno. La corrupción dentro de la policía de Chipre debe abordarse internamente, según el Código de Ética Policial de Chipre.

Las actividades corruptas entre la policía generalmente se definen como el uso de una posición de poder para influir en decisiones particulares, como el nepotismo, dar y recibir sobornos, acceder a información que no está directamente relacionada con el trabajo actual de un oficial o investigación(es) y niveles más bajos de crimen organizado también se observan comúnmente en casos de corrupción policial.

Un informe Eurobarómetro de la Comisión Europea de 2009 indicó que la gran mayoría de los chipriotas (94%) cree que la corrupción está muy extendida en la policía y en el sector de asuntos públicos en general a nivel nacional, regional y local. Una encuesta de seguimiento realizada en 2012 indicó que el 97% de los chipriotas creía que la corrupción era un problema importante para el país.

El informe de 2009 también mostró que el 89% de los chipriotas creía que la corrupción estaba muy extendida dentro del Servicio de Policía de Chipre, lo que implicaba sobornos y abuso de posiciones de poder (nepotismo), en comparación con un promedio del 39% de los ciudadanos de la Unión Europea que creían que la corrupción es generalizada entre sus propios servicios o instituciones policiales. Además, el 80% de los encuestados chipriotas en el Informe Eurobarómetro 2009 estuvieron de acuerdo en que la corrupción es inevitable en los sectores público, policial y gubernamental, mientras que sólo el 14% no estuvo de acuerdo con la afirmación.

El Informe del Eurobarómetro sobre la corrupción de 2013 indicó que las tres principales razones de la corrupción que se produce en Chipre son; "porque los políticos y el gobierno no están haciendo lo suficiente para combatir la corrupción (88%), la falta de castigo real (87%) y la falta de meritocracia (87%)". Curiosamente, el 65% de los chipriotas han informado tener un alto nivel de confianza en la policía en una encuesta no oficial de 2013 que compara la confianza en la policía en 50 países. Sin embargo, esta disparidad puede verse influenciada por las percepciones continuamente cambiantes de los encuestados basadas en experiencias recientes o el clima político. Debido a Chipre' Debido a su composición geográfica como isla, la corrupción puede extenderse a través de varias redes, ya que los locales de alto rango en varias disciplinas como la política, las fuerzas del orden, los funcionarios judiciales y los empresarios interactúan estrechamente dentro de los mismos círculos sociales; mientras que estas relaciones pueden estar significativamente difusas entre los países continentales más grandes.

Transparencia Internacional (TI) ha recomendado que se establezca un organismo de coordinación contra la corrupción bajo la dirección del Fiscal General de Chipre, que sea capaz de combatir y promulgar políticas estratégicas contra la corrupción en los sectores público y policial. Específicamente, TI ha recomendado que se implemente un aumento en los salarios de la policía, un refuerzo del código ético y mejores condiciones laborales para desalentar el riesgo de aceptar sobornos para aumentar el salario de los agentes. ingresos propios. Además, se debería incorporar a las funciones de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de alto rango una mayor transparencia en la divulgación de activos, o segundos empleos para complementar los ingresos, de modo que se pueda concienciar y monitorear futuros conflictos de intereses.

República Checa

La corrupción policial en la República Checa se puede percibir en dos categorías: la corrupción cotidiana (por ejemplo, soborno y favoritismo) y la corrupción económica importante, que involucra inversiones extranjeras que requieren tanto apoyo estatal como subsidios para la toma de decisiones.

Dentro de estas áreas, las secciones 158 a 162 detallan formas de corrupción que van desde el abuso de poder por parte de un funcionario público hasta el soborno indirecto. La República Checa se unió a la UE en mayo de 2004, tras la división de Checoslovaquia en 1993. Desde esta división, la corrupción ha aumentado constantemente. En 2001, 163 personas fueron procesadas por actividades corruptas, de las cuales 142 en relación con soborno. Esto en comparación con las 110 personas procesadas en 2000. En 1995, el número de delitos comprobados cometidos por agentes involucrados en la gestión y la administración se calculó en 1.081, en 1999 esta cifra había aumentado un 10,1% a 5.081, cifra que disminuyó constantemente en la década de 2000. Las regalías obtenidas a través de una importante corrupción económica son en gran medida llamativas. Atado a villas ostentosas, proyectos de construcción pública por encima del presupuesto y oficinas del gobierno local^. Estos "hitos" son lo suficientemente destacados como para impulsar visitas guiadas por Praga. Los turistas curiosos son dirigidos entre estructuras financiadas con grandes sumas de dinero de los contribuyentes. dinero. El dinero acaba en los bolsillos de funcionarios y empresarios corruptos.

En 1991 el "Servicio de Protección de Intereses Económicos" se creó, que más tarde evolucionó hasta convertirse en la "Unidad de Lucha contra la Corrupción y los Delitos Económicos Graves del Servicio de Investigación y Policía Criminal" en enero de 2002. Su función: detectar conexiones entre corrupción y crimen organizado, en cooperación con el "Servicio de Policía Criminal y Unidad de Investigación de la Policía Checa para Develar el Crimen Organizado". De manera similar, el "Departamento de Inspección del Ministerio del Interior" (IDMI), una unidad policial que se ocupa de los delitos cometidos por agentes de policía. Esta unidad se centra en la pequeña corrupción cotidiana, que involucra a empleados estatales de bajo nivel que abusan de su poder para beneficio personal. Los policías ganan una fracción del salario de un oficial militar. Mientras que el cuerpo de bomberos tiene 14 distritos dentro de la República Checa, la policía sólo tiene 8, lo que resulta en oportunidades limitadas para ascender en las clasificaciones regionales. Los policías también deben someterse a una formación mucho más prolongada que sus colegas mejor pagados del ejército y los bomberos. Estas desigualdades provocan sentimientos de resentimiento entre las filas de la policía. Como resultado, ahora existen sistemas para combatir la corrupción menor. Incluyendo cámaras automáticas en los semáforos que envían las infracciones directamente al conductor, evitando cualquier interacción física con un agente de policía. Al mismo tiempo, la "Unidad de Lucha contra la Corrupción y los Delitos Financieros" (UOKFK), establecida por el Ministerio del Interior, también ofrece educación continua relacionada con la corrupción interna y la integridad de la policía checa. La corrupción policial en la República Checa es un problema constante, aunque se combate activamente mediante acciones estatales y locales.

Dinamarca

Cuando se les preguntó específicamente sobre las percepciones públicas de la corrupción policial, se otorgó una calificación de 2 (siendo 1 el menos corrupto y 5 el más corrupto), que fue inferior a la corrupción percibida en cualquier otro sector encuestado, aparte de la educación, que también fue calificado con un 2.

La policía danesa tiene una reputación respetable de no estar asociada con la corrupción y el público tiene una gran confianza en la fuerza policial danesa. Aunque la corrupción es una rareza entre la policía danesa, existen procedimientos eficaces para la investigación y castigo de cualquier corrupción policial. La Autoridad Danesa Independiente de Denuncias contra la Policía se creó para tramitar cualquier denuncia (corrupción u otros asuntos) formulada contra la fuerza policial. El consejo de la Autoridad de Denuncias contra la Policía y el director ejecutivo deliberan y toman decisiones basándose en denuncias de mala conducta policial, independientemente de la policía y los fiscales. Para garantizar la transparencia, el consejo está formado por dos miembros del público en general, además del presidente, que es un juez del Tribunal Superior, un abogado y un profesor de jurisprudencia. Este consejo se renueva cada cuatro años. Resumido en un documento muy claro y simple, es una guía de cómo las quejas pueden ser presentadas por uno mismo, un espectador o en nombre de otro. El documento explica que la presentación de una denuncia es gratuita y puede realizarse por escrito, en línea, en persona o por teléfono, dentro de los seis meses siguientes al incidente en cuestión.

En 2012, la Autoridad de Quejas contra la Policía recibió 655 quejas, y la mayoría de los casos involucraban acusaciones de mala conducta general, como infracciones de tránsito (por ejemplo, exceso de velocidad sin luces policiales activadas), uso excesivo de la fuerza durante los arrestos, lenguaje soez o acceso ilegítimo a la base de datos de la policía (los agentes sólo pueden consultar la base de datos en casos policiales en los que están directamente involucrados), mientras que las acusaciones de corrupción fueron muy raras. Existieron preocupaciones en torno a la dificultad con la investigación de varios incidentes de mala conducta general debido a problemas para identificar a los oficiales involucrados. Esto dio lugar a la sugerencia de que los agentes de policía llevaran números de identidad en sus uniformes. Los números uniformes se introdujeron en 2016.

Estonia

Las experiencias de corrupción en Estonia en general, y más específicamente, la corrupción en la fuerza policial, son bajas en comparación con el promedio de la Unión Europea. Si bien no existe una agencia u organismo anticorrupción específico que se ocupe de la corrupción en Estonia, la Junta de la Policía de Seguridad y la Junta de Policía están a cargo de investigar y regular cualquier caso de corrupción policial. La Policía de Seguridad, creada en 1993, es una junta imparcial dentro del Ministerio del Interior. Sus principales objetivos son recopilar inteligencia, combatir el terrorismo y promulgar medidas anticorrupción. Esta junta está compuesta por cuatro departamentos regionales que se ocupan principalmente de la corrupción que rodea a los "altos funcionarios". La mayoría de su fuerza ha recibido educación superior con "formación especializada en investigaciones de corrupción". Su objetivo principal es investigar casos de delitos de corrupción, cometidos únicamente por servidores públicos. Los logros de esta junta, hasta ahora, han sido resolver casos de importantes delitos de cuello blanco y corrupción en la guardia de fronteras y aduanas. En lo que respecta a la policía de Estonia, en particular, si bien todos los agentes de policía deben recibir una formación anticorrupción inicial, no existen requisitos anuales que deban cumplir en términos de formación continua.

La policía general está gobernada por la Junta de Policía que cuenta con una División de Control Interno que es responsable de la investigación de malas conductas y corrupción. La junta de policía tiene el control de investigar los casos menores de corrupción, así como los casos que afectan a funcionarios cívicos. Estas estrategias y juntas anticorrupción se enmarcan en múltiples estrategias anticorrupción que ha implementado el Ministerio de Justicia. La más reciente de estas estrategias es la 'Estrategia Anticorrupción 2013-2020'. La estrategia abarca muchas áreas y sectores públicos y privados de Estonia. El objetivo de la estrategia es sensibilizar y educar a la población sobre la corrupción y su disposición a hacerlo. Dentro de los lineamientos de esta estrategia todas las decisiones, regulaciones y políticas implementadas por los diferentes ministerios y juntas deben regirse por la regla de la transparencia, por la cual el público debe estar informado de lo que está ocurriendo, cuánto costará y por qué. En el informe de esta estrategia se reconoce que existe un mayor riesgo de corrupción para quienes trabajan en los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Por lo tanto, el Ministerio de Justicia presta mucha atención a estas áreas y se ha propuesto implementar medidas y órganos estrictos para gobernar todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Si bien la estrategia anticorrupción ha ayudado enormemente a disminuir los niveles de corrupción en la fuerza policial general, la tasa de corrupción en la Agencia de Guardia de Fronteras y Aduanas sigue siendo bastante alta.

Debido a la posición de Estonia en la frontera de la Unión Europea (UE), sus guardias fronterizos y aduaneros entran en contacto con una gran cantidad de crimen organizado e inmigrantes que desean cruzar la frontera oriental de Estonia hacia la UE. El resultado es que muchos funcionarios de esta agencia ven la oportunidad de aumentar su riqueza a través de la corrupción y, a su vez, aceptan sobornos para permitir la entrada de inmigrantes a Estonia y la UE. Este tipo de funcionarios corruptos plantean una grave amenaza tanto para la seguridad nacional como para la seguridad de la UE cuando dejan entrar inmigrantes ilegales, en particular aquellos involucrados en el crimen organizado. En la Misión Permanente de Estonia, el Gobierno estonio afirma que el objetivo de todas las estrategias anticorrupción establecidas en su país es garantizar que a su población se le permita el pleno disfrute de sus derechos humanos. A través de estrategias anticorrupción a largo plazo, el Gobierno de Estonia pretende librar a su país de cualquier tipo de corrupción que pueda infringir los derechos de las personas o representar una amenaza para la seguridad nacional o internacional.

Finlandia

Se ha descubierto que Finlandia es consistentemente una de las naciones menos corruptas del mundo. En 2012, el Índice de Percepción de la Corrupción calificó a los finlandeses como el país menos corrupto del mundo (empatado con Dinamarca y Nueva Zelanda). Sin embargo, cayeron al tercer puesto en 2013 y se mantuvieron allí al año siguiente, perdiendo sólo un punto en la tabla en ese tiempo. Los finlandeses creen que esto se debe a valores sociales muy arraigados que son compartidos entre la población, así como a salarios adecuados y bajas disparidades de ingresos para la mayoría del país. Esto último reduce la propensión a aceptar sobornos y controla la codicia económica.

En términos de corrupción policial, se realizan encuestas periódicas al público para medir las percepciones de transparencia entre los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. La encuesta del Barómetro de la Policía de 2007 encontró que uno de cada cuatro finlandeses piensa que es muy probable que exista alguna forma de corrupción dentro de la policía. Además, uno de cada seis finlandeses cree que la policía podría actuar de manera poco ética con los extranjeros al hacer un mal uso de la información o maltratar a los detenidos. La encuesta también encontró que la confianza en la policía sigue siendo alta, pero si bien el público considera que los agentes encargados de hacer cumplir la ley en general se comportan bien en sus interacciones con clientes y ciudadanos, el estándar se ha deteriorado un poco. Esto podría deberse a las altas expectativas que los finlandeses tienen de la policía, pero ciertamente demuestra que el público tiene una alta opinión de la transparencia que se les brinda en el departamento de aplicación de la ley.

Sin embargo, encuestas más recientes muestran cambios significativos en las cifras. En 2012, cuando Finlandia encabezaba el Índice de Percepción de la Corrupción, el 27% de los finlandeses creía que era muy probable que existiera alguna forma de corrupción dentro de la policía. Esta cifra no es diferente de la encuesta del Barómetro de la Policía de 2007, pero la cifra de la encuesta de 2014 salta al 42% de los finlandeses. Lo más probable es que esto se deba al sonado caso de Jari Aarnio, ex investigador jefe y jefe de la policía antidrogas de Helsinki, que pasó 30 años en la fuerza antidrogas de Finlandia, pero que luego se reveló. ser él mismo un narcotraficante. La historia sobre Aarnio salió a la luz en septiembre de 2013, y en junio de 2015, el exjefe de la brigada antidrogas de Helsinki fue condenado a 20 meses de prisión por abuso de poder agravado entre 2009 y 2010 y por aceptar sobornos de una empresa privada. Los fiscales pidieron una sentencia de 13 años durante las audiencias.

Francia

Francia es miembro del Consejo de Europa, que cuenta con muchos marcos legales contra la corrupción, incluido el GRECO (Grupo de Estados contra la Corrupción), que se aplica a todos los signatarios del Consejo de Europa. GRECO trabaja supervisando por igual los derechos y obligaciones de los Estados miembros del Consejo de Europa. La policía está sujeta a las Recomendaciones sobre códigos de conducta para funcionarios públicos y al Convenio penal sobre la corrupción. Además, Francia tiene su propia Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada en agosto de 1789, que describe los derechos de los civiles, incluida la conducta aplicable a los funcionarios públicos para un trato justo. En 1993, también se creó en Francia el Servicio Central para la Prevención de la Corrupción para prevenir la corrupción y garantizar la transparencia de la vida económica y los procedimientos públicos. Hay varios organismos que vigilan e investigan la corrupción policial en Francia. La Inspección General de la Gendarmería Nacional permite la coherencia, independencia e imparcialidad de las inspecciones realizadas por la Gendarmería Nacional.

La Inspección General de la Policía supervisa y regula el comportamiento policial y la Commission Nationale de Deontologie de la Securite (CNDS) supervisa los códigos éticos y morales que deben respetar las fuerzas de seguridad en Francia. Para garantizar la imparcialidad, se aplican otras estrategias, como impedir que los agentes estén de servicio en su vecindario de origen y prohibirles trabajar en investigaciones privadas durante tres años después de dejar la fuerza policial.

Existen estudios o informes limitados sobre la corrupción policial en Francia porque las instituciones oficiales generalmente evitan el tema y ninguna institución tiene una comprensión integral de su prevalencia. Esto puede deberse a una falta de atención por parte de los medios y otras áreas de las ciencias sociales. Es una suposición común que la corrupción policial en Francia es un hecho poco común en el área del crimen organizado. Una explicación de la corrupción institucional en Francia es el sistema policial jerárquico. Esto se debe a que las clasificaciones más altas y las unidades especializadas tienen más discreción y corren un mayor riesgo de corrupción.

Se sabe que las áreas que tienen una fuerte presencia del crimen organizado, como Marsella, experimentan niveles más altos de corrupción policial.

Marsella

En 2012, doce agentes de policía franceses fueron detenidos después de que se presentara una denuncia interna por sospecha de corrupción dentro del escuadrón de élite contra el crimen, también conocido como Brigada Anticriminalité (BAC), que opera en el norte de Marsella. Esta región es conocida por su alta actividad farmacológica. A pesar de que se llamó la atención sobre el jefe de la Dirección Central de Seguridad Nacional, Pascal Ladalle, no se llevó a cabo una investigación judicial a gran escala hasta que se nombró al nuevo jefe de policía de Marsella. Un total de 30 agentes de la brigada han sido suspendidos por supuestamente confiscar drogas, dinero, cigarrillos y joyas a los traficantes y dejarlos ir. Los narcóticos, el dinero y los objetos de valor incautados fueron encontrados en un techo improvisado en su comisaría después de unos meses de investigación y vigilancia. Las investigaciones aún están pendientes.

François Stuber

François Stuber era capitán de policía y jefe adjunto de la brigada antidrogas en Estrasburgo, Francia. Una de las tareas de Stuber era destruir la droga incautada en las operaciones; sin embargo, entre 2003 y 2007, el oficial comercializó narcóticos, incluidos marihuana, heroína y cocaína, a una red de drogas establecida. Además, Stuber también importaba drogas de otras redes. El ex capitán tenía una relación íntima con un trabajador del tribunal local, Laurence Hamon, donde usarían información judicial para asegurarse de que sus asociados en la red de narcotráfico no estuvieran bajo investigación. Este método también se empleó para evitar los mecanismos de rastreo impuestos por la Inspección General de la Policía Nacional para detectar cualquier abuso de información. Stuber trabajó en estrecha colaboración con Laurence, utilizando su residencia para almacenar las drogas incautadas y sus cuentas bancarias para lavar dinero. Stuber fue condenado a una pena máxima de 10 años.

Alemania

La policía federal alemana BKA (Bundeskriminalamt), el servicio de inteligencia exterior/agencia de espionaje alemán BND (Bundesnachrichtendienst) y también el servicio de inteligencia interior/agencia de espionaje alemán BfVS (Bundesamt für Verfassungsschutz) fueron todos fundados por nazis después de la Segunda Guerra Mundial.

En 2020, en la ciudad alemana de Essen, en Renania del Norte-Westfalia, los hogares de 30 policías nazis racistas fueron allanados por sus colegas reunidos en varios estados alemanes diferentes. Los policías nazis compartieron imágenes como esvásticas, una representación de refugiados en una cámara de gas y banderas del Reich.

La importante legislación que cubre los delitos de corrupción dentro del Código Penal alemán es indicativa de la importancia que se otorga a la lucha contra este tipo de delito en Alemania. En general, la corrupción se interpreta como un delito individual, aunque es posible ser procesado por acciones cometidas en nombre de una corporación según la Ley de Infracciones Administrativas.

Además de los funcionarios, jueces y otros funcionarios públicos que desempeñan o han sido designados para desempeñar funciones administrativas públicas, los agentes de policía pueden ser considerados responsables de procesos penales por delitos relacionados con la corrupción en virtud de los artículos 331 a 338 del Código Penal alemán. En concreto, según el artículo 331, el funcionario público que requiera, se deje prometer o acepte una ventaja para sí o para un tercero para el cumplimiento de su deber, está sujeto a proceso penal.

Una ventaja implica cualquier tipo de beneficio que pueda mejorar la situación financiera, legal o personal de una persona y que legalmente no tiene derecho a recibir. Aunque no existe un mínimo legal para lo que puede interpretarse como un beneficio ilegal, las ventajas consuetudinarias menores que probablemente no afecten la percepción o el proceso de toma de decisiones del individuo no se consideran delictivas.

Además, de conformidad con el artículo 332 del Código Penal alemán, se consideran ilegales los actos pasados o futuros de un acto oficial (por ejemplo, el lobby de determinadas leyes, regulaciones de servicios, etc.) que violen los deberes oficiales. Las penas por este delito, así como por el soborno en un cargo público en general, pueden variar desde multas hasta prisión, donde las sanciones se aplican a cada cargo de soborno, con una pena máxima de 10 años para los casos graves.

Además de la legislación, se emplean enfoques estratégicos dirigidos a todos los organismos gubernamentales alemanes, incluida la policía, a través de la Directiva del Gobierno Federal sobre la Prevención de la Corrupción en la Administración Federal. Esta directiva recomienda la auditoría interna, el empleo de una persona de contacto para cuestiones relacionadas con la corrupción, la rotación del personal y el principio de controles múltiples para prevenir y combatir la corrupción dentro de los organismos gubernamentales.

Más allá del nivel interno, Alemania está fuertemente involucrada en la creación y el cumplimiento de los estándares internacionales anticorrupción a través de las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Grupo de los Ocho (G8) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).. El Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa también ha reconocido que las instituciones públicas alemanas, como la policía, han realizado un trabajo considerable para prevenir la corrupción.

La percepción pública de la corrupción policial es baja entre los ciudadanos alemanes según el informe especial del Eurobarómetro sobre la corrupción de 2013. Los encuestados alemanes (16%) estaban entre los menos propensos (dentro de la Unión Europea) a pensar que la corrupción, o el dar y recibir sobornos y el abuso de poder para beneficio personal, está muy extendido entre los agentes de policía y aduanas. En términos más generales, el 92% de los encuestados alemanes no se sienten personalmente afectados por la corrupción en su vida diaria, cifra considerablemente superior al promedio de la UE del 70%. Sin embargo, aunque más de la mitad (59%) de los encuestados cree que la corrupción prevalece en Alemania, esta cifra sigue siendo considerablemente inferior al promedio de la UE del 76%.

A pesar de que más de la mitad de los encuestados alemanes perciben una prevalencia de corrupción en la sociedad alemana, la experiencia real de corrupción es bastante baja. Menos del 1% de los encuestados alemanes informaron que se les pidió o se esperaba que pagaran un soborno en el año del informe, mientras que sólo el 9% indicó que conocían personalmente a alguien que había aceptado sobornos, respectivamente, por debajo del promedio del 4% y el 12% entre Ciudadanos de la Unión Europea.

Grecia

Hoy en día, Grecia experimenta algunos de los niveles más altos de corrupción policial en Europa, y el 99% de sus ciudadanos cree que la corrupción en el país está generalizada.

Las encuestas de Transparency International muestran que Grecia ocupa un lugar destacado entre las naciones de la Unión Europea en términos de percepciones de corrupción. De 2013 a 2016, durante el apogeo de la crisis de deuda de Grecia, los informes anuales de Transparencia Internacional mostraron que los griegos ocupaban el segundo lugar entre los países más corruptos entre los países de la UE, solo detrás de Bulgaria. (La posición relativa del país entre los países europeos era más favorable antes y después de este período).

El soborno a agentes de policía es común en Grecia. Los ciudadanos pueden ofrecer a la policía sumas monetarias para evitar una multa o para obtener una licencia de conducir. El 96% de los ciudadanos griegos cree que se trata de una práctica aceptable y el 93% cree que es la forma más fácil de obtener servicios públicos. La Unidad de Asuntos Internos de la Policía Helénica ha investigado casos de corrupción entre la policía, incluida la aceptación por parte de la policía de sobornos de traficantes. La trata de personas se ha convertido en los últimos tiempos en un tema más destacado en el ámbito del soborno policial. Sobre todo porque el estado es un destino óptimo para quienes buscan asilo, debido a sus numerosas islas pequeñas y fronteras difíciles de patrullar. No es raro que la policía griega proporcione documentación y billetes de avión falsos a inmigrantes ilegales. En junio de 2015 se descubrió un circuito de traficantes en el departamento de policía de Santorini. Se informó que los empleados de la aerolínea se comunicaron con la policía local, preocupados por los pasajeros que podrían estar viajando a países europeos utilizando documentos falsificados. Sin embargo, la policía sólo realizó controles rudimentarios y permitió a los inmigrantes abordar los vuelos. Según el Informe sobre la trata de personas de 2014 del Departamento de Estado de EE. UU., la policía también desmanteló recientemente una red de tráfico sexual en la que participaban dos agentes de policía, que luego fueron suspendidos de sus funciones.

Grecia es miembro de Socios Europeos Contra la Corrupción (EPAC). Está ubicado en Grecia dentro de la división de Asuntos Internos de la Policía Helénica, creada en 1999 y cuenta con 120 empleados. El Marco Estratégico Nacional de Referencia también ha destinado 340.000 euros para financiar "transparencia y lucha contra la corrupción para la buena gobernanza en la administración pública-policía" seminarios. El programa estará disponible para los graduados de la Academia de Oficiales de Policía de Grecia. Sin embargo, sólo el 14% de los griegos cree que los esfuerzos del gobierno para combatir la corrupción son efectivos. Además, a diferencia de otros estados miembros, la cantidad de corrupción en Grecia ha aumentado en lugar de disminuir, y su clasificación global cayó del puesto 80 en 2011 al 94 en 2012. Esto probablemente se deba a las dificultades financieras del estado. Los datos recopilados por el grupo de trabajo anticorrupción griego en 2012 mostraron que la corrupción en el estado había aumentado, con 1.060 casos investigados, un aumento del 33% con respecto a 2011. Además, 710 (o el 66,9%) de ellos estaban relacionados con agentes de policía.

Hungría

El criminólogo húngaro Geza Finszter ha calificado a Hungría de sociedad fundamentalmente deshonesta. Debido a esto, es casi imposible lograr una justicia real. Las operaciones gubernamentales no son transparentes. Esto conduce a la corrupción que se refleja en muchos aspectos de su sociedad, incluidos los políticos, los jueces y la policía. La corrupción policial afecta a los investigadores criminales, quienes están más expuestos a la corrupción que otros. Se les paga mal, lo que permite que criminales bien dotados los corrompan. Esta corrupción en los niveles inferiores de la policía no es el mayor problema cuando se trata de corrupción policial en Hungría.

En la División contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, los oficiales de alto rango, con posibles vínculos con el hampa, pueden optar por continuar o detener operaciones sensibles. En resumen, si una investigación corre el riesgo de exponer corrupción política o de otro tipo, la mayoría de las veces tiende a cerrarse sin mucha demora. Según Transparencia Internacional, muchas instituciones estatales en Hungría están dirigidas por personas leales al gobierno, lo que permite una fácil propagación de la corrupción. También se descubrió que cuando se trataba de denunciar corrupción en Hungría, el 70% de la población no denunciaba casos de corrupción debido a la desconfianza en las autoridades y al temor a las consecuencias de hacerlo. Transparencia Internacional afirma que el gobierno desalienta a sus ciudadanos a la hora de denunciar la corrupción, ya que no se han implementado medidas de protección adecuadas para ayudar a los denunciantes.

Debido a la posición geográfica de Hungría, que limita con la antigua Yugoslavia, y a su historia política, se ha convertido en un importante cruce de caminos para el transporte de narcóticos entre Asia y Europa occidental. Según el Informe sobre la estrategia internacional de control de estupefacientes de 2007, la policía húngara de control fronterizo y antinarcóticos parece estar combatiendo y resistiendo hasta cierto punto la corrupción. El informe mostró que la educación de la policía fronteriza estaba marcando alguna diferencia en lo que respecta al tema de la corrupción. Sin embargo, al contrario de esto, parece que cuando se trata de procesar casos de alto perfil relacionados con el crimen organizado, incluido el tráfico de drogas, las sentencias tienden a ser indulgentes. Parecería que la corrupción es sistemática y prevalece en todo el sistema de justicia penal húngaro, llegando incluso a los jueces y no sólo a la fuerza policial. Después de estar clasificado en el tercio inferior de los países en lo que respecta a la corrupción, y al observar la ineficacia de las nuevas leyes anticorrupción que se han implementado, queda muy claro que la corrupción parece ser una práctica aceptada en Hungría.;s fuerza policial al menos en el futuro previsible.

Indonesia

Italia

Italia se ubica al mismo nivel o por debajo de los países de Europa del este en la clasificación de percepción de corrupción. La policía italiana es difícil de monitorear en términos de corrupción debido a su naturaleza descentralizada. Hay cuatro ramas diferentes del sistema policial italiano, divididas en Carabinieri, Policía Estatal, Policía Local y Guardia di Finanza. Debido a la delegación de responsabilidades entre las ramas, ocurre que monitorearlas todas con un organismo centralizado e independiente se vuelve extremadamente logístico y difícil. La Guardia di Finanza tiene la responsabilidad de regular todas las transacciones financieras, dentro y fuera de Italia. Se puede ver, por lo tanto, que esta rama de la policía nacional puede necesitar la mayor atención y regulación, debido a sus constantes tratos con dinero.

Kazajstán

Kazajstán se ubica por debajo de muchos países en el Índice de Percepción de la Corrupción. Las estadísticas oficiales de acusaciones de corrupción dentro de la policía muestran 203 en 2014, 307 en 2017 y 165 en 2019. Estas tendencias zigzagueantes al estilo de las campañas siguen siendo minúsculas considerando la magnitud de la aceptación de sobornos policiales en Kazajstán. La Encuesta Internacional sobre Víctimas de Delitos (ICVS) informó que en un período de un año (junio de 2017 a mayo de 2018), el 5,2% de los kazajos fueron víctimas de la búsqueda de sobornos oficiales y en casi la mitad de estos casos el solicitante de soborno era un oficial de policía.. Teniendo en cuenta sólo la población adulta de Kazajstán, las cifras de soborno policial del ICVS sugieren alrededor de 400.000 incidentes de soborno policial cada año en Kazajstán. Es muy probable que estos cálculos sean muy conservadores en el sentido de que sólo captan cuando se ha solicitado un soborno y excluyen los casos de soborno iniciado por ciudadanos.

Letonia

La corrupción policial en Letonia es más frecuente que en otros estados de la UE. Según Transparencia Internacional, Letonia tiene un índice de percepción de la corrupción de 4,9 sobre diez, lo que indica un alto nivel de corrupción percibida. Particularmente preocupante es que el poder judicial y la policía recibieron puntuaciones altas (sobre cinco) en la percepción pública de la corrupción, siendo 3,2 y 3,3 respectivamente. Los partidos políticos y la legislatura recibieron puntuaciones de 4 y 3,7.

La policía y las aduanas han sido identificadas como focos de corrupción en Letonia, y una mayoría (58%) de los letones la consideran generalizada. En particular, la policía de carreteras tiene una de las calificaciones más bajas en cuanto a honestidad e integridad percibidas y se la considera más corrupta que cualquier otra institución gubernamental. Esto se debe a la práctica común de exigir sobornos, por ejemplo en las paradas de tráfico. En estas situaciones, una persona no tiene otra opción que pagar el soborno (y así evitar una multa o una pena más severa). Las motivaciones de la corrupción no están del todo claras. Los funcionarios públicos señalan los bajos salarios, lo que puede explicar una proporción significativa de los incidentes de soborno. Sin embargo, otras instituciones públicas, como el servicio postal, tienen salarios significativamente más bajos que los de la policía o las aduanas, pero tasas de soborno y corrupción mucho más bajas. Desde 2000, la policía de carreteras no puede imponer multas en el acto, lo que probablemente reduzca la incidencia del soborno en ese contexto.

Letonia comenzó a desarrollar una política anticorrupción en 1995, que culminó en la Oficina de Prevención y Lucha contra la Corrupción (KNAB – Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs) en 2002. La KNAB es un organismo anticorrupción polivalente cuyas funciones incluyen la investigación de delitos de corrupción., control de las actividades de los funcionarios públicos y educación y capacitación sobre el riesgo de corrupción. Este es el ejemplo más común de un enfoque de un solo organismo para la política anticorrupción, existiendo organismos similares en Hong Kong (en donde tiene su sede KNAB) y Australia. La KNAB funciona como órgano de investigación previa al juicio, con autoridad para remitir asuntos al fiscal. Tiene una jurisdicción amplia, aunque la mayoría de sus casos involucran delitos de soborno. En 2001, surgió un caso de corrupción de alto perfil cuando el entonces subjefe de la Policía Económica fue arrestado por recibir un soborno en un intento de impedir la investigación de un caso de contrabando y evasión fiscal.

Letonia es un estado miembro relativamente nuevo de la Unión Europea, ya que se unió en 2004. Una encuesta reciente encontró que las personas en los nuevos estados miembros, especialmente Letonia, están de acuerdo en que el soborno es la forma más fácil de obtener ciertos servicios públicos que aquellos en los estados originales de la UE. En 1998, una encuesta planteó la siguiente pregunta a los hogares letones: "Un sistema mediante el cual las personas pudieran denunciar de forma anónima casos de corrupción no tendría éxito porque la corrupción es una parte natural de nuestras vidas y ayuda a resolver muchos problemas". Sólo el 37% de los encuestados no estuvo de acuerdo con la afirmación. Además, Letonia tiene una de las tasas de denuncia de corrupción más bajas de la UE, y la mayoría de los letones no creen que los esfuerzos anticorrupción del gobierno tengan probabilidades de tener éxito.

Lituania

Un estudio realizado en 2002 por OSI, una ONG liberal financiada por el controvertido multimillonario George Soros, consideró que la corrupción policial en Lituania prevalece. La corrupción se considera un problema generalizado en la sociedad lituana en general y ocurre durante las interacciones tanto en el sector público como en el privado. Dos tercios de las personas procesadas en Lituania por delitos relacionados con la corrupción entre 1995 y 1998 eran agentes de policía. En 2002, el Departamento de Policía de Lituania admitió que era consciente de los altos niveles de corrupción dentro de la fuerza. A pesar de ello, en 2002 se habían logrado algunos avances en la lucha contra la corrupción policial en Lituania.

El Departamento de Policía del Ministerio del Interior es la agencia policial nacional de Lituania. La Oficina de Policía Criminal y la Oficina de Policía Pública son agencias adicionales independientes. La Oficina de Policía Criminal consta de varios departamentos, incluidos, entre otros, los Servicios de Investigación del Crimen Organizado. La Oficina de la Policía Pública también cuenta con numerosos departamentos, incluidos, entre otros, el Servicio Preventivo y el Servicio de Control de Tráfico. El Servicio de Control de Tráfico está considerado uno de los órganos de justicia penal más corruptos de Lituania.

Antes de 2002, los agentes de control de tráfico solían estar facultados para imponer en el acto multas mucho mayores que sus propios salarios. Como tal, se sabía que ocurría una forma común de corrupción policial donde miembros del público sobornaban a los agentes de tránsito para evitar recibir multas costosas. Este poder particular fue una explicación de los altos niveles de corrupción policial específicos del Servicio de Control de Tráfico. En 2002, la policía había puesto en marcha medidas para prevenir esa corrupción, incluidas medidas disciplinarias que, en casos extremos, pueden conducir al despido del servicio.

Medidas adoptadas por Lituania para combatir la corrupción policial:

La postura del gobierno lituano contra la corrupción policial es evidente a través de la creación de órganos anticorrupción, así como de la introducción de diversas medidas legislativas. En opinión de la BBC, la lucha contra la corrupción policial en Lituania estuvo relacionada con la adhesión del país a la Unión Europea en mayo de 2004. Con su solicitud y entrada en la UE, Lituania introdujo numerosas medidas anticorrupción.

Se considera que el sistema anticorrupción de Lituania cumple con la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, que firmó en 2003 y ratificó en 2006. El cumplimiento se logra a través del marco legal anticorrupción de Lituania, así como del Servicio Especial de Investigación, que se considera un organismo independiente de aplicación de la ley anticorrupción.

Los Servicios Especiales de Investigación (SIS) es un organismo lituano anticorrupción nacional independiente formado en 1997. En 2008, el SIS fue clasificado en segundo lugar, después de los medios de comunicación, como la medida anticorrupción más eficaz en Lituania (¿por quién?). Anteriormente el SIS estaba subordinado al Ministerio del Interior, pero en 2000 se convirtió en una agencia independiente. El SIS' Sus responsabilidades van desde resolver y prevenir la corrupción hasta desarrollar la estrategia anticorrupción de Lituania. Cualquier miembro del público puede denunciar posibles casos de corrupción al SIS.

Establecido en 1998, el Servicio de Investigación Interna (IIS) es un departamento de policía interno que realiza monitoreo legal y tiene la tarea de hacer cumplir sanciones disciplinarias cuando sea necesario. El IIS puede investigar las acciones de agentes individuales. El IIS depende de uno de los comisionados generales adjuntos y tiene la capacidad de investigar casos de corrupción policial.

Además del Servicio de Investigación Interna, el Servicio de Inmunidad es responsable de prevenir e investigar la corrupción dentro de la policía lituana. El Servicio de Inmunidad depende del Comisario General de la Policía.

A pesar de estas medidas, el problema de la corrupción policial en Lituania sigue prevaleciendo. El informe especial del Eurobarómetro 397 sobre corrupción encontró que el 63% de los encuestados lituanos creía que la corrupción dentro de la policía o las aduanas estaba generalizada. Los niveles de corrupción policial en Lituania pueden considerarse particularmente altos en comparación con otros estados de la Unión Europea. La fuerza policial era considerada la más confiable de todas las instituciones en la mayoría de los estados miembros de la Unión Europea; sin embargo, Lituania fue una de las tres exenciones a esto (junto con Letonia y Croacia).

El éxito de los métodos anticorrupción de Lituania ha sido difícil de medir. Esta fue una de las principales críticas formuladas en un informe de 2014 de la Comisión Europea que midió la implementación por parte de Lituania de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Si bien Lituania ha implementado medidas anticorrupción apropiadas, el éxito de tales medidas es difícil de medir debido a la divulgación limitada de estadísticas y la divulgación pública aún más limitada sobre cómo funcionan en la práctica dichas instituciones anticorrupción.

Para formarse una visión equilibrada de la corrupción en Lituania, se necesitarían más datos comparativos centrados en la RSS de Lituania, la República de Lituania de entreguerras, Lituania en el Imperio Ruso y el Reino de Lituania. La percepción de la corrupción puede o no ser una medida válida de la corrupción, por ejemplo, subestimar la corrupción en países (como Francia, Alemania, Italia o el Reino Unido) que tienen considerablemente menos libertad de prensa (como lo ejemplifica el Índice Mundial de Libertad de Prensa)..

Luxemburgo

Luxemburgo es fundamentalmente un país transparente e incorrupto. Esto se refleja en las acciones de su personal de servicio público, incluida su fuerza policial. El informe anticorrupción de 2014 de la Unión Europea situó a Luxemburgo, junto con Dinamarca y Finlandia, entre los países con menor experiencia de soborno en la Unión Europea. Luxemburgo fue clasificado en un informe de 2013 como el undécimo (de 177) mejor país en lo que respecta al nivel percibido de corrupción existente en sus sectores públicos. Una encuesta de percepción publicada en 2013 sugirió que el 94% de los encuestados no había sido testigo de corrupción en el último año y el 92% de los encuestados no sentían que habían sido afectados por la corrupción en la vida cotidiana.

Los resultados de estos informes y encuestas de percepción sugieren que, si bien existen casos de corrupción en Luxemburgo, la evaluación del país por parte de la Unión Europea sugiere que existen mecanismos para combatir estos casos y promover un comportamiento ético por parte del público. funcionarios. Si bien Luxemburgo carece de una estrategia anticorrupción específica, instrumentos de derecho indicativo, como los instrumentos cuasi legales de organizaciones como la Unión Europea, informan a los órganos judiciales y a los funcionarios gubernamentales cuando se procesa. En los últimos años, su marco anticorrupción ha tenido un enfoque particular en el control eficiente de las instituciones públicas como la policía y los organismos gubernamentales para evitar comportamientos anticorrupción en estos sectores. El derecho penal se modificó por última vez en 2011 para dar cabida a la legislación anticorrupción, aunque la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) recomendó en agosto de 2014 que era necesario implementar más reformas para modificar su marco de política penal (debido a lagunas en la legislación sobre delitos de soborno internacional). Positivamente, en 2007 se creó un comité interministerial, el Comité de Prevención de la Corrupción, que se reúne anualmente, lo que demuestra un esfuerzo consciente por parte del país para mantener los mecanismos anticorrupción en la vanguardia. También se ha creado una línea directa gestionada por Transparencia Internacional en Luxemburgo. Esta línea directa es una vía para que el público presente denuncias de corrupción y es un mecanismo anticorrupción útil empleado por Luxemburgo.

Malta

La Policía de Malta (MPF) es la principal autoridad policial en Malta. Es responsabilidad del MPF "preservar el orden público y la paz, prevenir, detectar e investigar delitos, reunir pruebas" y, en última instancia, llevar a los infractores ante los tribunales. Además, el MPF tiene el deber de mantener los esfuerzos para investigar el abuso del poder policial y las actividades corruptas.

Desafortunadamente, para la comunidad maltesa, es una práctica común que exista un "código de silencio" dentro del MPF, donde un oficial puede "hacer la vista gorda" a la mala conducta cometida por su compañero oficial. Por lo general, este comportamiento es habitual independientemente de la gravedad de la consecuencia, ya que aumenta la probabilidad de que el funcionario corrupto corresponda con asistencia, confianza y apoyo cuando sea necesario.

Si bien más de un tercio de los ciudadanos malteses cree que el MPF participa en corrupción policial, en particular en actos de soborno y abuso de su poder legítimo, esta cifra se ha reducido significativamente desde 2014. El nivel de corrupción de una nación se puede determinar a través del Índice de Percepción de la Corrupción (IPC). El IPC clasifica a los países según cuán corrupto es percibido su sector público por el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial. El CIP de Malta es 5,7 sobre diez, lo que indica que Malta es un 54% mejor que la media. Este logro puede verse como resultado de la creación por parte del Gobierno de Malta de diversos órganos preventivos y legislación pertinente.

La Unidad de Delitos Económicos de la Fuerza de Policía de Malta se inició en 1987 y se dedica principalmente a investigar y detectar una variedad de delitos de corrupción, incluidos el contrabando, el fraude y el soborno. El MPF y el comisario de policía inician todos los procesamientos en Malta. Por lo tanto, para garantizar la legitimidad en todos los procesamientos, el MPF debe cumplir con las reglas disciplinarias y estar sujeto a un Código de Ética. Además, el capítulo 164 de la Ley de Policía de Malta de 1961 regula la organización, disciplina y deberes de la Fuerza de Policía de Malta. Específicamente, la sección 7 del artículo 33 Infracciones contra la disciplina proporciona una lista completa de actividades realizadas por un miembro del MPF que se consideran "prácticas corruptas". Estas "prácticas corruptas" incluyen, entre otros: recibir cualquier soborno; no devolver con prontitud el dinero o los bienes recibidos; utilizar indebidamente su puesto como agente de policía para obtener una “ventaja privada”; o, directa o indirectamente solicitar o recibir cualquier gratificación sin el consentimiento del Comisionado.

Dado que las prácticas corruptas se consideran un delito punitivo grave en Malta, si un miembro del público presenta una queja sobre una práctica de corrupción menor de un oficial de policía, la Unidad de Asuntos Internos investigará. Alternativamente, cuando las acusaciones se refieran a delitos graves de corrupción policial, la Unidad de Delitos Económicos intervendrá, investigará y, en consecuencia, podrá iniciar un proceso penal. Sin embargo, desde 1998 ha habido pocos casos de agentes de policía acusados de delitos de corrupción, consistentes en cinco procesos por soborno y seis casos de arresto ilegal.

Para garantizar aún más la seguridad social frente a la corrupción policial, en 1988 se creó la Comisión Permanente Contra la Corrupción (PCAC). La PCAC se ocupa exclusivamente de las investigaciones de prácticas de corrupción policial supuestas o sospechosas. El PCAC está compuesto por un presidente y dos miembros seleccionados por el presidente de Malta y que actúan con el asesoramiento del Primer Ministro. El artículo 4 del Capítulo 326 Ley de la Comisión Permanente Contra la Corrupción de 1988 destaca las funciones de la comisión, que incluyen: considerar e investigar prácticas corruptas supuestas o sospechosas; investigar "la conducta de cualquier funcionario público"; investigar "cualquier persona a la que se le hayan confiado funciones relacionadas con la administración de una sociedad en la que el Gobierno tiene una participación mayoritaria" y la Comisión cree que tal conducta puede ser corrupta; investigar "prácticas y procedimientos de departamentos gubernamentales donde el gobierno tiene un interés mayoritario para facilitar el descubrimiento de prácticas corruptas"; y "instruir, asesorar y ayudar a los ministros a quienes se confía la administración de departamentos gubernamentales donde el gobierno tiene un interés mayoritario sobre las formas en que se podrían eliminar las prácticas corruptas". Luego los informes sobre las conclusiones de la comisión se presentan al Ministro de Justicia.

Myanmar

México

Paraguay

Perú

Filipinas

Polonia

Historia

A mediados de la década de 1990, la corrupción policial generalizada en Poznan se hizo muy publicitada en los informes periodísticos, lo que condujo a una investigación por parte de las autoridades centrales. El jefe de policía de Polonia y su adjunto ofrecieron dimitir tras haber sido implicados en los informes periodísticos. La investigación y el entonces viceministro del Interior afirmaron que hubo incumplimiento de deberes por parte de la policía y se encontró que había ciertas discrepancias en las operaciones policiales. Sin embargo, el diputado afirmó que no había pruebas reales de corrupción. Sin embargo, el público seguía desconfiando de las instituciones polacas y, hacia finales de 1997, el Ministro del Interior y de Administración admitió que la corrupción seguía siendo un problema generalizado en la fuerza policial. Además, hay informes de que la policía de tránsito de Polonia participó en sobornos durante la década de 1990.

Presente

Transparencia Internacional es una organización no gubernamental global que supervisa la corrupción en la esfera corporativa y política y publica informes completos anualmente. Realiza un seguimiento de la opinión pública sobre la corrupción con el Barómetro Global de la Corrupción, mientras que el Índice de Percepción de la Corrupción deriva sus clasificaciones de los niveles percibidos de corrupción tanto de encuestas de opinión pública como de evaluaciones de expertos. A pesar de que Polonia se ubica en un nivel moderado, está muy por detrás de sus homólogos europeos, como Dinamarca, Finlandia, Suecia y Noruega, quienes se encuentran consistentemente entre los 10 países con los niveles más bajos de corrupción percibida. En 2014, Polonia ocupa actualmente el puesto 35 entre 175 países, lo que marca una mejora de casi una década tanto en la puntuación como en la clasificación en el Índice. La mejora constante se puede atribuir a los esfuerzos de Polonia para combatir la corrupción durante la última década con el establecimiento de la Oficina Central Anticorrupción (CBA) en 2006, su participación en la Convención Antisoborno de la OCDE en 2000 y la posterior lenta adopción de políticas anticorrupción.

Sin embargo, durante la última década, ha habido informes limitados sobre la corrupción policial polaca, lo que indica que posiblemente no se denuncia, ya que la corrupción es difícil de detectar y medir debido a su naturaleza engañosa y oculta. Además, actualmente no existe ninguna legislación específica para proteger a los denunciantes. La CBA tiene cursos de capacitación que alientan a los funcionarios a identificar la corrupción, pero existe temor a represalias dada la falta de protección legal. Además, de informes y encuestas se desprende claramente que la población de Polonia y la Comisión Europea todavía están preocupadas por el problema de la corrupción en todas las instituciones públicas de Polonia, incluido el departamento de policía. Se observa que Polonia ha logrado avances considerables hacia la erradicación de la corrupción; sin embargo, existe una necesidad imperiosa de incrementar estos esfuerzos e implementar las reformas necesarias.

La Oficina Central Anticorrupción

La CBA se especializa en la investigación de funcionarios públicos y entidades legales sospechosas de mala conducta y comportamiento fraudulento, pero no tiene la capacidad de procesar a los acusados. Por lo tanto, para ser eficaz, el CBA intercambia información o pruebas con los fiscales que poseen poderes ejecutivos. Además, esta división del gobierno polaco tiene una responsabilidad que se extiende desde la detección de la corrupción hasta la prevención del delito. Para reducir la incidencia de la corrupción, la CBA lleva a cabo actividades preventivas y educativas con la asistencia de organizaciones no gubernamentales y el apoyo financiero de la Unión Europea. Los esfuerzos para eliminar la corrupción han empujado a Polonia a aumentar la cooperación internacional, ya que la creación de redes globales puede resultar en la puesta en común y el intercambio de recursos y conocimientos. Actualmente, la Oficina ha obtenido permiso del Primer Ministro de Polonia para cooperar con otros 50 países y 11 organizaciones internacionales para abordar la corrupción a escala nacional y global.

La CBA continúa persiguiendo su objetivo anticorrupción con su último proyecto, "El aumento del sistema de capacitación anticorrupción", mediante el cual, en el transcurso de tres años, de 2013 a 2015, la CBA ha estado trabajando estrechamente con fuerzas del orden especializadas de Lituania y Letonia. El proyecto también consta de conferencias internacionales de formación anticorrupción en las que países destacados como Noruega y Dinamarca pueden compartir sus prácticas de alto nivel con Polonia. Además, el proyecto también aprovechó la tecnología al lanzar una plataforma de aprendizaje electrónico equipada con herramientas educativas anticorrupción y actividades en línea. La plataforma en línea es un curso de capacitación diseñado para educar al público en general y a los polacos que trabajan tanto en el sector gubernamental como empresarial. El objetivo clave de esta plataforma en línea es proporcionar un conjunto de herramientas educativas de fácil acceso que aumente la conciencia pública sobre la corrupción e informe los pasos necesarios para ayudar con su prevención y detección.

Informe anticorrupción de la Comisión Europea

La Comisión Europea proporciona un informe sobre el nivel de corrupción en cada Estado miembro y detalla las fortalezas y debilidades de sus políticas anticorrupción. En el informe de 2014 sobre Polonia, la Comisión Europea reconoció los esfuerzos de Polonia, pero critica a los sucesivos gobiernos de Polonia por no priorizar adecuadamente la lucha contra la corrupción. Por ejemplo, Polonia ha tenido dificultades para establecer políticas anticorrupción, ya que la última expiró en 2009. Sólo después de unos años de presión nacional e internacional el gobierno polaco realizó consultas sobre un borrador del Programa 2014-2019. De manera similar al IPC, la Comisión Europea realiza encuestas de percepción y en 2013 encontró que el 82% de los encuestados polacos cree que la corrupción prevalece en Polonia y que el 15% de los encuestados polacos han sufrido sobornos en los últimos 12 meses.

La Comisión Europea también tiene algunas reservas sobre el convenio colectivo, lo que sugiere que el convenio colectivo puede verse influenciado negativamente por la política debido a sus fuertes vínculos políticos con funcionarios gubernamentales poderosos, incluido el Primer Ministro. El informe de la Comisión Europea ha sugerido que las salvaguardias contra la politización del convenio colectivo deberían reforzarse con procesos de contratación transparentes e imparciales. Además, el informe sugiere que Polonia necesita implementar una estrategia a largo plazo contra la corrupción para garantizar que los sucesivos gobiernos sigan comprometidos con los esfuerzos anticorrupción.

Evaluación del Sistema Nacional de Integridad

Transparencia Internacional y el Instituto de Asuntos Públicos publican la Evaluación del Sistema Nacional de Integridad (NIS) para cada país listado mediante el cual evalúa las capacidades de las instituciones clave del país para obstaculizar la prevalencia de la corrupción. Según la evaluación de 2012, Transparencia Internacional señala que Polonia ha logrado un resultado bastante satisfactorio y que la corrupción no es tan problemática como lo era a mediados de la década de 1990, después del colapso del comunismo. Además, la incorporación de Polonia a la Unión Europea en 2004 ha generado expectativas en que Polonia mejore la integridad de sus asuntos políticos y corporativos. Durante el período 2002-2005, Polonia se destacó por implementar cambios legales que amplían el castigo de la corrupción en el Código Penal de Polonia. Sin embargo, la evaluación destaca que la corrupción en Polonia sigue siendo una preocupación y debe abordarse. La evaluación afirma que un componente clave de las mejoras relativamente lentas y pequeñas de Polonia en el manejo de la corrupción es la falta de compromiso de los tomadores de decisiones en Polonia, ya que ha habido varios intentos infructuosos de lanzar una política anticorrupción integral.. El NIS sugiere que el nepotismo y el amiguismo todavía prevalecen en la esfera política y corporativa, lo que proporciona un entorno tolerante para la corrupción. La evaluación también toma en consideración el Índice de Percepción de la Corrupción de Polonia, destacando que la desconfianza del público hacia las entidades públicas y la dificultad para establecer políticas anticorrupción efectivas ha disuadido a los tomadores de decisiones de Polonia de mejorar las relaciones públicas..

Portugal

Portugal es reconocido dentro del área de la corrupción policial por sus intentos algo infructuosos de combatir las imágenes cada vez mayores de corrupción dentro de la gobernanza y la actuación policial, a través de la legislación. Aunque la capacidad de los servicios policiales para proteger a las personas del crimen es alta y los mecanismos establecidos para combatir la corrupción policial son amplios, la confianza de los ciudadanos en la integridad policial es muy baja.

De acuerdo con el Código Penal de Portugal, la recepción ilegal de una ventaja puede dar lugar a una pena de prisión de 3 a 5 años. Profundizando más, el Código Penal también estipula que la corrupción pasiva (realizada a través de un intermediario) y la corrupción activa (realizada directamente) pueden recibir penas de entre 1 y 8 años de prisión. Aunque se producen casos mínimos de corrupción policial con esta legislación adicional, las opiniones de los ciudadanos portugueses sobre la corrupción policial están en conflicto y la implementación de dicha administración parece inexistente.

Al estar bajo el microscopio global en 2007 por sus esfuerzos en la desaparición de Madeleine McCann, la fuerza policial portuguesa fue duramente criticada y comparada por sus respuestas y acciones después del secuestro. A la luz de esto, el sistema policial de Portugal se abrió a la crítica internacional y se encontraron muchas deficiencias en su gobernanza y seguimiento del crimen y la actividad criminal. Las explicaciones de esta incapacidad para cumplir y castigar eficazmente a los infractores son variadas, y se construyen fuertes correlaciones entre la confianza dentro de las instituciones legales y políticas. A mediados de la década de 1990, la moralización dentro de los procedimientos parlamentarios se volvió muy controvertida y los votantes se mantuvieron tolerantes con el comportamiento poco ético ante la falta de respuesta de los partidos a su electorado. Esta acumulación de transparencia y falta de confianza va de la mano con la comprensión que los ciudadanos portugueses tienen del gobierno y de la fuerza policial actual.

El informe de Transparencia Internacional de 2012 encontró que Portugal ocupaba el puesto 33 en la lista de naciones que enfrentan altos niveles de corrupción dentro de sus fronteras. Según las encuestas nacionales, la corrupción policial se considera parte de la vida cotidiana, y los ciudadanos portugueses reciben informes diarios de escándalos en el gobierno, crímenes que quedan impunes y obstáculos en las investigaciones cotidianas. Otras encuestas realizadas entre ciudadanos encontraron un consenso general en el que el 75% de las personas estuvieron de acuerdo en que los esfuerzos gubernamentales para combatir la corrupción son ineficaces y mantuvieron una confianza por debajo del promedio en los funcionarios de policía.

En comparación con otros países de la Unión Europea, Portugal también ha visto un aumento reciente en el malestar social en torno a la incapacidad de confiar en la policía, con cifras que muestran que las personas que creen que la policía es corrupta han aumentado. Organismos más grandes como la ONU y el GRECO han formulado recomendaciones para adaptar el Código Penal y desarrollar una comprensión más detallada de las responsabilidades de los funcionarios policiales para combatir esto. En consecuencia, el Parlamento portugués promulgó una ley de 22 de abril de 2015, en la que se especifican la corrupción en el comercio internacional, las actividades deportivas y el soborno, con especial atención a la protección de los denunciantes en asuntos relacionados con la corrupción. Sin embargo, aún está por verse la implementación de esto en la vida cotidiana portuguesa.

Rumania

Durante el siglo pasado, Rumania ha experimentado inestabilidad política, incluidas dictaduras, control del gobierno soviético y monarquías. Es una democracia constitucional. La inestabilidad a menudo conduce a la corrupción e históricamente ha existido un vínculo claro entre países con corrupción gubernamental y países con corrupción policial. Rumania no es una excepción.

Según Transparencia Internacional, el 87% de la gente siente que de 2007 a 2010 el nivel de corrupción en Rumania aumentó después de unirse a la UE en 2007, y el 83% siente que los esfuerzos de su gobierno para luchar contra la corrupción son ineficaces. En una escala del 1 al 5 (siendo 1 nada corrupto y 5 extremadamente corrupto), los rumanos calificaron tanto a sus partidos políticos como a su parlamento y legislatura con un 4,5, y a su policía con un 3,9. Esto es relativamente alto para la Unión Europea, especialmente en comparación con países como Dinamarca, que obtuvo una puntuación de 2,8 para los partidos políticos, 2,3 para el parlamento y la legislatura y sólo 2 para la policía. Otra estadística alarmante es que el 28% de los habitantes de Rumania declararon haber pagado un soborno en 2010.

Hay dos principales organismos anticorrupción en Rumania; la Dirección Nacional Anticorrupción (DNA) y la Agencia Nacional de Integridad (NIA). El primero fue creado para "descubrir, investigar y denunciar casos de corrupción de alto y medio nivel" mientras que el segundo tiene como objetivo "asegurar el desempeño de las dignidades y cargos públicos en condiciones de imparcialidad, integridad y transparencia". Desde 2011, la NIA también es miembro de los Socios Europeos contra la Corrupción (EPAC), que son, entre sus muchas funciones, las autoridades responsables de la corrupción en lo que respecta a la policía nacional.

Las organizaciones antifraude han experimentado fraude. En febrero de 2015, los fiscales de la DNA detuvieron a Ionut Vartic, jefe del Departamento de Lucha contra el Fraude de Suceava (DLAF), por haber utilizado información confidencial para intereses privados. Luego, en marzo de 2015, Horia Georgescu, director de la NIA de Rumania, fue arrestado por cargos de corrupción. Esta noticia se produjo sólo unos días después de que Darius Valcov, el ministro de Finanzas rumano, dimitiera tras ser acusado de aceptar £1,4 millones en sobornos cuando era alcalde de la ciudad. Ambos mantienen su inocencia, pero los casos no contribuyen en nada a mejorar la reputación de Rumania como "uno de los estados más corruptos de la UE".

Sin embargo, Rumania desea ser admitida en la zona Schengen sin pasaportes de Europa y, por lo tanto, al menos parece estar haciendo un esfuerzo para reducir la corrupción y el crimen local y político. Rumania está bajo una enorme presión por parte de la Comisión Europea para abordar su “cultura de injerto” a riesgo de perder los fondos de ayuda de la UE. Los datos oficiales revelan que sólo en el año 2009, seis magistrados, 22 policías y cinco inspectores fiscales fueron condenados por cohecho por haber recibido sobornos de entre 100 y 45.000 euros. Mientras que la mayoría de los civiles denuncian al gobierno por el actual estado de inmoralidad policial en Rumania, los de arriba culpan a las fuerzas policiales por no presentar deliberadamente ante los tribunales pruebas que permitan procesar con éxito a empresarios y políticos corruptos.

En febrero de 2015, Monica Iacob Ridzi, ex ministra de deportes y juventud de Rumanía, fue condenada a cinco años de prisión por abusar de su cargo, gastar demasiado dinero público, contratar ilegalmente bienes y servicios con empresas privadas y tratar de eliminar correos electrónicos supuestamente incriminatorios.

Adam Clark, periodista del World Post, afirma que Rumania está "utilizando violentamente sus fuerzas policiales contra su propio pueblo". Dado el estado de corrupción en el gobierno y las agencias antifraude de Rumania, esto no es sorprendente. Esta declaración cuenta con el apoyo de Jennifer Baker de Noticias Revolución, quien informó sobre la violencia utilizada por la policía antidisturbios para reprimir a los manifestantes anticorrupción en Bucarest luego de la aprobación de una legislación que inmunizó a la clase política de los cargos de corrupción, criminalizó el discurso crítico y las manifestaciones contra el gobierno. persecucion. Afirma que los manifestantes acusaban a la policía de proteger a los ladrones. Además, informó que las personas que viven en las aldeas donde Chevron (una corporación energética multinacional estadounidense) está buscando gas de esquisto "fueron golpeadas en sus casas" y "fueron golpeadas en sus casas". por la policía antidisturbios y fueron "arrestados al azar"

Eslovaquia

Según el organismo de control de la corrupción Transparencia Internacional, Eslovaquia es el 17º estado más corrupto de Europa y el 59 (de 178) estado más corrupto del mundo. Ha habido fuertes críticas a Eslovaquia por tener sistemas políticos y judiciales corruptos. En particular, el escándalo Gorilla dio lugar a una serie de protestas destinadas a poner fin a la corrupción gubernamental de alto nivel.

En comparación con sus vecinos, Eslovaquia tiene relativamente poca corrupción dentro de su fuerza policial y, en cambio, se les asigna la tarea de romper el ciclo de corrupción en otros organismos oficiales. La policía consta de un departamento especial de lucha contra la corrupción, un tribunal penal especializado en corrupción y unidades especiales de fiscalía. En Eslovaquia hay una serie de leyes en el Código Penal cuyo objetivo es prohibir la corrupción en todos los ámbitos de la sociedad eslovaca. También se creó la Estrategia de Prevención y Delincuencia en la República Eslovaca (2007-2010) para establecer una estrategia anticorrupción. En el Informe Anticorrupción de la UE (2014), la Comisión Europea señaló que había muchas debilidades estructurales en la promoción del Estado de derecho, mientras que Transparencia Internacional "consideraba que la fuerza policial estaba entre las instituciones más débiles de Eslovaquia". Esto indica que la fuerza policial enfrenta desafíos en la lucha contra la corrupción.

Las ineficiencias de la fuerza policial en Eslovaquia sugerirían que existe un cierto nivel de corrupción dentro de su propia estructura. La República Eslovaca solicitó al Banco Mundial y a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional que completaran estudios de diagnóstico de la corrupción en Eslovaquia. Las encuestas se realizaron en hogares, empresas y oficinas públicas y los resultados entre los tres grupos de encuestas mostraron similitudes. Todos coincidieron en que el sistema de salud, el sistema de justicia, las aduanas, el Fondo Nacional de Bienes y la policía eran corruptos. Dentro de la corrupción policial, las encuestas encontraron que la policía de tránsito era la que debía rendir cuentas por la mayor corrupción. De 388 hogares encuestados, el 37% afirmó haber pagado un soborno a un oficial de policía al menos una vez, mientras que el 19% afirmó haberlo hecho varias veces. Además, el informe por país del Departamento de Estado de los Estados Unidos sobre Eslovaquia encontró que hubo 11 casos graves de corrupción policial en 2011. La forma más común de corrupción policial en Eslovaquia es la extorsión mediante sobornos, que ocurre predominantemente en las paradas de tránsito.

La baja tasa de corrupción policial en Eslovaquia (además de la policía de tránsito) sugiere que las extensas leyes contra la corrupción actúan como un elemento disuasivo para los agentes de policía. Si bien el nivel de corrupción dentro del sistema judicial en Eslovaquia sigue siendo bastante alto, la corrupción en la fuerza policial sigue en cierto modo confinada a la policía de tránsito y su extorsión mediante sobornos menores.

Eslovenia

Las preocupaciones contemporáneas sobre la corrupción policial se reflejan en gran medida en la opinión pública, que demuestra un consenso generalizado de que la corrupción en todos los sectores públicos es un "problema muy grande" en Eslovenia. El Eurobarómetro especial sobre corrupción de 2013 mostró que el 76% (el segundo porcentaje más alto en la UE) de los participantes eslovenos creía que había habido un aumento de la corrupción en los últimos tres años. Además, la opinión pública sugiere que la corrupción policial en particular es un problema importante, que preocupa mucho por el soborno y el abuso de poder para beneficio personal entre los agentes de policía eslovenos.

Inicialmente, la legislación eslovena no preveía la corrupción como un delito separado y distinguido de otras formas de delito. La corrupción no se utiliza como término legal en Eslovenia; en cambio, la legislación prevé cada delito individualmente como un acto criminal. La Ley de Prevención de la Corrupción, adoptada en 2004, define la corrupción como "toda violación del trato obligado de un funcionario o sujeto responsable en el sector público o privado, así como el trato de sujetos que son iniciadores de infractores, o sujetos que pueden beneficiarse de las violaciones". Los cambios en la organización policial en Eslovenia fueron provocados inicialmente por la Constitución de 1991, en consonancia con los cambios políticos hacia un sistema más democrático con una mayor sensibilidad hacia los derechos humanos. Estos cambios, junto con el nacimiento de la Corte Constitucional para hacer cumplirlos, trajeron limitaciones estrictas a los poderes de la policía para buscar e incautar, así como un mayor énfasis en la protección de la privacidad y los derechos fundamentales en los procesos penales. El control judicial sobre los poderes policiales se reforzó aún más en la Ley de Policía de 1998, reforzada posteriormente por la Ley de Nueva Organización y Trabajo de la Policía de 2013. Estas leyes prevén específicamente casos de corrupción policial. Además, la ley de 2013 permitía a una persona presentar una denuncia directa contra un agente de policía si pensaba que el acto o la omisión del agente violaba los derechos humanos o las libertades fundamentales.

Tras los casos de Rehblock contra Eslovenia (2000) y Matko contra Eslovenia (2006), se creó un departamento para el procesamiento de funcionarios con autorizaciones especiales, que eliminó cualquier participación policial en la investigación de otros agentes sospechosos de haber cometido delitos penales.. Desde esta reciente introducción, se han incrementado las investigaciones y se han tomado medidas para los infractores policiales. En 2011, el departamento llevó a cabo 80 investigaciones, de las cuales 19 agentes de policía fueron despedidos como resultado de la sospecha de que habían cometido un delito penal.

Lobinkar & Mesko (2015) encontró que dentro de una muestra de 550 agentes de policía eslovenos, el 23,6% estuvo de acuerdo en que encubrir un DUI policial "no era tan grave". Además, el 34% de los encuestados afirmó que no denunciarían a otro oficial de policía que hubiera incurrido en conductas como recibir comidas gratis, obsequios de comerciantes, DUI policial y abuso verbal. Si bien este estudio demostró una tendencia entre los agentes de policía eslovenos a ignorar formas menos graves de corrupción policial, existe acuerdo (59,1-75%) en que la integridad policial dentro del entorno laboral policial esloveno es generalmente alta.

Dentro del contexto más amplio de la Unión Europea, la corrupción sigue siendo una carga económica. Aparte de las consecuencias dentro de cada Estado miembro, la corrupción reduce los niveles de inversión, obstruye el justo funcionamiento del Mercado Interior y tiene un impacto negativo en las finanzas públicas. Se estima que aproximadamente el 1% del PIB de la UE se compone de costes económicos derivados de la corrupción. En concreto, se estima que la corrupción provoca una pérdida del 1,5% al 2% del PIB de Eslovenia. Eslovenia ha implementado mejoras sustanciales en su marco legal para abordar el problema de la corrupción policial entre los Estados miembros de Europa Central y Oriental. Sin embargo, aún persisten problemas con la aplicación efectiva de estas medidas anticorrupción, debido a los "mecanismos de control débiles" administrado por el gobierno. Lobinkar & La encuesta de Mesko de 2015 demuestra un alto nivel de integridad policial estrictamente relacionado con el 'código de silencio' en la comunidad policial. Por lo tanto, las estrategias anticorrupción relacionadas con el cambio de percepciones y creencias morales sobre la gravedad de la conducta policial corrupta pueden ser las más efectivas para mejorar la aplicación de la ley anticorrupción en Eslovenia.

Arabia Saudita

Jamal Khashoggi era un crítico de Arabia Saudita que fue torturado y asesinado por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley sauditas. Fue invitado a la embajada saudita en Turquía y allí fue secuestrado. En 2011, Arabia Saudita también envió fuerzas de seguridad al vecino país de Bahréin para reprimir a los manifestantes.

Emiratos Árabes Unidos

La policía en los Emiratos Árabes Unidos ha abusado de quienes están bajo su custodia y, en ocasiones, este abuso ha provocado la muerte. La policía de Abu Dhabi supuestamente ayudó al jeque Issa bin Zayed Al Nahyan en un incidente de tortura en 2009. También se alega que la policía utilizó fuerza excesiva contra críticos y manifestantes.

España

En el informe Barómetro Global de la Corrupción 2013 realizado por Transparencia Internacional, España ocupó el puesto 37 entre 175 países (el primero es el menos corrupto) en el Índice de Percepción de la Corrupción, siendo la forma más alta de corrupción política con un 4,4%. El tercer lugar más alto fue la corrupción policial con un 3,1%. Según la Constitución Española, se define corrupción como cuando un titular de autoridad pública o funcionario público que solicita o recibe un regalo u ofrece para realizar en el ejercicio de sus funciones, en beneficio propio o ajeno, un acto o omisión que constituya delito será sancionada con prisión de 2 a 6 años.

Desde 1996, en promedio por año, se han reportado 25 casos de corrupción policial a los medios.

Medidas adoptadas por las autoridades españolas para combatir la corrupción

Como miembro del Socio Europeo Contra la Corrupción (EPAC), en noviembre de 2011 se publicó un documento sobre los Principios de Supervisión Policial, que para España es la Inspección de Personal y Servicios de Seguridad quien supervisa el cumplimiento de estos Principios policiales de los órganos antes mencionados:

El nivel más alto de actuación policial, el respeto por el estado de derecho y los derechos humanos en todas las actividades policiales, una mayor confianza pública en la actuación policial, sistemas adecuados de rendición de cuentas para los agentes de policía y otros funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, reparación efectiva para quienes son víctimas de mala conducta policial, mayor apertura y comprensión de la actividad policial por parte de los ciudadanos, sistemas para garantizar que se aprendan lecciones de los incidentes y errores, mayor respeto por la ley, la actuación policial y, como consecuencia, reducciones de la criminalidad.

Sin embargo, según periodista independiente; Guy Hedgecoe, "la corrupción [ha] sido aceptada como parte de la vida cotidiana española".

Tailandia

Reino Unido

Un informe de 2011 de Transparencia Internacional concluyó que, aunque la corrupción no es endémica, es un problema mucho mayor de lo que se reconoce y que hubo una respuesta inadecuada a su creciente amenaza. El informe también encontró que la respuesta a la corrupción por parte de las instituciones británicas fue a menudo decepcionante y no logró abordar adecuadamente los problemas. Un informe de 2015 de la Inspección de Policía de Su Majestad (HMIC) sobre la capacidad de las instituciones británicas para abordar la corrupción policial argumentó que se habían logrado avances en la lucha contra la corrupción desde 2011, y señaló que las acusaciones de mala conducta y corrupción dentro de la fuerza policial son se tomaban en serio y que los oficiales superiores mostraban fuertes compromisos éticos para combatir la corrupción. Sin embargo, el informe también condena el número relativamente grande de investigaciones en las que no se tomaron medidas adicionales, aproximadamente dos tercios de todas las investigaciones. HMIC Mike Cunningham señaló que muchos casos de corrupción policial se descartan por ser infundados, sin embargo, creían que muchos casos no habían sido investigados adecuadamente. También se demostró que los agentes carecían de confianza en el anonimato y en los mecanismos establecidos para denunciar la mala conducta de sus pares, lo que obstaculiza la capacidad de las instituciones para identificar y combatir eficazmente la corrupción policial.

En el Reino Unido, la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC) es responsable de supervisar el sistema de tramitación de las denuncias presentadas contra agentes de policía en Inglaterra y Gales, mientras que estas funciones están a cargo del Defensor del Pueblo de la Policía de Irlanda del Norte (OPONI) en el Norte. Irlanda y el Comisionado de Investigación y Revisión de la Policía (PIRC) en Escocia. Estas agencias pueden gestionar o supervisar las investigaciones policiales sobre corrupción, realizar investigaciones independientes de los casos más graves y remitir casos para su procesamiento si se encuentran pruebas suficientes para fundamentar un caso.

Un informe de 2012 sobre la corrupción policial en Inglaterra y Gales elaborado por el IPCC señaló la prevalencia de los delitos graves que se les remitieron entre 2008 y 2011; pervertir el curso de la justicia (33%), robo o fraude (30%), abuso de autoridad (15%), divulgación no autorizada de información (13%) y uso indebido de sistemas (9%). El IPCC recibió 837 remisiones durante este período, en su mayoría de ciudadanos británicos. Se remitieron 47 casos para su procesamiento, lo que dio lugar a diez penas de prisión, una pena suspendida y una multa. Como resultado de todas las investigaciones sobre corrupción y mala conducta de la policía y el personal británico entre el 1 de abril de 2013 y el 31 de marzo de 2014, 134 agentes y personal de policía fueron despedidos, mientras que otros 711 enfrentaron sanciones disciplinarias. Durante este período también fueron suspendidos 103 agentes de la Policía Metropolitana. Los delitos incluían delitos relacionados con drogas, soborno, robo o fraude, conducta sexual inapropiada y divulgación de información, siendo la divulgación de información y el robo o fraude los delitos más comunes. La Dirección de Normas Profesionales considera que la "explotación del personal a través de relaciones inapropiadas con periodistas, investigadores privados y delincuentes" la mayor amenaza a la integridad policial.

El 27 de junio de 2012, el Comité de Asuntos Internos anunció una investigación sobre el IPCC que incluye, entre otros, un análisis de la independencia de la comisión, los poderes y responsabilidades de la comisión y la eficacia de las investigaciones de la Comisión. El comité comenzó a escuchar pruebas el 17 de julio de 2012. El informe se publicó el 29 de enero de 2013 y fue mordaz, describiéndolo como "lamentablemente insuficientemente equipado y paralizado para lograr sus objetivos originales". No tiene ni los poderes ni los recursos que necesita para llegar a la verdad cuando la integridad de la policía está en duda."

Estados Unidos

La corrupción policial en los Estados Unidos no suele aparecer en los medios de comunicación; sin embargo, se han informado casos de brutalidad policial y corrupción, como que la policía estadounidense haya enfrentado cargos de asesinato.

Uzbekistán

Venezuela

La corrupción en Venezuela incluye una corrupción generalizada en la fuerza policial. Criminólogos y expertos han afirmado que los bajos salarios y la falta de supervisión policial se han atribuido a la corrupción policial. Muchas víctimas tienen miedo de denunciar delitos a la policía porque muchos agentes están involucrados con delincuentes y pueden causar aún más daño a las víctimas. Human Rights Watch ha informado que la "policía comete uno de cada cinco delitos" y que miles de personas han sido asesinadas por agentes de policía que actúan con impunidad; Sólo el 3% de los agentes han sido acusados en casos contra ellos. La Policía Metropolitana de Caracas era tan corrupta que fue disuelta e incluso fue acusada de colaborar en muchos de los 17.000 secuestros.

El Índice de Percepción de la Corrupción, elaborado anualmente por la ONG Transparencia Internacional (TNI), clasificó a Venezuela entre los países más corruptos del mundo. Una encuesta realizada por el TNI en 2013 encontró que el 68% de ellos creía que los esfuerzos del gobierno para luchar contra la corrupción fueron ineficaces; La mayoría de los encuestados dijeron que los esfuerzos del gobierno contra la corrupción eran ineficaces, que la corrupción había aumentado entre 2007 y 2010, y percibían que los partidos políticos, el poder judicial, el parlamento y la policía eran las instituciones más afectadas por la corrupción.

Corrupción por causa noble

La corrupción por causas nobles, como corrupción ética, se aleja de los debates convencionales sobre la corrupción policial, que normalmente se centran en la corrupción monetaria. Según el campo de la Ética Policial, la corrupción por causa noble es la mala conducta policial "cometida en nombre de buenos fines". En Ética policial se argumenta que algunos de los mejores agentes suelen ser los más susceptibles a la corrupción por causas nobles. Según la literatura policial profesional, la corrupción por causas nobles incluye "plantar o fabricar pruebas, mentir o fabricar y manipular hechos en informes o mediante testimonios en los tribunales y, en general, abusar de la autoridad policial para presentar cargos". Según Robert Reiner, profesor de la London School of Economics, las paradas se basan en La discriminación estadística también es una forma de corrupción por causas nobles.

Muchos agentes de policía que aceptan sobornos creen que están prestando un servicio público

Efectos

La corrupción policial afecta a la sociedad, incluso a nivel político, económico y sociológico. El aspecto social tal vez sea más fácil de definir, porque incluso un funcionario corrupto en un departamento puede generar una desconfianza generalizada hacia el departamento (la teoría de la manzana podrida). Esta perspectiva negativa sobre la actuación policial por parte de civiles ayuda a mantener una actitud de "nosotros contra ellos" en la sociedad. mentalidad entre la policía, que sólo sirve para profundizar la brecha entre los agentes de policía y los civiles.

La corrupción policial, cuando se hace pública, aumenta la presión de los legisladores sobre los departamentos para implementar cambios desde dentro. En 2013, la unidad de narcóticos de la policía de West Valley City, Utah, se disolvió debido a la corrupción rampante entre sus agentes. Se encontró a estos agentes robando objetos pequeños de vehículos incautados, recogiendo pruebas y colocando dispositivos de rastreo a los sospechosos potenciales. vehículos sin orden judicial. Esta acción, como muchas otras, no sólo aumenta la desconfianza entre el público, sino que los legisladores comienzan a sentir presión de las masas para destituir a funcionarios y renovar departamentos enteros.

Política

Participación civil

Los civiles dentro de la jurisdicción esperan que los legisladores y funcionarios judiciales hagan justicia contra los agentes involucrados. Si el caso de corrupción cae en un año electoral, su campaña de reelección podría perderse.

En zonas como Afganistán, rara vez se ve la exposición de los medios y la participación civil en la lucha contra la corrupción. Más bien, los funcionarios internacionales intervienen para ayudar a eliminar la corrupción en el departamento.

Disciplina de arriba hacia abajo

Dependiendo del número de personas involucradas y la gravedad de los actos, el ejecutivo o la legislatura estatal pueden verse obligados a exigir que el departamento sea examinado y sus políticas corregidas. Esto puede implicar el reemplazo de funcionarios individuales, líderes de nivel medio o solicitar la renuncia del jefe del departamento. Las acciones disciplinarias dependen de la gravedad del acto, pero normalmente resultan en acciones disciplinarias por parte del departamento y cobertura mediática negativa para el departamento. En 1970, la Comisión Knapp de la ciudad de Nueva York comenzó a responsabilizar a los agentes y a los supervisores e instituir acciones disciplinarias reales por corrupción policial. En países donde la corrupción es un problema importante, como China y Rusia, el gobierno estatal a menudo participa directamente en la investigación y disciplinamiento de casos de corrupción, como en los juicios de pandillas de Chongqing, donde el jefe de policía Wen Qiang fue detenido y juzgado por aceptar sobornos, violaciones y otros delitos durante la represión de las pandillas en Chongqing.

Sociales

Desconfianza general hacia la policía en la comunidad

Si bien las cuestiones políticas pueden resolverse fácilmente, el efecto social de la corrupción policial es mucho más difícil de superar. Los civiles, especialmente aquellos que conocen a alguien que ha sido víctima de ciertos tipos de corrupción, tienden a ver a los agentes de policía como fuerzas enemigas. De manera similar, los agentes de policía ven a los civiles de la misma manera. Ambas cuestiones sólo se han visto exacerbadas por la Guerra contra el Crimen y la Guerra contra las Drogas. El "nosotros contra ellos" Esta mentalidad prevalece especialmente entre las minorías del centro de las ciudades, donde los estereotipos y los ataques raciales parecen ser la norma.

Teoría de la manzana podrida

Esta teoría sugiere que un policía malo arruina todo el departamento. Un solo oficial no sólo puede hacer que los líderes inicien investigaciones sobre secciones enteras o el departamento en su conjunto, sino que un oficial corrupto/la manzana podrida puede poner de rodillas a un departamento generalmente apreciado en términos de relaciones públicas. La gente mira a ese policía malo y asume, a veces correctamente (especialmente en este caso, donde se descubrió que varios otros oficiales estaban cometiendo violaciones similares) que todo el departamento es corrupto y comete actos similares o peores. Un estudio de 2019 en la revista Nature respalda esta teoría y descubre que la mala conducta de un oficial de policía aumentó sustancialmente la probabilidad de que sus pares también incurrieran en mala conducta. El artículo utiliza la metáfora de un contagio.

Efectividad reducida

La corrupción policial no sólo genera desconfianza entre el público, sino que socava el sistema de justicia penal en su conjunto. Los jueces y fiscales pueden desarrollar una opinión negativa de los funcionarios que vienen a testificar en los casos, especialmente aquellos que tienen un historial de acciones disciplinarias relacionadas con actos de corrupción. La confiabilidad de los funcionarios que trabajan en departamentos donde se ha descubierto corrupción se ve gravemente disminuida, e incluso si el testimonio que brindan ante el tribunal es un recuerdo exacto de los hechos en cuestión, un fiscal o juez puede optar simplemente por ignorar estos hechos debido a su asociación con un departamento aparentemente corrupto. En el caso del Departamento de Policía de Waldo, ubicado en Florida, todo el departamento se disolvió en parte debido a acusaciones de corrupción, lo que significa que las fuerzas del orden del condado deben hacerse cargo de lo que la ciudad falló.

Económica

Formación de oficiales

Si el acto corrupto no es extremadamente grave, o si el departamento decide que el despido del oficial es innecesario, los involucrados en actos corruptos pueden ser acusados de recibir capacitación correctiva. Esto podría ocurrir dentro o fuera del departamento, y se convierte en otra marca roja en el ya limitado presupuesto de la mayoría de los departamentos. El costo de esta capacitación de recuperación palidece en comparación con el costo de tener que capacitar a nuevos oficiales para reemplazar a aquellos que son relevados de sus funciones, ya que estos nuevos empleados deberán someterse a una capacitación académica inicial, así como a cualquier capacitación adicional que el oficial requiera como avanzaron en su carrera.

Investigaciones

Los costos de investigación y litigio pueden ser altos. Estos investigadores son parte de su propio departamento o provienen de otros escuadrones (por ejemplo, el sheriff del condado que investiga un departamento de la ciudad), o pueden ser entidades privadas. El departamento también debe invertir en contratar abogados tanto para ellos como para los agentes involucrados.

En la cultura popular

Existen numerosas descripciones de la corrupción policial en los medios.

Documentales

• Stasi Legacy: Registros de Represión de Alemania (2011) (People & Power, Al Jazeera) se trata de la infame policía secreta de Stasi del este-Alemania comunista.
• El documental de la BBC ¿Podemos confiar en la policía? (2012) se refiere a la corrupción policial, la brutalidad policial y la incompetencia policial.
• La guerra invisible (2012) es acerca de los violadores en el ejército estadounidense
• El documental de la BBC Hacking: Poder, corrupción y mentiras (2014) sobre el escándalo de piratería telefónica internacional Rupert Murdoch News es sobre espionaje, piratería, corrupción policial, corrupción política, manipulación mediática y abuso de poder. También se trata de la democracia contra el corporatismo fascista en forma de oligarquía, plutocracia, elitismo y kleptocracia.
• Profundidad: la vergüenza del ejército (2016) se trata de violadores en el ejército británico
• ¿Gang más grande de Nueva York? (2016)
• La Gestapo: la policía secreta de Hitler The Geheime Staatspolizei, abbreviated Gestapo, was the official secret police of Nazi Germany and in German-occupied Europe. La fuerza fue creada por Hermann Göring en 1933 combinando las diversas agencias de policía política de Prusia en una sola organización. La Gestapo era una organización notoria encargada de destruir a los opositores políticos del movimiento nazi, suprimiendo cualquier oposición a las políticas nazis y persiguiendo a los judíos. Desde sus orígenes como organización de inteligencia prusiana, se convirtió en un espumoso y temido aparato de opresión. Heinrich Himmler recibió el mando sobre la Gestapo de Göring en 1934. Himmler, además de su posición como jefe de las SS, tomó el control de todas las fuerzas de policía alemanas, incluyendo el Ordnungspolizei (alemán: "Policía de Orden"), con su nombramiento como Reichsführer SS y jefe de la policía alemana.
• Cops on Trial (2021) is about police officers who are rapists
• Police on Trial (2022)

Películas

• Las películas Lee Rock (1991), Lee Rock II (1991) y Azul oscuro (2002) muestran jefes corruptos de policía y policías corruptos que toman sobornos y controlan la raqueta de protección como la mafia.
• Actor Zakes Mokae actuó en varias películas, como policías corruptos.
• Z (1969)
• El Plot (aka The French Conspiracy) (1972)
• I como en Icarus (1979)
• Programa Oculto (1990) muestra jefes corruptos de policía, agentes corruptos de policía, agencias corruptas de inteligencia y espías (MI5, CIA) y fuerzas especiales corruptas que asesinan a civiles inocentes. También muestra políticos corruptos.
• Teniente malo (1992) es un estudio de carácter de un policía corrupto.
• La red (1995)
• El sitio (1998) con Denzel Washington y Bruce Willis muestra corrupción, corrupción de la agencia de inteligencia y espionaje de alta tecnología para oprimir a las poblaciones civiles.
• Enemigo del Estado (1998) con Will Smith, Gene Hackman, Jon Voight y Lisa Bonet.
• La película de 1998 El negociador es sobre corrupción policial.
• Infernal Affairs (2002–2003)
• The Departed (2006)
• Las vidas de otros (2006) se trata de la infame policía secreta de Stasi del este-Alemania comunista. Un remake de Hollywood fue planeado, pero nunca fue hecho. En febrero de 2007, Sydney Pollack y Anthony Minghella anunciaron un acuerdo con The Weinstein Company para producir y dirigir una remake en inglés Las vidas de otros. Minghella murió en marzo de 2008 y Pollack murió menos de tres meses después.
• La película He oído (2009) muestra a los agentes de policía que abusan de su poder y tecnología de espionaje de alta tecnología para beneficiarse financieramente del espionaje.
• Une affaire d'état (aka)State Affair"s, aka"Staatsfeinde"...Mord auf höchster Ebene") (2009)
• Ciudad de la condenación (2009)
• Ip Man 2 (2010)
• Maestro Z: Ip Man Legacy (2018)
• Ciudad de Lies (2018) una película sobre la participación de policías corruptos del Departamento de Policía de Los Ángeles en los asesinatos de raperos Tupac Shakur y The Notorious B.I.G. La película fue estancada durante tres años de 2018 a 2021. Esto sugirió que el Departamento de Policía de Los Ángeles podría haber estado tratando de suprimir la película, en la que se retrata negativamente, o que había otros actores principales que no querían que la película se publicara.
• 21 puentes (2019)
• El Batman (2022)

Televisión

• Línea del deber es un programa de televisión británico (primero emitido en 2012 con una sexta serie en curso a partir de marzo de 2021) que se ocupa exclusivamente de los tipos de corrupción policial en múltiples niveles.
• La red (1998-1999)
• Ray Donovan en Showtime representa la corrupción a nivel local y federal mientras Policía de Chicago. en la NBC representa la corrupción en una gran ciudad de Estados Unidos.
• El escudo (2002-2007)
• Policía Morty, del Rick y Morty episodio "The Ricklantis Mixup", También es un policía corrupto.
• Secret State (2012)
• El primer episodio de la temporada 1 en Muerte en el Paraíso revela que el sargento Lily Thompson (Lenora Crichlow) era un policía corrupto.