Corrupción en México

La corrupción en México ha permeado varios segmentos de la sociedad –política, económica y social– y ha afectado en gran medida la legitimidad, transparencia, rendición de cuentas y eficacia del país. Muchas de estas dimensiones han evolucionado como producto del legado de México de élite, consolidación oligárquica del poder y gobierno autoritario.

El Índice de Percepción de la Corrupción 2019 de Transparency International clasifica al país en el puesto 130 entre 180 países.

Regla del PRI

Aunque el Partido Revolucionario Institucional (PRI) llegó al poder por cooptación y paz, se mantuvo en el poder durante 71 años seguidos (1929 a 2000) estableciendo redes de clientelismo y apoyándose en medidas personalistas. Por eso, México funcionó como un estado de partido único y se caracterizó por un sistema en el que los políticos entregaban sobornos a sus electores a cambio de apoyo y votos para la reelección. Este tipo de clientelismo construyó una plataforma a través de la cual la corrupción política tuvo la oportunidad de florecer: existía poca competencia política y organización fuera del partido; no fue posible impugnar de forma independiente el sistema del PRI. La contestación política equivale al aislamiento y abandono político, económico y social. El partido permaneció seguro en el poder y la rendición de cuentas del gobierno fue baja.

La jerarquización era la norma. El poder se consolidó en manos de una élite y, aún más estrechamente, el presidente controlaba casi todo el poder práctico en las tres ramas del gobierno. Esta figura central tenía el poder tanto formal como informal para ejercer autoridad extralegal sobre el poder judicial y el legislativo y para relegar estas otras ramas a la voluntad política individual del ejecutivo. Más allá de esto, se establecieron pocos controles sobre las acciones de los funcionarios electos durante el reinado ininterrumpido del PRI. En consecuencia, el gobierno sostenido del PRI produjo bajos niveles de transparencia y legitimidad dentro de los consejos del gobierno de México. 71 años de poder brindaron una oportunidad para que la corrupción se acumulara y se volviera cada vez más compleja. La sociedad civil se desarrolló en torno a la agregación de intereses económicos organizada por el gobierno clientelar; el PRI permitió a los ciudadanos negociar colectivamente con la condición de que continuaran brindando lealtad política al partido. Anthony Kruszewski, Tony Payan y Katheen Staudt explican,

"Corriendo a través de la estructura formal de... las instituciones políticas había un conjunto complejo y bien articulado de... redes... [que] manipulaban deliberadamente los recursos gubernamentales... para promover sus aspiraciones políticas y proteger sus intereses privados y los de sus clientelas y socios... Bajo la geometría política de un esquema autoritario y centralizado [la corrupción]... creció y prosperó".

Con este tipo de corrupción institucionalizada, el camino político en México era muy estrecho. Se especificaron canales de participación política (el partido) y movilización electoral selectiva (miembros del partido). Estos temas, profundamente arraigados en la cultura política de México después de más de medio siglo de existencia, han seguido generando e institucionalizando la corrupción política en el México de hoy.

Crimen organizado

Problemas fronterizos

La ubicación geográfica de México ha jugado en gran medida en el desarrollo del papel del país en el crimen organizado y el narcotráfico. México no solo es adyacente al mercado de drogas ilegales más grande del mundo, los Estados Unidos, sino que también limita con América Central y América del Sur, siendo esta última una región de naciones con una demanda de drogas igualmente alta. Esto posiciona a los cárteles de la droga mexicanos en una ventaja; la demanda de drogas no se limita simplemente al estado mexicano, sino que se extiende a varios otros países cercanos. Debido a esto, las fronteras de México son especialmente cruciales para los cárteles de la droga y las organizaciones criminales transnacionales (TCO), que pueden explotar las fronteras como vía de paso para el contrabando y como método para consolidar el poder.

A medida que los cárteles de la droga y las TCO han hecho un uso cada vez mayor de estas áreas, los grupos se han vuelto cada vez más complejos, violentos y diversos. El tráfico ha ido acompañado de otras formas de actividad ilegal, como extorsión, secuestros y corrupción política, ya que facciones dispares compiten por el control de las mismas áreas lucrativas.

Históricamente, el gobierno mexicano ha logrado muy poco en términos de frenar efectivamente los delitos de estas TCO y cárteles, y con frecuencia ha sido cómplice en ayudar a sus acciones. Muchas de las instituciones de México, incluidas las de derecho, política, justicia y finanzas, funcionan bajo un sistema de patrón-cliente en el que los funcionarios reciben dinero, apoyo político u otros sobornos de las TCO a cambio de una interferencia mínima o impunidad para esas instituciones. asuntos de los grupos criminales. En estos escenarios de narcocorrupción, la estructura de poder de México está definida por líderes que guían el comportamiento de las TCO, reciben sobornos, manipulan los recursos del gobierno y alinean las políticas públicas con la legislación que promoverá sus objetivos personales y políticos.Estas relaciones han servido como impulso para fuentes nuevas y problemáticas de muertes violentas relacionadas con las drogas, gobernanza e implementación de políticas ineficaces, tácticas de TCO basadas en el terrorismo y un mercado de drogas cada vez más profundo. Bajo este sistema, la influencia de las TCO se ha extendido más allá de la actividad delictiva violenta o el tráfico de drogas, y ha llegado a las bases institucionales de México.

Estas redes, junto con la falta de transparencia gubernamental y controles y equilibrios, han permitido que florezca la corrupción en el gobierno.

Transición a la regla PAN

La creciente prevalencia y diversificación del crimen organizado está vinculada en muchos sentidos a los cambios políticos que experimentó México en 2000. Por primera vez en 71 años, el PRI cedió el poder a un partido diferente, el Partido Acción Nacional (México) (PAN). La estructura de poder tradicional, que había permitido el florecimiento de las redes clientelistas y el funcionamiento de las TCO, se vio desafiada por las fuerzas gubernamentales que intentaron frenar la violencia y la actividad ilegal.

Sin embargo, la descomposición social siguió rápidamente a la caída del PRI. El PAN, nunca antes en la sede del poder, carecía en muchos sentidos de experiencia en el gobierno amplio, y las facciones criminales capitalizaron la debilidad percibida del partido. Surgieron nuevos conflictos entre los cárteles, a medida que diferentes grupos competían para desarrollar aún más sus redes criminales y trabajar contra un régimen político que luchaba por combatir la corrupción, establecer la legitimidad y fomentar la eficacia legislativa.

Gobierno de calderon

Durante la administración del presidente del PAN, Felipe Calderón, México experimentó un gran aumento en el crimen organizado. Anthony Kruszewski, Tony Payan y Katheen Staudt señalan:

“La ola de violencia [en] México… [bajo] el presidente Calderón… gira[ba] en gran medida en torno al tema de las drogas ilegales, y derivó en una crisis de seguridad pública a nivel nacional y expuso las deficiencias del sistema de administración de justicia mexicano… ] también destapó la profunda corrupción de las fuerzas políticas mexicanas”.

En esto, más allá de diversificar aún más la actividad delictiva, las TCO desarrollaron aún más sus conexiones con las instituciones de México y con la corrupción. Muchos miembros de la Policía Federal y del Ejército se unieron a las TCO y participaron en abusos contra la ciudadanía. Esta corrupción permeó el ambiente social a lo largo de la frontera, donde la violencia se hizo cada vez más intensa y fatal.

En un intento de combatir esta crisis de seguridad, Calderón desplegó al ejército contra las organizaciones criminales a lo largo de la frontera. Sin embargo, en lugar de resolver los problemas de corrupción y violencia que impregnaban la zona, el ejército profundizó los problemas y la delincuencia. Los ciudadanos afirmaron que los soldados armados, conectados a las TCO a través de sus propias redes de patrocinio, iniciaron abusos contra la población, incluidos registros ilegales, arrestos injustificados, palizas, robos, violaciones y torturas.

El empleo de militares por parte de la administración de Calderón exacerbó la violencia y el crimen organizado en México, añadiendo violaciones de derechos humanos al clima de anarquía en la frontera. Anthony Kruszewski, Tony Payan y Katheen Staudt examinan,

“El uso de las fuerzas armadas por parte del gobierno de Calderón…expuso las debilidades [y la corrupción] de las autoridades estatales y municipales que prácticamente habían abandonado ciertos territorios a los grupos criminales. Entregar espacios públicos al crimen organizado ya se había convertido en una seria amenaza para la seguridad nacional y había superado la capacidad de los gobiernos locales para hacer algo al respecto”.

La llegada de los militares se correspondió con la desintegración institucional, ya que la corrupción de los funcionarios electos, los soldados y la policía demostró la arraigada cultura de deshonestidad e ilegalidad de los sistemas de México.

Para redactar los productos negativos del empleo de las milicias, Calderón cambió su estrategia política a una de reconstrucción: reconstruir la Policía Federal para tener un aumento en las actividades técnicas y operativas, tener oficinas y departamentos más completos y tener un proceso de reclutamiento de personal más selectivo.. Estas medidas redujeron parte de la corrupción que se había incrustado bajo su administración, pero aun así dejaron a muchos reinos de México en las garras de la corrupción institucional.

Gobierno de Peña Nieto

Tras la administración de Calderón, el PRI volvió al poder bajo la presidencia de Enrique Peña Nieto. Aunque nuevas esperanzas de un México más seguro acompañaron el cambio de gobierno, los problemas residuales de las administraciones anteriores continuaron impregnando el país. La violencia de la TCO se mantuvo alta, persistió el clientelismo local y el mercado de las drogas siguió siendo rentable. Con estos temas aún muy destacados y respaldados por la corrupción, la administración luchó por establecer la legitimidad y la rendición de cuentas dentro de los consejos de gobierno.

Estos problemas de legitimidad se definieron aún más en 2014, cuando Peña Nieto se vio envuelto en numerosos escándalos de corrupción. En el caso más destacado y controvertido, Peña Nieto, su esposa Angélica Rivera y su ministro de Hacienda, Luis Videgaray, fueron criticados por comprar casas multimillonarias a contratistas del gobierno. Acusaciones de grandes irregularidades rodearon el acuerdo y los ciudadanos comenzaron a cuestionar la veracidad y legitimidad del gobierno de Peña Nieto. Además, cuando se inició una investigación sobre estas denuncias, se puso a cargo al titular de la Secretaría de la Función Pública, Virgilio Andrade, amigo personal cercano del presidente Peña Nieto, y muchos mexicanos citaron la investigación como un conflicto de interés en el que "el poder ejecutivo investigó sí mismo."

Este escándalo generó otra polémica cuando la periodista de investigación Carmen Aristegui y dos compañeros de MVS Radio fueron despedidos tras sus reportajes sobre el escándalo inmobiliario. Su destitución provocó protestas y críticas, junto con un nuevo diálogo sobre el uso de la “censura blanda” por parte del gobierno de Peña Nieto:

““El gobierno [ha] usado rutinariamente incentivos financieros y repartido sanciones para castigar los reportajes poco halagadores y recompensar las historias favorables. Si bien los periodistas mexicanos son frecuentemente objeto de ataques físicos, la censura suave es otro peligro más sutil y muy significativo para la libertad de prensa”.

A agosto de 2016, solo el 23% de los mexicanos aprobaba cómo Peña Nieto estaba lidiando con la corrupción. en enero de 2017, el número había disminuido al 12%.

Medios de comunicación

Entre las instituciones invadidas y manipuladas por el crimen organizado estaban los medios de comunicación. Muchas TCO atacaron violentamente a los medios de comunicación que informaban sobre los abusos y las relaciones de las pandillas, los cárteles y los militares con las élites políticas. En consecuencia, muchas organizaciones de noticias simplemente dejaron de publicar historias sobre los crímenes. La libertad de expresión y de expresión se vieron cada vez más limitadas a medida que los medios experimentaban disputas violentas. Fuera de las TCO, los aparatos estatales también trabajaron para mantener en secreto las historias negativas. Guadalupe Correa-Cabrera y José Nava explican:

“La violencia que afecta a las ciudades fronterizas de México…ha silenciado a los medios de comunicación, en una clara demostración del poder que ejercen las empresas criminales sobre la sociedad fronteriza en tiempos de la guerra contra las drogas…Ayudar a hacer cumplir…silenciar es la…complicidad del propio Estado…Debido al y la naturaleza coercitiva del crimen organizado, junto con las instituciones políticas y de seguridad del Estado débiles y... corruptibles..., las organizaciones de medios no tienen espacio para procesos de toma de decisiones libres de prejuicios con respecto a la presentación de noticias/notas sobre el crimen organizado".

En comparación con otros países latinoamericanos, México tiene la calificación más baja en libertad de prensa: los grupos de vigilancia de la libertad de prensa han descubierto que el país es uno de los más peligrosos del mundo para ser periodista profesional. El grupo internacional de derechos humanos Article 19 descubrió que solo en 2014, más de 325 periodistas sufrieron acciones agresivas por parte de funcionarios del gobierno y el crimen organizado, y cinco reporteros fueron asesinados debido a su línea de trabajo. Además, según el Comité para la Protección de los Periodistas, desde 2005, al menos 32 periodistas han sido asesinados a causa de su profesión en México.