Corrupción

La corrupción es una forma de deshonestidad o un delito penal cometido por una persona o una organización a la que se le ha confiado una posición de autoridad, con el fin de obtener beneficios ilícitos o abusar del poder en beneficio propio. La corrupción puede involucrar muchas actividades que incluyen soborno, tráfico de influencias y malversación de fondos, y también puede involucrar prácticas que son legales en muchos países. La corrupción política ocurre cuando un titular de un cargo u otro empleado gubernamental actúa en calidad de oficial para beneficio personal. La corrupción es más común en las cleptocracias, las oligarquías, los narcoestados y los estados mafiosos.

La corrupción y el crimen son fenómenos sociológicos endémicos que aparecen con frecuencia regular en prácticamente todos los países a escala mundial en diversos grados y proporciones. Cada nación individual asigna recursos internos para el control y regulación de la corrupción y la disuasión del crimen. Las estrategias que se emprenden para contrarrestar la corrupción a menudo se resumen bajo el término genérico anticorrupción. Además, las iniciativas globales como el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 de las Naciones Unidas también tienen un objetivo específico que se supone que reducirá sustancialmente la corrupción en todas sus formas.

Historia

Definiciones y escalas

Stephen D. Morris, profesor de política, escribió que la corrupción política es el uso ilegítimo del poder público para beneficiar un interés privado. El economista Ian Senior definió la corrupción como una acción para proporcionar en secreto un bien o un servicio a un tercero para influir en ciertas acciones que benefician al corrupto, a un tercero o a ambos en las que el agente corrupto tiene autoridad. El economista del Banco Mundial, Daniel Kaufmann, amplió el concepto para incluir la "corrupción legal" en la que se abusa del poder dentro de los límites de la ley, ya que quienes tienen el poder a menudo tienen la capacidad de hacer leyes para su protección. El efecto de la corrupción en infraestructura es aumentar los costos y tiempos de construcción, bajar la calidad y disminuir el beneficio.

La corrupción puede ocurrir en diferentes escalas. La corrupción varía desde pequeños favores entre un pequeño número de personas (corrupción menor), hasta corrupción que afecta al gobierno a gran escala (corrupción a gran escala) y corrupción que es tan frecuente que forma parte de la estructura cotidiana de la sociedad, incluida la corrupción. como uno de los síntomas del crimen organizado (corrupción sistémica).

Se han desarrollado una serie de indicadores y herramientas que pueden medir diferentes formas de corrupción con una precisión cada vez mayor; pero cuando eso no es práctico, un estudio sugiere considerar la grasa corporal como una guía aproximada después de descubrir que la obesidad de los ministros del gabinete en los estados postsoviéticos estaba altamente correlacionada con medidas más precisas de corrupción.

Pequeña corrupción

La corrupción menor ocurre a menor escala y tiene lugar al final de la implementación de los servicios públicos cuando los funcionarios públicos se encuentran con el público. Por ejemplo, en muchos lugares pequeños, como oficinas de registro, estaciones de policía, juntas estatales de licencias y muchos otros sectores privados y gubernamentales.

Gran corrupcion

La gran corrupción se define como la corrupción que ocurre en los niveles más altos del gobierno de una manera que requiere una subversión significativa de los sistemas político, legal y económico. Tal corrupción se encuentra comúnmente en países con gobiernos autoritarios o dictatoriales, pero también en aquellos que no cuentan con una vigilancia adecuada de la corrupción.

El sistema de gobierno en muchos países se divide en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial en un intento por brindar servicios independientes que estén menos sujetos a la gran corrupción debido a su independencia entre sí.

Corrupción sistémica

La corrupción sistémica (o corrupción endémica) es la corrupción que se debe principalmente a las debilidades de una organización o proceso. Puede contrastarse con funcionarios o agentes individuales que actúan corruptamente dentro del sistema.

Los factores que fomentan la corrupción sistémica incluyen incentivos en conflicto, poderes discrecionales; poderes monopólicos; falta de transparencia; los bajos salarios; y una cultura de la impunidad. Los actos específicos de corrupción incluyen "soborno, extorsión y malversación de fondos" en un sistema donde "la corrupción se convierte en la regla y no en la excepción". Los académicos distinguen entre corrupción sistémica centralizada y descentralizada, según el nivel de corrupción estatal o gubernamental que tenga lugar; en países como los estados postsoviéticos ocurren ambos tipos. Algunos académicos argumentan que los gobiernos occidentales tienen el deber negativo de protegerse contra la corrupción sistemática de los gobiernos subdesarrollados.

La corrupción ha sido un problema importante en China, donde la sociedad depende en gran medida de las relaciones personales. A fines del siglo XX, eso combinado con la nueva lujuria por la riqueza produjo una creciente corrupción. El historiador Keith Schoppa dice que el soborno era solo una de las herramientas de la corrupción china, que también incluía "malversación, nepotismo, contrabando, extorsión, favoritismo, sobornos, engaño, fraude, despilfarro de dinero público, transacciones comerciales ilegales, manipulación de acciones y abuso de bienes". fraude patrimonial”. Dadas las repetidas campañas anticorrupción, fue una precaución prudente mover la mayor cantidad posible de dinero fraudulento al extranjero.

Como país posterior a la Unión Soviética, Armenia también enfrenta problemas relacionados con la corrupción. Esto se ha transferido a Armenia, así como a otras repúblicas miembros de la Unión Soviética como patrimonio. Armenia fue una agradable excepción. Después de la Revolución de Terciopelo de Armenia en 2018, el nuevo gobierno hizo de la lucha contra la corrupción una máxima prioridad oficial. La 'Estrategia anticorrupción' pareció dar resultados, ya que pasó del puesto 105 en la puntuación del IPC al 60 en solo dos años.

En los países latinoamericanos se permite la corrupción como resultado de las normas culturales de la institución. En países como Estados Unidos, existe un sentido de confianza relativamente fuerte entre los extraños, que no se encuentra en los países latinoamericanos. En los países latinoamericanos esta confianza no existe, mientras que las normas sociales implican que ningún extraño es responsable del bienestar o la felicidad de otro extraño. En cambio, la confianza se encuentra en los conocidos. Los conocidos son tratados con confianza y respeto, un nivel de confianza que no se encuentra entre conocidos en países como Estados Unidos. Esto es lo que permite la corrupción en los países latinoamericanos. Si hay una confianza lo suficientemente fuerte dentro de una administración de que nadie traicionará al resto, las políticas corruptas se llevarán a cabo con facilidad. En los Estados Unidos, esto no podría ocurrir, ya que no existe una confianza lo suficientemente fuerte entre los miembros de una administración para permitir la corrupción. En los países latinoamericanos se valora más la individualidad, que incluye la de los conocidos, a diferencia de países como Estados Unidos, que no incluye a los conocidos.

Causas

Según R. Klitgaard, la corrupción ocurrirá si la ganancia corrupta es mayor que la pena multiplicada por la probabilidad de ser atrapado y procesado.

Dado que un alto grado de monopolio y discreción acompañado de un bajo grado de transparencia no conduce automáticamente a la corrupción, otros han introducido una cuarta variable de "moralidad" o "integridad". La dimensión moral tiene un componente intrínseco y se refiere a un "problema de mentalidad", y un componente extrínseco que se refiere a circunstancias como la pobreza, la remuneración inadecuada, las condiciones de trabajo inadecuadas y los procedimientos inoperantes o demasiado complicados que desmoralizan a las personas y les permiten buscar "alternativas". soluciones

Según un estudio de encuesta de 2017, los siguientes factores se han atribuido como causas de corrupción:

• Codicia de dinero, deseos.
• Mayores niveles de monopolización política y de mercado
• Bajos niveles de democracia, débil participación ciudadana y baja transparencia política
• Mayores niveles de burocracia y estructuras administrativas ineficientes
• Baja libertad de prensa
• Baja libertad económica
• Grandes divisiones étnicas y altos niveles de favoritismo dentro del grupo
• Desigualdad de género
• Pobreza
• Inestabilidad política
• Derechos de propiedad débiles
• Contagio de países vecinos corruptos
• Bajos niveles de educación
• Falta de compromiso con la sociedad.
• familia extravagante
• Desempleo

Se ha observado que en una comparación de los países más corruptos con los menos corruptos, el primer grupo contiene naciones con enormes desigualdades socioeconómicas, y el segundo contiene naciones con un alto grado de justicia social y económica.

Por sector

La corrupción puede ocurrir en muchos sectores, ya sea en la industria pública o privada o incluso en las ONG (especialmente en el sector público). Sin embargo, solo en las instituciones controladas democráticamente existe un interés del público (propietario) de desarrollar mecanismos internos para combatir la corrupción activa o pasiva, mientras que en la industria privada así como en las ONG no existe un control público. Por lo tanto, las ganancias de los inversores propietarios o patrocinadores son en gran medida decisivas.

Corrupción pública

La corrupción pública incluye la corrupción del proceso político y de las agencias gubernamentales como los recaudadores de impuestos y la policía, así como la corrupción en los procesos de asignación de fondos públicos para contratos, subvenciones y contrataciones. Investigaciones recientes del Banco Mundial sugieren que quién toma las decisiones políticas (funcionarios electos o burócratas) puede ser fundamental para determinar el nivel de corrupción debido a los incentivos que enfrentan los diferentes responsables políticos.

Judicial

La corrupción judicial se refiere a la conducta indebida de los jueces relacionada con la corrupción, a través de la recepción o entrega de sobornos, la sentencia indebida de delincuentes condenados, la parcialidad en la audiencia y el juicio de los argumentos y otras formas de conducta indebida. La corrupción judicial también puede ser llevada a cabo por fiscales y abogados defensores. Un ejemplo de mala conducta de la fiscalía ocurre cuando un político o un jefe criminal soborna a un fiscal para que abra investigaciones y presente cargos contra un político opositor o un jefe criminal rival, con el fin de perjudicar a la competencia.

La corrupción gubernamental del poder judicial es ampliamente conocida en muchos países en transición y en desarrollo porque el presupuesto está controlado casi por completo por el ejecutivo. Este último socava críticamente la separación de poderes, porque fomenta la dependencia financiera del poder judicial. La distribución adecuada de la riqueza de una nación, incluidos los gastos del gobierno en el poder judicial, está sujeta a la economía constitucional.

El poder judicial puede ser corrompido por actos del gobierno, como a través de la planificación presupuestaria y varios privilegios, y por actos privados. La corrupción en el poder judicial también puede implicar que el gobierno utilice su brazo judicial para oprimir a los partidos de oposición. La corrupción judicial es difícil de erradicar por completo, incluso en los países desarrollados.

Militar

La corrupción militar se refiere al abuso de poder por parte de los miembros de las fuerzas armadas, con el fin de avanzar en su carrera o para beneficio personal de un soldado o soldados. Una forma de corrupción militar en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos es que un soldado militar sea ascendido de rango o reciba un mejor trato que sus colegas por parte de sus oficiales, debido a su raza, orientación sexual, etnia, género, creencias religiosas, clase social o relaciones personales con oficiales de rango superior a pesar de su mérito. Además de eso, el ejército de EE. UU. también ha tenido muchos casos de oficiales que agredieron sexualmente a sus compañeros y, en muchos casos, hubo denuncias de que muchos de los ataques fueron encubiertos y las víctimas fueron obligadas a permanecer en silencio por oficiales del mismo rango o de un rango más alto.

Otro ejemplo de corrupción militar es un oficial u oficiales militares que utilizan el poder de sus cargos para cometer actividades que son ilegales, como robar suministros logísticos como alimentos, medicinas, combustible, chalecos antibalas o armas para vender en el mercado negro local. También ha habido casos de oficiales militares que proporcionan equipo y apoyo de combate a sindicatos criminales, empresas militares privadas y grupos terroristas, sin la aprobación de sus superiores. Como resultado, muchos países tienen una fuerza de policía militar para garantizar que los oficiales militares sigan las leyes y la conducta de sus respectivos países, pero a veces la policía militar tiene niveles de corrupción.

Recursos naturales

Dentro de los países menos democráticos, la presencia de recursos como diamantes, oro, petróleo y silvicultura aumenta la prevalencia de la corrupción. La corrupción incluye la corrupción industrial, que consiste en grandes sobornos, así como la corrupción menor, como un cazador furtivo que paga a un guardaparques para que ignore la caza furtiva. La presencia de la extracción y exportación de combustibles se asocia inequívocamente con la corrupción, mientras que las exportaciones de minerales solo aumentaron la corrupción en los países más pobres. En los países más ricos, las exportaciones de minerales como el oro y los diamantes en realidad se asocian con una reducción de la corrupción. La Iniciativa Internacional de Transparencia de las Industrias Extractivas busca crear las mejores prácticas para la buena gobernanza del gas, el petróleo y los minerales, centrándose particularmente en la gestión estatal de los ingresos de estos recursos. Cualquier recurso natural valioso puede verse afectado por la corrupción,

La presencia o percepción de corrupción también socava las iniciativas ambientales. En Kenia, los agricultores culpan a la corrupción por la baja productividad agrícola y, por lo tanto, es menos probable que adopten medidas de conservación del suelo para evitar la erosión del suelo y la pérdida de nutrientes. En Benin, la desconfianza en el gobierno debido a la corrupción percibida llevó a los pequeños agricultores a rechazar la adaptación de medidas para combatir el cambio climático.

Político

La corrupción política es el abuso del poder, cargo o recursos públicos por parte de funcionarios gubernamentales electos para beneficio personal, mediante extorsión, solicitud u ofrecimiento de sobornos. También puede tomar la forma de titulares de cargos que se mantienen en sus cargos mediante la compra de votos mediante la promulgación de leyes que utilizan el dinero de los contribuyentes. La evidencia sugiere que la corrupción puede tener consecuencias políticas, ya que a los ciudadanos a los que se les pide sobornos es menos probable que se identifiquen con su país o región.

El acto político de soborno (inglés estadounidense) es una forma bien conocida y ahora global de corrupción política, que consiste en el uso ilegal y sin escrúpulos de la autoridad de un político para beneficio personal, cuando los fondos destinados a proyectos públicos se desvían intencionalmente para maximizar el beneficios a los intereses privados ilegales de la(s) persona(s) corrupta(s) y sus compinches. En algunos casos, las instituciones gubernamentales se "reutilizan" o se alejan de su mandato oficial para servir a otros propósitos, a menudo corruptos.

El neceser dorado de Kaunas fue un gran escándalo lituano. En 2009, el municipio de Kaunas (dirigido por el alcalde Andrius Kupčinskas) ordenó convertir un contenedor de transporte en un baño al aire libre a un costo de 500 000 litai (alrededor de 150 000 euros). También requeriría 5.000 litai (1.500 euros) en costos de mantenimiento mensuales. Al mismo tiempo que se construía el "Retrete Dorado" de Kaunas, el club de tenis Kėdainiai adquirió una solución muy similar, pero más avanzada, por 4.500 euros. Debido al costo inflado del inodoro al aire libre, se le apodó el "inodoro dorado". A pesar de la inversión, el "Baño Dorado" permaneció cerrado durante años debido a la disfuncionalidad y fue objeto de una larga investigación anticorrupción sobre quienes lo habían creado yel municipio local incluso consideró demoler el edificio en un punto. El grupo de servidores públicos involucrados en la adquisición del baño recibió varias sentencias de prisión por imprudencia, prevaricación, abuso de poder y falsificación de documentos en un caso judicial de 2012, pero fueron absueltos de sus cargos de corrupción y recibieron una compensación, lo que elevó el costo total de la construcción y posterior pérdidas financieras relacionadas a 352.000 euros.

El 7 de julio de 2020, Carnegie Endowment for International Peace, un grupo de expertos global, publicó un informe que afirma que la ciudad emiratí, Dubai, es un facilitador de la corrupción, el crimen y los flujos financieros ilícitos a nivel mundial. Afirmó que los actores criminales y corruptos globales operaban a través o desde Dubai. La ciudad también fue llamada un paraíso para el lavado de dinero basado en el comercio, ya que da espacio a las zonas de libre comercio, con leyes regulatorias y aplicación de aduanas mínimas.

Policía

La corrupción policial es una forma específica de conducta policial indebida diseñada para obtener beneficios financieros, ganancia personal, avance profesional para un oficial o oficiales de policía a cambio de no realizar una investigación o un arresto o realizar de manera selectiva una investigación o un arresto o aspectos de la "delgada línea azul" en sí misma donde la fuerza los miembros se confabulan en mentiras para proteger a sus precintos, sindicatos y/u otros miembros de las fuerzas del orden de la rendición de cuentas. Una forma común de corrupción policial es solicitar o aceptar sobornos a cambio de no denunciar redes organizadas de drogas o prostitución u otras actividades ilegales. Cuando los civiles se convierten en testigos de la brutalidad policial, a menudo se sabe que los agentes responden acosando e intimidando a los testigos como represalia por denunciar la mala conducta.La denuncia de irregularidades no es común en la aplicación de la ley, una de las principales razones es que los oficiales que lo hacen, normalmente enfrentan represalias al ser despedidos, obligados a transferirse a otro departamento, degradados, rechazados, perdiendo amigos, no siendo respaldados. durante emergencias, recibir amenazas profesionales o incluso físicas, así como amenazas contra amigos o familiares suyos o exponer su propia conducta indebida, en respuesta a la denuncia de la conducta indebida de otros agentes.En Estados Unidos, otra forma común de corrupción policial es cuando los grupos supremacistas blancos, como los neonazis skinheads o los neoconfederados (como el Ku Klux Klan), reclutan miembros de las fuerzas del orden en sus filas o alientan a sus miembros a unirse a la policía local. departamentos para reprimir a las minorías y promover de forma encubierta la supremacía blanca.

Otro ejemplo son los agentes de policía que incumplen el código de conducta de la policía para asegurar las condenas de los sospechosos, por ejemplo, mediante el uso de vigilancia abusiva, confesiones falsas, perjurio policial y/o pruebas falsificadas. También se sabe que los agentes de policía venden formas de contrabando que se llevaron durante las incautaciones (como drogas confiscadas, propiedad robada o armas). Los funcionarios penitenciarios también pueden cometer corrupción y mala conducta, como el contrabando de contrabando (como drogas o productos electrónicos) a las cárceles y prisiones para los reclusos o el abuso de los reclusos. Otra forma de mala conducta es que los oficiales de libertad condicional acepten sobornos a cambio de permitir que las libertades condicionales violen los términos de su libertad condicional o abusen de sus libertades condicionales.Más raramente, los oficiales de policía pueden participar ellos mismos de manera deliberada y sistemática en el crimen organizado, ya sea en el trabajo o fuera del horario laboral. En la mayoría de las ciudades importantes, hay secciones de asuntos internos para investigar sospechas de corrupción o mala conducta policial. Entidades similares incluyen la Comisión de Quejas de la Policía Independiente Británica.

Sector privado

La corrupción en el sector privado ocurre cuando cualquier institución, entidad o persona que no esté controlada por la empresa del sector público, el hogar o la institución que no esté controlada por el sector público incurra en actos corruptos. La corrupción del sector privado puede superponerse con la corrupción del sector público, por ejemplo, cuando una entidad privada opera en conjunto con funcionarios gubernamentales corruptos, o cuando el gobierno se involucra en actividades normalmente realizadas por entidades privadas.

Tráfico de armas

Las "armas por dinero en efectivo" pueden ser realizadas por un traficante de armas autorizado por el estado, una empresa o el propio estado a otra parte que solo considere un buen socio comercial y no parientes o aliados políticos, lo que los convierte en mejores que los traficantes de armas regulares. Los contrabandistas de armas, que ya están involucrados en el tráfico de armas, pueden trabajar para ellos en el terreno o con envíos. El dinero a menudo se lava y los registros a menudo se destruyen.

A menudo infringe las leyes de las Naciones Unidas, nacionales o internacionales. El pago también puede ser de formas extrañas o indirectas, como armas pagadas en contratos petroleros de posguerra, propiedad de hoteles de posguerra, diamantes en conflicto, acciones corporativas o promesas a largo plazo de posguerra de contratos futuros superfluos entre las partes involucradas en él. etc...

En 2006, Transparency International clasificó a Angola en el puesto 142 de 163 países en el Índice de Percepción de la Corrupción, justo después de Venezuela y antes de la República del Congo con una calificación de 2,2. Angola ocupó el puesto 168 (de 178 países) en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) de Transparencia Internacional, y recibió un 1,9 en una escala de 0 a 10. En el Índice de Gobernanza Mundial de 2009 del Banco Mundial, a Angola le fue muy mal en los seis aspectos. de gobernanza evaluada. Si bien su puntaje en estabilidad política mejoró a 35,8 en 2009 (en una escala de 100 puntos) desde 19,2 en 2004, Angola obtuvo puntajes especialmente bajos en responsabilidad, estándares regulatorios y estado de derecho. El puntaje de corrupción disminuyó de un extremadamente bajo 6,3 en 2004 a 5,2 en 2009.

El país está mal visto y la corrupción está dañando gravemente la economía a pesar de la riqueza de las industrias petroleras emergentes.

El asunto Mitterrand-Pasqua, también conocido informalmente como Angolagate, fue un escándalo político internacional sobre la venta y el envío secretos e ilegales de armas desde las naciones de Europa Central al gobierno de Angola por parte del Gobierno de Francia en la década de 1990. Condujo a arrestos y acciones judiciales en la década de 2000, implicó una venta ilegal de armas a Angola a pesar del embargo de la ONU, con intereses comerciales en Francia y en otros lugares obteniendo indebidamente una parte de los ingresos del petróleo de Angola. Posteriormente, el escándalo se ha relacionado con varias figuras destacadas de la política francesa.

42 personas, incluidas: 42 personas, incluidos Jean-Christophe Mitterrand, Jacques Attali, Charles Pasqua y Jean-Charles Marchiani, Pierre Falcone. Arcadi Gaydamak, Paul-Loup Sulitzer, el diputado de la Unión por un Movimiento Popular Georges Fenech, Philippe Courroye [fr], hijo de François Mitterrand y exministro del Interior francés, fueron acusados, procesados ​​o condenados por tráfico ilegal de armas, impuestos estafa, malversación, blanqueo de capitales y otros delitos. "

Corporativo

En criminología, el delito corporativo se refiere a los delitos cometidos por una corporación (es decir, una entidad comercial que tiene una personalidad jurídica separada de las personas físicas que administran sus actividades), o por individuos que actúan en nombre de una corporación u otra entidad comercial (ver responsabilidad civil y responsabilidad social). Algunas conductas negativas de las corporaciones pueden no ser delictivas; las leyes varían entre jurisdicciones. Por ejemplo, algunas jurisdicciones permiten el uso de información privilegiada.

Ejemplos

Petróleo Brasileiro SA - Petrobras, más comúnmente conocida simplemente como Petrobras (pronunciación portuguesa: [ˌpɛtɾoˈbɾas]), es una corporación multinacional brasileña semipública en la industria del petróleo con sede en Río de Janeiro, Brasil. El nombre de la empresa se traduce como Corporación Brasileña de Petróleo – Petrobras. La empresa ocupó el puesto 58 en la lista Fortune Global 500 de 2016. De 2014 a 2021, una investigación conocida como Operación Lava Jato examinó denuncias de colusión y corrupción corporativa y política por parte de Petrobras.

Odebrecht es un conglomerado brasileño de propiedad privada formado por empresas en los campos de ingeniería, bienes raíces, construcción, química y petroquímica. La empresa fue fundada en 1944 en Salvador de Bahía por Norberto Odebrecht y ahora está presente en América del Sur, América Central, América del Norte, el Caribe, África, Europa y Medio Oriente. Su empresa líder es Norberto Odebrecht Construtora [pt]. Odebrecht es una de las 25 mayores constructoras internacionales y está dirigida por la familia Odebrecht.

En 2016, los ejecutivos de la empresa fueron interrogados durante la Operación Lava Jato como parte de una investigación sobre sobornos de la Organización Odebrecht a ejecutivos de Petrobras, a cambio de contratos e influencia. La Operación Lava Jato es una investigación criminal en curso sobre delitos corporativos relacionados con el lavado de dinero y los sobornos que lleva a cabo la Policía Federal de Brasil, Seccional de Curitiba, y está comandada judicialmente por el juez Sérgio Moro desde el 17 de marzo de 2014.

Educación

La corrupción en la educación es un fenómeno mundial. La corrupción en las admisiones a las universidades se considera tradicionalmente una de las áreas más corruptas del sector educativo. Los intentos recientes en algunos países, como Rusia y Ucrania, para frenar la corrupción en las admisiones a través de la abolición de los exámenes de ingreso a la universidad y la introducción de pruebas estandarizadas calificadas por computadora han encontrado una reacción violenta por parte de la sociedad, mientras que otros aprecian los cambios. Los cupones para ingresar a la universidad nunca se han materializado. El costo de la corrupción es que impide el crecimiento económico sostenible.

La corrupción endémica en las instituciones educativas conduce a la formación de jerarquías corruptas sostenibles. Si bien la educación superior en Rusia se distingue por el soborno generalizado, la corrupción en los EE. UU. y el Reino Unido presenta una cantidad significativa de fraude. Estados Unidos se distingue por las áreas grises y la corrupción institucional en el sector de la educación superior. Los regímenes autoritarios, incluidos los de las ex repúblicas soviéticas, fomentan la corrupción educativa y controlan las universidades, especialmente durante las campañas electorales. Esto es típico de los regímenes de Rusia, Ucrania y Asia Central, entre otros. El público en general es muy consciente del alto nivel de corrupción en los colegios y universidades, incluso gracias a los medios de comunicación.La educación doctoral no es una excepción, con disertaciones y doctorados disponibles para la venta, incluso para políticos. El parlamento ruso es conocido por sus parlamentarios "altamente educados". Los altos niveles de corrupción son el resultado de que las universidades no pueden romper con su pasado estalinista, la burocratización y una clara falta de autonomía universitaria. Se emplean metodologías tanto cuantitativas como cualitativas para estudiar la corrupción en la educación, pero el tema permanece en gran medida desatendido por los académicos. En muchas sociedades y organizaciones internacionales, la corrupción en la educación sigue siendo un tabú. En algunos países, como ciertos países de Europa del Este, algunos países balcánicos y ciertos países asiáticos, la corrupción ocurre con frecuencia en las universidades.Esto puede incluir sobornos para eludir los procedimientos burocráticos y sobornar a los profesores para obtener una calificación. La disposición a cometer actos de corrupción, como aceptar sobornos a cambio de calificaciones, disminuye si las personas perciben ese comportamiento como muy objetable, es decir, una violación de las normas sociales, y si temen las sanciones en cuanto a la gravedad y probabilidad de las mismas.

Filosofía

El filósofo alemán del siglo XIX Arthur Schopenhauer reconoció que los académicos, incluidos los filósofos, están sujetos a las mismas fuentes de corrupción que las sociedades en las que habitan. Distinguió a los filósofos "universitarios" corruptos, cuya "verdadera preocupación es ganarse con crédito un sustento honesto para sí mismos y... disfrutar de cierto prestigio a los ojos del público" del filósofo genuino, cuyo único motivo es descubrir y dar testimonio de la verdad.Para ser filósofo, es decir, amante de la sabiduría (pues la sabiduría no es más que la verdad), no basta que un hombre ame la verdad, en la medida en que sea compatible con su propio interés, con la voluntad de sus superiores, con los dogmas de la iglesia, o con los prejuicios y gustos de sus contemporáneos; mientras se contente con esta posición, es sólo un φίλαυτος [amante de sí mismo], no un φιλόσοφος [amante de la sabiduría]. Porque este título de honor está bien y sabiamente concebido precisamente al afirmar que uno debe amar la verdad con fervor y con todo el corazón, y por lo tanto incondicionalmente y sin reservas, por encima de todo y, si es necesario, desafiando todo lo demás. Ahora bien, la razón de esto es la que antes se dijo que el intelecto se ha vuelto libre, y en este estado,

Cuidado de la salud

La corrupción, el abuso del poder encomendado para beneficio privado, tal como lo define Transparencia Internacional, es sistémico en el sector de la salud. Las características de los sistemas de salud con su oferta concentrada de un servicio, alto poder discrecional de sus miembros para controlar la oferta y baja rendición de cuentas a los demás son la constelación exacta de las variables descritas por Klitgaard, de las cuales depende la corrupción.

La corrupción en el cuidado de la salud representa un peligro significativo para el bienestar público. Está muy extendido y, sin embargo, se ha publicado poco en revistas médicas sobre este tema y a partir de 2019 no hay evidencia sobre lo que podría reducir la corrupción en el sector de la salud. La corrupción ocurre dentro de los sectores de la salud pública y privada y puede presentarse como robo, malversación de fondos, nepotismo, soborno hasta la extorsión o como influencia indebida.y ocurre en cualquier parte del sector, ya sea en la prestación de servicios, compras, construcción y contratación. En 2019, Transparency International describió las 6 formas más comunes de corrupción de servicios de la siguiente manera: ausentismo, pagos informales de pacientes, malversación de fondos, inflar los servicios y los costos de los servicios, favoritismo y manipulación de datos (facturación de bienes y servicios que nunca se enviaron). o hecho).

Sindicatos

Los líderes sindicales pueden estar involucrados en acciones corruptas o ser influenciados o controlados por empresas criminales. Por ejemplo, durante muchos años (los Teamsters) estuvo sustancialmente controlado por la mafia.

Organizaciones religiosas

La historia de la religión incluye numerosos ejemplos de líderes religiosos que llamaron la atención sobre la corrupción que existía en las prácticas e instituciones religiosas de su tiempo. Los profetas judíos Isaías y Amós reprenden al establecimiento rabínico de la antigua Judea por no estar a la altura de los ideales de la Torá. En el Nuevo Testamento, Jesús acusa al establecimiento rabínico de su tiempo de seguir hipócritamente solo las partes ceremoniales de la Torá y descuidar los elementos más importantes de justicia, misericordia y fidelidad. La corrupción fue uno de los temas importantes que llevaron a la Controversia de las Investiduras. En 1517, Martín Lutero acusó a la Iglesia Católica de corrupción generalizada, incluida la venta de indulgencias.

En 2015, el profesor de la Universidad de Princeton, Kevin M. Kruse, avanza la tesis de que los líderes empresariales de las décadas de 1930 y 1940 colaboraron con clérigos, incluido James W. Fifield Jr., para desarrollar y promover un nuevo enfoque hermenéutico de las Escrituras que quitaría énfasis el Evangelio social y enfatizar temas, como la salvación individual, que eran más afines a la libre empresa.

Los líderes empresariales, por supuesto, habían estado trabajando durante mucho tiempo para "mercantilizarse" a través de la apropiación de la religión. En organizaciones como Movilización Espiritual, los grupos de desayunos de oración y la Fundación Libertades, habían vinculado el capitalismo y el cristianismo y, al mismo tiempo, compararon el estado del bienestar con el paganismo ateo.

Métodos

En la corrupción sistémica y la gran corrupción, se utilizan múltiples métodos de corrupción al mismo tiempo con objetivos similares.

Soborno

El soborno implica el uso indebido de obsequios y favores a cambio de una ganancia personal. Esto también se conoce como sobornos o, en el Medio Oriente, como baksheesh. Es una forma común de corrupción. Los tipos de favores otorgados son diversos y pueden incluir dinero, obsequios, bienes raíces, promociones, favores sexuales, beneficios para empleados, acciones de la empresa, privilegios, entretenimiento, empleo y beneficios políticos. La ganancia personal que se otorga puede ser cualquier cosa, desde dar activamente un trato preferencial hasta que se pase por alto una indiscreción o un delito.

El soborno a veces puede formar parte del uso sistémico de la corrupción para otros fines, por ejemplo, para perpetrar más corrupción. El soborno puede hacer que los funcionarios sean más susceptibles al chantaje o la extorsión.

Malversación, robo y fraude

La malversación y el robo implican que alguien con acceso a fondos o activos tome control de ellos ilegalmente. El fraude implica el uso del engaño para convencer al propietario de los fondos o activos de que se los entregue a una parte no autorizada.

Los ejemplos incluyen el desvío de fondos de la empresa a "empresas en la sombra" (y luego a los bolsillos de empleados corruptos), el robo de dinero de ayuda exterior, estafas, fraude electoral y otras actividades corruptas.

Injerto

El acto político de soborno es cuando los fondos destinados a proyectos públicos se desvían intencionalmente para maximizar los beneficios para los intereses privados de los individuos corruptos.

Extorsión y chantaje

Mientras que el soborno es el uso de incentivos positivos para fines corruptos, la extorsión y el chantaje se centran en el uso de amenazas. Esto puede ser la amenaza de violencia física o encarcelamiento falso, así como la exposición de los secretos o delitos anteriores de un individuo.

Esto incluye comportamientos tales como una persona influyente que amenaza con acudir a los medios de comunicación si no recibe tratamiento médico rápido (a expensas de otros pacientes), amenazar a un funcionario público con exponer sus secretos si no vota de una manera particular, o exigiendo dinero a cambio de mantener el secreto. Otro ejemplo puede ser un oficial de policía que es amenazado con la pérdida de su trabajo por parte de sus superiores, si continúa investigando a un oficial de alto rango.

Tráfico de influencias

El tráfico de influencias es la práctica ilegal de utilizar la influencia de uno en el gobierno o las conexiones con personas con autoridad para obtener favores o un trato preferencial, generalmente a cambio de un pago.

Redes

La creación de redes (tanto comerciales como personales) puede ser una forma efectiva para que los solicitantes de empleo obtengan una ventaja competitiva sobre otros en el mercado laboral. La idea es cultivar relaciones personales con posibles empleadores, panelistas de selección y otros, con la esperanza de que estos afectos personales influyan en futuras decisiones de contratación. Esta forma de trabajo en red se ha descrito como un intento de corromper los procesos formales de contratación, donde todos los candidatos tienen la misma oportunidad de demostrar sus méritos a los seleccionadores. El networker está acusado de buscar una ventaja no meritocrática sobre otros candidatos; ventaja que se basa en el cariño personal más que en una evaluación objetiva de qué candidato está más calificado para el puesto.

Abuso de discreción

El abuso de discrecionalidad se refiere al uso indebido de los propios poderes y facilidades para la toma de decisiones. Los ejemplos incluyen un juez que desestima indebidamente un caso penal o un funcionario de aduanas que usa su discreción para permitir que una sustancia prohibida pase por un puerto.

Favoritismo, nepotismo y clientelismo

El favoritismo, el nepotismo y el clientelismo implican favorecer no al autor de la corrupción sino a alguien relacionado con él, como un amigo, familiar o miembro de una asociación. Los ejemplos incluirían contratar o promover a un miembro de la familia o miembro del personal a un puesto para el que no están calificados, que pertenece al mismo partido político que usted, independientemente de sus méritos.

Relación con el crecimiento económico

La corrupción está fuertemente asociada negativamente con la participación de la inversión privada y, por lo tanto, reduce la tasa de crecimiento económico.

La corrupción reduce los rendimientos de las actividades productivas. Si los rendimientos de la producción caen más rápido que los rendimientos de la corrupción y las actividades de búsqueda de rentas, los recursos fluirán de las actividades productivas a las actividades de corrupción con el tiempo. Esto dará como resultado una menor cantidad de insumos producibles como capital humano en países corruptos.

La corrupción crea la oportunidad de una mayor desigualdad, reduce el rendimiento de las actividades productivas y, por lo tanto, hace que las actividades de búsqueda de rentas y corrupción sean más atractivas. Esta oportunidad de aumento de la desigualdad no solo genera frustración psicológica en los desfavorecidos, sino que también reduce el crecimiento de la productividad, la inversión y las oportunidades laborales.

Prevención

De acuerdo con la ecuación modificada de Klitgaard, la limitación del monopolio y la discreción del regulador de los individuos y un alto grado de transparencia a través de la supervisión independiente de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los medios, además del acceso público a información confiable, podrían reducir el problema. Djankov y otros investigadoreshan abordado de forma independiente el papel que juega la información en la lucha contra la corrupción con evidencia tanto de países en desarrollo como desarrollados. La divulgación de información financiera de los funcionarios del gobierno al público está asociada con la mejora de la responsabilidad institucional y la eliminación de conductas indebidas, como la compra de votos. El efecto es especialmente notable cuando las revelaciones se refieren a las fuentes de ingresos, pasivos y nivel de activos de los políticos en lugar de solo al nivel de ingresos. Deben eliminarse todos los aspectos extrínsecos que puedan reducir la moralidad. Además, un país debe establecer una cultura de conducta ética en la sociedad con el gobierno dando el buen ejemplo para mejorar la moralidad intrínseca.

En 1969, la anarquista cristiana Dorothy Day argumentó que Dios resolverá los abusos económicos como la corrupción. Ella escribió,

Afortunadamente, los Estados Pontificios fueron arrebatados a la Iglesia en el siglo pasado, pero aún existe el problema de la inversión de los fondos papales. Siempre es un pensamiento alentador para mí que si tenemos buena voluntad y aún somos incapaces de encontrar remedios para los abusos económicos de nuestro tiempo, en nuestra familia, nuestra parroquia y la iglesia poderosa en su conjunto, Dios tomará las riendas del asunto. y haz el trabajo por nosotros.

Mejorar la participación de la sociedad civil

La creación de mecanismos de abajo hacia arriba, la promoción de la participación ciudadana y el fomento de los valores de integridad, rendición de cuentas y transparencia son componentes cruciales de la lucha contra la corrupción. A partir de 2012, la implementación de los “Centros de Incidencia y Asesoría Jurídica (ALAC)” en Europa ha permitido un aumento significativo en el número de denuncias ciudadanas por actos de corrupción recibidas y documentadas, así como el desarrollo de estrategias de buen gobierno por parte de involucrando ciudadanos dispuestos a luchar contra la corrupción.

Programas anticorrupción

La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, EE. UU. 1977) fue una de las primeras leyes paradigmáticas para muchos países occidentales, es decir, países industriales de la OCDE. Allí, por primera vez, se recuperó el antiguo enfoque principal-agente donde se consideraba principalmente a la víctima (una sociedad, privada o pública) y un corrupto pasivo (un individuo), mientras que la parte corrupta activa no estaba en el centro de atención. enjuiciamiento legal. Sin precedentes, la ley de un país industrial condenó directamente la corrupción activa, particularmente en las transacciones comerciales internacionales, que en ese momento estaba en contradicción con las actividades antisoborno del Banco Mundial y su organización derivada Transparencia Internacional.

Ya en 1989, la OCDE había establecido un Grupo de Trabajo ad hoc para explorar "los conceptos fundamentales del delito de corrupción y el ejercicio de la jurisdicción nacional sobre los delitos cometidos total o parcialmente en el extranjero". Basado en el concepto de la FCPA, el Grupo de Trabajo presentó en 1994 la entonces "Recomendación Antisoborno de la OCDE" como precursora de la Convención de la OCDE para Combatir el Cohecho de Funcionarios Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales, que fue firmada en 1997 por todos los países miembros y llegó finalmente entró en vigor en 1999. Sin embargo, debido a la continua corrupción encubierta en las transacciones internacionales, varios instrumentos de Country Monitoringhan sido desarrollados desde entonces por la OCDE con el fin de fomentar y evaluar las actividades nacionales relacionadas con la lucha contra las prácticas corruptas extranjeras. Una encuesta muestra que después de la implementación de una revisión intensificada de las empresas multinacionales bajo la convención en 2010, las empresas de los países que habían firmado la convención tenían menos probabilidades de utilizar el soborno.

En 2013, un documento producido por la mesa de ayuda de servicios de evidencia profesional y conocimiento aplicado del sector económico y privado analiza algunas de las prácticas existentes en materia de lucha contra la corrupción. Ellos encontraron:

• Las teorías detrás de la lucha contra la corrupción están pasando de un enfoque de agente principal a un problema de acción colectiva. Las teorías del agente principal parecen no ser adecuadas para atacar la corrupción sistémica.
• El papel de las instituciones multilaterales ha sido crucial en la lucha contra la corrupción. La UNCAC proporciona una directriz común para países de todo el mundo. Tanto Transparency International como el Banco Mundial brindan asistencia a los gobiernos nacionales en términos de diagnóstico y diseño de políticas anticorrupción.
• El uso de agencias anticorrupción ha proliferado en los últimos años luego de la firma de la UNCAC. No encontraron evidencia convincente sobre el alcance de su contribución, o la mejor manera de estructurarlos.
• Tradicionalmente las políticas anticorrupción se han basado en experiencias de éxito y sentido común. En los últimos años ha habido un esfuerzo por proporcionar una evaluación más sistemática de la eficacia de las políticas anticorrupción. Descubrieron que esta literatura aún está en pañales.
• Las políticas anticorrupción que pueden recomendarse en general a los países en desarrollo pueden no ser adecuadas para los países que salen de un conflicto. Las políticas anticorrupción en los estados frágiles deben diseñarse cuidadosamente.
• Las políticas anticorrupción pueden mejorar el entorno empresarial. Existe evidencia de que una menor corrupción puede facilitar la realización de negocios y mejorar la productividad de la empresa. En la última década, Ruanda ha logrado un gran progreso en la mejora de la gobernanza y el entorno empresarial, proporcionando un modelo a seguir para los países que salen de un conflicto.
• La República de Armenia tiene como objetivo lograr la corrupción cero a través de la sensibilización sobre los peligros sociales. Después de las acusaciones de gastos pródigos en el consejo anticorrupción armenio, a través de estrategias de acción con instrumentos de implementación y observación se nota el progreso.

En la cultura popular

En algunos países, las personas viajan a los puntos críticos de corrupción o una empresa de turismo especializada los lleva a recorrer ciudades corruptas, como es el caso de Praga. También se han realizado giras de corrupción en Chicago y la Ciudad de México.

Las películas sobre corrupción incluyen Runaway Jury, The Firm, Syriana, The Constant Gardener y All the President's Men.

Corrupción jurídica

Aunque la corrupción a menudo se considera ilegal, Daniel Kaufmann y Pedro Vicente han descrito un concepto de corrupción legal. Podría denominarse como procesos que son corruptos, pero están protegidos por un marco legal (es decir, específicamente permitido, o al menos no prohibido por la ley).

Ejemplos

En 1994, la Comisión Financiera Parlamentaria Alemana en Bonn presentó un estudio comparativo sobre la "corrupción legal" en los países industrializados de la OCDE. Informaron que en la mayoría de los países industriales la corrupción extranjera era legal y que sus prácticas corruptas en el extranjero iban desde el simple subsidio gubernamental (impuestos deducción), hasta casos extremos como en Alemania, donde se fomentó la corrupción extranjera, mientras que la interna fue perseguida legalmente. La Comisión Financiera Parlamentaria Alemana rechazó una Propuesta Parlamentaria de la oposición, que tenía como objetivo limitar la corrupción extranjera alemana sobre la base de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de los EE. UU. (FCPA de 1977), fomentando así las corporaciones nacionales de exportación.En 1997, sus miembros firmaron la correspondiente Convención contra el Soborno de la OCDE. Fue hasta 1999, después de la entrada en vigor de la Convención Antisoborno de la OCDE, que Alemania retiró la legalización de la corrupción extranjera.

Prácticas extranjeras corruptas de los países industrializados de la OCDE Estudio de 1994

Las prácticas corruptas extranjeras de los países industrializados de la OCDE 1994 (estudio de la Comisión Financiera Parlamentaria, Bonn).

Bélgica: los pagos de sobornos generalmente son deducibles de impuestos como gastos comerciales si se revela el nombre y la dirección del beneficiario. Bajo las siguientes condiciones, los sobornos en relación con las exportaciones al extranjero están permitidos para la deducción incluso sin prueba del receptor:

• Los pagos deben ser necesarios para poder sobrevivir frente a la competencia extranjera
• Deben ser comunes en la industria.
• Cada año se debe realizar la correspondiente solicitud a Hacienda
• Los pagos deben ser apropiados
• El pagador debe pagar una suma global a la oficina de impuestos que fijará el Ministro de Finanzas (al menos el 20% del monto pagado).

A falta de las condiciones exigidas, para las sociedades sujetas al impuesto que pagan sobornos sin prueba del receptor, se cobra un impuesto especial del 200%. Sin embargo, este impuesto especial puede reducirse junto con el monto del soborno como gasto operativo.

Dinamarca: los pagos de sobornos son deducibles cuando existe un contexto operativo claro y se mantiene su adecuación.

Francia: básicamente se pueden deducir todos los gastos de funcionamiento. Sin embargo, los costes de personal deben corresponder a un trabajo real realizado y no deben ser excesivos en comparación con la importancia operativa. Esto también se aplica a los pagos a partes extranjeras. Aquí, el receptor deberá especificar el nombre y la dirección, a menos que el monto total de los pagos por beneficiario no supere los 500 FF. Si no se revela el beneficiario, los pagos se consideran "rémunérations occult" y están asociados con las siguientes desventajas:

• Se elimina la deducción de gastos comerciales (del dinero del soborno).
• Para las sociedades anónimas y otras personas jurídicas, se pagará una sanción fiscal del 100% de las "rémunérations occult" y del 75% para la declaración voluntaria a posteriori.
• Puede haber una multa general de hasta 200 FF fijada por caso.

Japón: en Japón, los sobornos son deducibles como gastos comerciales que están justificados por la operación (de la empresa) si se especifica el nombre y la dirección del destinatario. Esto también se aplica a los pagos a extranjeros. Si se deniega la indicación del nombre, los gastos reclamados no se reconocen como gastos de funcionamiento.

Canadá: no existe una regla general sobre la deducibilidad o no deducibilidad de comisiones ilícitas y sobornos. Por lo tanto, la regla es que los gastos necesarios para obtener el ingreso (contrato) son deducibles. Los pagos a los miembros del servicio público y de la administración de justicia nacional, a los funcionarios y empleados y a los encargados del cobro de tarifas, derechos de entrada, etc. con el fin de incitar al destinatario a la violación de sus deberes oficiales, no pueden reducirse como gastos comerciales así como pagos ilegales según el Código Penal.

Luxemburgo: los sobornos, justificados por el funcionamiento (de una empresa) son deducibles como gastos comerciales. Sin embargo, las autoridades fiscales pueden exigir que el pagador designe al receptor por su nombre. En caso contrario, los gastos no se reconocen como gastos de explotación.

Países Bajos: todos los gastos que están directa o estrechamente relacionados con el negocio son deducibles. Esto también se aplica a los gastos fuera de las operaciones comerciales reales si la gerencia los considera beneficiosos para la operación por buenas razones. Lo que cuenta es la buena costumbre mercantil. Ni la ley ni la administración están facultadas para determinar qué gastos no están justificados operativamente y por tanto no son deducibles. Para la deducción de gastos empresariales no es requisito que se especifique el destinatario. Es suficiente aclarar a satisfacción de las autoridades fiscales que los pagos son en interés de la operación.

Austria: los sobornos justificados por el funcionamiento (de una empresa) son deducibles como gastos comerciales. Sin embargo, la autoridad fiscal puede exigir que el pagador nombre exactamente al destinatario de los pagos deducidos. Si se deniega la indicación del nombre, por ejemplo, por cortesía comercial, los gastos reclamados no se reconocen como gastos operativos. Este principio también se aplica a los pagos a extranjeros.

Suiza: los pagos de soborno son deducibles de impuestos si se trata claramente de una operación iniciada y se indica el destinatario.

EE. UU.: (resumen aproximado: "por lo general, los gastos operativos son deducibles si no son ilegales según la FCPA")

Reino Unido: los sobornos y sobornos son deducibles si se han pagado con fines operativos. La autoridad fiscal podrá solicitar el nombre y domicilio del destinatario.”

Corrupción jurídica "específica": exclusivamente contra países extranjeros

Refiriéndose a la recomendación del estudio de la Comisión Financiera Parlamentaria antes mencionada, la entonces administración de Kohl (1991-1994) decidió mantener la legalidad de la corrupción contra funcionarios exclusivamente en transacciones extranjeras y confirmó la total deducibilidad del dinero de los sobornos, cofinanciando así un práctica específica de corrupción nacionalista (§4 Abs. 5 Nr. 10 EStG, válida hasta el 19 de marzo de 1999) en contradicción con la recomendación de la OCDE de 1994. La ley respectiva no se modificó antes de la entrada en vigor del Convenio de la OCDE también en Alemania (1999). Sin embargo, según el estudio de la Comisión Financiera Parlamentaria, en 1994 las prácticas de corrupción de la mayoría de los países no eran nacionalistas y estaban mucho más limitadas por las leyes respectivas en comparación con Alemania.

En particular, la no divulgación del nombre de los destinatarios del dinero del soborno en las declaraciones de impuestos había sido un instrumento poderoso para la corrupción legal durante la década de 1990 para las corporaciones alemanas, permitiéndoles bloquear jurisdicciones legales extranjeras que tenían la intención de combatir la corrupción en sus países. Por lo tanto, establecieron sin control una fuerte red de clientelismo en toda Europa (por ejemplo, SIEMENS) junto con la formación del Mercado Único Europeo en la próxima Unión Europea y la Eurozona. Además, con el fin de fortalecer aún más la corrupción activa, el enjuiciamiento de la evasión fiscal durante esa década había sido severamente limitado. Las autoridades fiscales alemanas recibieron instrucciones de rechazar cualquier divulgación de los nombres de los destinatarios de sobornos de las declaraciones de impuestos a la acusación penal alemana.Como resultado, las corporaciones alemanas han estado incrementando sistemáticamente su economía informal desde 1980 hasta hoy hasta 350 mil millones de euros por año (ver diagrama a la derecha), alimentando así continuamente sus reservas de dinero negro.

Caso de corrupción de Siemens

En 2007, Siemens fue condenado en el Tribunal de Distrito de Darmstadt por corrupción criminal contra la corporación italiana Enel Power SpA. Siemens había pagado casi 3,5 millones de euros en sobornos para ser seleccionado para un proyecto de 200 millones de euros de la corporación italiana, parcialmente propiedad del gobierno. El trato se manejó a través de cuentas de dinero negro en Suiza y Liechtenstein que se establecieron específicamente para tales fines. Debido a que el delito se cometió en 1999, después de la entrada en vigor de la convención de la OCDE, esta práctica corrupta extranjera podría ser perseguida. Era la primera vez que un tribunal de justicia alemán condenaba las prácticas corruptas extranjeras como una práctica nacional, aunque la ley correspondiente aún no protegía a los competidores extranjeros en los negocios.

Durante los procedimientos judiciales se reveló que en las últimas décadas se habían establecido numerosas cuentas negras de este tipo.

Respuestas históricas en el pensamiento filosófico y religioso

Los filósofos y pensadores religiosos han respondido a la ineludible realidad de la corrupción de diferentes maneras. Platón, en La República, reconoce la naturaleza corrupta de las instituciones políticas y recomienda que los filósofos "se refugien detrás de un muro" para evitar martirizarse sin sentido.

Discípulos de la filosofía... han probado cuán dulce y bendita es la posesión de la filosofía, y también han visto y se han satisfecho de la locura de la multitud, y han sabido que no hay nadie que actúe nunca honestamente en la administración de los Estados, ni ningún ayudador que salvará a cualquiera que mantenga la causa del justo. Tal salvador sería como un hombre que ha caído entre las fieras: incapaz de unirse a la maldad de sus semejantes, ni tampoco podría resistir por sí solo todas sus naturalezas feroces, y por lo tanto no sería de utilidad para el Estado ni para los demás. a sus amigos, y tendría que sacrificar su vida antes de haber hecho algún bien a sí mismo o a los demás. Y él reflexiona sobre todo esto, y calla, y se ocupa de sus propios asuntos. Es como quien se retira al amparo de un muro en la tormenta de polvo y aguanieve que arrastra el viento impetuoso; y cuando ve al resto de la humanidad llena de maldad, se contenta si puede vivir su propia vida y ser puro del mal o la injusticia, y partir en paz y buena voluntad, con brillantes esperanzas.—  Platón, República, 496d

El Nuevo Testamento, de acuerdo con la tradición del pensamiento griego antiguo, también reconoce francamente la corrupción del mundo (ὁ κόσμος) y pretende ofrecer una forma de mantener el espíritu "sin mancha del mundo". Pablo de Tarso reconoce que sus lectores deben inevitablemente "tratar con el mundo" y recomienda que adopten una actitud de "como si no" en todos sus tratos. Cuando compran algo, por ejemplo, deben relacionarse con él "como si no fuera suyo". Se aconseja a los lectores del Nuevo Testamento que se nieguen a "conformarse a la era actual" y que no se avergüencen de ser peculiares o singulares. Se les aconseja que no sean amigos del mundo corrupto, porque "la amistad con el mundo es enemistad con Dios".Se les aconseja no amar el mundo corrupto ni las cosas del mundo. Los gobernantes de este mundo, explica Pablo, "se quedan en nada" Mientras que los lectores deben obedecer a los gobernantes corruptos para poder vivir en el mundo, el espíritu no está sujeto a ninguna ley sino a amar a Dios y amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Se aconseja a los lectores del Nuevo Testamento que adopten una disposición en la que estén "en el mundo, pero no sean del mundo". Esta disposición, afirma Pablo, nos muestra un camino para escapar de la "esclavitud de la corrupción" y experimentar la libertad y la gloria de ser inocentes "hijos de Dios".