Copyleft

Copyleft (parafraseable como izquierda de autor) es la práctica de otorgar el derecho a distribuir y modificar libremente la propiedad intelectual con el requisito de que se conserven los mismos derechos en las obras derivadas creadas a partir de esa propiedad. El copyleft en forma de licencias se puede utilizar para mantener las condiciones de derechos de autor de obras que van desde programas informáticos hasta documentos, arte, descubrimientos científicos e incluso ciertas patentes. Copyleft es un arreglo por el cual el software o el trabajo artístico pueden usarse, modificarse y distribuirse libremente con la condición de que todo lo que se derive de él esté sujeto a las mismas condiciones.

Las licencias de software copyleft se consideran protectoras o recíprocas en contraste con las licencias permisivas de software libre, y requieren que la información necesaria para reproducir y modificar el trabajo esté disponible para los destinatarios del programa de software o binarios. Esta información suele estar en forma de archivos de código fuente, que normalmente contienen una copia de los términos de la licencia y reconocen a los autores del código.

Las licencias copyleft notables incluyen la Licencia pública general GNU (GPL), escrita originalmente por Richard Stallman, que fue la primera licencia copyleft de software que tuvo un uso extensivo, la Licencia pública de Mozilla, la Licencia de arte libre y la condición de licencia compartida de Creative Commons, los dos últimos de los cuales están destinados a otras formas de trabajo intelectual y artístico, como documentos e imágenes.

Historia

Un uso temprano de la palabra copyleft fue en el aviso de distribución de Palo Alto Tiny BASIC de Li-Chen Wang "@COPYLEFT ALL WRONGS RESERVED" en junio de 1976. Tiny BASIC no se distribuyó bajo ninguna forma formal de términos de distribución de copyleft, pero se presentó en un contexto donde se compartía y modificaba el código fuente. De hecho, Wang había contribuido con ediciones a Tiny BASIC Extended antes de escribir su propio intérprete BASIC. Animó a otros a adaptar su código fuente y publicar sus adaptaciones, como con la versión de PATB de Roger Rauskolb publicada en Interface Age.

El concepto de copyleft se describió en el Manifiesto GNU de Richard Stallman en 1985, donde escribió:

GNU no es de dominio público. Todo el mundo podrá modificar y redistribuir GNU, pero ningún distribuidor podrá restringir su redistribución posterior. Es decir, no se permitirán modificaciones propietarias. Quiero asegurarme de que todas las versiones de GNU sigan siendo gratuitas.

Stallman trabajó unos años antes en un intérprete de Lisp. Symbolics pidió usar el intérprete Lisp y Stallman accedió a proporcionarles una versión de dominio público de su trabajo. Symbolics amplió y mejoró el intérprete de Lisp, pero cuando Stallman quiso acceder a las mejoras que Symbolics le había hecho a su intérprete, Symbolics se negó. Stallman luego, en 1984, procedió a trabajar para erradicar este comportamiento y cultura emergentes del software propietario, al que denominó acaparamiento de software.. Esta no era la primera vez que Stallman se ocupaba de software propietario, pero consideró que esta interacción era un "punto de inflexión". Justificó el uso compartido de software, alegando que al compartir, el software en línea se puede copiar sin perder el trabajo original. El software se puede utilizar varias veces sin dañarse ni desgastarse.

Como Stallman consideró que no era práctico a corto plazo eliminar la ley de derechos de autor actual y los errores que percibía que perpetuaba, decidió trabajar dentro del marco de la ley existente; en 1985, creó su propia licencia de copyright, la Licencia pública general de Emacs, la primera licencia copyleft. Más tarde, esto se convirtió en la Licencia Pública General GNU, que ahora es una de las licencias de software libre más populares. Por primera vez, un titular de derechos de autor había tomado medidas para garantizar que el número máximo de derechos se transfiriera perpetuamente a los usuarios de un programa, sin importar las revisiones posteriores que alguien hiciera al programa original. Esta GPL original no otorgaba derechos al público en general, solo a aquellos que ya habían recibido el programa; pero era lo mejor que se podía hacer bajo la ley existente.

La nueva licencia no recibió en este momento la etiqueta copyleft. Richard Stallman afirmó que el uso de "Copyleft" proviene de Don Hopkins, quien le envió una carta por correo en 1984 o 1985, en la que estaba escrito: "Copyleft: todos los derechos invertidos". A principios de la década de 1970, el libro autoeditado Principia Discordia contiene el aviso "Ⓚ All Rites Reversed - reimprime lo que quieras" (sic). En las artes, Ray Johnson había acuñado anteriormente el término de forma independiente en lo que respecta a su creación y distribución de sus imágenes de medios mixtos en su arte postal y obsequios efímeros, para lo cual alentó la creación de obras derivadas. (Si bien la frase aparece brevemente como (o en) una de sus piezas en el documental de 2002 Cómo dibujar un conejito, el propio Johnson no se menciona en el documental Revolution OS de 2001).

En Francia, una serie de reuniones que tuvieron lugar en el año 2000 bajo el título “Actitud de Copyleft” dieron origen a la Licencia de Arte Libre (FAL), teóricamente válida en cualquier jurisdicción sujeta a la Convención de Berna y recomendada por la propia Free Software Foundation de Stallman. Poco tiempo después, una iniciativa separada y no relacionada en los Estados Unidos produjo la licencia Creative Commons, disponible desde 2001 en varias versiones diferentes (solo algunas de las cuales pueden describirse como copyleft) y adaptada más específicamente a la legislación estadounidense.

Principios de copyleft

Libertad

Si bien la ley de derechos de autor otorga a los autores de software control sobre la copia, distribución y modificación de sus obras, el objetivo del copyleft es dar a todos los usuarios/espectadores de la obra la libertad de realizar todas estas actividades. Estas libertades (de la definición de software libre) incluyen:libertad 0la libertad de usar la obralibertad 1la libertad de estudiar la obralibertad 2la libertad de copiar y compartir el trabajo con otroslibertad 3la libertad de modificar la obra y la libertad de distribuir obras modificadas y, por lo tanto, derivadas

Términos similares están presentes en la Definición de código abierto, una definición separada que contiene libertades similares. La gran mayoría de las licencias copyleft satisfacen ambas definiciones, la de Software Libre y la de Código Abierto. Al garantizar a los espectadores y usuarios de una obra la libertad y el permiso para reproducirla, adaptarla o distribuirla, las licencias de copyleft se distinguen de otros tipos de licencias de derechos de autor que limitan tales libertades.

Reciprocidad

En lugar de permitir que una obra caiga completamente en el dominio público, donde no se reclama la propiedad de los derechos de autor, el copyleft permite a los autores imponer restricciones sobre el uso de su obra. Una de las principales restricciones que impone el copyleft es que las obras derivadas también deben publicarse bajo una licencia copyleft compatible.

Esto se debe al principio subyacente del copyleft: que cualquiera puede beneficiarse libremente del trabajo anterior de otros, pero que cualquier modificación a ese trabajo debería beneficiar a todos los demás también y, por lo tanto, debe publicarse en términos similares. Por esta razón, las licencias copyleft también se conocen como licencias recíprocas: se espera que cualquier modificador de un trabajo con licencia copyleft corresponda a la acción del autor de otorgar licencias copyleft al software al otorgar también licencias copyleft a cualquier derivado que pueda haber hecho. Debido a este requisito, las licencias copyleft también se han descrito como "virales" debido a sus términos que se perpetúan a sí mismos.

Además de las restricciones a la copia, las licencias copyleft abordan otros posibles impedimentos. Aseguran que los derechos no puedan ser revocados posteriormente, y exigen que la obra y sus derivados se proporcionen en una forma que permita realizar modificaciones adicionales. En software, esto significa exigir que el código fuente del trabajo derivado esté disponible junto con el propio software.

Incentivo económico

Los incentivos económicos para trabajar con contenido copyleft pueden variar. La ley de derechos de autor tradicional está diseñada para promover el progreso proporcionando beneficios económicos a los creadores. Al optar por aplicar copyleft a su trabajo, los creadores de contenido pueden buscar beneficios complementarios como el reconocimiento de sus pares.

En el mundo de la programación informática, los programadores suelen crear programas informáticos con licencia copyleft para satisfacer una necesidad que han notado. Dichos programas a menudo se publican con una licencia copyleft simplemente para garantizar que los usuarios posteriores también puedan usar libremente versiones modificadas de ese programa. Esto es especialmente cierto para los creadores que desean evitar el "secuestro de código abierto", o el acto de reutilizar el código de código abierto y luego agregarle restricciones adicionales, una acción que se evita mediante la licencia copyleft del software. Algunos creadores, como Elastic, sienten que evitar que las empresas comerciales usen y luego vendan su producto bajo una licencia propietaria también es un incentivo.

Además, la cultura de programación de código abierto ha sido descrita como una cultura del regalo, donde el poder social está determinado por las contribuciones de un individuo. Contribuir o crear software de código abierto con licencia copyleft de alta calidad puede llevar a los colaboradores a obtener una experiencia valiosa y puede conducir a futuras oportunidades profesionales.

El software copyleft tiene efectos económicos más allá de los creadores individuales. La presencia de software copyleft de calidad puede obligar a los desarrolladores de software propietario a aumentar la calidad de su software para competir con el software libre. Esto también puede tener el efecto de prevenir monopolios en áreas dominadas por software propietario. Sin embargo, la competencia con el software propietario también puede ser una razón para renunciar al copyleft. La Free Software Foundation recomienda que cuando "el uso generalizado del código es vital para promover la causa del software libre", permitir que el código se copie y use libremente es más importante que un copyleft.

Aplicación copyleft

La práctica común para usar copyleft es codificar los términos de copia para un trabajo con licencia. Cualquier licencia de este tipo generalmente incluye todas las disposiciones y principios de copyleft dentro de los términos de la licencia. Esto incluye la libertad de usar el trabajo, estudiar el trabajo, copiar y compartir el trabajo con otros, modificar el trabajo y distribuir versiones modificadas de ese trabajo.

A diferencia de las licencias permisivas similares que también otorgan estas libertades, las licencias copyleft también garantizan que cualquier versión modificada de una obra con licencia copyleft también debe otorgar estas libertades. Por lo tanto, las licencias copyleft tienen restricciones: que las modificaciones de cualquier trabajo con licencia copyleft deben distribuirse bajo un esquema copyleft compatible y que el trabajo modificado distribuido debe incluir un medio para modificar el trabajo. Sin embargo, bajo el uso justo, las licencias de copyleft pueden ser reemplazadas, al igual que los derechos de autor regulares. Por lo tanto, cualquier persona que utilice una fuente con licencia copyleft para su propio trabajo es libre de elegir cualquier otra licencia siempre que cumpla con el estándar de uso justo.

Las licencias copyleft hacen necesariamente un uso creativo de las normas y leyes pertinentes para hacer cumplir sus disposiciones. Por ejemplo, al usar la ley de derechos de autor, aquellos que contribuyen a un trabajo bajo copyleft generalmente deben obtener, aplazar o asignar el estatus de titular de derechos de autor. Al presentar los derechos de autor de sus contribuciones bajo una licencia copyleft, renuncian deliberadamente a algunos de los derechos que normalmente se derivan de los derechos de autor, incluido el derecho a ser el único distribuidor de copias de la obra.

Algunas leyes utilizadas para las licencias copyleft varían de un país a otro y también pueden otorgarse en términos que varían de un país a otro. Por ejemplo, en algunos países es aceptable vender un producto de software sin garantía, al estilo GNU GPL estándar (consulte los artículos 11 y 12 de GNU GPL versión 2), mientras que en la mayoría de los países europeos no está permitido que un distribuidor de software renuncia a todas las garantías con respecto a un producto vendido. Por esta razón, el alcance de dichas garantías se especifica en la mayoría de las licencias copyleft europeas. Al respecto, véase la Licencia Pública de la Unión Europea EUPL, o la licencia CeCILL,una licencia que permite utilizar GNU GPL (ver artículo 5 de la EUPL y artículo 5.3.4 de CeCILL) en combinación con una garantía limitada (ver artículo 7 y 8 de la EUPL y 9 de CeCILL). Para los proyectos que se ejecutarán en una red, se proporciona una variación de la GPL en la Licencia pública general de Affero, que garantiza que el código fuente esté disponible para los usuarios del software de red.

Tipos y relación con otras licencias

	Gratis	no libre
Dominio público y equivalentes	licencia permisiva	Copyleft (licencia protectora)	licencia no comercial	Licencia propietaria	Secreto comercial
Descripción	Otorga todos los derechos	Otorga derechos de uso, incluido el derecho a renovar la licencia (permite la propiedad, la compatibilidad de la licencia)	Otorga derechos de uso, prohíbe la propiedad	Otorga derechos solo para uso no comercial. Se puede combinar con compartir igual.	Uso tradicional de los derechos de autor; no es necesario otorgar derechos	Ninguna información se hizo pública
para software	PD, Sin licencia, CC0	BSD, MIT, Apache	GPL, AGPL	JRL, AFPL	Software propietario, sin licencia pública	Software interno privado
Para otros trabajos creativos	PD, CC0	CC-BY	CC-BY-SA, FAL	CC-BY-NC	Derechos de autor, sin licencia pública	Inédito

Copyleft es una característica distintiva de algunas licencias de software libre, mientras que otras licencias de software libre no son licencias copyleft porque no requieren que el licenciatario distribuya trabajos derivados bajo la misma licencia. Hay un debate en curso sobre qué clase de licencia proporciona el mayor grado de libertad. Este debate gira en torno a cuestiones complejas, como la definición de libertad y cuáles son las libertades más importantes: los posibles destinatarios futuros de una obra (libertad de creación de software propietario) o sólo el destinatario inicial (libertad de creación de software propietario). Sin embargo, la disponibilidad actual de ambos tipos de licencia, copyleft y permisiva, permite a los autores elegir el tipo que mejor se adapta a su trabajo.

Para documentos, arte y otras obras que no sean software y código, el sistema de licencias compartidas iguales de Creative Commons y la Licencia de documentación libre de GNU permite a los autores aplicar limitaciones a ciertas secciones de su trabajo, eximiendo algunas partes de su creación del mecanismo copyleft completo.. En el caso de la GFDL, estas limitaciones incluyen el uso de secciones invariantes, que no podrán ser alteradas por futuros editores. La intención inicial de la GFDL era como un dispositivo para respaldar la documentación del software con copyleft. Sin embargo, el resultado es que se puede utilizar para cualquier tipo de documento.

Copyleft fuerte y débil

La fuerza de la licencia copyleft que rige una obra está determinada por la medida en que sus disposiciones pueden imponerse a todo tipo de obras derivadas. Así, el término "copyleft débil" se refiere a licencias en las que no todas las obras derivadas heredan la licencia copyleft; si un trabajo derivado hereda o no a menudo depende de cómo se derivó.

Las licencias de "copyleft débil" se utilizan a menudo para crear bibliotecas de software. Esto permite que otro software se vincule a la biblioteca y se redistribuya sin el requisito de que el software de enlace también tenga una licencia de copyleft. Solo los cambios en el software con licencia de copyleft débil quedan sujetos a las disposiciones de copyleft de dicha licencia. Esto permite que los programas de cualquier licencia se compilen y vinculen con bibliotecas con copyleft como glibc y luego se redistribuyan sin necesidad de volver a obtener la licencia. El efecto concreto del copyleft fuerte frente al débil aún no se ha probado en los tribunales. Las licencias de software libre que usan copyleft "débil" incluyen la Licencia Pública General Menor de GNU y la Licencia Pública de Mozilla.

La licencia de software libre más conocida que usa copyleft fuerte es la Licencia Pública General GNU. Una licencia copyleft más fuerte es la AGPL, que requiere la publicación del código fuente para casos de uso de software como servicio ("consulte también" el término que se usa a veces, "servicio como sustituto del software [SaaSS]"), por ejemplo, cuando el software se implementa en servidores. La licencia pública de Sybase Open Watcom es una de las licencias copyleft más fuertes, ya que esta licencia cierra la laguna de "uso privado" de la GPL y requiere la publicación del código fuente en cualquier caso de uso.Una última y fuerte licencia copyleft notable es la Licencia de Ciencias del Diseño, ya que puede aplicarse a cualquier trabajo, no solo software o documentación, sino también literatura, obras de arte, música, fotografía y video. La Licencia de Ciencias del Diseño fue creada por Michael Stutz después de que se interesó en aplicar el estilo copyleft de GNU a trabajos que no son de software, lo que más tarde se denominó contenido abierto. En la década de 1990, el DSL se utilizó en grabaciones de música, artes visuales e incluso novelas. Ahora está alojado en la lista de licencias del sitio web de la Free Software Foundation, pero la Free Software Foundation no lo considera compatible con la GPL.

Copyleft total y parcial

El copyleft "completo" y "parcial" se relaciona con otro tema. El copyleft completo existe cuando todas las partes de una obra (excepto la licencia misma) solo pueden modificarse y distribuirse según los términos de la licencia copyleft de la obra. El copyleft parcial, por el contrario, exime a algunas partes de la obra de las disposiciones del copyleft, permitiendo la distribución de algunas modificaciones bajo términos distintos a la licencia copyleft, o de alguna otra manera no impone todos los principios del copyleft sobre la obra. Un ejemplo de copyleft parcial es la excepción de enlace GPL hecha para algunos paquetes de software.

Compartir por igual

La condición de "compartir por igual" en algunas licencias impone el requisito de que cualquier libertad que se otorgue con respecto a la obra original debe otorgarse en términos exactamente iguales o compatibles en cualquier obra derivada.

Esto implica que cualquier licencia copyleft es automáticamente una licencia compartida, pero no al revés, ya que algunas licencias compartidas incluyen restricciones adicionales, como la prohibición del uso comercial. Otra restricción es que no todo el mundo quiere compartir su trabajo y algunos acuerdos de compartir exigen que se comparta todo el trabajo, incluso si el autor solo quiere compartir una parte determinada. El lado positivo para un autor del código fuente es que cualquier modificación del código no solo beneficiará al creador original, sino que el autor será reconocido y tendrá el mismo derecho sobre el código modificado. Algunas licencias Creative Commons son ejemplos de licencias copyleft compartidas.

Licencias permisivas

Las licencias de software permisivas son aquellas que otorgan a los usuarios del software las mismas libertades que las licencias copyleft, pero no requieren versiones modificadas de ese software para incluir también esas libertades. Tienen restricciones mínimas sobre cómo se puede usar, modificar y redistribuir el software y, por lo tanto, no son licencias con copyleft. Ejemplos de este tipo de licencia incluyen la licencia X11, la licencia Apache, la licencia MIT y las licencias BSD.

Debate y controversia

Se ha sugerido que el copyleft se convirtió en un tema de división en la lucha ideológica entre la Iniciativa de Código Abierto y el movimiento del software libre. Sin embargo, hay pruebas de que el copyleft es aceptado y propuesto por ambas partes:

• Tanto la OSI como la FSF tienen licencias copyleft y no copyleft en sus respectivas listas de licencias aceptadas.
• El Asesor Legal original de OSI, Lawrence Rosen, ha escrito una licencia con copyleft, la Licencia de Software Abierto.
• El manual de licencias de OSI reconoce la GPL como una licencia de "mejores prácticas".
• Algunos de los programas de software del Proyecto GNU se publican bajo licencias sin copyleft.
• El mismo Stallman ha respaldado el uso de licencias sin copyleft en ciertas circunstancias, más recientemente en el caso del cambio de licencia de Ogg Vorbis.

Licencias virales

La licencia viral es un nombre peyorativo para las licencias copyleft. Tiene su origen en los términos 'Virus público general' o 'Virus público GNU' (GPV), que se remonta a 1990, un año después del lanzamiento de la GPLv1. El nombre "licencias virales" se refiere al hecho de que cualquier obra derivada de una obra con copyleft debe conservar los permisos de copyleft cuando se distribuya.

Algunos defensores de la licencia BSD utilizaron el término burlonamente con respecto a la tendencia de la GPL de absorber el código con licencia BSD sin permitir que el trabajo BSD original se beneficie de él, mientras que al mismo tiempo se promociona como "más libre" que otras licencias. El vicepresidente de Microsoft, Craig Mundie, comentó: "Este aspecto viral de la GPL representa una amenaza para la propiedad intelectual de cualquier organización que la utilice". En otro contexto, Steve Ballmer declaró que el código liberado bajo GPL es inútil para el sector comercial, ya que solo se puede usar si el código circundante resultante tiene una licencia compatible con GPL, y lo describió así como "un cáncer que se pega en un sentido de propiedad intelectual a todo lo que toca".

En respuesta a los ataques de Microsoft a la GPL, varios destacados desarrolladores y defensores del software libre publicaron una declaración conjunta en apoyo de la licencia. De acuerdo con el ingeniero de cumplimiento de la FSF, David Turner, el término "licencia viral" crea un malentendido y un temor de usar software libre con copyleft. Si bien una persona puede contraer un virus sin una acción activa, las condiciones de la licencia surten efecto con el uso efectivo o la adopción.David McGowan también ha escrito que no hay razón para creer que la GPL podría obligar al software propietario a convertirse en software libre, pero podría "tratar de impedir que la empresa distribuya comercialmente un programa que se combine con el código de la GPL para formar un trabajo derivado, y para recuperar los daños por infracción". Si la empresa "realmente copió el código de un programa con GPL, tal demanda sería una afirmación de derechos de autor perfectamente ordinaria, que la mayoría de las empresas privadas defenderían si el zapato estuviera en el otro pie". Richard Stallman ha descrito este punto de vista con una analogía, diciendo: "El dominio de la GPL no se propaga por proximidad o contacto, solo por la inclusión deliberada de código cubierto por la GPL en su programa. Se propaga como una planta araña, no como un virus".

Las licencias copyleft populares, como la GPL, tienen una cláusula que permite que los componentes interactúen con componentes que no son copyleft siempre que la comunicación sea abstracta, como ejecutar una herramienta de línea de comandos con un conjunto de interruptores o interactuar con un servidor web. Como consecuencia, incluso si un módulo de un producto que no tiene copyleft se coloca bajo la GPL, aún puede ser legal que otros componentes se comuniquen con él normalmente. Esta comunicación permitida puede o no incluir la reutilización de bibliotecas o rutinas a través de enlaces dinámicos; algunos comentaristas dicen que sí,la FSF afirma que no lo hace y agrega explícitamente una excepción que lo permite en la licencia para la reimplementación de GNU Classpath de la biblioteca Java. Esta ambigüedad es una diferencia importante entre la GPL y la LGPL, ya que la LGPL permite específicamente vincular o compilar con el trabajo cubierto.

Símbolo

El símbolo de copyleft es una imagen especular del símbolo de copyright, ©: una C invertida en un círculo. No tiene estatus legal. El Comité Técnico de Unicode aceptó una propuesta de 2016 para agregar el símbolo a una versión futura de Unicode. El punto de código U+1F12F ? SÍMBOLO COPYLEFT se agregó en Unicode 11.

A partir de 2018, no está implementado en gran medida en las fuentes, pero se puede aproximar con el carácter U + 2184 ↄ LETRA C INVERSA MINÚSCULA LATINA o el carácter más ampliamente disponible U + 0254 ɔ LETRA O ABIERTA MINÚSCULA LATINA entre paréntesis (ɔ) o, si es compatible por la aplicación o el navegador web, combinando una c invertida con el carácter U+20DD ↄ⃝ COMBINACIÓN DE CÍRCULO CIRCULAR: ↄ⃝.

Para obtener una lista de las fuentes que incluyen este glifo, consulte Fuentes Unicode § Lista de fuentes SMP Unicode y luego la fila "Suplemento alfanumérico adjunto (173: 1F100–1F1FF)" (no se garantiza que esta lista esté actualizada).