Convencionalismo

El convencionalismo es la actitud filosófica de que los principios fundamentales de cierto tipo se basan en acuerdos (explícitos o implícitos) en la sociedad, más que en la realidad externa. Las reglas implícitas juegan un papel clave en la estructura de la filosofía. Aunque esta actitud se mantiene comúnmente con respecto a las reglas de la gramática, su aplicación a las proposiciones de la ética, el derecho, la ciencia, la biología, las matemáticas y la lógica es más controvertida.

Lingüística

El debate sobre el convencionalismo lingüístico se remonta al Crátilo de Platón ya la filosofía de Kumārila Bhaṭṭa. Ha sido la posición estándar de la lingüística moderna desde l'arbitraire du signe de Ferdinand de Saussure, pero siempre ha habido posiciones disidentes de la fonosemántica, defendida recientemente por Margaret Magnus y Vilayanur S. Ramachandran.

Filosofia de las matematicas

El matemático francés Henri Poincaré fue uno de los primeros en articular una visión convencionalista. El uso de Poincaré de geometrías no euclidianas en su trabajo sobre ecuaciones diferenciales lo convenció de que la geometría euclidiana no debe considerarse una verdad a priori. Sostuvo que los axiomas en geometría deben elegirse por los resultados que producen, no por su aparente coherencia con las intuiciones humanas, posiblemente defectuosas, sobre el mundo físico.

Epistemología

El convencionalismo fue adoptado por los positivistas lógicos, principalmente AJ Ayer y Carl Hempel, y se extendió tanto a las matemáticas como a la lógica. Para negar el racionalismo, Ayer ve dos opciones para el empirismo con respecto a la necesidad de la verdad de la lógica formal (y las matemáticas): 1) negar que realmente sean necesarias, y luego explicar por qué solo lo parecen, o 2) afirmar que las verdades de la lógica y las matemáticas carecen de contenido fáctico, no son "verdades sobre el mundo", y luego explican cómo, sin embargo, son verdaderas e informativas. John Stuart Mill adoptó el primero, que Ayer criticó, optando él mismo por el segundo. El argumento de Ayer se basa principalmente en la distinción analítico/sintético.

El filósofo francés Pierre Duhem defendió una visión convencionalista más amplia que abarca toda la ciencia. Duhem se mostró escéptico de que las percepciones humanas sean suficientes para comprender la naturaleza metafísica "verdadera" de la realidad y argumentó que las leyes científicas deberían valorarse principalmente por su poder predictivo y su correspondencia con las observaciones.

Karl Popper amplió aún más el significado de convencionalismo. En La lógica del descubrimiento científico, definió una "estratagema convencionalista" como cualquier técnica que utiliza un teórico para evadir las consecuencias de una observación o experimento falsificador. Popper identificó cuatro de esas estratagemas:

• introducir una hipótesis ad hoc que hace que la evidencia que la refuta parezca irrelevante;
• modificar las definiciones ostensivas para alterar el contenido de una teoría;
• dudar de la fiabilidad del experimentador; declarar que las observaciones que amenazan la teoría probada son irrelevantes;
• poner en duda la perspicacia del teórico cuando no produce ideas que puedan salvar la teoría.

Popper argumentó que era crucial evitar las estratagemas convencionalistas si se quería preservar la falsabilidad de una teoría. Se ha argumentado que el modelo estándar de cosmología se basa en un conjunto de estratagemas convencionalistas.

Filosofía jurídica

El convencionalismo, aplicado a la filosofía jurídica, es una de las tres concepciones rivales del derecho construidas por el filósofo jurídico estadounidense Ronald Dworkin en su obra Law's Empire. Las otras dos concepciones del derecho son el pragmatismo jurídico y el derecho como integridad.

De acuerdo con el convencionalismo tal como lo define Dworkin, las instituciones legales de una comunidad deben contener convenciones sociales claras en las que se basen las reglas que se promulgan. Tales reglas servirán como la única fuente de información para todos los miembros de la comunidad porque delimitan claramente todas las circunstancias en las que se ejercerá y no la coerción estatal.

Sin embargo, Dworkin ha argumentado que esta justificación no se ajusta a los hechos, ya que hay muchas ocasiones en las que faltan reglas legales aplicables claras. De ello se deduce que, como él sostuvo, el convencionalismo no puede proporcionar una base válida para la coerción estatal. El mismo Dworkin favoreció la ley como integridad como la mejor justificación de la coerción estatal.

Una crítica famosa a la idea de Dworkin proviene de Stanley Fish, quien argumenta que Dworkin, al igual que el movimiento de Estudios Legales Críticos, marxistas y seguidores de la jurisprudencia feminista, era culpable de una falsa 'Teoría de la Esperanza'. Fish afirma que tal error se deriva de su creencia errónea de que existe una 'teoría' general o superior que explica o restringe todos los campos de actividad como la coerción estatal.

Otra crítica se basa en la afirmación de Dworkin de que las afirmaciones de los positivistas equivalen a convencionalismo. HLA Hart, como un positivista suave, niega tal afirmación ya que había señalado que los ciudadanos no siempre pueden descubrir la ley como un simple hecho. Sin embargo, no está claro si Joseph Raz, un positivista duro declarado, puede clasificarse como convencionalista, ya que Raz ha afirmado que la ley se compone "exclusivamente" de hechos sociales que podrían ser complejos y, por lo tanto, difíciles de descubrir.

En particular, Dworkin ha caracterizado al derecho por tener la función principal de restringir la coerción del estado. Nigel Simmonds ha rechazado la desaprobación del convencionalismo por parte de Dworkin, alegando que su caracterización del derecho es demasiado estrecha.