Convención Constitucional de Filadelfia

La Convención Constitucional tuvo lugar en Filadelfia del 25 de mayo al 17 de septiembre de 1787. Aunque la convención tenía la intención de revisar la liga de estados y el primer sistema de gobierno bajo los Artículos de Confederación,la intención desde el principio de muchos de sus defensores, entre ellos James Madison de Virginia y Alexander Hamilton de Nueva York, era crear un nuevo Marco de Gobierno en lugar de arreglar el existente. Los delegados eligieron a George Washington de Virginia, ex comandante general del Ejército Continental a finales de la Guerra Revolucionaria Estadounidense (1775-1783) y defensor de un gobierno nacional más fuerte, para convertirse en presidente de la convención. El resultado de la convención fue la creación de la Constitución de los Estados Unidos, colocando a la Convención entre los eventos más significativos de la historia estadounidense.

La convención tuvo lugar en la antigua Casa del Estado de Pensilvania (ahora conocida como Salón de la Independencia) en Filadelfia. En ese momento, la convención no se conocía como una convención constitucional. Fue conocida contemporáneamente como la Convención Federal, la Convención de Filadelfia o la Gran Convención de Filadelfia.La mayoría de los delegados tampoco llegaron con la intención de redactar una nueva constitución. Muchos asumieron que el propósito de la convención era discutir y redactar mejoras a los Artículos de Confederación existentes, y no habrían aceptado participar de otra manera. Sin embargo, una vez que comenzó la convención, la mayoría de los delegados, aunque no todos, acordaron en términos generales que el objetivo sería un nuevo sistema de gobierno, no simplemente una versión revisada de los Artículos de la Confederación.

Se propusieron y debatieron varias líneas generales, en particular el Plan Virginia de Madison y el Plan New Jersey de William Paterson. Se seleccionó el Plan Virginia como base para el nuevo gobierno, y los delegados rápidamente llegaron a un consenso sobre un plan general de un gobierno federal con tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) junto con la función básica de cada poder. Sin embargo, el desacuerdo sobre el diseño específico y los poderes de las ramas retrasó el progreso durante semanas y amenazó el éxito de la convención. Las disputas más polémicas involucraron a la legislatura, específicamente la composición y los procedimientos de elección para el Senado como la cámara legislativa superior de un Congreso bicameral, y si la representación proporcionalse definiría por la geografía de un estado o por su población. El papel del ejecutivo también fue objeto de acalorados debates, incluidas las cuestiones clave de si dividir el poder ejecutivo entre tres personas o conferir el poder a un solo jefe ejecutivo que se llamará presidente; cómo sería elegido un presidente; la duración de un mandato presidencial y el número de mandatos permitidos; qué delitos deberían ser impugnables; y si los jueces deben ser elegidos por el legislativo o el ejecutivo. Finalmente, la esclavitud también fue un tema polémico, con los delegados debatiendo la inserción de una cláusula de esclavo fugitivo; si permitir la abolición de la trata de esclavos; y si los esclavos debían ser contados en representación proporcional. La mayor parte del tiempo durante la convención se dedicó a decidir estos temas.

El progreso fue lento hasta mediados de julio, cuando el Compromiso de Connecticut resolvió suficientes argumentos persistentes para que un borrador escrito por el Comité de Detalle fuera aceptado. Aunque se hicieron más modificaciones y compromisos durante las siguientes semanas, la mayor parte de este borrador se puede encontrar en la versión final de la Constitución. Después de que se debatieran y resolvieran varios problemas más, el Comité de estilo produjo la versión final a principios de septiembre. Fue votado por los delegados, inscrito en pergamino con grabado para imprimir y firmado por 39 de 55 delegados el 17 de septiembre de 1787. La Constitución propuesta completa se imprimió en varias copias para su revisión, lo que inició los debates y el proceso de ratificación. Poco después también se imprimió en periódicos para revisión pública.

Contexto histórico

Durante la Revolución Americana, los trece estados americanos reemplazaron sus gobiernos coloniales con constituciones republicanas basadas en el principio de separación de poderes, organizando el gobierno en ramas legislativa, ejecutiva y judicial. Estas constituciones revolucionarias respaldaron la supremacía legislativa al colocar la mayor parte del poder en la legislatura, ya que se la consideraba la más representativa del pueblo, incluido el poder que tradicionalmente se consideraba perteneciente a los poderes ejecutivo y judicial. Los gobernadores estatales carecían de autoridad significativa y los tribunales y jueces estatales estaban bajo el control del poder legislativo.

Después de declarar su independencia de Gran Bretaña en 1776, los trece estados crearon una alianza permanente para coordinar los esfuerzos estadounidenses para ganar la Guerra Revolucionaria. Esta alianza, los Estados Unidos, se regiría de acuerdo con los Artículos de la Confederación, que era más un tratado entre países independientes que una constitución nacional. Los Artículos fueron adoptados por el Segundo Congreso Continental en 1777, pero finalmente no fueron ratificados por todos los estados hasta 1781.

Según los Artículos, Estados Unidos era esencialmente una federación de repúblicas independientes, y los Artículos garantizaban la soberanía e independencia del estado. La Confederación estaba gobernada por el Congreso de la Confederación, una legislatura unicameral cuyos miembros eran elegidos por las legislaturas de sus estados y donde cada estado tenía derecho a un voto. Los poderes del Congreso se limitaban a hacer la guerra y dirigir los asuntos exteriores. No podía recaudar impuestos ni aranceles, y solo podía solicitar dinero a los estados y no podía obligar a los estados morosos a pagar. Dado que los artículos solo podían modificarse mediante el voto unánime de los estados, cada estado tenía poder de veto efectivo sobre cualquier cambio propuesto.Se requería una gran mayoría (nueve de trece delegaciones estatales) para que el Congreso aprobara legislación importante, como declarar la guerra, hacer tratados o pedir dinero prestado. La Confederación no tenía poderes ejecutivo o judicial, lo que significaba que el gobierno de la Confederación carecía de medios efectivos para hacer cumplir sus propias leyes y tratados contra el incumplimiento estatal. Pronto se hizo evidente para casi todos que el gobierno de la Confederación, tal como se organizó originalmente, era inadecuado para manejar los diversos problemas que enfrentaban los Estados Unidos.

Una vez que la tarea crucial de ganar la guerra había pasado, los estados comenzaron a buscar sus propios intereses en lugar de los del país. A mediados de la década de 1780, los estados se negaban a proporcionar fondos al Congreso, lo que significaba que el gobierno no podía pagar los intereses de su deuda externa, pagar a los soldados estacionados a lo largo del río Ohio o defender los derechos de navegación estadounidenses en el río Mississippi contra la interferencia española.. En 1782, Rhode Island vetó una enmienda que habría permitido al Congreso imponer impuestos sobre las importaciones para pagar las deudas federales. Se hizo un segundo intento de aprobar un impuesto federal en 1785; sin embargo, esta vez fue Nueva York la que desaprobó.

El Congreso de la Confederación también carecía del poder para regular el comercio exterior e interestatal. Gran Bretaña, Francia y España impusieron restricciones a los barcos y productos estadounidenses, mientras que EE. UU. no pudo coordinar políticas comerciales de represalia. Cuando Massachusetts y Pensilvania impusieron aranceles recíprocos al comercio británico, los estados vecinos como Connecticut y Delaware establecieron puertos libres para obtener una ventaja económica. Algunos estados incluso comenzaron a aplicar aranceles aduaneros contra el comercio de los estados vecinos. En 1784, el Congreso propuso una enmienda para otorgarle poderes sobre el comercio exterior; sin embargo, no logró recibir la aprobación unánime de los estados.

Muchos estadounidenses de clase alta se quejaron de que las constituciones estatales eran demasiado democráticas y, como resultado, los legisladores estaban más preocupados por mantener la aprobación popular que por hacer lo mejor para la nación. El ejemplo más apremiante fue la forma en que las legislaturas estatales respondieron a los pedidos de alivio económico. Muchas personas no pudieron pagar los impuestos y las deudas debido a la depresión económica de la posguerra que se vio exacerbada por la escasez de monedas de oro y plata. Los estados respondieron emitiendo papel moneda, cuyo valor a menudo se depreciaba, y facilitando el aplazamiento de los pagos de impuestos y deudas. Estas políticas favorecieron a los deudores a expensas de los acreedores, y se propuso que el Congreso tuviera poder para impedir tales leyes populistas.

Cuando el gobierno de Massachusetts se negó a promulgar una legislación de ayuda similar, los agricultores rurales recurrieron a la violencia en la Rebelión de Shays (1786-1787). Esta rebelión fue dirigida por un excapitán de la Guerra Revolucionaria, Daniel Shays, un pequeño agricultor con deudas tributarias, que nunca había recibido pago por su servicio en el Ejército Continental. Massachusetts tardó meses en sofocar la rebelión, y algunos deseaban un ejército federal que pudiera sofocar tales insurrecciones.

Estos y otros temas preocuparon mucho a muchos de los Fundadores que la Unión, tal como existía hasta ese momento, estaba en peligro de romperse. En septiembre de 1786, los delegados de cinco estados se reunieron en la Convención de Annapolis e invitaron a todos los estados a una convención más grande que se celebraría en Filadelfia en 1787. El Congreso de la Confederación luego respaldó esta convención "con el único y expreso propósito de revisar los Artículos de la Confederación".. Rhode Island fue el único estado que se negó a enviar delegados, aunque se convertiría en el último estado en ratificar la Constitución, en mayo de 1790.

Operaciones y procedimientos

Originalmente planeada para comenzar el 14 de mayo, la convención tuvo que posponerse cuando muy pocos de los delegados seleccionados estaban presentes ese día debido a la dificultad de viajar a fines del siglo XVIII. El 14 de mayo, solo estuvieron presentes los delegados de Virginia y Pensilvania. No fue sino hasta el 25 de mayo que se aseguró un quórum de siete estados y la convención pudo comenzar dentro de la Casa del Estado de Pensilvania. Los delegados de New Hampshire no se unirían a la convención hasta el 23 de julio, más de la mitad de los procedimientos.

Entre las primeras cosas que hizo la Convención fue elegir un presidente, eligiendo por unanimidad a George Washington para ser el presidente de la convención y seleccionar a James McHenry para ser el secretario de la convención. La Convención entonces adoptó reglas para regir sus procedimientos. Cada delegación estatal recibió un solo voto a favor o en contra de una propuesta de acuerdo con la opinión mayoritaria de los delegados del estado. Esta regla aumentó el poder de los estados más pequeños.

Cuando los delegados de un estado se dividieron en partes iguales sobre una moción, el estado no emitió un voto. A lo largo de la convención, los delegados iban y venían regularmente. Solo entre 30 y 40 delegados estuvieron presentes en un día típico, y cada estado tenía sus propios requisitos de quórum. Maryland y Connecticut permitieron que un solo delegado emitiera su voto. Nueva York requirió que sus tres delegados estuvieran presentes. Si asistían muy pocos delegados de un estado, el estado no emitía un voto. Después de que dos de los tres delegados de Nueva York, John Lansing, Jr. y Robert Yates (político), abandonaron la convención el 10 de julio sin intención de regresar, Nueva York no pudo votar sobre más propuestas, aunque Alexander Hamilton continuaría ocasionalmente hablar durante los debates.

Las reglas permitieron a los delegados exigir la reconsideración de cualquier decisión previamente votada. Esto permitió a los delegados tomar votos de prueba para medir la fuerza de las propuestas controvertidas y cambiar de opinión mientras trabajaban por el consenso. También se acordó que las discusiones y votaciones se mantendrían en secreto hasta la conclusión de la reunión. A pesar del calor sofocante del verano, las ventanas de la sala de reuniones se cerraron con clavos para mantener los procedimientos en secreto del público. Aunque William Jackson fue elegido como secretario, sus registros fueron breves e incluyeron muy pocos detalles. Las Notas de debates de Madison en la Convención Federal de 1787 siguen siendo el registro más completo de la convención, junto con las notas conservadas por Yates hasta mediados de julio.Debido al compromiso de confidencialidad, el relato de Madison no se publicó hasta después de su muerte en 1836, mientras que las notas de Yates sobre los dos primeros meses de la convención se publicaron en 1821.

Plano de madison

James Madison de Virginia llegó a Filadelfia once días antes y estaba decidido a establecer la agenda de la convención. Antes de la convención, Madison estudió repúblicas y confederaciones a lo largo de la historia, como la antigua Grecia y la Suiza contemporánea. En abril de 1787, redactó un documento titulado "Los vicios del sistema político de los Estados Unidos", que evaluaba sistemáticamente el sistema político estadounidense y ofrecía soluciones para sus debilidades. Debido a su preparación previa, el plan de Madison para la revisión constitucional se convirtió en el punto de partida para las deliberaciones de la convención.

Madison creía que la solución a los problemas de Estados Unidos se encontraba en un gobierno central fuerte. El Congreso necesitaba autoridad fiscal obligatoria, así como poder para regular el comercio exterior e interestatal. Para evitar la interferencia estatal con la autoridad del gobierno federal, Madison creía que debía haber una forma de hacer cumplir la supremacía federal, como un derecho explícito del Congreso a usar la fuerza contra los estados que no cumplen y la creación de un sistema judicial federal. Madison también creía que el método de representación en el Congreso tenía que cambiar. Dado que según el plan de Madison, el Congreso ejercería la autoridad sobre los ciudadanos directamente, no simplemente a través de los estados, la representación debería distribuirse por población, y los estados más poblados tendrían más votos en el Congreso.

Madison también estaba preocupada por prevenir una tiranía de la mayoría. El gobierno necesitaba ser neutral entre las diversas facciones o grupos de interés que dividían a la sociedad: acreedores y deudores, ricos y pobres, agricultores, comerciantes y fabricantes. Madison creía que una sola facción podría controlar más fácilmente el gobierno dentro de un estado, pero tendría más dificultades para dominar un gobierno nacional compuesto por muchos grupos de interés diferentes. El gobierno podría diseñarse para aislar aún más a los funcionarios de las presiones de una facción mayoritaria. Para proteger tanto la autoridad nacional como los derechos de las minorías, Madison creía que al Congreso se le debería otorgar poder de veto sobre las leyes estatales.

Primeros debates

Mientras esperaba que la convención comenzara formalmente, Madison esbozó su propuesta inicial, que se conoció como el Plan Virginia y reflejaba sus puntos de vista como un fuerte nacionalista. Los delegados de Virginia y Pensilvania estuvieron de acuerdo con el plan de Madison y formaron lo que llegó a ser la coalición predominante dentro de la convención. El plan se inspiró en los gobiernos estatales y se redactó en forma de quince resoluciones que esbozan los principios básicos. Carecía del sistema de frenos y contrapesos que se convertiría en el centro de la Constitución de los Estados Unidos. Pidió un gobierno nacional supremo y fue una desviación radical de los Artículos de Confederación. El 29 de mayo, Edmund Randolph, gobernador de Virginia, presentó el Plan de Virginia a la convención.

El mismo día, Charles Pinckney de Carolina del Sur presentó su propio plan que también aumentó considerablemente el poder del gobierno nacional; sin embargo, los partidarios del Plan de Virginia se aseguraron de que, en lugar del plan de Pinckney, recibiera la mayor consideración. Muchas de las ideas de Pinckney aparecieron en el borrador final de la Constitución. Su plan requería una legislatura bicameral compuesta por una Cámara de Delegados y un Senado. La Cámara elegida popularmente elegiría a los senadores que servirían por períodos de cuatro años y representarían una de las cuatro regiones. La legislatura nacional tendría poder de veto sobre las leyes estatales. La legislatura elegiría un jefe ejecutivo llamado presidente. El presidente y su gabinete tendrían poder de veto sobre la legislación. El plan también incluía un poder judicial nacional.

El 30 de mayo, la Convención acordó, a pedido del Gouverneur Morris, "que se debe establecer un gobierno nacional compuesto por un poder legislativo, ejecutivo y judicial supremos". Este fue el primer paso de la convención para ir más allá de su mandato simplemente para enmendar los Artículos de la Confederación y, en cambio, producir un gobierno completamente nuevo. Una vez que estuvo de acuerdo con la idea de un gobierno nacional supremo, la convención comenzó a debatir partes específicas del Plan Virginia.

Congreso

El Plan de Virginia pedía que el Congreso de la Confederación unicameral fuera reemplazado por un Congreso bicameral. Esta sería una legislatura verdaderamente nacional con poder para hacer leyes "en todos los casos en los que los estados separados son incompetentes". También podría vetar las leyes estatales. La representación en ambas cámaras del Congreso se distribuiría según las cuotas de contribución (la riqueza de un estado reflejada en los impuestos que paga) o el tamaño de la población no esclava de cada estado. La cámara baja del Congreso sería elegida directamente por el pueblo, mientras que la cámara alta sería elegida por la cámara baja de candidatos nominados por las legislaturas estatales.

Representación proporcional

Inmediatamente después de acordar formar un gobierno nacional supremo, los delegados recurrieron a la propuesta del Plan Virginia para una representación proporcional en el Congreso. Virginia, Pensilvania y Massachusetts, los estados más poblados, no estaban contentos con la regla de un voto por estado en el Congreso de la Confederación porque los estados más pequeños podrían superarlos en las votaciones a pesar de representar más de la mitad de la población del país.Sin embargo, los delegados estaban divididos sobre la mejor manera de repartir representantes. Las cuotas de contribución atrajeron a los delegados del sur porque incluirían propiedad de esclavos, pero Rufus King de Massachusetts destacó el lado poco práctico de tal esquema. Si el gobierno nacional no impusiera impuestos directos (lo que, durante el próximo siglo, rara vez lo hizo), señaló, no se podrían asignar representantes. Calcular tales cuotas también sería difícil debido a la falta de datos confiables. Basar la representación en el número de "habitantes libres" era impopular entre los delegados del Sur, donde el cuarenta por ciento de la población estaba esclavizada.Además, los pequeños estados se opusieron a cualquier cambio que disminuyera su propia influencia. La delegación de Delaware amenazó con abandonar la Convención si la representación proporcional reemplazaba la representación igualitaria, por lo que se pospuso el debate sobre la distribución.

El 9 de junio, William Paterson de Nueva Jersey recordó a los delegados que fueron enviados a Filadelfia para revisar los Artículos de la Confederación, no para establecer un gobierno nacional. Si bien estuvo de acuerdo en que el Congreso de la Confederación necesitaba nuevos poderes, incluido el poder de coaccionar a los estados, insistió en que una confederación requería una representación igualitaria para los estados. James Madison registra sus palabras de la siguiente manera:

[Los Artículos de la Confederación] fueron, por lo tanto, la base adecuada de todos los procedimientos de la Convención. Debemos mantenernos dentro de sus límites, o nuestros electores nos acusarán de usurpación... las Comisiones bajo las cuales actuábamos no eran sólo la medida de nuestro poder. [E]stos denotaron también los sentimientos de los Estados sobre el tema de nuestra deliberación. La idea de un [Gobierno] nacional a diferencia de uno federal, nunca pasó por la mente de ninguno de ellos, y a la mente del público debemos acomodarnos. No tenemos poder para ir más allá del esquema federal, y si lo tuviéramos, la gente no está madura para ningún otro. Debemos seguir a la gente; la gente no nos seguirá.

Bicameralismo

En Inglaterra, en la actualidad, si las elecciones estuvieran abiertas a todas las clases de personas, la propiedad de los terratenientes sería insegura. Pronto se promulgaría una ley agraria. Si estas observaciones son justas, nuestro gobierno debe asegurar los intereses permanentes del país contra la innovación. Los terratenientes deben tener una participación en el gobierno, para apoyar estos invaluables intereses y para equilibrar y controlar a los demás. Deben estar constituidos de manera que protejan a la minoría de los opulentos contra la mayoría. El Senado, por lo tanto, debe ser este cuerpo; y para responder a estos propósitos, deben tener permanencia y estabilidad.

—James Madison, registrado por Robert Yates, martes 26 de junio de 1787

El 31 de mayo, los delegados discutieron la estructura del Congreso y cómo serían seleccionados sus miembros. La división de la legislatura en una cámara alta y una cámara baja era familiar y tenía un amplio apoyo. El Parlamento Británico tenía una Cámara de los Comunes electa y una Cámara de los Lores hereditaria. Todos los estados tenían legislaturas bicamerales excepto Pensilvania. Los delegados acordaron rápidamente que cada cámara del Congreso debería poder originar proyectos de ley. También acordaron que el nuevo Congreso tendría todos los poderes legislativos del Congreso de la Confederación y poder de veto sobre las leyes estatales.

Hubo cierta oposición a la elección popular de la cámara baja o Cámara de Representantes. Elbridge Gerry de Massachusetts y Roger Sherman de Connecticut temían que los demagogos engañaran con demasiada facilidad a la gente y que las elecciones populares pudieran conducir al gobierno de la mafia y la anarquía. Pierce Butler, de Carolina del Sur, creía que solo se podía confiar el poder político a los hombres ricos con propiedades. Sin embargo, la mayoría de la convención apoyó la elección popular. George Mason de Virginia dijo que la cámara baja "sería el gran depositario del principio democrático del gobierno".

Hubo acuerdo general en que la cámara alta o el Senado deberían ser más pequeños y más selectivos que la cámara baja. Sus miembros deben ser caballeros extraídos de los más inteligentes y virtuosos de la ciudadanía. La experiencia había convencido a los delegados de que esa cámara alta era necesaria para domar los excesos de la cámara baja elegida democráticamente. El método del Plan Virginia para seleccionar el Senado fue más controvertido. Los miembros preocupados por preservar el poder estatal querían que las legislaturas estatales seleccionaran a los senadores, mientras que James Wilson de Pensilvania propuso la elección directa por parte del pueblo. No fue sino hasta el 7 de junio que los delegados decidieron por unanimidad que las legislaturas estatales elegirían a los senadores.

Relación de tres quintos

En cuanto a la cuestión de la representación proporcional, los tres estados grandes todavía enfrentaron la oposición de los ocho estados pequeños. James Wilson se dio cuenta de que los grandes estados necesitaban el apoyo de los estados del sur profundo de Georgia y las Carolinas. Para estos delegados del sur, la principal prioridad era la protección de la esclavitud. Trabajando con John Rutledge de Carolina del Sur, Wilson, junto con Charles Pinckney de Carolina del Sur y Roger Sherman de Connecticut, propusieron el Compromiso de los Tres Quintos el 11 de junio. Esta resolución repartió escaños en la Cámara de Representantes con base en la población libre de un estado más tres -quintas partes de su población esclava. Nueve estados votaron a favor, con solo Nueva Jersey y Delaware en contra. Este compromiso le daría al Sur al menos una docena de congresistas y votos adicionales en el colegio electoral.Ese mismo día, la alianza de estado grande/estado esclavista también logró aplicar la proporción de tres quintos a los escaños del Senado (aunque esto fue anulado más tarde).

Rama ejecutiva

Dado que la ley inglesa típicamente había reconocido que el gobierno tenía dos funciones separadas: la creación de leyes incorporada en la legislatura y la ejecución de la ley incorporada en el rey y sus tribunales, la división de la legislatura del ejecutivo y el judicial era un punto natural e indiscutible. Aun así, la forma que debería tomar el ejecutivo, sus poderes y su selección serían fuentes de constante disputa durante el verano de 1787. En ese momento, pocas naciones tenían ejecutivos no hereditarios que pudieran servir como modelos. La República Holandesa estaba dirigida por un estatúder, pero este cargo generalmente lo heredaban los miembros de la Casa de Orange. La Confederación Suiza no tenía un líder único, y las monarquías electivas del Sacro Imperio Romano Germánico y la Commonwealth polaco-lituana se consideraban corruptas.

Como resultado de su experiencia colonial, los estadounidenses desconfiaban de un jefe ejecutivo fuerte. Según los Artículos de la Confederación, lo más parecido a un ejecutivo era el Comité de los Estados, que estaba facultado para realizar transacciones gubernamentales mientras el Congreso estaba en receso. Sin embargo, este organismo estuvo en gran parte inactivo. Las constituciones estatales revolucionarias subordinaron a los gobernadores a las legislaturas, negándoles el poder ejecutivo de veto sobre la legislación. Sin poder de veto, los gobernadores no pudieron bloquear la legislación que amenazaba los derechos de las minorías.Los estados eligieron a los gobernadores de diferentes maneras. Muchas constituciones estatales facultaron a las legislaturas para seleccionarlos, pero varias permitieron la elección directa por parte del pueblo. En Pensilvania, el pueblo eligió un consejo ejecutivo y la legislatura nombró a uno de sus miembros como director ejecutivo.

El Plan Virginia proponía un ejecutivo nacional elegido por el Congreso. Tendría poder para ejecutar las leyes nacionales y estaría investido del poder para hacer la guerra y los tratados. No se definió si el ejecutivo sería una sola persona o un grupo de personas. El ejecutivo junto con un "número conveniente" de jueces federales formarían unConsejo de Revisión con el poder de vetar cualquier acto del Congreso. Este veto podría ser anulado por un número no especificado de votos en ambas cámaras del Congreso.

Ejecutivo unitario

James Wilson temía que el Plan Virginia hiciera al ejecutivo demasiado dependiente del Congreso. Sostuvo que debería haber un ejecutivo único y unitario. Lo más probable es que los miembros de un ejecutivo múltiple sean elegidos de diferentes regiones y representen intereses regionales. En opinión de Wilson, solo un único ejecutivo podría representar a toda la nación y al mismo tiempo dar "energía, despacho y responsabilidad" al gobierno.

Wilson usó su comprensión de la virtud cívica tal como la define la Ilustración escocesa para ayudar a diseñar la presidencia. El desafío era diseñar un ejecutivo debidamente constituido que fuera apto para una república y basado en la virtud cívica de la ciudadanía en general. Habló 56 veces pidiendo un director ejecutivo que fuera enérgico, independiente y responsable. Creía que el nivel moderado de conflicto de clases en la sociedad estadounidense producía un nivel de sociabilidad y amistades entre clases que podía convertir a la presidencia en el líder simbólico de todo el pueblo estadounidense. Wilson no consideró la posibilidad de partidos políticos amargamente polarizados. Vio la soberanía popular como el cemento que mantenía unido a Estados Unidos, uniendo los intereses del pueblo y de la administración presidencial.

El 1 de junio, Wilson propuso que "el Ejecutivo esté compuesto por una sola persona". Esta moción fue secundada por Charles Pinckney, cuyo plan requería un solo ejecutivo y específicamente nombró a este funcionario "presidente". Edmund Randolph estuvo de acuerdo con Wilson en que el ejecutivo necesitaba "vigor", pero desaprobó un ejecutivo unitario, que temía que fuera "el feto de la monarquía". Randolph y George Mason encabezaron la oposición contra un ejecutivo unitario, pero la mayoría de los delegados estuvieron de acuerdo con Wilson. La perspectiva de que George Washington fuera el primer presidente puede haber permitido a los defensores de un ejecutivo unitario acumular una gran coalición. La moción de Wilson para un ejecutivo único fue aprobada el 4 de junio. Inicialmente, la convención estableció el ejecutivo.

Elección y destitución

Wilson también argumentó que el ejecutivo debería ser elegido directamente por el pueblo. Solo a través de la elección directa podría el ejecutivo ser independiente tanto del Congreso como de los estados. Esta opinión era impopular. Algunos delegados como Roger Sherman, Elbridge Gerry y Pierce Butler se opusieron a la elección directa del ejecutivo porque consideraban que la gente era demasiado fácil de manipular. Sin embargo, la mayoría de los delegados no cuestionaron la inteligencia de los votantes; más bien, lo que les preocupaba era la lentitud con la que se difundía la información a finales del siglo XVIII. Debido a la falta de información, el votante promedio sería demasiado ignorante acerca de los candidatos para tomar una decisión informada.

Sherman propuso un arreglo similar a un sistema parlamentario en el que el ejecutivo debería ser designado por la legislatura y directamente responsable ante ella.La mayoría de los delegados favorecieron la elección del presidente por el Congreso por un período de siete años, aunque existía la preocupación de que esto le daría demasiado poder a la legislatura. Los delegados del sur apoyaron la selección por parte de las legislaturas estatales, pero nacionalistas como Madison se opusieron a esto, quien temía que tal presidente se convirtiera en un intermediario de poder entre los intereses de diferentes estados en lugar de un símbolo de unidad nacional. Al darse cuenta de que la elección directa era imposible, Wilson propuso lo que se convertiría en el colegio electoral: los estados se dividirían en distritos en los que los votantes elegirían a los electores que luego elegirían al presidente. Esto preservaría la separación de poderes y mantendría a las legislaturas estatales fuera del proceso de selección. Inicialmente, sin embargo, este esquema recibió poco apoyo.

La cuestiónfue uno de los últimos grandes problemas por resolver. La resolución se logró por ajuste a la propuesta del colegio electoral. En ese momento, antes de la formación de los partidos políticos modernos, existía una preocupación generalizada de que los candidatos no lograran asegurar la mayoría de los electores en el colegio electoral. El método para resolver este problema, por lo tanto, fue un tema controvertido. La mayoría pensó que la Cámara de Representantes debería elegir al presidente ya que reflejaba más fielmente la voluntad del pueblo. Esto provocó disensión entre los delegados de los estados más pequeños, quienes se dieron cuenta de que esto pondría a sus estados en desventaja. Para resolver esta disputa, la Convención acordó que la Cámara elegiría al presidente si ningún candidato tenía la mayoría del colegio electoral, pero que cada delegación estatal votaría en bloque.

El Plan de Virginia no preveía la destitución del ejecutivo. El 2 de junio, John Dickinson de Delaware propuso que el Congreso destituyera al presidente a pedido de la mayoría de las legislaturas estatales. Madison y Wilson se opusieron a esta interferencia estatal en el poder ejecutivo nacional. Sherman argumentó que el Congreso debería poder destituir al presidente por cualquier motivo en lo que fue esencialmente un voto de desconfianza. A George Mason le preocupaba que eso hiciera del presidente una "mera criatura de la legislatura" y violara la separación de poderes. La moción de Dickinson fue rechazada, pero después de la votación todavía no había consenso sobre cómo debería ser destituido de su cargo un presidente no apto.

El 4 de junio, los delegados debatieron el Consejo de Revisión. Wilson y Alexander Hamilton de Nueva York no estuvieron de acuerdo con la combinación de los poderes ejecutivo y judicial. Querían que el presidente tuviera veto absoluto para garantizar su independencia del poder legislativo. Al recordar cómo los gobernadores coloniales usaron su veto para "extorsionar dinero" de la legislatura, Benjamin Franklin de Pensilvania se opuso a darle al presidente un veto absoluto. Gerry propuso que una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso pudiera anular cualquier veto del Consejo de Revisión. Esto se modificó para reemplazar el consejo con el presidente solo, pero Madison insistió en mantener un Consejo de Revisión y se pospuso la consideración del poder de veto.

Judicial

En la tradición inglesa, los jueces eran vistos como agentes del rey y su corte que lo representaban en todo su reino. Madison creía que en los estados estadounidenses, este vínculo directo entre los ejecutivos estatales y los jueces era una fuente de corrupción a través del patrocinio, y pensó que el vínculo debía romperse entre los dos, creando así la "tercera rama" del poder judicial que había estado sin cualquier precedente directo antes de este punto.

El 4 de junio, los delegados acordaron por unanimidad un poder judicial nacional "de un tribunal supremo y uno o más tribunales inferiores". Los delegados no estuvieron de acuerdo sobre cómo deben elegirse los jueces federales. El Plan de Virginia pedía que la legislatura nacional nombrara jueces. James Wilson quería que el presidente nombrara jueces para aumentar el poder de esa oficina.

El 13 de junio se emitió el informe revisado del Plan Virginia. Este informe resumió las decisiones tomadas por los delegados en las dos primeras semanas de la convención. Se acordó que "se establezca un poder judicial nacional, que constará de un tribunal supremo". El Congreso tendría el poder de crear y nombrar tribunales inferiores. Los jueces debían ocupar el cargo "durante el buen comportamiento", y el Senado los nombraría.

Planes alternativos

Los pequeños delegados estatales estaban alarmados por el plan que tomaba forma: un gobierno nacional supremo que podría anular las leyes estatales y representación proporcional en ambas cámaras del Congreso.William Paterson y otros delegados de Nueva Jersey, Connecticut, Maryland y Nueva York crearon un plan alternativo que consistía en varias enmiendas a los Artículos de la Confederación. Según el Plan de Nueva Jersey, como se le llamó, el Congreso de la Confederación seguiría siendo unicameral y cada estado tendría un voto. Se permitiría al Congreso imponer aranceles y otros impuestos, así como regular el comercio y el comercio. El Congreso elegiría un "ejecutivo federal" plural cuyos miembros servirían un solo mandato y podrían ser destituidos por el Congreso a pedido de la mayoría de los gobernadores estatales. También habría un poder judicial federal para aplicar la ley estadounidense. Los jueces federales servirían de por vida y serían designados por los ejecutivos. Las leyes promulgadas por el Congreso tendrían precedencia sobre las leyes estatales. Este plan se presentó el 15 de junio.

El 18 de junio, Alexander Hamilton de Nueva York presentó su propio plan que estaba en desacuerdo con los planes de Virginia y Nueva Jersey. Pidió que la constitución siguiera el modelo del gobierno británico. La legislatura bicameral incluía una cámara baja llamada Asamblea elegida por el pueblo por períodos de tres años. El pueblo elegiría electores que elegirían a los miembros de un Senado que sirvieran de por vida. Los electores también elegirían un solo ejecutivo llamado gobernador, que también serviría de por vida. El gobernador tendría un veto absoluto sobre los proyectos de ley. También habría un poder judicial nacional cuyos miembros servirían de por vida. Hamilton pidió la abolición de los estados (o al menos su reducción a subjurisdicciones con poderes limitados). Algunos académicos han sugerido que Hamilton presentó este plan radical para ayudar a asegurar la aprobación del Plan de Virginia haciéndolo parecer moderado en comparación. El plan estaba tan fuera de sintonía con la realidad política que ni siquiera se debatió, y Hamilton estaría preocupado durante años por las acusaciones de que era monárquico.

El 19 de junio, los delegados votaron sobre el Plan de Nueva Jersey. Con el apoyo de los estados esclavistas y Connecticut, los estados grandes derrotaron el plan por un margen de 7 a 3. La delegación de Maryland estaba dividida, por lo que no votó. Esto no puso fin al debate sobre la representación. Más bien, los delegados se encontraron en un punto muerto que duró hasta julio.

Prorrateo

Compromiso de Connecticut

En varias ocasiones, la delegación de Connecticut—Roger Sherman, Oliver Ellsworth y William Samuel Johnson—propusieron un compromiso de que la Cámara tendría una representación proporcional y el Senado una representación equitativa. Sherman había elaborado y propuesto originalmente una versión de este compromiso el 11 de junio. Estuvo de acuerdo con Madison en que el Senado debería estar compuesto por los ciudadanos más sabios y virtuosos, pero también consideró que su función era defender los derechos e intereses de los estados.. James Madison registró el discurso de Sherman del 11 de junio de la siguiente manera:

Mr. Sherman propuso que la proporción del sufragio en la primera rama fuera de acuerdo con el número respectivo de habitantes libres; y que en la segunda rama o Senado, cada Estado debe tener un voto y no más. Dijo que como los Estados seguirían poseyendo ciertos derechos individuales, cada Estado debería poder protegerse a sí mismo: de lo contrario, unos pocos Estados grandes gobernarían al resto. Observó que la Cámara de los Lores de Inglaterra tenía ciertos derechos particulares en virtud de la Constitución y, por lo tanto, tienen el mismo voto que la Cámara de los Comunes para poder defender sus derechos.

El 29 de junio, Johnson hizo un comentario similar: "que en una rama, el pueblo debe estar representado; en la otra, los estados". Sin embargo, ninguna de las partes estaba lista aún para adoptar el concepto de soberanía dividida entre los estados y un gobierno federal. La desconfianza entre los delegados estatales grandes y pequeños había alcanzado un punto alto, ejemplificado por los comentarios hechos el 30 de junio por Gunning Bedford Jr. Según lo informado por Robert Yates, Bedford declaró:

No, caballeros, confío en ustedes. Si posees el poder, el abuso del mismo no podrá ser controlado; ¿Y qué, pues, os impediría ejercerla para nuestra destrucción?... Sí, señor, los estados más grandes serán rivales pero no entre sí, serán rivales contra el resto de los estados... ¿Aplastarás a los estados más pequeños o debes dejarlos tranquilos? Antes de arruinarnos, hay potencias extranjeras que nos tomarán de la mano.

Gran Comité

Cuando la convención estaba entrando en su segundo mes completo de deliberaciones, se decidió que la consideración adicional de la espinosa cuestión de cómo distribuir los representantes en la legislatura nacional debería remitirse a un comité compuesto por un delegado de cada uno de los once estados presentes en esa reunión. tiempo en la convención. Los miembros de este "Gran Comité", como se le conoce, incluían a William Paterson de Nueva Jersey, Robert Yates de Nueva York, Luther Martin de Maryland, Gunning Bedford Jr. de Delaware, Oliver Ellsworth de Connecticut, Abraham Baldwin de Georgia, Elbridge Gerry de Massachusetts, George Mason de Virginia, William Davie de Carolina del Norte, John Rutledge de Carolina del Sur y Benjamin Franklin de Pensilvania.La composición del comité favoreció en gran medida a los estados más pequeños, ya que incluso los delegados de los estados grandes tendían a ser más moderados.

Mientras que la Convención tomó un receso de tres días en conmemoración del feriado del 4 de julio, el Gran Comité comenzó su trabajo. Franklin propuso y el comité adoptó un compromiso similar al plan de Connecticut. La membresía en la Cámara se distribuiría por población, con miembros elegidos de distritos de cuarenta mil personas. Cada estado tendría el mismo voto en el Senado. Sin embargo, para obtener un gran apoyo estatal, Franklin propuso que la Cámara de Representantes tuviera el poder exclusivo de originar proyectos de ley relacionados con la recaudación de dinero o los salarios del gobierno (esto se convertiría en la Cláusula de Originación).

Revisando la razón de tres quintos

El comité presentó su informe el 5 de julio, pero la convención no adoptó de inmediato el compromiso. Durante los siguientes once días, la Convención se estancó cuando los delegados intentaron obtener la mayor cantidad de votos posible para sus estados. El 6 de julio, se nombró un comité de cinco personas para asignar un número específico de representantes a cada estado. Pidió una Cámara de Representantes de 56 miembros y utilizó "[l] a cantidad de negros y blancos con cierta consideración a la supuesta riqueza" como base para asignar representantes a cada estado. Los estados del norte tenían 30 representantes, mientras que los estados del sur tenían 26. Los delegados de los estados no esclavistas se opusieron a contar los esclavos porque no podían votar.

El 9 de julio se eligió un nuevo comité para reconsiderar la asignación de representantes. Esta vez hubo once miembros, uno de cada estado. Recomendó una Cámara de 65 miembros con asignación de representantes basada en el número de habitantes libres y tres quintos de esclavos. Bajo este nuevo esquema, los estados del Norte tenían 35 representantes y los del Sur 30. Los delegados del Sur protestaron por la mayor representación del Norte y argumentaron que se había subestimado su creciente población. El informe del Comité de los Once fue aprobado, pero los intereses divergentes de los estados del Norte y del Sur siguieron siendo obstáculos para llegar a un consenso.

El 10 de julio, Edmund Randolph pidió un censo regular sobre el cual basar la futura reasignación de escaños en la Cámara. Durante el debate sobre el censo, los delegados de Carolina del Sur, Pierce Butler y Charles Cotesworth Pinckney, buscaron reemplazar la proporción de tres quintos con un recuento total de la población esclava. Argumentaron que la propiedad de los esclavos contribuía a la riqueza de los estados del sur y, como tal, debería usarse para calcular la representación. Esto irritó a los delegados del Norte que ya eran reacios a apoyar el compromiso de las tres quintas partes. James Wilson, uno de los autores del compromiso de los tres quintos, preguntó: "¿Los esclavos deben ser admitidos como ciudadanos? Entonces, ¿por qué no son admitidos en igualdad con los ciudadanos blancos? ¿Son admitidos como propiedad? Entonces, ¿por qué no se admiten otras propiedades? admitido en el cómputo?"

Después de un feroz debate, los delegados votaron para distribuir la representación y los impuestos directos sobre la base de todos los habitantes libres y las tres quintas partes de la población esclava. Esta fórmula se aplicaría a los estados existentes, así como a cualquier estado creado en el futuro. El primer censo ocurriría seis años después de que el nuevo gobierno federal comenzara a operar y cada diez años después.

Gran Compromiso adoptado

El 14 de julio, John Rutledge y James Wilson intentaron asegurar una representación proporcional en el Senado. Charles Pinckney propuso una forma de representación semiproporcional en la que los estados más pequeños ganarían más representación que bajo un sistema completamente proporcional. Esta propuesta fue derrotada.

En una votación reñida el 16 de julio, la convención adoptó el Compromiso de Connecticut (también conocido como el Gran Compromiso) según lo recomendado por el Gran Comité. El 23 de julio, la convención decidió que cada estado debería tener dos senadores en lugar de tres. Rechazó una propuesta de Luther Martin de Maryland de que los senadores del mismo estado emitieran un solo voto conjunto, que era la práctica en el Congreso de la Confederación. Martin creía que esto era necesario si el Senado iba a representar los intereses de los estados. En cambio, la convención otorgó a los senadores poder de voto individual. Esto logró el objetivo nacionalista de evitar que los gobiernos estatales tuvieran voz directa en la decisión del Congreso de hacer leyes nacionales.El documento final fue, por lo tanto, una mezcla de la constitución "nacional" original de Madison y la Constitución "federal" deseada que buscaban muchos de los delegados.

Otros asuntos

Supremacía federal

El 17 de julio, los delegados trabajaron para definir los poderes del Congreso. El Plan de Virginia afirmó la supremacía del gobierno nacional, otorgando autoridad al Congreso "para legislar en todos los casos en los que los estados separados son incompetentes" y afirmando que la legislación del Congreso tendría prioridad sobre las leyes estatales en conflicto. En una moción presentada por Gunning Bedford, la Convención aprobó esta disposición y solo Carolina del Sur y Georgia votaron en contra. Cuatro estados pequeños, Connecticut, Nueva Jersey, Delaware y Maryland, aceptaron la expansión del poder del Congreso. Más adelante en su vida, Madison explicó que esto fue el resultado del Gran Compromiso. Una vez que se aseguró a los pequeños estados que estarían representados en el nuevo gobierno, "superaron a todos los demás en celo" por un gobierno nacional fuerte.

El Plan de Virginia también otorgó al Congreso poder de veto sobre las leyes estatales. Madison creía que esta disposición era crucial para evitar que los estados se comportaran de manera irresponsable, como había ocurrido bajo el gobierno de la Confederación. El gobernador Morris temía que el veto del Congreso alienara a los estados que de otro modo podrían apoyar la Constitución. Luther Martin argumentó que sería demasiado poco práctico y requeriría mucho tiempo, y preguntó: "¿Deben enviarse las leyes de los estados a la legislatura general antes de que se les permita operar?"

La Convención rechazó el veto del Congreso. En su lugar, Martin propuso un lenguaje tomado del Plan de Nueva Jersey que fue aprobado por unanimidad por la convención: "que los actos legislativos de los EE. UU. realizados en virtud y en cumplimiento de los artículos de la Unión, y todos los tratados realizados y ratificados bajo la autoridad de Estados Unidos será la ley suprema de los respectivos Estados... y que los... Estados estarán obligados por ella en sus decisiones".

Selección y destitución del presidente

En junio, los delegados votaron para permitir que el Congreso nombrara al ejecutivo, pero persistía la preocupación de que esto haría que el poder ejecutivo se subordinara a la legislatura. El 17 de julio, la Convención volvió sobre el tema. La elección directa por el pueblo fue derrotada por una votación de nueve a uno. Luego, Luther Martin propuso una versión modificada de la idea de James Wilson para un colegio electoral, presentada por primera vez en junio. Wilson había propuesto que la gente votara por electores que luego seleccionarían al presidente. La versión de Martin pedía que las legislaturas estatales eligieran a los electores, pero esto también fue rechazado. Más tarde, el 19 de julio, Elbridge Gerry propuso sin éxito que los gobernadores eligieran a los electores, una política que habría aumentado la influencia estatal sobre la presidencia.

Después de reafirmar la selección del Congreso, los delegados votaron para permitir que el presidente sirviera en varios mandatos, lo que revierte su decisión anterior de limitar al presidente a servir un solo mandato de siete años. James McClurg de Virginia fue más allá y propuso que el presidente cumpliera un mandato de por vida "durante el buen comportamiento". McClurg creía que esto protegería la independencia del poder ejecutivo, pero esto fue rechazado por estar demasiado cerca de la monarquía.

La Convención decidió que el método para destituir a un presidente no apto sería la acusación legislativa. En ese momento, el Parlamento británico utilizó la acusación para deponer a los ministros del rey (ver Impeachment en el Reino Unido).

Designación de jueces

Necesitando un descanso de la discusión sobre la presidencia, los delegados consideraron una vez más el poder judicial el 18 de julio. Todavía estaban divididos sobre el método de designación. La mitad de la Convención quería que el Senado eligiera a los jueces, mientras que la otra mitad quería que el presidente lo hiciera. Luther Martin apoyó el nombramiento del Senado porque pensó que los miembros del cuerpo defenderían los intereses de los estados individuales.

Nathaniel Gorham sugirió un compromiso: nombramiento por parte del presidente con el "asesoramiento y consentimiento del Senado". Si bien el significado de "asesoramiento y consentimiento" aún no estaba definido, la propuesta obtuvo cierto apoyo. El 21 de julio, Madison ofreció un compromiso alternativo: el presidente nombraría jueces, pero el Senado podría vetar un nombramiento por una mayoría de dos tercios. Esta propuesta habría hecho muy difícil que el Senado bloqueara los nombramientos judiciales. La propuesta de Madison no obtuvo apoyo y los delegados terminaron reafirmando que el Senado nombraría jueces.

El 21 de julio, Wilson y Madison intentaron sin éxito revivir la propuesta del Consejo de Revisión de Madison. Si bien los jueces tenían un papel en la revisión de la constitucionalidad de las leyes, argumentó Gorham, mezclar los juicios políticos del presidente con los juicios legales de un tribunal violaría la separación de poderes. John Rutledge estuvo de acuerdo y dijo que "los jueces nunca deben dar su opinión sobre una ley hasta que se presente ante ellos".

Enmiendas y ratificación

Los delegados reconocieron que una falla importante de los Artículos de la Confederación era que cualquier enmienda constitucional requería la aprobación unánime de los estados. El 23 de julio, la convención respaldó la necesidad de una forma diferente de enmendar la Constitución, pero no estaba preparada para votar sobre detalles.

También discutió cómo la Constitución completa se convertiría en ley. Oliver Ellsworth y William Paterson argumentaron que las legislaturas estatales deberían ratificar la Constitución para alinearse con el precedente bajo los Artículos de la Confederación y porque las legislaturas representaban la voluntad del pueblo. Nathaniel Gorham argumentó que los legisladores estatales rechazarían la Constitución para proteger su propio poder. George Mason creía que las legislaturas estatales carecían de autoridad para ratificar la nueva Constitución porque eran creaciones de las constituciones estatales.

Mason argumentó que solo las personas que actuaban a través de convenciones estatales especialmente convocadas podían autorizar un nuevo gobierno. Madison estuvo de acuerdo con Mason. Consideró que los Artículos de la Confederación eran un mero tratado entre los estados, pero una verdadera constitución solo podía ser adoptada por el pueblo mismo. Por una votación de nueve a uno, los delegados votaron para someter la Constitución a las convenciones de ratificación estatal.

Primer borrador

La Convención se suspendió del 26 de julio al 6 de agosto a la espera del informe del Comité de Detalle, que debía producir un primer borrador de la Constitución. Fue presidido por John Rutledge, con los otros miembros incluidos Edmund Randolph, Oliver Ellsworth, James Wilson y Nathaniel Gorham.

Aunque el comité no registró actas de sus procedimientos, tres documentos clave sobrevivientes ofrecen pistas sobre el trabajo manual del comité: un resumen de Randolph con ediciones de Rutledge, notas extensas y un segundo borrador de Wilson, también con ediciones de Rutledge, y el informe final del comité. a la convención. A partir de esta evidencia, se cree que el comité usó el Plan de Virginia original, las decisiones de la convención sobre modificaciones a ese plan y otras fuentes, como los Artículos de la Confederación, disposiciones de las constituciones estatales e incluso el plan de Charles Pinckney, para producir el primer borrador completo, que el autor David O. Stewart ha llamado un "trabajo notable de copiar y pegar".

Randolph adoptó dos reglas al preparar su esquema inicial: que la Constitución solo debe incluir principios esenciales, evitando disposiciones menores que cambiarían con el tiempo, y que debe estar enunciada en un lenguaje simple y preciso.

Gran parte de lo que se incluyó en el informe del comité consistió en numerosos detalles que la convención nunca había discutido pero que el comité consideró correctamente como incontrovertidos y poco probables de ser cuestionados; y como tal, gran parte de la propuesta del comité finalmente se incorporaría a la versión final de la Constitución sin debate. Ejemplos de estos detalles incluyeron la Cláusula de Discurso y Debate, que otorga inmunidad a los miembros del Congreso por comentarios hechos en sus trabajos, y las reglas para organizar la Cámara de Representantes y el Senado.

Sin embargo, Rutledge, él mismo ex gobernador estatal, estaba decidido a que, si bien el nuevo gobierno nacional debería ser más fuerte que el gobierno de la Confederación, el poder del gobierno nacional sobre los estados no debería ser ilimitado; ya instancias de Rutledge, el comité fue más allá de lo que había propuesto la convención. Como lo describe Stewart, el comité "secuestró" y rehizo la Constitución, alterando acuerdos críticos que los delegados de la Convención ya habían hecho, mejorando los poderes de los estados a expensas del gobierno nacional y agregando varias disposiciones de gran alcance que la convención había hecho. nunca discutido.

El primer cambio importante, en el que insistió Rutledge, estaba destinado a reducir drásticamente los poderes esencialmente ilimitados para legislar "en todos los casos para los intereses generales de la Unión" que la Convención solo dos semanas antes había acordado otorgar al Congreso. A Rutledge y Randolph les preocupaba que los amplios poderes implícitos en el lenguaje acordado por la convención le hubieran dado al gobierno nacional demasiado poder a expensas de los estados. En el esquema de Randolph, el comité reemplazó ese lenguaje con una lista de 18 poderes "enumerados" específicos, muchos adoptados de los Artículos de la Confederación, que limitarían estrictamente la autoridad del Congreso a medidas tales como imponer impuestos, hacer tratados, ir a la guerra y establecimiento de oficinas de correos.Rutledge, sin embargo, no pudo convencer a todos los miembros del comité para que aceptaran el cambio. En el transcurso de una serie de borradores, finalmente se agregó una disposición general (la "Cláusula necesaria y adecuada"), probablemente por parte de Wilson, un nacionalista poco preocupado por la soberanía de los estados individuales, que otorga al Congreso el amplio poder "para hacer todas las leyes que sean necesarias y apropiadas para llevar a cabo los poderes anteriores, y todos los demás poderes conferidos por esta Constitución al gobierno de los Estados Unidos, o a cualquier departamento o funcionario del mismo".Otra revisión del borrador de Wilson también colocó ocho límites específicos a los estados, como prohibirles celebrar tratados de forma independiente e imprimir su propio dinero, lo que proporciona un cierto grado de equilibrio a los límites del gobierno nacional previstos por la lista de poderes enumerados de Rutledge.. Además, el borrador de Wilson modificó el lenguaje de la Cláusula de Supremacía adoptada por la convención, para garantizar que la ley nacional tuviera prioridad sobre las leyes estatales inconsistentes.

Estos cambios establecieron el equilibrio final entre los gobiernos nacional y estatal que se incluiría en el documento final, ya que la Convención nunca cuestionó esta soberanía dual entre nación y estado que había sido diseñada por Rutledge y Wilson.

Otro conjunto de cambios radicales introducidos por el Comité de Detalle resultó mucho más polémico cuando se presentó el informe del comité a la convención. El día en que la convención acordó nombrar el comité, el sureño Charles Cotesworth Pinckney de Carolina del Sur advirtió sobre las terribles consecuencias si el comité no incluye protecciones para la esclavitud en los estados del sur o permite gravar las exportaciones agrícolas del sur.En respuesta a Pinckney y sus compañeros delegados sureños, el comité había incluido tres disposiciones que restringían explícitamente la autoridad del Congreso en formas favorables a los intereses sureños. El lenguaje propuesto impediría que el Congreso interfiriera con el comercio de esclavos. También prohibiría gravar las exportaciones y requeriría que cualquier legislación relacionada con la regulación del comercio exterior a través de aranceles o cuotas (es decir, cualquier ley similar a las "Leyes de Navegación" de Inglaterra) se apruebe solo con mayorías de dos tercios de ambas cámaras del Congreso. Si bien gran parte del resto del informe del comité sería aceptado sin un desafío serio en el pleno de la Convención, estas últimas tres propuestas provocaron la indignación de los delegados del Norte y los opositores a la esclavitud.

El informe final del comité, que se convirtió en el primer borrador de la Constitución, fue el primer plan constitucional viable, ya que el Plan Virginia de Madison había sido simplemente un esbozo de objetivos y una estructura amplia. Incluso después de emitir este informe, el comité continuó reuniéndose de vez en cuando hasta principios de septiembre.

Otras modificaciones y debate final

Siguió otro mes de discusión y refinamiento relativamente menor, durante el cual se hicieron varios intentos para modificar el borrador de Rutledge, aunque pocos tuvieron éxito. Algunos querían agregar calificaciones de propiedad para que las personas ocuparan cargos, mientras que otros querían evitar que el gobierno nacional emitiera papel moneda. Madison, en particular, quería hacer retroceder la Constitución en la dirección de su plan de Virginia.

Un cambio importante que se incluyó en la versión final incluyó el acuerdo entre los delegados del norte y del sur para autorizar al Congreso a poner fin a la trata de esclavos a partir de 1808. Los delegados del sur y del norte también acordaron fortalecer la Cláusula del esclavo fugitivo a cambio de eliminar el requisito de que dos tercios del Congreso acuerdan las "leyes de navegación" (regulaciones de comercio entre estados y gobiernos extranjeros). El requisito de dos tercios fue favorecido por los delegados del sur, quienes pensaron que el Congreso podría aprobar leyes de navegación que serían económicamente perjudiciales para los propietarios de esclavos.

Una vez que la convención terminó de enmendar el primer borrador del Comité de Detalle, se envió un nuevo conjunto de preguntas sin resolver a varios comités diferentes para su resolución. El Comité de Detalle estaba considerando varias cuestiones relacionadas con el hábeas corpus, la libertad de prensa y un consejo ejecutivo para asesorar al presidente. Dos comités abordaron cuestiones relacionadas con la trata de esclavos y la asunción de deudas de guerra.

Se creó un nuevo comité, el Comité de Partes Aplazadas, para abordar otras cuestiones que se habían aplazado. Sus miembros, como Madison, eran delegados que habían mostrado un mayor deseo de compromiso y fueron elegidos por esta razón ya que la mayoría en la Convención quería terminar su trabajo e irse a casa. El comité abordó cuestiones relacionadas con los impuestos, la guerra, las patentes y los derechos de autor, las relaciones con las tribus indígenas y el compromiso de Franklin de exigir que las facturas de dinero se originen en la Cámara. El tema más importante que abordaron fue la presidencia, y el compromiso final fue escrito por Madison con el aporte del comité.Adoptaron el plan anterior de Wilson para elegir al presidente por un colegio electoral y se decidieron por el método de elegir al presidente si ningún candidato tenía una mayoría en el colegio electoral, que muchos, como Madison, pensaron que sería "diecinueve veces de veinte".

El comité también acortó el mandato del presidente de siete a cuatro años, liberó al presidente para buscar la reelección después de un mandato inicial y trasladó los juicios de juicio político de los tribunales al Senado. También crearon el cargo de vicepresidente, cuyas únicas funciones eran suceder a un presidente incapaz de completar un mandato, presidir el Senado y emitir votos de desempate en el Senado. El comité transfirió poderes importantes del Senado al presidente, por ejemplo, el poder de hacer tratados y nombrar embajadores.Un tema controvertido durante gran parte de la convención había sido la duración del mandato del presidente y si el presidente tendría un mandato limitado. El problema había surgido del entendimiento de que el presidente sería elegido por el Congreso; la decisión de que el presidente fuera elegido por un colegio electoral redujo la posibilidad de que el presidente quedara en deuda con el Congreso, por lo que un período más corto con elegibilidad para la reelección se convirtió en una opción viable.

Cerca del final de la convención, Gerry, Randolph y Mason surgieron como la principal fuerza de oposición. Sus temores aumentaron cuando la Convención pasó del vago Plan Virginia de Madison al plan concreto del Comité de Detalle de Rutledge. Algunos han argumentado que los ataques de Randolph a la Constitución fueron motivados por la ambición política, en particular su anticipación de posiblemente enfrentarse a su rival Patrick Henry en una elección futura. La principal objeción de los tres fue el compromiso que permitiría al Congreso aprobar "leyes de navegación" con una mayoría simple a cambio de disposiciones reforzadas sobre esclavitud. Entre sus otras objeciones estaba una oposición al cargo de vicepresidente.

Aunque la mayoría de sus quejas no resultaron en cambios, un par sí lo hizo. Mason logró agregar "crímenes graves y delitos menores" a la cláusula de juicio político. Gerry también convenció a la convención de incluir un segundo método para la ratificación de enmiendas. El informe del Comité de Detalle había incluido solo un mecanismo para la enmienda constitucional que requería que dos tercios de los estados solicitaran al Congreso que convocara una convención para considerar las enmiendas. A instancias de Gerry, la Convención volvió a agregar el método original del Plan de Virginia mediante el cual el Congreso propondría enmiendas que luego los estados ratificarían. Todas las enmiendas a la Constitución, excepto la enmienda 21, se han realizado a través de este último método.

A pesar de sus éxitos, estos tres disidentes se volvieron cada vez más impopulares ya que la mayoría de los demás delegados querían poner fin a los asuntos de la convención y regresar a casa. Cuando la convención estaba llegando a su fin y los delegados se preparaban para remitir la Constitución al Comité de Estilo para redactar la versión final, un delegado planteó una objeción sobre los juicios civiles. Quería garantizar el derecho a un juicio con jurado en asuntos civiles, y Mason vio en esto una gran oportunidad. Mason le dijo a la Convención que la constitución debería incluir una declaración de derechos, que pensó que podría prepararse en unas pocas horas. Gerry estuvo de acuerdo, aunque el resto del comité los anuló. Querían irse a casa y pensaron que esto no era más que otra táctica dilatoria.

Pocos en ese momento se dieron cuenta de cuán importante se volvería el tema, y ​​la ausencia de una declaración de derechos se convirtió en el principal argumento de los antifederalistas contra la ratificación. La mayoría de los delegados de la convención pensaron que los estados ya protegían los derechos individuales y que la Constitución no autorizaba al gobierno nacional a quitar derechos, por lo que no había necesidad de incluir protecciones de derechos. Una vez que la Convención avanzó más allá de este punto, los delegados abordaron un par de cuestiones de última hora. Es importante destacar que modificaron el lenguaje que requería que los proyectos de ley de gastos se originaran en la Cámara de Representantes y fueran aceptados o rechazados rotundamente, sin modificaciones, por el Senado. El nuevo lenguaje autorizó al Senado a modificar los proyectos de ley de gastos propuestos por la Cámara.

Redacción y firma

Una vez hechas las modificaciones finales, se nombró la Comisión de Estilo y Ordenación "para revisar el estilo y arreglar los artículos que habían sido acordados por la casa". A diferencia de otros comités, cuyos miembros fueron nombrados de modo que los comités incluyeran miembros de diferentes regiones, este comité final no incluyó campeones de los estados pequeños. Sus miembros en su mayoría apoyaban un gobierno nacional fuerte y no simpatizaban con los llamados a los derechos de los estados.Eran William Samuel Johnson (Connecticut), Alexander Hamilton (Nueva York), Gouverneur Morris (Pensilvania), James Madison (Virginia) y Rufus King (Massachusetts). El miércoles 12 de septiembre se ordenó imprimir el informe de la “comisión de estilo” para comodidad de los delegados. Durante tres días, la Convención comparó esta versión final con las actas de la convención. Luego, Jacob Shallus ordenó absorver la Constitución el sábado 15 de septiembre y se presentó para su firma el 17 de septiembre. Hizo al menos un cambio importante a lo que la convención había acordado; King quería evitar que los estados interfirieran en los contratos. Aunque la Convención nunca abordó el asunto, ahora se insertó su lenguaje, creando la cláusula del contrato.

Gouverneur Morris es acreditado, tanto de vez en cuando, como el principal redactor del documento final, incluido el conmovedor preámbulo. No todos los delegados quedaron satisfechos con los resultados; trece se fueron antes de la ceremonia y tres de los restantes se negaron a firmar: Edmund Randolph de Virginia, George Mason de Virginia y Elbridge Gerry de Massachusetts. Mason exigió una Declaración de Derechos si iba a apoyar la Constitución. La Declaración de Derechos no se incluyó en la Constitución enviada a los estados para su ratificación, pero muchos estados ratificaron la Constitución con el entendimiento de que pronto seguiría una declaración de derechos.Poco antes de que se firmara el documento, Gorham propuso reducir el tamaño de los distritos electorales de 40.000 a 30.000 ciudadanos. Una medida similar se había propuesto anteriormente y fracasó por un voto. George Washington habló aquí, haciendo su única contribución sustancial al texto de la Constitución al apoyar este movimiento. La Convención lo adoptó sin más debate. Gorham firmaría el documento, aunque había dudado abiertamente de que Estados Unidos siguiera siendo una nación única y unificada durante más de 150 años.Finalmente, 39 de los 55 delegados que asistieron (74 habían sido elegidos de 12 estados) terminaron firmando, pero es probable que ninguno quedara completamente satisfecho. Sus puntos de vista fueron resumidos por Benjamin Franklin, quien dijo: "Confieso que hay varias partes de esta Constitución que no apruebo en este momento, pero no estoy seguro de que nunca las apruebe... Dudo también que alguna otra Convención que podamos obtener, tal vez podamos hacer una mejor Constitución... Por lo tanto, señor, me sorprende encontrar este sistema tan cerca de la perfección como lo hace; y creo que asombrará a nuestros enemigos... "

Rhode Island nunca envió delegados y dos de los tres delegados de Nueva York no se quedaron en la convención por mucho tiempo. Por lo tanto, como dijo George Washington, el documento fue ejecutado por "once estados y el coronel Hamilton". Washington firmó el documento primero y luego, moviéndose por delegación estatal de norte a sur, como había sido la costumbre durante toda la convención, los delegados se dirigieron al frente de la sala para firmar sus nombres.

En el momento en que se firmó el documento, Franklin pronunció un discurso persuasivo que incluía una anécdota sobre un sol que estaba pintado en el respaldo de la silla Chippendale de Washington. Como se relata en las notas de Madison:

Mientras los últimos miembros lo firmaban Doctr. Franklin mirando hacia la silla del presidente, en la parte posterior de la cual estaba pintado un sol naciente, observó a algunos miembros cerca de él que a los pintores les había resultado difícil distinguir en su arte un sol naciente de uno poniente. He dicho que él, a menudo y a menudo en el curso de la sesión, y las vicisitudes de mis esperanzas y temores en cuanto a su resultado, miró lo que estaba detrás del presidente sin poder decir si estaba saliendo o poniéndose: Pero ahora finalmente Tengo la dicha de saber que es un Sol naciente y no poniente.

La Constitución fue entonces sometida a los estados para su ratificación, de conformidad con su propio Artículo VII.

Esclavitud

La esclavitud fue uno de los temas más difíciles que enfrentaron los delegados. La esclavitud estaba muy extendida en los estados en el momento de la convención. Al menos un tercio de los 55 delegados de la convención tenían esclavos, incluidos todos los delegados de Virginia y Carolina del Sur. Los esclavos constituían aproximadamente una quinta parte de la población de los estados y, aparte del extremo norte de Nueva Inglaterra, donde la esclavitud había sido eliminada en gran medida, los esclavos vivían en todas las regiones del país. Sin embargo, más del 90% de los esclavos vivían en el sur, donde aproximadamente 1 de cada 3 familias poseía esclavos (en el estado más grande y rico, Virginia, esa cifra era de casi 1 de cada 2 familias).Toda la economía agraria del Sur se basaba en el trabajo esclavo, y los delegados del Sur a la convención no estaban dispuestos a aceptar ninguna propuesta que pensaran que amenazaría la institución.

Compromiso de Comercio y Trata de Esclavos

Si la esclavitud iba a ser regulada bajo la nueva Constitución fue un tema de conflicto tan intenso entre el Norte y el Sur que tres estados del Sur, Georgia y las dos Carolinas, se negaron a unirse a la Unión si no se permitía la esclavitud. Los delegados que se oponían a la esclavitud se vieron obligados a ceder en sus demandas de que se proscribiera la esclavitud dentro de la nueva nación. Sin embargo, continuaron argumentando que la Constitución debería prohibir a los estados participar en el comercio internacional de esclavos, incluida la importación de nuevos esclavos de África y la exportación de esclavos a otros países. La Convención pospuso la toma de una decisión final sobre la trata internacional de esclavos hasta el final de las deliberaciones debido a la naturaleza contenciosa del tema. Durante el receso de fines de julio de la convención, el Comité de Detalle había insertado un lenguaje que prohibiría al gobierno federal intentar prohibir el comercio internacional de esclavos e imponer impuestos sobre la compra o venta de esclavos. La convención no pudo ponerse de acuerdo sobre estas disposiciones cuando el tema volvió a surgir a fines de agosto, por lo que remitieron el asunto a un comité de once miembros para una mayor discusión. Este comité ayudó a llegar a un compromiso: el Congreso tendría el poder de prohibir el comercio internacional de esclavos, pero no por otros veinte años (es decir, no hasta 1808). A cambio de esta concesión, el gobierno federal'

Compromiso de tres quintos

Otra cuestión controvertida relacionada con la esclavitud fue si los esclavos se contarían como parte de la población para determinar la representación de los estados en el Congreso o, en cambio, se considerarían propiedad y, como tales, no se considerarían para fines de representación. Los delegados de estados con una gran población de esclavos argumentaron que los esclavos deberían ser considerados personas al determinar la representación, pero como propiedad si el nuevo gobierno recaudara impuestos en los estados sobre la base de la población. Los delegados de los estados donde la esclavitud se había vuelto rara argumentaron que los esclavos deberían incluirse en los impuestos, pero no en la determinación de la representación. Finalmente, el delegado James Wilson propuso el Compromiso de los Tres Quintos, una medida finalmente adoptada por la convención.

Redactores de la Constitución

Cincuenta y cinco delegados asistieron a las sesiones de la Convención Constituyente, todos los cuales son considerados los redactores de la Constitución, aunque solo 39 delegados firmaron. Los estados habían designado originalmente a 70 representantes para la convención, pero varios de los designados no aceptaron o no pudieron asistir, quedando 55 que finalmente redactarían el documento.

Casi todos los 55 Framers habían tomado parte en la Revolución, y al menos 29 habían servido en las fuerzas continentales, la mayoría en puestos de mando. Todos menos dos o tres habían servido en el gobierno colonial o estatal durante sus carreras. La gran mayoría (alrededor del 75%) de los delegados eran o habían sido miembros del Congreso de la Confederación, y muchos habían sido miembros del Congreso Continental durante la Revolución. Varios habían sido gobernadores de estado. Solo dos delegados, Roger Sherman y Robert Morris, firmarían los tres documentos fundacionales de la nación: la Declaración de Independencia, los Artículos de la Confederación y la Constitución de los Estados Unidos.

Más de la mitad de los delegados se habían formado como abogados (varios incluso habían sido jueces), aunque sólo alrededor de una cuarta parte había ejercido la abogacía como ocupación principal. Otros delegados incluyeron comerciantes, fabricantes, cargadores, especuladores de tierras, banqueros y financieros. Varios eran médicos y pequeños agricultores, y uno era ministro. De los 25 que poseían esclavos, 16 dependían del trabajo de esclavos para administrar las plantaciones u otros negocios que constituían el pilar de sus ingresos. Muchos de los delegados eran terratenientes con propiedades sustanciales y la mayoría eran cómodamente ricos. George Washington y Robert Morris, por ejemplo, estaban entre los hombres más ricos de todo el país.

Su profundidad de conocimiento y experiencia en el autogobierno fue notable. Como Thomas Jefferson en París le escribió medio en serio a John Adams en Londres: "Realmente es una asamblea de semidioses".

• Connecticut
  • Oliver Ellsworth*
  • Guillermo Samuel Johnson
  • roger sherman
• Delaware
  • Richard Bassett
  • Gunning Bedford Jr.
  • escoba jacob
  • Juan Dickinson
  • jorge leer
• Georgia
  • Abraham Balduino
  • Guillermo pocos
  • Guillermo Houstoun*
  • Guillermo Pierce*
• Maryland
  • Daniel Carrol
  • Lutero Martín*
  • james mchenry
  • Juan Francisco Mercer*
  • Daniel de Santo Tomás Jenifer
• Massachusetts
  • Elbridge Gerry*
  • Nathaniel Gorham
  • rufo rey
  • Caleb Fuerte*
• nuevo hampshire
  • Nicolás Gilman
  • Juan Langdon
• New Jersey
  • David Brearley
  • jonathan dayton
  • Guillermo Houston*
  • Guillermo Livingston
  • Guillermo Paterson
• Nueva York
  • alexander hamilton
  • John Lansing hijo*
  • Roberto Yates*
• Carolina del Norte
  • Guillermo Blount
  • William Richardson Davie*
  • Alejandro Martín*
  • Richard Dobbs Spaight
  • Hugo Williamson
• Pensilvania
  • Jorge Clymer
  • Tomas Fitzsimons
  • Benjamin Franklin
  • Jared Ingersoll
  • Tomas Mifflin
  • gobernador morris
  • roberto morris
  • james wilson
• Carolina del Sur
  • Pierce mayordomo
  • Charles Cotesworth-Pinckney
  • charles pinckney
  • Juan Rutledge
• Virginia
  • Juan Blair
  • james madison
  • Jorge Masón*
  • James McClurg*
  • Edmundo Randolph*
  • george washington
  • Jorge Wythe*
• Rhode Island
  • Rhode Island no envió delegados a la Convención.

(*) No firmó el borrador final de la Constitución de EE.UU. Randolph, Mason y Gerry fueron los únicos tres presentes en Filadelfia en ese momento que se negaron a firmar.

Varios Fundadores destacados se destacan por no participar en la Convención Constituyente. Thomas Jefferson estaba en el extranjero, sirviendo como ministro en Francia. John Adams estaba en Gran Bretaña, sirviendo como ministro en ese país, pero escribió a casa para animar a los delegados. Patrick Henry se negó a participar porque "olía una rata en Filadelfia, con tendencia a la monarquía". También estuvieron ausentes Samuel Adams, John Hancock y John Jay. Es posible que muchos de los líderes más antiguos y experimentados de los estados simplemente hayan estado demasiado ocupados con los asuntos locales de sus estados para asistir a la convención, que originalmente había sido planeada para fortalecer los Artículos de Confederación existentes, y no para redactar una constitución para un gobierno completamente nuevo. Gobierno nacional.

En la cultura popular

• La película de 1989 A More Perfect Union, que retrata los eventos y debates de la Convención Constitucional, se filmó en gran parte en Independence Hall.
• En el musical de Broadway de 2015 Hamilton, la propuesta de Alexander Hamilton de su propio plan durante la Convención Constitucional apareció en la canción "Non-Stop", que concluyó el primer acto.