Control de armas
Control de armas, o regulación de armas de fuego, es el conjunto de leyes o políticas que regulan la fabricación, venta, transferencia, posesión, modificación o uso de armas de fuego por parte de civiles..
La mayoría de los países tienen una política restrictiva de orientación sobre armas de fuego, y solo unos pocos se clasifican como permisivos. Las jurisdicciones que regulan el acceso a las armas de fuego generalmente restringen el acceso solo a ciertas categorías de armas de fuego y luego restringen las categorías de personas a las que se les otorgará una licencia para tener acceso a un arma de fuego. En algunos países, como los Estados Unidos, el control de armas puede legislarse a nivel federal o estatal local.
Terminología y contexto
El control de armas se refiere a la regulación nacional de la fabricación, el comercio, la posesión, el uso y el transporte de armas de fuego, específicamente con respecto a la clase de armas denominadas armas pequeñas (revólveres y pistolas automáticas, rifles y carabinas, rifles de asalto, metralletas y ametralladoras ligeras).
El uso del término control de armas a veces está politizado. En cambio, algunos de los que están a favor de la legislación prefieren usar términos como "prevención de la violencia armada", "seguridad de armas", "regulación de armas de fuego", " armas ilegales", o "acceso criminal a las armas".
En 2007, se estimó que en todo el mundo había alrededor de 875 millones de armas pequeñas en manos de civiles, fuerzas del orden y fuerzas armadas. De estas armas de fuego, 650 millones, o el 75 %, están en manos de civiles. Los civiles estadounidenses representan 270 millones de este total. Otros 200 millones están controlados por fuerzas militares estatales. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen unos 26 millones de armas pequeñas. Los grupos armados no estatales tienen alrededor de 1,4 millones de armas de fuego. Finalmente, los pandilleros poseen entre 2 y 10 millones de armas pequeñas. En conjunto, los arsenales de armas pequeñas de los grupos armados no estatales y las pandillas representan, como máximo, el 1,4 % del total mundial.
Regulación de armas de fuego civiles
Salvo algunas excepciones, la mayoría de los países del mundo permiten que los civiles compren armas de fuego sujeto a ciertas restricciones. Una encuesta de 2011 de 28 países en los cinco continentes encontró que una distinción importante entre los diferentes regímenes nacionales de regulación de armas de fuego es si la propiedad civil de armas se considera un derecho o un privilegio. El estudio concluyó que tanto Estados Unidos como Yemen se diferenciaban de los otros países encuestados en considerar la propiedad de armas de fuego como un derecho básico de los civiles y en tener regímenes más permisivos de propiedad civil de armas. En los países restantes incluidos en la muestra, la propiedad civil de armas de fuego se considera un privilegio y, en consecuencia, la legislación que rige la posesión de armas de fuego es más restrictiva.
Regulación internacional y regional de armas de fuego civiles
A nivel internacional y regional, la atención diplomática ha tendido a centrarse en el comercio ilegal transfronterizo de armas pequeñas como un área de especial preocupación en lugar de la regulación de las armas de fuego en poder de civiles. Sin embargo, a mediados de la década de 1990, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) adoptó una serie de resoluciones relacionadas con la propiedad civil de armas pequeñas. Estos pedían un intercambio de datos sobre los sistemas nacionales de regulación de armas de fuego y el inicio de un estudio internacional sobre el tema. En julio de 1997, el ECOSOC emitió una resolución que subrayaba la responsabilidad de los estados miembros de la ONU de regular de manera competente la propiedad civil de armas pequeñas y los instaba a garantizar que sus marcos regulatorios abarcaran los siguientes aspectos: seguridad y almacenamiento de armas de fuego; sanciones por tenencia ilícita y uso indebido de armas de fuego; un sistema de licencias para evitar que personas indeseables posean armas de fuego; exención de responsabilidad penal para promover la entrega por parte de los ciudadanos de armas ilegales, inseguras o no deseadas; y, un sistema de mantenimiento de registros para rastrear armas de fuego civiles.
En 1997, la ONU publicó un estudio basado en datos de encuestas de los estados miembros titulado Estudio internacional de las Naciones Unidas sobre la regulación de armas de fuego que se actualizó en 1999. Este estudio estaba destinado a iniciar el establecimiento de una base de datos sobre regulaciones civiles de armas de fuego que estaría a cargo del Centro para la Prevención Internacional del Delito, ubicado en Viena. quienes debían informar sobre los sistemas nacionales de regulación de armas de fuego civiles cada dos años. Estos planes nunca llegaron a buen término y los esfuerzos adicionales liderados por la ONU para establecer normas internacionales para la regulación de las armas de fuego en poder de civiles se vieron obstaculizados. En respuesta a la presión del gobierno de los EE. UU., se eliminó cualquier mención de la regulación de la propiedad civil de armas pequeñas del borrador de propuestas para el Programa de Acción de las Naciones Unidas sobre Armas Pequeñas de 2001.
Aunque el tema ya no forma parte del debate político de la ONU, desde 1991 ha habido ocho acuerdos regionales que involucran a 110 países sobre aspectos de la posesión de armas de fuego por parte de civiles. La Declaración de Bamako, fue adoptada en Bamako, Malí, el 1 de diciembre de 2000 por los representantes de los estados miembros de la Organización de la Unidad Africana (OUA). Las disposiciones de esta declaración recomiendan que los signatarios establezcan la posesión ilegal de armas pequeñas y ligeras como un delito penal en la legislación nacional de sus respectivos países.
Estudios
Las altas tasas de mortalidad y lesiones por armas de fuego a menudo se citan como un impulso principal para las políticas de control de armas. Una revisión crítica del Consejo Nacional de Investigación de 2004 encontró que, si bien se justifican algunas conclusiones sólidas a partir de la investigación actual, el estado de nuestro conocimiento es generalmente deficiente. El resultado de la escasez de datos relevantes es que el control de armas es uno de los temas más tensos de la política estadounidense, y los académicos siguen estancados en una variedad de temas. En particular, desde 1996, cuando la Enmienda Dickey se insertó por primera vez en el proyecto de ley de gastos federales, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) tienen prohibido usar sus fondos federales 'para defender o promover el control de armas', frustrando la investigación sobre violencia armada en la agencia en ese momento. El autor de la disposición de financiación ha dicho que se trataba de una interpretación excesiva, pero la enmienda aún tuvo un efecto escalofriante, deteniendo efectivamente la investigación relacionada con armas de fuego financiada con fondos federales. Desde la enmienda, los CDC han seguido investigando la violencia armada y publicando estudios al respecto, aunque su financiación para dicha investigación se ha reducido en un 96 % desde 1996, según Mayors Against Illegal Guns. Según un portavoz, los CDC tienen fondos limitados y no han producido ningún estudio integral destinado a reducir la violencia armada desde 2001.
Generales
Una revisión de 1998 encontró que las tasas de suicidio generalmente disminuyeron después de que se promulgaron las leyes de control de armas y concluyó: "Los hallazgos respaldan las medidas de control de armas como una estrategia para reducir las tasas de suicidio". Una revisión de 2016 encontró que las leyes que prohíben que las personas con órdenes de restricción debido a condenas por violencia doméstica accedan a las armas se asociaron con "reducciones en el homicidio de la pareja íntima". Otra revisión de 2016 identificó 130 estudios sobre leyes de armas restrictivas y encontró que la implementación de múltiples leyes de este tipo simultáneamente se asoció con una disminución en las muertes relacionadas con armas. Según Vox, "los autores tienen cuidado de señalar que sus hallazgos no prueban de manera concluyente que las restricciones de armas reduzcan las muertes por armas de fuego". Sin embargo, encontraron una tendencia convincente en la que las nuevas restricciones a la compra y posesión de armas tendían a ser seguidas por una disminución en las muertes por armas de fuego."
Según un estudio de la ONU de 2011, después de identificar una serie de problemas metodológicos, afirmó que "a pesar de tales desafíos, un cuerpo significativo de literatura tiende a sugerir que la disponibilidad de armas de fuego representa predominantemente un factor de riesgo en lugar de un factor de protección para homicidio. En particular, varios estudios cuantitativos tienden a demostrar una asociación entre la prevalencia de armas de fuego y los homicidios."
Estados Unidos
Los activistas del control de armas argumentan que las políticas de armas actuales son demasiado permisivas, mientras que los defensores de los derechos de las armas argumentan que la mayoría de las políticas de armas son ineficaces para reducir las muertes relacionadas con las armas.
Estudios transversales
En 1983, un estudio transversal de los 50 estados de EE. UU. encontró que los seis estados con las leyes de armas más estrictas (según la Asociación Nacional del Rifle) tenían tasas de suicidio que eran aproximadamente 3/100.000 personas más bajas que en otros estados. y que estos estados' las tasas de suicidio fueron 4/100,000 personas más bajas que las de los estados con las leyes de armas menos restrictivas. Un estudio de 2003 publicado en el American Journal of Preventive Medicine analizó la restricción de las leyes de armas y las tasas de suicidio en hombres y mujeres en los 50 estados de EE. UU. y descubrió que los estados cuyas leyes de armas eran más restrictivas tenían menos suicidios tasas entre ambos sexos. En 2004, otro estudio encontró que el efecto de las leyes estatales sobre armas de fuego en los homicidios relacionados con armas de fuego era 'limitado'. Un estudio de 2005 analizó los 50 estados de los EE. UU. y el Distrito de Columbia, y encontró que ninguna ley de armas estaba asociada con reducciones en los homicidios o suicidios con armas de fuego, pero que un "emitirá" la ley de porte oculto (expedición obligatoria de una licencia cuando se cumplen los criterios legales) puede estar asociada con mayores tasas de homicidios con armas de fuego. Un estudio de 2011 encontró que las leyes de regulación de armas de fuego en los Estados Unidos tienen "un efecto disuasorio significativo sobre el suicidio masculino".
Un estudio de 2013 encontró que en los Estados Unidos, "una mayor cantidad de leyes sobre armas de fuego en un estado están asociadas con una tasa más baja de muertes por armas de fuego en el estado". Un estudio de 2016 publicado en The Lancet encontró que de 25 leyes estudiadas, y en el período de tiempo examinado (2008-2010), nueve estaban asociadas con una reducción de la mortalidad por armas de fuego (incluidos tanto el homicidio como el suicidio), nueve fueron asociado con una mayor mortalidad, y siete tenían una asociación no concluyente. Las tres leyes más fuertemente asociadas con la reducción de la mortalidad por armas de fuego fueron las leyes que exigen verificaciones de antecedentes universales, verificaciones de antecedentes para la venta de municiones e identificación de armas. En un comentario adjunto, David Hemenway señaló que este estudio tenía múltiples limitaciones, como no controlar todos los factores que pueden influir en las muertes relacionadas con armas de fuego además de las leyes de control de armas, y el uso de 29 variables explicativas en el análisis.
Otros estudios que comparan las leyes de control de armas en diferentes estados de EE. UU. incluyen un estudio de 2015 que encontró que en los Estados Unidos, "una legislación estatal más estricta sobre armas de fuego está asociada con índices de descarga más bajos" por lesiones no fatales con arma de fuego. Un estudio de 2014 que también analizó los Estados Unidos encontró que los niños que vivían en estados con leyes de armas más estrictas estaban más seguros. Otro estudio que analizó específicamente las tasas de suicidio en los Estados Unidos encontró que las cuatro leyes de armas de fuego examinadas (períodos de espera, verificaciones de antecedentes universales, candados de armas y regulaciones de portación abierta) estaban asociadas con "tasas de suicidio con armas de fuego significativamente más bajas y la proporción de suicidios resultantes de armas de fuego." El estudio también encontró que las cuatro leyes (excepto la del período de espera) estaban asociadas con reducciones en la tasa general de suicidios.
Otro estudio, publicado el mismo año, encontró que los estados con leyes de permisos de compra, registro y/o licencias para armas cortas tenían índices de suicidio generales más bajos, así como índices de suicidio con armas de fuego más bajos. Un estudio de 2014 encontró que los estados que requerían licencias e inspecciones de los traficantes de armas tendían a tener tasas más bajas de homicidios con armas. Otro estudio publicado el mismo año, que analizó datos de panel de los 50 estados, encontró que leyes de armas más estrictas pueden reducir modestamente las muertes por armas de fuego. Un estudio de 2016 encontró que los veteranos militares de EE. UU. tienden a suicidarse con armas de fuego con más frecuencia que la población general, lo que posiblemente aumente las tasas de suicidio estatales y que "la tendencia de los veteranos a vivir en estados sin legislación sobre armas de fuego puede exacerbar este fenómeno". " California tiene leyes de venta de armas excepcionalmente estrictas, y un estudio de 2015 encontró que también tenía las armas más antiguas recuperadas en delitos de todos los estados de los EE. UU. El mismo estudio concluyó que "Estos hallazgos sugieren que leyes de venta de armas más restrictivas las regulaciones hacen que sea más difícil para los delincuentes adquirir nuevas armas compradas primero en tiendas minoristas."
.svg)
Otro estudio de 2016 encontró que las leyes estatales más estrictas sobre armas en los Estados Unidos redujeron las tasas de suicidio. Otro estudio de 2016 encontró que los estados de EE. UU. con leyes de control de armas indulgentes tenían más ingresos hospitalarios por lesiones infantiles relacionadas con armas que los estados con leyes de control de armas más estrictas. Un estudio de 2017 encontró que las tasas de suicidio disminuyeron más en los estados con verificación universal de antecedentes y leyes de período de espera obligatorio que en los estados sin estas leyes. Otro estudio de 2017 encontró que los estados sin verificación universal de antecedentes y/o leyes de período de espera tenían aumentos más pronunciados en sus tasas de suicidio que los estados con estas leyes. Un tercer estudio de 2017 encontró que "las leyes de período de espera que retrasan la compra de armas de fuego unos días reducen los homicidios con armas de fuego en aproximadamente un 17 %" Un estudio de 2017 en el Economic Journal encontró que las demoras en la compra obligatoria de armas de fuego redujeron los "suicidios relacionados con armas de fuego entre un 2 y un 5 por ciento sin un aumento estadísticamente significativo en los suicidios sin armas de fuego" y 'no se asociaron con cambios estadísticamente significativos en las tasas de homicidio'. Otro estudio de 2017 mostró que las leyes que prohíben la posesión de armas por parte de personas sujetas a órdenes de restricción por violencia de pareja íntima y que exigen que esas personas entreguen cualquier arma que tengan, se asociaron con tasas más bajas de homicidios de pareja íntima. Un estudio de 2021 encontró que las leyes de demora en la compra de armas de fuego redujeron el homicidio; los autores sugirieron que fue impulsado por reducciones en las compras de armas por parte de clientes impulsivos.
Reseñas
Una revisión de los estudios publicados sobre el control de armas publicado en octubre de 2003 por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no pudo determinar ningún efecto estadísticamente significativo como resultado de tales leyes, aunque los autores sugieren que estudios adicionales pueden proporcionar información más concluyente, y señaló que "la evidencia insuficiente para determinar la efectividad no debe interpretarse como evidencia de ineficacia".
En 2015, Daniel Webster y Garen Wintemute revisaron estudios que examinaban la eficacia de las leyes sobre armas destinadas a mantener las armas fuera del alcance de las personas de alto riesgo en los Estados Unidos. Descubrieron que algunas leyes que prohibían la posesión de armas por parte de personas bajo órdenes de restricción por violencia doméstica o que habían sido condenadas por delitos menores violentos estaban asociadas con índices de violencia más bajos, al igual que las leyes que establecían más procedimientos para ver si las personas tenían prohibido poseer un arma bajo estas leyes. También encontraron que muchas otras regulaciones de armas destinadas a evitar que las personas prohibidas obtengan armas, como "permiso de compra riguroso" leyes y "comprobaciones exhaustivas de antecedentes", se "asociaron negativamente con el desvío de armas a delincuentes".
Una revisión sistemática de 2016 encontró que las leyes restrictivas de licencias de armas se asociaron con tasas más bajas de lesiones por armas de fuego, mientras que las leyes de porte oculto no se asociaron significativamente con las tasas de tales lesiones. Otra revisión sistemática encontró que las leyes de armas más estrictas estaban asociadas con tasas más bajas de homicidios con armas de fuego; esta asociación fue especialmente fuerte para las leyes de verificación de antecedentes y permisos de compra.
Una revisión de 2020 de casi 13,000 estudios realizada por RAND Corporation encontró solo 123 que cumplían con sus criterios de rigor metodológico, "una base sorprendentemente limitada de evidencia científica rigurosa...". Solo 2 de las 18 políticas de armas examinadas tenían evidencia de respaldo. Entre las políticas para las que RAND encontró evidencia de apoyo se encuentran que las leyes de prevención del acceso de niños reducen las lesiones y muertes por armas de fuego entre los niños y que "defiende tu posición" las leyes aumentan los homicidios con armas de fuego. RAND también señaló que la evidencia limitada actualmente disponible "no significa que estas políticas sean ineficaces... En cambio, refleja en parte deficiencias en las contribuciones que la ciencia ha hecho a los debates sobre políticas".
Estudios de leyes individuales
Otros estudios han examinado las tendencias en las muertes relacionadas con armas de fuego antes y después de que se promulguen o deroguen las leyes de control de armas. Un estudio de 2004 en el Journal of the American Medical Association encontró evidencia de que las leyes de prevención del acceso infantil estaban "asociadas con una modesta reducción en las tasas de suicidio entre los jóvenes de 14 a 17 años". Dos estudios de 2015 encontraron que la ley de permiso de compra aprobada en Connecticut en 1995 estaba asociada con una reducción en los suicidios y homicidios con armas de fuego. Uno de estos estudios también encontró que la derogación de la ley de permiso de compra de Missouri se asoció con "un aumento del 16,1% en las tasas de suicidio con armas de fuego", y un estudio de 2014 realizado por el mismo equipo de investigación encontró que la derogación de esta ley se asoció con un aumento del 16% en las tasas de homicidio. Un estudio de 2000 diseñado para evaluar la efectividad de la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego encontró que la ley no estaba asociada con reducciones en las tasas generales de homicidio o suicidio, pero sí con una reducción en la tasa de suicidios con armas de fuego entre personas de 55 años o más.. Un estudio de 1991 analizó la Ley de Regulaciones de Control de Armas de Fuego de Washington, D.C. de 1975, que prohibía a sus residentes poseer todas las armas, excepto ciertas escopetas y rifles deportivos, que también debían descargarse, desarmarse o almacenarse con un gatillo. encerrar a sus dueños' casas El estudio encontró que la promulgación de la ley se asoció con 'una rápida disminución de los homicidios y suicidios con armas de fuego en el Distrito de Columbia'. Un estudio de 1996 volvió a analizar estos datos y llegó a una conclusión significativamente diferente en cuanto a la eficacia de esta ley.
Otros estudios y debate
En 1993, Kleck y Patterson analizaron el impacto de 18 tipos principales de leyes de control de armas en todos los tipos principales de delitos o violencia relacionados con armas (incluido el suicidio) en 170 ciudades de EE. UU. y descubrieron que las leyes de armas generalmente no tenían un efecto significativo. sobre las tasas de delitos violentos o las tasas de suicidio. De manera similar, un estudio de 1997 encontró que las leyes de control de armas tenían solo una pequeña influencia en la tasa de muertes por armas de fuego en los estados de EE. UU. en comparación con variables socioeconómicas como la pobreza y el desempleo.
El profesor de filosofía Michael Huemer argumenta que el control de armas puede ser moralmente incorrecto, incluso si sus resultados fueran positivos, porque las personas tienen prima facie el derecho a poseer un arma para defensa propia y recreación.
RAND Corporation realizó un estudio que demuestra que las verificaciones de antecedentes pueden disminuir los suicidios y los delitos violentos; las leyes de prevención del acceso de los niños pueden disminuir el número de suicidios y lesiones y muertes no intencionales; los requisitos de edad mínima pueden disminuir los suicidios; y las prohibiciones asociadas con las enfermedades mentales pueden disminuir los suicidios y los delitos violentos. Por otro lado, las leyes de portación oculta pueden aumentar los delitos violentos y los suicidios, mientras que las leyes de defensa propia pueden aumentar los delitos violentos. La prohibición de la venta de armas de asalto y cargadores de alta capacidad puede aumentar el precio de venta de estos artículos. Un artículo de agosto de 2019 titulado "El control de armas realmente funciona" publicado por Business Insider analiza una docena de estudios realizados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, The Journal of the American Medical Association, Rand Corporation, la revista Preventive Medicine, Everytown for Gun Safety, Johns Hopkins University y otros. Concluyen que reflejar las regulaciones de armas de fuego en Suiza, como prohibir la venta de nuevas armas de asalto, negar licencias de portación oculta a algunas personas y prohibir la venta de armas de fuego a personas condenadas por múltiples delitos relacionados con el alcohol, disminuirá las muertes y lesiones relacionadas con armas.
Canadá
Los rifles y las escopetas son relativamente fáciles de obtener, mientras que las pistolas y algunos rifles semiautomáticos están restringidos.
Con respecto a la Ley de enmienda del derecho penal, una ley de control de armas aprobada en Canadá en 1977, algunos estudios han encontrado que no fue eficaz para reducir las tasas de homicidio o robo. Un estudio incluso encontró que la ley puede haber aumentado los robos con armas de fuego. Un estudio de 1993 encontró que después de la aprobación de esta ley, los suicidios con armas de fuego disminuyeron significativamente, al igual que la proporción de suicidios cometidos con armas de fuego en el país. Un estudio de 2003 encontró que esta ley "puede haber tenido un impacto en las tasas de suicidio, incluso después de controlar las variables sociales" mientras que un estudio de 2001 realizado por el mismo equipo de investigación concluyó que la ley "puede haber tenido un impacto en las tasas de homicidio, al menos para las víctimas mayores". Un estudio de 1994 encontró que después de que esta ley entrara en vigor en 1978, las tasas de suicidio disminuyeron con el tiempo en Ontario y que no había evidencia de sustitución de métodos. El mismo estudio encontró que "Estas disminuciones pueden deberse solo en parte a la legislación".
En 1991, Canadá implementó la ley de control de armas Bill C-17. Según un estudio de 2004, después de la aprobación de esta ley, los suicidios y homicidios relacionados con armas de fuego, así como el porcentaje de suicidios con armas de fuego, se redujeron significativamente en ese país. Un estudio de 2010 encontró que después de que se aprobó esta ley, los suicidios con armas de fuego disminuyeron en Quebec entre los hombres, pero reconoció que esto puede no representar una relación causal. En 1992, Canadá promulgó la Ley Canadiense de Armas de Fuego, cuyo objetivo era garantizar que las armas se almacenaran de manera segura. Un estudio de 2004 encontró que aunque las tasas de suicidio con armas de fuego disminuyeron en la región de Quebec Abitibi-Témiscamingue después de la aprobación de la ley, las tasas generales de suicidio no lo hicieron. Un estudio realizado en 2005 también encontró que las tasas generales de suicidio no cambiaron después de la aprobación del proyecto de ley C-17. Un estudio de 2008 llegó a conclusiones similares con respecto a toda la provincia de Quebec; este estudio también encontró que el C-17 no parecía aumentar la tasa a la que estaba disminuyendo la tasa de suicidios con armas de fuego. Otros investigadores han criticado este estudio de 2008 por considerar un período de tiempo demasiado corto y no tener en cuenta el hecho de que las reglamentaciones del C-17 se implementaron gradualmente.
Un estudio de 1990 comparó las tasas de suicidio en el área metropolitana de Vancouver, Columbia Británica, Canadá (donde las leyes de control de armas eran más restrictivas) con las del área de Seattle, Washington en los Estados Unidos. La tasa general de suicidios fue esencialmente la misma en los dos lugares, pero la tasa de suicidios entre los jóvenes de 15 a 24 años fue aproximadamente un 40 por ciento más alta en Seattle que en Vancouver. Los autores concluyeron que "se podría esperar que restringir el acceso a las armas de fuego reduzca la tasa de suicidios en personas de 15 a 24 años, pero... probablemente no reduciría la tasa general de suicidios". Un estudio que analizó las tasas provinciales de posesión de armas y las tasas de suicidio asociadas no encontró correlaciones significativas con las tasas generales de suicidio.
Un estudio de 2011 analizó el control de armas aprobado en Canadá entre 1974 y 2004 y descubrió que las leyes sobre armas eran responsables de una reducción del 5 al 10 por ciento en los homicidios. El estudio encontró que los efectos de reducción de homicidios de la legislación canadiense sobre armas se mantuvieron incluso después de tener en cuenta los factores sociodemográficos y económicos asociados con las tasas de homicidio.
Un estudio de 2012 analizó las leyes de control de armas aprobadas en Canadá entre 1974 y 2008 y no encontró evidencia de que estas leyes tuvieran un efecto beneficioso en las tasas de homicidios con armas de fuego en ese país. Según el estudio, "otros factores que se encontraron asociados con las tasas de homicidio fueron la edad media, el desempleo, las tasas de inmigración, el porcentaje de población en el grupo de bajos ingresos, el índice Gini de igualdad de ingresos, la población por oficial de policía y la tasa de encarcelamiento.."
Un estudio de 2013 de la Ley de armas de fuego de la ley canadiense de control de armas de 1995 informó poca evidencia de que esta ley redujera significativamente las tasas de violencia armada letal contra las mujeres.
El 1 de mayo de 2020, después de tiroteos mortales en Nueva Escocia, el gobierno liberal de Justin Trudeau prohibió 1500 tipos de rifles semiautomáticos de estilo militar, incluido el popular AR-15 y sus variantes. La prohibición se promulgó a través de una Orden en Consejo.
Un estudio de 2020 que examinó las leyes aprobadas entre 1981 y 2016 no encontró cambios significativos en las tasas generales de homicidio o suicidio luego de cambios en la legislación. Además, también encontró que la propiedad de armas de fuego por provincia no estaba correlacionada con las tasas generales de suicidio por provincia.
Australia
En 1988 y 1996, se promulgaron leyes de control de armas en el estado australiano de Victoria, en ambas ocasiones luego de tiroteos masivos. Un estudio de 2004 encontró que en el contexto de estas leyes, las muertes relacionadas con armas de fuego en general, especialmente los suicidios, disminuyeron drásticamente. Un estudio de 1995 encontró evidencia preliminar de que la legislación de control de armas promulgada en Queensland, Australia, redujo las tasas de suicidio allí.
Un estudio de 2006 realizado por Jeanine Baker y Samara McPhedran, investigadoras afiliadas al lobby de las armas, descubrió que después de que Australia promulgara el Acuerdo Nacional sobre Armas de Fuego (NFA, por sus siglas en inglés), una ley de control de armas, en 1996, es posible que los suicidios relacionados con armas se hayan visto afectados, pero ningún otro parámetro parecía haber sido. Otro estudio de 2006, dirigido por Simon Chapman, encontró que después de que se promulgó esta ley en 1996 en Australia, el país pasó más de una década sin tiroteos masivos y las muertes relacionadas con armas (especialmente los suicidios) disminuyeron drásticamente. El último de estos estudios también criticó al primero por usar un análisis de series de tiempo a pesar de que, según Chapman et al., "calcular las tasas de mortalidad y luego tratarlas como un número en una serie de tiempo ignora la variabilidad natural". inherentes a los cómputos que componen el numerador de la tasa." Chapman et al. también dijo que Baker y McPhedran usaron el modelo Box-Jenkins de manera inapropiada.
Un estudio de 2010 que analizó el efecto de la NFA en las muertes relacionadas con armas de fuego encontró que la ley "no tuvo ningún efecto importante en la reducción de las tasas de homicidio o suicidio con armas de fuego" aunque David Hemenway ha criticado este estudio por utilizar una prueba de ruptura estructural a pesar de que tales pruebas pueden pasar por alto los efectos de las políticas en presencia de rezagos, o cuando el efecto ocurre durante varios años. Otro estudio, publicado el mismo año, encontró que el programa de recompra de armas de Australia redujo las tasas de suicidio relacionadas con armas en casi un 80 %, mientras que las tasas de muerte no relacionadas con armas no se vieron afectadas significativamente. Otra investigación ha argumentado que aunque las tasas de suicidio con armas de fuego cayeron después de que se promulgó la NFA, es posible que la NFA no haya sido responsable de esta disminución y "un cambio en las actitudes sociales y culturales" en cambio, puede haber sido al menos parcialmente responsable. Un estudio de 2011 encontró que "la prohibición de ciertos tipos de armas de fuego en Australia" no ha impedido tiroteos masivos. En 2016, Chapman fue coautor de otro estudio que encontró que después de que se aprobó la NFA, no hubo tiroteos masivos en el país (hasta mayo de 2016) y que las tasas de muertes relacionadas con armas de fuego disminuyeron más rápidamente después de la NFA que antes. eso. Sin embargo, el estudio también encontró que las tasas de suicidios y homicidios sin armas de fuego disminuyeron aún más rápidamente después de la NFA, lo que llevó a los autores a concluir que "no es posible determinar si el cambio en las muertes por armas de fuego se puede atribuir a la reformas a la ley de armas."
Otros países
- En el mapa se describe la política relativa a la obtención de nuevas armas de fuego, independientemente de si se produjeron armas de fuego antes de la prohibición.
Un estudio de 2007 encontró evidencia de que las leyes de control de armas aprobadas en Austria en 1997 redujeron las tasas de suicidio y homicidio con armas de fuego en ese país. En Brasil, después de que se aprobaran las leyes de desarme en 2003, la mortalidad relacionada con armas de fuego disminuyó un 8% en 2004 en relación con el año anterior, la primera disminución observada en una década. Las hospitalizaciones relacionadas con armas también revirtieron su tendencia anterior al disminuir un 4,6% entre 2003 y 2004. Un estudio de 2006 encontró que después de que se aprobaran las leyes de control de armas en Nueva Zelanda en 1992, los suicidios cometidos con armas disminuyeron significativamente, especialmente entre los jóvenes. Sin embargo, este estudio encontró que las tasas generales de suicidio no cambiaron significativamente. Un estudio de casos y controles realizado en Nueva Zelanda encontró que la posesión de armas se asoció significativamente con un mayor riesgo de suicidios con armas, pero no de suicidios en general.
Un estudio de 2010 analizó el efecto de una política adoptada por las Fuerzas de Defensa de Israel que restringía el acceso a las armas entre los adolescentes en las tasas de suicidio y descubrió que "tras el cambio de política, las tasas de suicidio disminuyeron significativamente en un 40 %. " Los autores concluyeron que "los resultados de este estudio ilustran la capacidad de un cambio relativamente simple en la política para tener un gran impacto en las tasas de suicidio". Un estudio de 2013 mostró que después de que las Fuerzas Armadas de Suiza adoptaron la reforma del Ejército XXI, que restringió la disponibilidad de armas, en 2003, las tasas de suicidio, tanto generales como relacionadas con armas de fuego, disminuyeron. Otro estudio de 2013 que analizó cuatro leyes de armas restrictivas aprobadas en Noruega encontró que dos de ellas pueden haber reducido la mortalidad por armas de fuego entre los hombres, pero que la evidencia no fue concluyente con respecto a todas las leyes que estudiaron. Un estudio de 2014 encontró que después de que se aprobara la Ley de Control de Armas de Fuego de Sudáfrica en 2000, las tasas de homicidios en el país disminuyeron y concluyó que "un control de armas más estricto mediado por la FCA representó una disminución significativa en los homicidios en general". y homicidios con armas de fuego en particular, durante el período de estudio [2001–2005]." Un estudio de 2000 encontró que la prohibición de portar armas en Colombia estaba asociada con reducciones en las tasas de homicidio en dos ciudades del país, a saber, Cali y Bogotá.
Contenido relacionado
Terrorismo en Yemen
Modificación de Sentencia Definitiva
Daño a la propiedad