Contrato de adhesión

Un contrato de adhesión, contrato por iguales o contrato de forma estándar (a veces denominado contrato de adhesión, contrato leonino, contrato de tómalo o déjalo o contrato repetitivo) es un contrato entre dos partes, donde los términos y condiciones del contrato son establecidos por una de las partes, y la otra parte tiene poca o ninguna capacidad para negociar términos más favorables y, por lo tanto, se encuentra en una posición de "tómalo o déjalo".

Si bien este tipo de contratos no son ilegales per se, existe un potencial de inconcebibilidad. Además, en caso de ambigüedad, dicha ambigüedad se resolverá contra proferentem, es decir, contra la parte que redacte el lenguaje del contrato.

Cuestiones teóricas

Hay mucho debate a nivel teórico sobre si los tribunales deben hacer cumplir los contratos de forma estándar y en qué medida.

Por un lado, innegablemente cumplen un papel importante en la promoción de la eficiencia económica. La contratación mediante formulario estándar reduce sustancialmente los costos de transacción al evitar que los compradores y vendedores de bienes y servicios tengan que negociar los detalles de un contrato de venta cada vez que se vende el producto.

Por otro lado, existe la posibilidad de que los signatarios de estos contratos acepten términos ineficientes e incluso injustos. Dichos términos pueden considerarse injustos si permiten al vendedor eludir toda responsabilidad o modificar unilateralmente los términos o rescindir el contrato. Estos términos a menudo vienen en forma de cláusulas de selección de foro y cláusulas de arbitraje obligatorio, pero no se limitan a ellas, que pueden limitar o impedir el acceso de una parte a los tribunales; y también cláusulas de daños y perjuicios, que establecen un límite a la cantidad que se puede recuperar o requieren que una parte pague una cantidad específica. Pueden ser ineficientes si colocan el riesgo de un resultado negativo, como una fabricación defectuosa, en el comprador que no está en la mejor posición para tomar precauciones.

Hay una serie de razones por las que estos términos pueden ser aceptados:Los contratos de formulario estándar rara vez se leenLos largos términos repetitivos suelen estar en letra pequeña y escritos en un lenguaje legal complicado que a menudo parece irrelevante. La posibilidad de que un comprador encuentre información útil al leer dichos términos es, en consecuencia, baja. Incluso si se descubre dicha información, el consumidor no está en condiciones de negociar, ya que el contrato se presenta sobre la base de "tómalo o déjalo". Junto con la gran cantidad de tiempo que se necesita para leer los términos, el beneficio esperado de leer el contrato es bajo y se espera que pocas personas lo lean.El acceso a los términos completos puede ser difícil o imposible antes de la aceptaciónA menudo, el documento que se firma no es el contrato completo; se le dice al comprador que el resto de los términos están en otro lugar. Esto reduce la probabilidad de que se lean los términos y, en algunas situaciones, como los acuerdos de licencia de software, solo se pueden leer después de que se hayan aceptado teóricamente al comprar el bien y abrir la caja. Por lo general, estos contratos no se hacen cumplir, ya que el derecho consuetudinario dicta que todos los términos de un contrato deben divulgarse antes de que se ejecute el contrato.Los términos repetitivos no son sobresalientesLos términos más importantes para los compradores de un bien son generalmente el precio y la calidad, que generalmente se entienden antes de firmar el contrato de adhesión. Los términos relacionados con eventos que tienen muy pocas probabilidades de ocurrir o que se refieren a estatutos o normas legales particulares no parecen importantes para el comprador. Esto reduce aún más la posibilidad de que se lean dichos términos y también significa que es probable que se ignoren incluso si se leen.Puede haber presión social para firmarLos contratos de formulario estándar se firman en un momento en que se han negociado o explicado los detalles principales de la transacción. La presión social para concluir el trato en ese momento puede provenir de varias fuentes. El vendedor puede insinuar que el comprador no está siendo razonable si lee o cuestiona los términos, diciendo que son "simplemente algo que los abogados quieren que hagamos" o que está perdiendo el tiempo leyéndolos. Si el comprador está al principio de una cola (por ejemplo, en el mostrador de alquiler de coches de un aeropuerto), existe una presión adicional para firmar rápidamente. Finalmente, si ha habido negociación sobre el precio o detalles particulares, entonces las concesiones dadas por el vendedor pueden verse como un regalo que obliga socialmente al comprador a responder cooperando y concluyendo la transacción.Los contratos de forma estándar pueden explotar las relaciones de poder desigualesSi el bien que se vende mediante un contrato de adhesión es esencial o muy importante para que el comprador compre (como una propiedad de alquiler o un artículo médico necesario), entonces el comprador puede sentir que no tiene más remedio que aceptar el términos. Este problema puede mitigarse si hay muchos proveedores del bien que potencialmente pueden ofrecer diferentes términos (ver a continuación), aunque incluso esto no siempre es posible (por ejemplo, se puede solicitar a un estudiante de primer año de la universidad que firme un contrato de alquiler de dormitorio de formato estándar y acepte sus términos, porque la universidad no permitirá que un estudiante de primer año viva fuera del campus).

Algunos sostienen que en un mercado competitivo, los consumidores tienen la capacidad de buscar el proveedor que les ofrece las condiciones más favorables y, en consecuencia, pueden evitar la injusticia. Sin embargo, en el caso de las tarjetas de crédito (y otros oligopolios), por ejemplo, el consumidor, si bien tiene la capacidad de darse una vuelta, puede tener acceso solo a formalizar contratos con términos similares y sin oportunidad de negociación. Además, como se señaló, muchas personas no leen ni entienden los términos, por lo que puede haber muy pocos incentivos para que una empresa ofrezca condiciones favorables, ya que solo ganaría una pequeña cantidad de negocios al hacerlo. Incluso si este es el caso,

Otro factor que podría mitigar los efectos de la competencia sobre el contenido de los contratos de adhesión es que, en la práctica, los contratos en formato estándar generalmente son redactados por abogados instruidos para construirlos de manera que minimicen la responsabilidad de la empresa, no necesariamente para implementar las decisiones competitivas de los gerentes.. A veces, los contratos son redactados por un organismo de la industria y distribuidos a las empresas de esa industria, lo que aumenta la homogeneidad de los contratos y reduce la capacidad de los consumidores para comparar precios.

Estado de derecho consuetudinario

Como regla general, el common law trata los contratos de forma estándar como cualquier otro contrato. La firma o alguna otra manifestación objetiva de la intención de vincularse legalmente vinculará al firmante con el contrato, ya sea que haya leído o entendido los términos o no. Sin embargo, la realidad de los contratos de formulario estándar significa que muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario han desarrollado reglas especiales con respecto a ellos. En general, en caso de ambigüedad, los tribunales interpretarán los contratos de forma estándar contra proferentem (contra la parte que redactó el contrato), ya que esa parte (y solo esa parte) tenía la capacidad de redactar el contrato para eliminar la ambigüedad.

Estados Unidos

En general

Los contratos de formulario estándar son generalmente exigibles en los Estados Unidos. El Código Comercial Uniforme que se sigue en la mayoría de los estados americanos tiene disposiciones específicas relacionadas con los contratos de forma estándar para la venta o arrendamiento de bienes. Además, los contratos en formato estándar estarán sujetos a un escrutinio especial si se determina que son contratos de adhesión.

Contratos de adhesión

El concepto de contrato de adhesión se originó en el derecho civil francés, pero no entró en la jurisprudencia estadounidense hasta que Harvard Law Review publicó un influyente artículo de Edwin W. Patterson en 1919. Posteriormente, fue adoptado por la mayoría de los tribunales estadounidenses, especialmente después de la La Corte Suprema de California aprobó el análisis de adhesión en 1962. Véase Steven v. Fidelity & Casualty Co., 58 Cal. 2d 862, 882 n.10 (1962) (explicando la historia del concepto).

Para que un contrato sea tratado como un contrato de adhesión, debe presentarse en un formulario estándar sobre la base de "tómalo o déjalo", y no otorgar a una de las partes la capacidad de negociar debido a su posición de negociación desigual. El especial escrutinio que se otorga a los contratos de adhesión puede realizarse de varias maneras:

• Si el término estaba fuera de las expectativas razonables de la persona que no redactó el contrato, y si las partes estaban contratando en forma desigual, entonces no será exigible. La expectativa razonable se evalúa objetivamente, considerando la prominencia del término, el propósito del término y las circunstancias que rodean la aceptación del contrato.
• La Sección 211 de la Reexpresión (Segunda) de Contratos del American Law Institute, que tiene fuerza persuasiva aunque no vinculante en los tribunales, dispone:

Cuando la otra parte tenga razones para creer que la parte que manifiesta tal asentimiento no lo haría si supiera que el escrito contiene un término en particular, el término no es parte del acuerdo.Esta es una prueba subjetiva que se enfoca en la mente del vendedor y ha sido adoptada por solo unos pocos tribunales estatales.

• La doctrina de la inconsciencia es una doctrina de hechos específicos que surge de principios equitativos. La falta de responsabilidad en los contratos de forma estándar generalmente surge cuando hay una "ausencia de elección significativa por parte de una de las partes debido a disposiciones contractuales unilaterales, junto con términos que son tan opresivos que ninguna persona razonable los haría y ninguna persona justa y honesta los aceptaría". (Fanning v. Pontiac-Cadillac-Buick Inc. de Fritz)

Contratos de envoltura retráctil

Los tribunales de los Estados Unidos han enfrentado el problema de los contratos de envoltura retráctil de dos maneras. Una línea de casos sigue a ProCD v. Zeidenberg, que consideró exigibles dichos contratos (p. ej., Brower v Gateway), y la otra sigue a Klocek v. Gateway, Inc, que los consideró inejecutables. Estas decisiones están divididas sobre la cuestión del asentimiento, ya que las primeras sostienen que solo se requiere una manifestación objetiva de asentimiento, mientras que las segundas requieren al menos la posibilidad de un asentimiento subjetivo.

Canada

En Canadá, no se puede confiar en las cláusulas de exclusión en un contrato de forma estándar cuando un vendedor sabe o tiene razones para saber que un comprador está equivocado en cuanto a sus términos (Tilden Rent-A-Car Co. v. Clendenning).

Australia

Los contratos de formulario estándar generalmente han recibido poco tratamiento especial bajo el derecho consuetudinario australiano. Un caso del Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur de 2003 (Toll (FGCT) Pty Limited v Alphapharm Pty Limited) dio cierto apoyo a la posición de que se requiere notificación de términos excepcionales para que se incorporen. Sin embargo, el demandado apeló con éxito ante el Tribunal Superior, por lo que actualmente no existe un tratamiento especial para los contratos de formulario estándar en Australia.

Desde el 1 de enero de 2011, la Ley del Consumidor de Australia se ha promulgado en Australia a nivel nacional y, debido a un acuerdo del Consejo de Gobiernos de Australia (COAG), esta legislación ahora forma parte de las leyes de Comercio Justo de cada jurisdicción (estado o territorio).

India

En la India, los contratos leoninos generalmente se consideran contratos desmedidos (aunque no todos los contratos leoninos son contratos desmedidos) y son anulables. El informe de la Comisión Jurídica 199 (2006) sobre "TÉRMINOS CONTRACTUALES ABUSOS (PROCESALES Y SUSTANTIVOS)" se ocupa de ello. La injusticia puede ser de procedimiento o de fondo. Sin embargo, los contratos de formulario estándar son omnipresentes en la India y, especialmente en la era digital, los contratos de formulario estándar se utilizan con mucha más frecuencia que cualquier otra forma. Pueden ser legalmente válidos si se ha dado un aviso razonable y si los términos no son irrazonables. Los términos abusivos en acuerdos no negociados a menudo se anulan.

Legislación

En reconocimiento de los problemas de protección del consumidor que pueden surgir, muchos gobiernos han aprobado leyes específicas relacionadas con los contratos de formulario estándar. Estos generalmente se promulgan a nivel estatal como parte de la legislación general de protección al consumidor y, por lo general, permiten a los consumidores evitar cláusulas que se consideran irrazonables, aunque las disposiciones específicas varían mucho. Algunas leyes requieren que se dé aviso para que estas cláusulas sean efectivas, otras prohíben las cláusulas injustas por completo (por ejemplo, la Ley de Comercio Justo de Victoria de 1999).

Reino Unido

El artículo 3 de la Ley de cláusulas contractuales abusivas de 1977 limita la capacidad del redactor de contratos de consumo o de formulario estándar para redactar cláusulas que le permitan excluir la responsabilidad en lo que se denomina una cláusula de exclusión; la ley per se no hace ineficaces las disposiciones en otros áreas que para el profano parecen "injustas". Cuando se negocia un contrato, es probable que no se apliquen las disposiciones de la ley: la ley protege de muchas cosas, pero hacer un mal trato abiertamente no es una de ellas.

Israel

Ley de contrato de formulario estándar de 1982arbitraje obligatorio con control unilateral sobre los árbitros o el lugar del arbitraje y fijación del titular de la carga de la prueba contraria al derecho común. La ley también establece unTribunal de Contrato de Modelo Estándar, presidido por un juez de distrito y compuesto por un máximo de 12 miembros, designados por el ministro de justicia, incluido un presidente interino (también un juez de distrito), funcionarios públicos (no más de un tercio) y, al menos, 2 representantes de organizaciones de consumidores. El tribunal celebra audiencias relativas a las apelaciones contra las cláusulas del contrato de formulario estándar o la aprobación de un contrato de formulario estándar específico a solicitud de un proveedor.

Lituania

Las condiciones estándar en Lituania serán aquellas disposiciones que se preparen de antemano para uso general y repetido por una parte contratante sin que su contenido sea negociado con otra parte, y que se utilicen en la formación de contratos sin negociación con la otra parte. Las condiciones estándar preparadas por una de las partes serán vinculantes para la otra si esta última tuvo la oportunidad adecuada de familiarizarse con dichas condiciones (artículo 6.185. Condiciones estándar de los contratos, Código Civil lituano). El consumidor tendrá derecho a reclamar dentro del procedimiento judicial por la nulidad de las condiciones de un contrato de consumo que sean contrarias al criterio de la buena fe (artículo 6.188).

Países de derecho civil

Rusia

En julio de 2013, el ruso Dmitry Agarkov ganó un caso judicial contra Tinkoff Bank después de que alteró el formulario de contrato estándar que había recibido por correo. El banco, al no darse cuenta de los cambios, aceptó la solicitud y le dio una cuenta basada en el contrato enmendado. El juez dictaminó que el banco estaba legalmente obligado por el contrato que había firmado. Agarkov está demandando además al banco por no cumplir con los términos que había agregado al contrato, que sin saberlo había aceptado al firmar el contrato. El abogado de Agarkov, Dmitry Mihalevich, dijo: "Firmaron los documentos sin mirar. Dijeron lo que suelen decir sus prestatarios en los tribunales: 'No lo hemos leído'".