Contrato

Un contrato es un acuerdo legalmente exigible que crea, define y rige los derechos y obligaciones mutuos entre sus partes. Un contrato generalmente implica la transferencia de bienes, servicios, dinero o la promesa de transferir cualquiera de ellos en una fecha futura. En caso de incumplimiento del contrato, la parte perjudicada puede buscar recursos judiciales tales como daños o rescisión. El derecho contractual, el campo del derecho de las obligaciones relacionado con los contratos, se basa en el principio de que los acuerdos deben ser respetados.

El derecho contractual, al igual que otras áreas del derecho privado, varía entre jurisdicciones. Los diversos sistemas de derecho contractual se pueden dividir en términos generales entre jurisdicciones de derecho consuetudinario, jurisdicciones de derecho civil y jurisdicciones de derecho mixto que combinan elementos tanto del derecho consuetudinario como del derecho civil. Las jurisdicciones de derecho consuetudinario generalmente requieren que los contratos incluyan una contraprestación para que sean válidos, mientras que las jurisdicciones de derecho civil y la mayoría de las mixtas solo requieren un acuerdo entre las partes. Dentro de la categoría general de jurisdicciones de derecho civil, hay varias variedades distintas de derecho contractual con sus propios criterios distintos: la tradición alemana se caracteriza por la doctrina única de la abstracción, los sistemas basados ​​en el Código Napoleónico se caracterizan por su distinción sistemática entre diferentes tipos de contratos, y el derecho romano-holandés se basa en gran medida en los escritos de los juristas holandeses de la época del renacimiento y la jurisprudencia que aplica los principios generales del derecho romano antes de la adopción del Código Napoleónico en los Países Bajos. La mayoría de África del Sur utiliza un sistema de derecho mixto en el que el derecho privado, incluido el derecho contractual, se extrae en gran medida del derecho romano-holandés, mientras que el derecho público se extrae del derecho consuetudinario inglés, mientras que varias antiguas colonias británicas que antes eran francesas aplican un sistema en que el derecho privado se extrae de la tradición jurídica francesa.

Los Principios UNIDROIT de los Contratos Comerciales Internacionales, publicados en 2016, tienen como objetivo proporcionar un marco general armonizado para los contratos internacionales, independientemente de las divergencias entre las leyes nacionales, así como una declaración de principios contractuales comunes para que los árbitros y jueces los apliquen cuando no existan leyes nacionales. En particular, los Principios rechazan la doctrina de la contraprestación, bajo el argumento de que la eliminación de la doctrina "solo puede generar mayor certeza y reducir los litigios" en el comercio internacional. Los principios también rechazan el principio de abstracción integral de la ley alemana sobre la base de que este y doctrinas similares "no son fácilmente compatibles con las percepciones y prácticas comerciales modernas".

El derecho contractual puede contrastarse con el derecho de daños (también conocido en algunas, pero no en todas, las jurisdicciones civiles y mixtas como el derecho de los delitos), la otra área importante del derecho de las obligaciones. Mientras que el derecho de responsabilidad civil generalmente se ocupa de los deberes y obligaciones privados que existen por ministerio de la ley y brinda remedios por los daños civiles cometidos entre individuos que no tienen una relación legal preexistente, el derecho contractual prevé la creación y el cumplimiento de los deberes y obligaciones creados por una relación anterior. acuerdo entre las partes. El surgimiento de cuasicontratos, cuasi-daños y cuasi-delitos hace que el límite entre el derecho de daños y los contratos sea algo incierto. Otras áreas de la ley de obligaciones que ocasionalmente se tratan como separadas tanto de la ley de contratos como de la responsabilidad extracontractual incluyen la ley del enriquecimiento injusto.

Visión de conjunto

Los contratos se utilizan ampliamente en el derecho comercial y forman la base legal para las transacciones en todo el mundo. Los ejemplos comunes incluyen contratos para la venta de servicios y bienes (tanto al por mayor como al por menor), contratos de construcción, contratos de transporte, licencias de software, contratos de empleo, pólizas de seguro, venta o arrendamiento de terrenos y varios otros usos.

La importancia de los contratos en el derecho comercial contemporáneo ha dado lugar al campo de la teoría contractual, un cuerpo expansivo de teoría legal que aborda cuestiones normativas y conceptuales en el derecho contractual. Una de las preguntas más importantes formuladas en la teoría del contrato es por qué se hacen cumplir los contratos. Una respuesta destacada a esta pregunta se centra en los beneficios económicos de hacer cumplir las negociaciones. Otro enfoque, asociado con Charles Fried, sostiene que el propósito del derecho contractual es hacer cumplir las promesas. Esta teoría se desarrolla en el libro de Fried, Contract as Promise.Otros enfoques de la teoría del contrato se encuentran en los escritos de realistas jurídicos y teóricos críticos de los estudios jurídicos. De manera más general, los escritores han propuesto interpretaciones marxistas y feministas del contrato. Se han realizado intentos de comprensión general del propósito y la naturaleza del contrato como fenómeno, en particular la teoría del contrato relacional desarrollada originalmente por Ian Roderick Macneil y Stewart Macaulay, basándose al menos en parte en el trabajo de teoría del contrato de Lon L. Fuller. Además, ciertas concepciones académicas de los contratos se centran en cuestiones de costo de transacción y la teoría del "incumplimiento eficiente". Otra dimensión del debate teórico sobre el contrato es su lugar dentro y su relación con una ley de obligaciones más amplia. Las obligaciones se han dividido tradicionalmente en contratos, que se asumen voluntariamente y se adeudan a una persona o personas específicas, y obligaciones extracontractuales que se basan en la imposición indebida de daño a ciertos intereses protegidos, principalmente impuestas por la ley, y típicamente adeudadas a una clase más amplia de personas. La investigación en negocios y administración también ha prestado atención a la influencia de los contratos en el desarrollo y desempeño de las relaciones.

El derecho internacional privado se basa en el principio de que cada jurisdicción tiene su propia ley contractual distinta, moldeada por las diferencias en las políticas públicas, la tradición judicial y las prácticas de las empresas locales. En consecuencia, si bien todos los sistemas de derecho contractual cumplen el mismo propósito general de permitir la creación de obligaciones legalmente exigibles, pueden contener diferencias significativas. En consecuencia, muchos contratos contienen una cláusula de elección de ley y una cláusula de selección de foro para determinar la jurisdicción cuyo sistema de derecho contractual regirá el contrato y el tribunal u otro foro en el que se resolverán las disputas, respectivamente. A falta de acuerdo expreso sobre tales materias en el propio contrato, los países tienen reglas para determinar la ley que rige el contrato y la jurisdicción para las controversias. Por ejemplo,

Con el auge de Internet y el surgimiento correspondiente del comercio electrónico y el comercio electrónico de valores, los contratos electrónicos han cobrado prominencia durante las dos primeras décadas del siglo XXI. Muchas jurisdicciones han aprobado leyes de firma electrónica que han hecho que el contrato y la firma electrónicos sean legalmente válidos como un contrato en papel. En Singapur, la Ley de Transacciones Electrónicas (que implementa la Convención de las Naciones Unidas sobre el Uso de las Comunicaciones Electrónicas en los Contratos Internacionales y la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Documentos Transmisibles Electrónicos) establece la validez de los documentos, firmas y contratos electrónicos, al mismo tiempo que prescribe criterios específicos para documentos electrónicos transferibles.Con el fin de promover y simplificar el uso de contratos electrónicos y documentos relacionados, la ley prevé un amplio reconocimiento de firmas electrónicas y declara expresamente que los documentos electrónicos satisfacen cualquier requisito legal para que un contrato u otro documento sea "escrito". De manera similar, la subparte tres de la Ley de Derecho Mercantil y de Contratos de Nueva Zelanda de 2017 codifica las disposiciones relativas al reconocimiento de contratos electrónicos. En India, los contratos electrónicos se rigen por la Ley de Contratos de la India (1872), según la cual se deben cumplir ciertas condiciones al formular un contrato válido, y la Ley de Tecnología de la Información (2000) establece disposiciones adicionales para la validez de los contratos en línea en particular. En algunos estados estadounidenses, los intercambios de correo electrónico se han reconocido como contratos vinculantes.

Una categoría emergente de contratos electrónicos es el contrato inteligente, que consiste en un programa de computadora o un protocolo de transacción capaz de ejecutar, controlar o documentar automáticamente eventos y acciones legalmente relevantes de acuerdo con los términos de un contrato o acuerdo. Los objetivos de los contratos inteligentes son la reducción de la necesidad de intermediarios confiables, arbitrajes y costos de ejecución, pérdidas por fraude, así como la reducción de excepciones maliciosas y accidentales. Varios estados estadounidenses han aprobado leyes que autorizan expresamente el uso de contratos inteligentes, como Arizona, Nevada, Tennessee, Wyoming e Iowa.

Historia

Los contratos han existido desde la antigüedad, formando la base del comercio desde los albores del comercio y el sedentarismo durante la Revolución Neolítica. Un notable desarrollo moderno temprano en el derecho contractual fue el surgimiento del sistema hawala en el subcontinente indio y el mundo árabe, bajo el cual una serie de relaciones contractuales formaron la base de un sistema informal de transferencia de valor que abarcaba la Ruta de la Seda. El sistema hawala influyó en el desarrollo de la agencia en el derecho consuetudinario y en el derecho civil, como el aval en el derecho francés y el avallo en el derecho italiano.La transferencia de deuda, que "no era permisible bajo la ley romana pero se volvió una práctica generalizada en la Europa medieval, especialmente en transacciones comerciales", se debió a la gran medida del "comercio realizado por las ciudades italianas con el mundo musulmán en la Edad Media". ". La agencia también era "una institución desconocida para el derecho romano" ya que ningún "individuo podía celebrar un contrato vinculante en nombre de otro como su agente". En el derecho romano, "el propio contratista era considerado parte del contrato y se necesitaba un segundo contrato entre la persona que actuaba en nombre de un principal y este último para transferirle los derechos y las obligaciones derivados del contrato".. Por otro lado, la ley islámica”En el subcontinente indio, el sistema hawala dio origen al hundi, un contrato transferible que autoriza a su titular a obtener dinero de su emisor o de un agente del mismo.

Desde el siglo XIX, surgieron dos tradiciones distintas de derecho contractual. Por un lado, las jurisdicciones que anteriormente eran colonias británicas generalmente adoptaron el derecho consuetudinario inglés. Por otro lado, otras jurisdicciones adoptaron en gran medida la tradición del derecho civil, ya sea heredando un sistema legal de derecho civil en el momento de la independencia o adoptando códigos civiles y comerciales basados ​​en el derecho alemán o francés. Mientras que jurisdicciones como Japón, Corea del Sur y la República de China modelaron su derecho contractual según la tradición pandectista alemana, el mundo árabe modeló en gran medida su marco legal según el Código Napoleónico. Si bien los Países Bajos adoptaron un sistema legal basado en el Código Napoleónico a principios del siglo XIX, Las colonias holandesas conservaron la ley holandesa romana basada en precedentes y las colonias británicas en el sur de África adoptaron los principios holandeses romanos en áreas de derecho privado a través de estatutos de recepción que adoptaron la ley sudafricana, que conserva la ley holandesa romana para la mayoría de los asuntos de derecho privado mientras se aplica el inglés. principios del common law en la mayoría de los asuntos de derecho público. Santa Lucía, Mauricio, Seychelles y la provincia canadiense de Quebec son jurisdicciones de derecho mixto que se adhieren principalmente a la tradición jurídica francesa con respecto al derecho contractual y otros principios del derecho privado. En el siglo XX, el crecimiento del comercio de exportación hizo que los países adoptaran convenciones internacionales, como las Reglas de La Haya-Visby y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, que conserva el derecho romano-holandés para la mayoría de los asuntos de derecho privado mientras aplica los principios del derecho consuetudinario inglés en la mayoría de los asuntos de derecho público. Santa Lucía, Mauricio, Seychelles y la provincia canadiense de Quebec son jurisdicciones de derecho mixto que se adhieren principalmente a la tradición jurídica francesa con respecto al derecho contractual y otros principios del derecho privado. En el siglo XX, el crecimiento del comercio de exportación hizo que los países adoptaran convenciones internacionales, como las Reglas de La Haya-Visby y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, que conserva el derecho romano-holandés para la mayoría de los asuntos de derecho privado mientras aplica los principios del derecho consuetudinario inglés en la mayoría de los asuntos de derecho público. Santa Lucía, Mauricio, Seychelles y la provincia canadiense de Quebec son jurisdicciones de derecho mixto que se adhieren principalmente a la tradición jurídica francesa con respecto al derecho contractual y otros principios del derecho privado. En el siglo XX, el crecimiento del comercio de exportación hizo que los países adoptaran convenciones internacionales, como las Reglas de La Haya-Visby y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, y la provincia canadiense de Quebec son jurisdicciones de derecho mixto que se adhieren principalmente a la tradición legal francesa con respecto al derecho contractual y otros principios del derecho privado. En el siglo XX, el crecimiento del comercio de exportación hizo que los países adoptaran convenciones internacionales, como las Reglas de La Haya-Visby y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, y la provincia canadiense de Quebec son jurisdicciones de derecho mixto que se adhieren principalmente a la tradición legal francesa con respecto al derecho contractual y otros principios del derecho privado. En el siglo XX, el crecimiento del comercio de exportación hizo que los países adoptaran convenciones internacionales, como las Reglas de La Haya-Visby y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías,acercar las diversas tradiciones jurídicas.

A lo largo de los siglos XIX y XX, la mayoría de las jurisdicciones de Oriente Medio y Asia Oriental adoptaron marcos jurídicos de derecho civil basados ​​en el modelo napoleónico, alemán o suizo. En 1926, Turquía reemplazó su mezcla de leyes islámicas y seculares de la era otomana con un código civil secular inspirado en el de Suiza y su derecho contractual y comercial sigue el modelo del Código de Obligaciones Suizo, que fue influenciado por leyes alemanas y francesas. tradiciones Después de la Restauración Meiji, Japón adoptó una serie de códigos legales inspirados principalmente en la ley alemana, adoptando su código comercial en 1899. La adaptación japonesa de la ley civil alemana se extendió a la península de Corea y China como resultado de la ocupación y la influencia japonesas, respectivamente., y continúa formando la base del sistema legal en Corea del Sur y la República de China. En 1949, Abd El-Razzak El-Sanhuri y Edouard Lambert redactaron el Código Civil egipcio, que se inspiró en el Código Napoleónico pero contiene disposiciones diseñadas para adaptarse mejor a la sociedad árabe e islámica.Posteriormente, el Código Civil egipcio se utilizó como modelo para la mayoría de los estados árabes que, por lo tanto, siguen el derecho contractual establecido en el Código Napoleónico. En consecuencia, el Código Napoleónico da forma al derecho contractual en gran parte de Oriente Medio, mientras que el derecho contractual en Japón, Corea del Sur y la República de China tiene sus raíces en la tradición pandectista alemana.

En particular, a diferencia de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, las jurisdicciones de derecho civil y mixto no requieren consideración para que un contrato sea vinculante. En los sistemas basados ​​en el Código Napoleónico (incluidos Québec y Santa Lucía, cuya ley de obligaciones se basa en el Código Civil del Bajo Canadá, así como en las jurisdicciones árabes cuyos sistemas legales se basan en el Código Civil egipcio), se dice que un contrato ordinario forma simplemente sobre la base de un "acuerdo de voluntades" o una "concurrencia de voluntades". La ley de Alemania (aunque no necesariamente la de jurisdicciones como la de Japón, que modeló su sistema legal a partir del de Prusia), aunque también arraigada en el principio de "concordancia de las mentes", sigue el "principio de abstracción" con respecto tanto a las personas como a los demás. bienes inmuebles (Abstraktionsprinzip) en virtud del cual la obligación personal del contrato se forma por separado del título de propiedad que se confiere y, por lo tanto, cuando los contratos se invalidan por alguna razón (por ejemplo, el comprador de un automóvil está tan borracho que carece de capacidad legal para contratar) la obligación contractual de pago puede invalidarse por separado del título de propiedad del automóvil. La ley de enriquecimiento injusto, en lugar de la ley de contratos, se utiliza entonces para restaurar el título al propietario legítimo.

Las jurisdicciones de derecho civil basadas en el Código Napoleónico o el Bürgerliches Gesetzbuch prevén un papel más intervencionista del estado tanto en la formación como en el cumplimiento de los contratos que en las jurisdicciones de derecho consuetudinario o el derecho escocés, el derecho romano-holandés y otras jurisdicciones de derecho civil o mixto. Dichos sistemas incorporan más términos implícitos por ley en los contratos, permiten una mayor libertad para que los tribunales interpreten y revisen los términos del contrato e imponen un deber más fuerte de buena fe.

En 2021, China continental adoptó el Código Civil de la República Popular China, que codifica su derecho contractual en el libro tres. Si bien generalmente se clasifica como una jurisdicción de derecho civil, el derecho contractual en China continental ha sido influenciado por una serie de fuentes, incluidas las opiniones chinas tradicionales sobre el papel de la ley, los antecedentes socialistas de la República Popular China, la ley japonesa / alemana de la República de China en Taiwán, y el derecho consuetudinario basado en inglés utilizado en Hong Kong. En consecuencia, el derecho contractual en China continental funciona como un sistema mixto de facto. El código civil de 2021 prevé la regulación de los contratos de nombramiento de manera similar a la de jurisdicciones como Japón, Alemania, Francia y Québec.

Las jurisdicciones de derecho consuetudinario a menudo se asocian con un alto grado de libertad de contratación, aunque esto puede ser engañoso. Un ejemplo de la supuesta mayor libertad de contrato en la ley estadounidense es el caso de 1901 de Hurley v. Eddingfield en el que se permitió a un médico negar el tratamiento a un paciente a pesar de la falta de otra asistencia médica disponible y la muerte posterior del paciente.En las jurisdicciones de derecho civil arraigadas en la tradición francesa o alemana, los contratos de nombramiento se regulan para evitar términos injustos y la ley de obligaciones generalmente incluye un deber de rescate que haría que casos como Hurley v. Eddingfield fueran mucho menos probables. Por el contrario, es más probable que las jurisdicciones de derecho civil hagan cumplir las cláusulas de penalización y prevean la ejecución específica de los contratos que sus contrapartes de derecho consuetudinario, que generalmente se niegan a reconocer cláusulas que estipulan daños mayores que los necesarios para compensar adecuadamente al demandante. Las jurisdicciones de derecho civil proporcionan así una mayor libertad de contratación con respecto a los tipos de términos que pueden contratarse válidamente.

El derecho contractual en todas las jurisdicciones, en respuesta a la necesidad de prevenir la discriminación o las prácticas comerciales desleales, ha erosionado el pleno alcance de la libertad de contratación. La legislación que rige la igualdad, la igualdad salarial, la discriminación racial, la discriminación por discapacidad, etc., ha impuesto límites a la plena libertad de contratación. Por ejemplo, la Ley de Derechos Civiles de 1964 restringió la discriminación racial privada contra los afroamericanos. De manera similar, a finales del siglo XX y principios del XXI, la legislación de protección al consumidor, como la Ley de Protección al Consumidor (Comercio Justo) de Singapur de 2003, que tiene como objetivo "proteger a los consumidores contra prácticas desleales y otorgarles derechos adicionales con respecto a los bienes que no cumplen contraer [obligaciones duales]"y la Ley de Protección del Consumidor (Descripciones Comerciales y Requisitos de Seguridad) de 1975, que prohíbe las "descripciones erróneas de los bienes suministrados en el curso del comercio", impuso progresivamente límites a la libertad de contratación para evitar que las empresas explotaran a los consumidores. Si bien, a principios del siglo XX, Estados Unidos atravesó la "era Lochner", en la que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló las regulaciones económicas sobre la base de la libertad de contratación y la Cláusula del Debido Proceso; estas decisiones finalmente fueron anuladas y la Corte Suprema estableció una deferencia a los estatutos y reglamentos legislativos que restringen la libertad de contratación. La Constitución de los EE. UU. contiene una cláusula contractual, pero se ha interpretado que solo restringe el deterioro retroactivo de los contratos.

Aunque la Unión Europea es fundamentalmente una comunidad económica con una serie de normas comerciales, no existe un "Derecho contractual de la UE" general. En 1993, Harvey McGregor, un abogado y académico británico, elaboró ​​un "Código de Contratos" bajo los auspicios de las Comisiones de Derecho de Inglaterra y Escocia, que era una propuesta para unificar y codificar las leyes de contratos de Inglaterra y Escocia. Este documento se ofreció como un posible "Código de Contratos para Europa", pero las tensiones entre los juristas ingleses y alemanes hicieron que esta propuesta hasta ahora haya quedado en nada.

Tradicionalmente, las jurisdicciones de common law no reconocían los derechos de los terceros beneficiarios. La doctrina del derecho consuetudinario de la privacidad del contrato establece que sólo aquellos que son parte en un contrato pueden demandar o ser demandados por él. El caso principal de Tweddle v Atkinson [1861] mostró de inmediato que la doctrina tuvo el efecto de desafiar la intención de las partes. En derecho marítimo, los casos de Scruttons v Midland Silicones [1962] y NZ Shipping v Satterthwaite [1975] establecieron cómo los terceros pueden obtener la protección de las cláusulas de limitación dentro de un conocimiento de embarque. Algunas excepciones del derecho consuetudinario, como la agencia, la cesión y la negligencia, permitieron alguna elusión de las reglas de privacidad.En Inglaterra y Gales, la doctrina fue derogada por la Ley de Contratos (Derechos de Terceros) de 1999, que fue reproducida sustancialmente por la Ley de Contratos (Derechos de Terceros) de 2004 adoptada en Singapur. Los estatutos establecen que "una persona que no sea parte en un contrato (llamada en esta Ley un tercero) puede, por derecho propio del tercero, hacer cumplir un término del contrato si (a) el contrato establece expresamente que el tercero parte puede; o (b)..., el término pretende conferir un beneficio a la tercera parte". En Nueva Zelanda, la sección 12 de la Ley de Contratos y Derecho Comercial de 2017 establece que un "promitente tiene la obligación, exigible por el beneficiario, de cumplir la promesa", rechazando así de manera decisiva la doctrina de la privacidad del contrato.

Si bien la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario siguen basándose en principios precedentes y no modificados para determinar cuestiones de derecho contractual, una minoría significativa de jurisdicciones de derecho consuetudinario ha promulgado estatutos que rigen el derecho contractual de manera integral o parcial. El derecho contractual en Nueva Zelanda se rige por la Ley de Derecho Mercantil y de Contratos de 2017, que describe de manera integral las normas relativas a los contratos y las áreas legales relacionadas. En particular, el derecho contractual en la India, la jurisdicción de derecho consuetudinario más poblada, está codificado en la Ley de Contratos de la India de 1872, que describe de manera integral cuestiones de derecho contractual y versiones de las cuales siguen vigentes en Pakistán y Bangladesh. Del mismo modo, aunque no es un código completo, la Ley de derecho civil de 1909 contiene varias disposiciones sobre el derecho contractual en Singapur.En Estados Unidos, el Código Comercial Uniforme codifica varias disposiciones de la ley comercial, incluida la ley de contratos.

Criterios para la formación

Las condiciones requeridas para la formación de un contrato válido varían entre jurisdicciones. En la mayoría de los países de habla inglesa, las reglas que rigen la formación de un contrato válido se derivan del derecho contractual inglés que surgió como resultado de los precedentes establecidos por varios tribunales de Inglaterra a lo largo de los siglos. Mientras tanto, las jurisdicciones de derecho civil generalmente derivan su derecho contractual del derecho romano, aunque existen diferencias entre el derecho contractual alemán (arraigado en el principio de abstracción), los sistemas legales inspirados en el Código Napoleónico o el Código Civil del Bajo Canadá (por ejemplo, Québec y Santa Lucía), y jurisdicciones que siguen el derecho romano-holandés (p. ej., Indonesia y Surinam) o una combinación de derecho romano-holandés y derecho consuetudinario inglés (p. ej., Sudáfrica y países vecinos).

Ley común

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, la formación de un contrato generalmente requiere una oferta, aceptación, consideración e intención mutua de obligarse. El concepto de derecho contractual como un área distinta del derecho en las jurisdicciones de derecho consuetudinario se originó con el ahora extinto writ of asumpsit, que originalmente era una acción de responsabilidad extracontractual basada en la confianza. Aunque los contratos verbales son generalmente vinculantes en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, algunos tipos de contratos pueden requerir formalidades tales como estar por escrito o por escritura. Además, un contrato debe ser firmado (que puede incluir una firma electrónica) o de otro modo consentido (en el caso de un contrato verbal) por cada parte obligada por sus términos o su agente legal.Esto contrasta con la doctrina en las jurisdicciones de derecho civil según la cual la creación de un contrato generalmente solo requiere una reunión de voluntades. Los recursos por incumplimiento del contrato incluyen daños y perjuicios (compensación monetaria por pérdidas) y, únicamente para incumplimientos graves, repudio (es decir, cancelación). La ejecución específica y la orden judicial pueden estar disponibles si los daños son insuficientes.

Oferta, aceptación e invitación a tratar

Para que se forme un contrato legalmente exigible, las partes deben llegar a un consentimiento mutuo (también llamado reunión de las mentes), y más contemporáneamente conocido como "acuerdo". Esto generalmente se logra a través de una oferta y una aceptación que no varía los términos de la oferta, lo que se conoce como la "regla de la imagen especular". Una oferta es una declaración definitiva de la voluntad del oferente de obligarse si se cumplen ciertas condiciones. Si una supuesta aceptación modifica los términos de una oferta, no es una aceptación sino una contraoferta y, por lo tanto, simultáneamente un rechazo de la oferta original. Como un tribunal no puede leer la mente, la intención de las partes se interpreta objetivamente desde la perspectiva de una persona razonable, como se determinó en el caso inglés temprano de Smith v Hughes.[1871]. Es importante tener en cuenta que cuando una oferta especifica un modo particular de aceptación, solo será válida una aceptación comunicada a través de ese método.

Los contratos pueden ser bilaterales o unilaterales. Un contrato bilateral es un acuerdo en el que cada una de las partes del contrato hace una promesa o un conjunto de promesas entre sí. Por ejemplo, en un contrato de compraventa de una vivienda, el comprador se compromete a pagar al vendedor $200.000 a cambio de la promesa del vendedor de entregar el título de propiedad. Estos contratos comunes tienen lugar en el flujo diario de transacciones comerciales, y en casos con requisitos precedentes sofisticados o costosos, que son requisitos que se deben cumplir para que el contrato se cumpla.

Menos comunes son los contratos unilaterales en los que una parte hace una promesa, pero la otra parte no promete nada. En estos casos, quienes aceptan la oferta no están obligados a comunicar su aceptación al oferente. En un contrato de recompensa, por ejemplo, una persona que ha perdido un perro podría prometer una recompensa si se encuentra el perro, mediante publicación u oralmente. El pago podría estar condicionado adicionalmente a que el perro sea devuelto con vida. Los que se enteran de la recompensa no están obligados a buscar al perro, pero si alguien encuentra el perro y lo entrega, el promitente está obligado a pagar. En el caso similar de los anuncios de ofertas o gangas, una regla general es que no se trata de ofertas contractuales, sino simplemente de una "invitación a tratar" (o negociar), pero la aplicabilidad de esta regla está en disputa y contiene varias excepciones.El Tribunal Superior de Australia declaró que el término contrato unilateral es "poco científico y engañoso".

En determinadas circunstancias, se puede crear un contrato implícito. Un contrato es implícito de hecho si las circunstancias implican que las partes han llegado a un acuerdo aunque no lo hayan hecho expresamente. Por ejemplo, John Smith, un ex abogado, puede implícitamente celebrar un contrato visitando a un médico y siendo examinado; si el paciente se niega a pagar después de ser examinado, el paciente ha incumplido un contrato implícito en los hechos. Un contrato que está implícito en la ley también se llama cuasi-contrato, porque de hecho no es un contrato; más bien, es un medio para que los tribunales resuelvan situaciones en las que una de las partes se enriquecería injustamente si no se le exigiera compensar a la otra. Las afirmaciones de méritos cuánticos son un ejemplo.

Según la Ley de Contratos de la India de 1872, se considera que una oferta (definida como una promesa que depende de cierto acto, promesa o indulgencia otorgada a cambio de la promesa inicial) se convierte en una promesa legalmente exigible cuando la persona a quien se le hace la propuesta se hace, expresa su asentimiento a la misma y se dice entonces que la propuesta es aceptada. Las mismas disposiciones continúan en vigor en Pakistán y Bangladesh.

Cuando algo se anuncia en un periódico o en un cartel, el anuncio normalmente no constituirá una oferta sino una invitación a tratar, una indicación de que una o ambas partes están dispuestas a negociar un trato. Surge una excepción si el anuncio hace una promesa unilateral, como la oferta de una recompensa, como en el famoso caso de Carlill v Carbolic Smoke Ball Co.decidido en la Inglaterra del siglo XIX. La compañía, un fabricante de productos farmacéuticos, anunció una bola de humo que, si se aspiraba "tres veces al día durante dos semanas", evitaría que los usuarios contrajeran gripe. Si la bola de humo no lograba prevenir la gripe, la compañía prometió que pagaría al usuario 100 libras esterlinas y agregó que habían "depositado 1000 libras esterlinas en el Alliance Bank para mostrar nuestra sinceridad en el asunto". Cuando la Sra. Carlill demandó por el dinero, la empresa argumentó que el anuncio no debería tomarse como una oferta seria y legalmente vinculante; en cambio, fue un "simple soplo"; pero el Tribunal de Apelación sostuvo que a un hombre razonable le parecería que Carbolic había hecho una oferta seria y determinó que la recompensa era una promesa contractual. En general, cuando se hace una oferta en respuesta a una invitación a tratar, la oferta puede incorporar los términos de la invitación a tratar (a menos que la oferta incorpore expresamente términos diferentes). Si, como en el caso Boots, la oferta se realiza mediante una acción sin ninguna negociación (como la presentación de productos a un cajero), se supondrá que la oferta se ajusta a los términos de la invitación a tratar.

Consideración

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, la contraprestación se exige para los contratos simples, pero no para los contratos especiales (contratos por escritura pública). El tribunal en Currie v Misa declaró que la consideración es un "derecho, interés, ganancia, beneficio o indulgencia, perjuicio, pérdida, responsabilidad". Así, la contraprestación es una promesa de algo de valor dada por un promitente a cambio de algo de valor dado por un prometido; y típicamente la cosa de valor son los bienes, el dinero o un acto. La indulgencia para actuar, como la promesa de un adulto de abstenerse de fumar, es exigible solo si uno renuncia a un derecho legal. En Dunlop v. Selfridge, Lord Dunedin describió la consideración como "el precio por el cual se compra la promesa del otro".

Reglas aplicables a la contraprestación

De acuerdo con la sección 2d de la Ley de Contratos de la India de 1872, existe consideración válida cuando "Cuando por deseo del promitente, el prometido o cualquier otra persona ha hecho o se ha abstenido de hacer, o hace o se abstiene de hacer, o promete hacer o abstenerse de hacer algo" o, en otras palabras, cuando cada parte recibe algo a cambio de contraer una obligación contractual. Un acuerdo debe estar respaldado por una consideración lícita de ambas partes. Según la ley, la contraprestación válida debe satisfacer los siguientes criterios:

• Debe moverse a voluntad del promitente. El acto constitutivo de la contraprestación debe haberse hecho por deseo o petición del promitente. Si se hace a instancia de tercero o sin voluntad del promitente, no será buena contraprestación. Por ejemplo, "A" salva del fuego los bienes de "B" sin que se le pida que lo haga. "A" no puede exigir el pago de su servicio.
• La consideración puede pasar del prometido o de cualquier otra persona. Según la ley india, la contraprestación puede provenir del prometido de cualquier otra persona, es decir, incluso de un extraño. Esto significa que mientras haya consideración por el prometido, es irrelevante quién la haya proporcionado.
• La consideración debe ser un acto, abstinencia o tolerancia o una promesa devuelta.
• La consideración puede ser pasada, presente o futura. La consideración pasada no es consideración según la ley inglesa. Sin embargo, es una consideración según la ley india. Un ejemplo de consideración pasada es que "A" presta algún servicio a "B" por deseo de este último. Después de un mes, "B" promete compensar a "A" por el servicio que le prestó antes. Cuando la contraprestación se otorga simultáneamente con la promesa, se dice que es una contraprestación presente. Por ejemplo, "A" recibe Rs.50/- a cambio de las cuales promete entregar ciertos bienes a "B". El dinero que recibe "A" es la presente contraprestación. Cuando la contraprestación de una parte a la otra ha de pasar posteriormente al firmante del contrato, se dice contraprestación futura. Por ejemplo. "A" se compromete a entregar ciertos bienes a "
• La consideración debe ser real. La consideración debe ser real, competente y tener algún valor a los ojos de la ley. Por ejemplo, "A" promete dar vida a la esposa muerta de "B", si "B" le paga Rs.1000/-. La promesa de "A" es físicamente imposible de cumplir, por lo tanto, no hay una consideración real.
• La contraprestación debe ser algo que el promitente no esté ya obligado a hacer. Una promesa de hacer algo que ya está obligado a hacer, ya sea por ley, no es una buena consideración, ya que no agrega nada a la consideración legal anterior existente.
• La consideración no tiene por qué ser adecuada. La consideración no tiene por qué ser necesariamente igual en valor a algo dado. Mientras exista la contraprestación, los tribunales no se preocupan por la adecuación, siempre que sea por algún valor.

Además, según la Ley de Contratos de la India de 1872, cualquier contraprestación no es válida si es:

1. Prohibido por la ley
2. Involucra daño a una persona o propiedad de otro
3. Los tribunales lo consideran inmoral
4. Es de tal naturaleza que, si se permitiera, invalidaría las disposiciones de cualquier ley
5. Sea fraudulento, o involucre o implique daño a la persona o propiedad de otro, o
6. Se opone a la política pública.
7. La consideración transmitida por al menos una de las partes busca restringir los procedimientos judiciales
8. La contraprestación comprende los cargos o títulos públicos
9. La contraprestación implica trabajo involuntario o infringe de otro modo la libertad personal de una de las partes del contrato
10. La consideración incluye un matrimonio o un incentivo pecuniario para casarse.

En jurisdicciones de derecho consuetudinario que no sean las del subcontinente indio, la contraprestación no puede incluir una deuda u obligación que ya se debe. La insuficiencia de la consideración pasada está relacionada con la regla del deber preexistente. Por ejemplo, en el caso inglés temprano de Eastwood v. Kenyon [1840], el tutor de una niña pidió un préstamo para educarla. Después de que ella se casó, su esposo prometió pagar la deuda, pero se determinó que el préstamo había pasado de consideración. En el caso inglés temprano de Stilk v. Myrick[1809], un capitán prometió dividir el salario de dos desertores entre la tripulación restante si accedían a zarpar a casa con poca tripulación; sin embargo, esta promesa se consideró inaplicable ya que la tripulación ya estaba contratada para navegar el barco. La regla del deber preexistente también se extiende a los deberes legales generales; por ejemplo, una promesa de abstenerse de cometer un agravio o un delito no es suficiente.

La doctrina de la contraprestación generalmente no existe en las jurisdicciones de derecho civil o mixto, como Escocia, y no se aplica a los contratos hechos por escritura pública en las jurisdicciones de derecho consuetudinario. De manera similar, según el Código Comercial Uniforme, las ofertas en firme en la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses son válidas y vinculantes sin contraprestación si están firmadas por el oferente, y son irrevocables por el tiempo establecido en la orden de compra (pero no más de tres meses) o, si no se establece el tiempo, por un tiempo razonable.

Crítica

La principal crítica a la doctrina de la contraprestación es que, en su forma actual, es puramente una formalidad que simplemente sirve para complicar el comercio y crear inseguridad jurídica al abrir contratos que de otro modo serían simples al escrutinio de si la contraprestación supuestamente ofrecida satisface los requisitos de la Ley. Si bien el propósito de la doctrina era ostensiblemente proteger a las partes que buscaban anular contratos opresivos, actualmente esto se logra mediante el uso de una variedad sofisticada de defensas disponibles para la parte que busca anular un contrato. En la práctica, la doctrina de la contraprestación ha resultado en un fenómeno similar al Ḥiyal en los contratos islámicos, en el que las partes de un contrato utilizan tecnicismos para satisfacer los requisitos mientras que, de hecho, los eluden en la práctica. Por lo general, esto tiene la forma de "

La doctrina de la contraprestación es expresamente rechazada por los Principios UNIDROIT de los Contratos Comerciales Internacionales sobre la base de que genera incertidumbre y litigios innecesarios, lo que dificulta el comercio internacional.Del mismo modo, la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías tampoco exige la consideración para que un contrato sea válido, por lo que excluye la doctrina con respecto a los contratos cubiertos por la convención, incluso en jurisdicciones de derecho consuetudinario donde de otro modo se aplicaría. En consecuencia, la existencia continua de la doctrina en las jurisdicciones de derecho consuetudinario es controvertida. El "Código de Contratos" del abogado escocés Harvey McGregor, una propuesta patrocinada por la Comisión de Derecho para unir y codificar las leyes inglesa y escocesa, propuso la abolición de la consideración. Algunos comentaristas han sugerido que la consideración sea reemplazada por impedimento legal como base para los contratos. Sin embargo, cualquier cambio en la doctrina de la consideración en las jurisdicciones en las que existe tendría que implementarse mediante legislación.

Requisito de escritura

Un contrato a menudo se evidencia por escrito o por escritura. La regla general es que una persona que firma un documento contractual estará obligada por los términos de ese documento. Esta regla se conoce como la regla en L'Estrange v Graucob. Esta regla fue aprobada por el Tribunal Superior de Australia en Toll (FGCT) Pty Ltd v Alphapharm Pty Ltd. Pero un contrato válido puede (con algunas excepciones) hacerse oralmente o incluso por conducta.

Por lo general, los contratos son orales o escritos, pero los contratos escritos generalmente han sido preferidos en los sistemas legales de derecho consuetudinario; en 1677, Inglaterra aprobó el Estatuto de fraudes que influyó en leyes similares de estatutos de fraudes en los Estados Unidos y otros países como Australia. En general, el Código Comercial Uniforme adoptado en los Estados Unidos requiere un contrato por escrito para las ventas de productos tangibles que excedan los $500, y los contratos de bienes raíces deben estar por escrito. Si la ley no exige que el contrato sea escrito, un contrato oral es válido y, por lo tanto, legalmente vinculante. Desde entonces, el Reino Unido reemplazó el Estatuto de Fraudes original, pero aún se requieren contratos por escrito para diversas circunstancias, como la tierra (a través de la Ley de Propiedad de 1925).

Un contrato oral también puede denominarse contrato parol o contrato verbal, con "verbal" que significa "hablado" en lugar de "en palabras", un uso establecido en inglés británico con respecto a contratos y acuerdos, y común aunque algo obsoleto como " suelto" en inglés americano.

Si un contrato está en forma escrita y alguien lo firma, entonces el firmante generalmente está obligado por sus términos, independientemente de si realmente lo ha leído, siempre que el documento sea de naturaleza contractual. Sin embargo, las defensas afirmativas como la coacción o la falta de responsabilidad pueden permitir al firmante eludir la obligación. Además, se debe dar aviso razonable de los términos de un contrato a la otra parte antes de celebrar el contrato.

Un contrato no escrito, tácito, también conocido como "un contrato implícito por los actos de las partes", que puede ser un contrato implícito de hecho o un contrato implícito de derecho, también puede ser legalmente vinculante. Los contratos de hecho implícitos son contratos reales en virtud de los cuales las partes reciben el "beneficio del trato". Sin embargo, los contratos implícitos en la ley también se conocen como cuasicontratos, y el remedio es el mérito cuántico, el valor justo de mercado de los bienes o servicios prestados.

Certeza, integridad e intención de las partes

En los acuerdos comerciales se presume que las partes tienen la intención de vincularse legalmente a menos que las partes establezcan expresamente lo contrario como en un documento de cabeza de acuerdo. Por ejemplo, en Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd, no se hizo cumplir un acuerdo entre dos partes comerciales porque una "cláusula de honor" en el documento establecía que "este no es un acuerdo comercial o legal, sino solo una declaración de la intención de las partes". Por el contrario, los acuerdos domésticos y sociales, como los que se celebran entre los niños y los padres, normalmente no se pueden hacer cumplir sobre la base de la política pública. Por ejemplo, en el caso inglés Balfour v. Balfourun esposo acordó darle a su esposa 30 libras esterlinas al mes mientras él estaba fuera de casa, pero el tribunal se negó a hacer cumplir el acuerdo cuando el esposo dejó de pagar. Por el contrario, en Merritt v Merritt, el tribunal hizo cumplir un acuerdo entre una pareja separada porque las circunstancias sugirieron que su acuerdo tenía la intención de tener consecuencias legales.

Si los términos de un contrato son tan inciertos o incompletos como para eludir cualquier interpretación razonable, las partes no pueden haber llegado a un acuerdo a los ojos de la ley. Un acuerdo para aceptar no constituye un contrato, y la incapacidad de llegar a un acuerdo sobre cuestiones clave, que pueden incluir cosas como el precio o la seguridad, puede hacer que el contrato fracase en su totalidad. Sin embargo, un tribunal intentará hacer efectivos los contratos comerciales cuando sea posible, interpretando una interpretación razonable del contrato. En Nueva Gales del Sur, incluso si hay incertidumbre o incompletitud en un contrato, el contrato aún puede ser vinculante para las partes si hay una cláusula suficientemente segura y completa que requiera que las partes se sometan a arbitraje, negociación o mediación.

Los tribunales también pueden buscar estándares externos, que se mencionan explícitamente en el contrato o están implícitos en la práctica común en un campo determinado. Además, el tribunal también puede implicar un término; si se excluye el precio, el tribunal puede implicar un precio razonable, con excepción de la tierra y los bienes de segunda mano, que son únicos.

Si hay cláusulas inciertas o incompletas en el contrato, y todas las opciones para resolver su verdadero significado han fallado, es posible eliminar y anular solo aquellas cláusulas afectadas si el contrato incluye una cláusula de separabilidad. La prueba de si una cláusula es separable es una prueba objetiva: si una persona razonable vería el contrato vigente incluso sin las cláusulas. Por lo general, los contratos indivisibles solo requieren el cumplimiento sustancial de una promesa en lugar del cumplimiento total o completo de una promesa para garantizar el pago. Sin embargo, pueden incluirse cláusulas expresas en un contrato indisociable para exigir explícitamente el pleno cumplimiento de una obligación.

Jurisdicciones de derecho civil y mixto

El factor principal que distingue a las jurisdicciones de derecho civil y de derecho mixto de sus contrapartes de derecho consuetudinario es la ausencia del requisito de contraprestación y, por lo tanto, la ausencia de cualquier distinción legal entre los contratos por escritura y otros contratos escritos. El derecho contractual en la mayoría de las jurisdicciones de derecho civil es parte del derecho más amplio de las obligaciones codificado en un código civil o comercial que describe claramente la medida en que los objetivos de la política pública limitan la libertad de contratar y se adhiere al principio general de que el único requisito formal para un contrato a formarse es la existencia de un acuerdo de voluntades entre las dos partes en el momento en que se supone que se ha formalizado el contrato.

Las jurisdicciones de derecho civil con leyes de obligaciones codificadas distinguen entre contratos nominados e innominados. Los contratos nominales son categorías estandarizadas de contratos que están estrictamente regulados en forma y sustancia por ley. Los contratos de venta, donación, arrendamiento y seguro generalmente se regulan como contratos nominales. El deudor y el obligante en virtud de los contratos nominales tienen derechos y obligaciones especialmente prescritos por la ley. Por lo general, se requiere por ley que los contratos de nominación incluyan ciertos términos expresos (essentialia) y se interpreta que incluyen términos implícitos en la ley.

A diferencia de las jurisdicciones de derecho civil con leyes de obligaciones codificadas, las jurisdicciones que siguen la ley holandesa romana o la ley escandinava generalmente carecen de disposiciones específicas para los contratos nominales, ya que su ley de obligaciones está determinada en gran medida por precedentes judiciales y estatutos individuales, similar a las jurisdicciones de derecho consuetudinario. Sin embargo, los principios que subyacen a la formación de contratos en estas jurisdicciones están estrechamente relacionados con los de otras jurisdicciones de derecho civil.

Derecho contractual francés

En jurisdicciones cuyo sistema de derecho contractual se deriva del Código Napoleónico (o de sus derivados, por ejemplo, el Código Civil del Bajo Canadá o el Código Civil Egipcio), los contratos pueden dividirse en su negotium (el contenido sustantivo del contrato) y su instrumentum (el significado formal asociado a la existencia del contrato mismo). En principio, solo el negotium es esencial para la formación de un contrato válido, de acuerdo con el principio de sustancia sobre forma. En Francia, en virtud del artículo 1128 del Código Civil francés, el principio del consentimiento mutuo de las partes está codificado como la doctrina principal que subyace en el derecho contractual francés.Asimismo, el artículo 1385 del Código Civil de Quebec codifica el principio de que, en general, los contratos se forman por el intercambio de consentimiento entre personas naturales o jurídicas con capacidad para contratar. Tras el colapso de la Unión Soviética, el nuevo código civil de la Federación Rusa adoptado en 1994 reemplazó su sistema anterior de derecho socialista con un sistema similar al Código Civil francés y, por lo tanto, también se basa en gran medida en el intercambio de consentimiento mutuo.

Los contratos en los sistemas basados ​​en el código napoleónico normalmente se pueden clasificar como contratos consensuales, que se forman únicamente sobre la base del intercambio de consentimiento de las partes para formar relaciones jurídicas; contratos reales, que no se concluyen mediante un intercambio explícito de consentimiento mutuo, sino mediante la entrega de una elección; o contrats solonnels, que son análogos a las escrituras en las jurisdicciones de derecho común y requieren formalidades notariales para ser concluidas. Por lo tanto, mientras que los contratos consensuales y los contratos reales pueden formarse únicamente por las acciones de las partes, los contratos solos solo pueden formarse a través de procesos formales específicos. Sin embargo, las tres categorías de contratos se basan únicamente en el intercambio de asentimiento mutuo, y difieren solo en la forma en que se expresa el asentimiento.

Derecho contractual suizo

En la ley suiza, que también forma la base del código civil turco, los contratos se definen en el artículo 1 del Código de Obligaciones: "un contrato se forma cuando las partes, recíprocamente y de manera concordante, han expresado su intención de formar un contrato". Al igual que en otras jurisdicciones de derecho civil continental, los contratos bajo la ley suiza están formados por el intercambio de al menos dos expresiones de intención, una oferta y una aceptación, mediante las cuales las partes acuerdan entablar relaciones jurídicas. El Código de Obligaciones, adoptado en 1911, consta de dos categorías de normas que rigen los contratos:

• Reglas generales, que son aplicables a todas las categorías de contratos y se encuentran descritas en los artículos 1 al 39 del código; y
• Reglas especiales, que son aplicables a tipos específicos de contratos nominales.

Aparte de las normas especificadas en el Código de Obligaciones, el Código Civil Suizo contiene disposiciones separadas que rigen los contratos de matrimonio y herencia, mientras que leyes separadas rigen los contratos relacionados con seguros privados, crédito al consumo y viajes combinados.

Derecho romano holandés

El derecho contractual romano-holandés se basa en las leyes canónica y natural. Adoptando la posición canonista, se decía que todo contrato era un intercambio de promesas consensual y de buena fe, es decir, basado simplemente en el consentimiento mutuo y la buena fe. Tomando el punto de vista cristiano de que es un pecado romper la promesa de uno, los abogados canónicos desarrollaron el principio pacta sunt servanda bajo el cual todos los acuerdos serios deben hacerse cumplir, independientemente de si se han cumplido con las estrictas formalidades prescritas por la ley secular. Según la teoría de la causa, para que el contrato sea vinculante debe tener una iusta causa, o motivo lícito de acuerdo con los imperativos morales cristianos, que surge no solo de un derecho, título o causa de acción lícito o justo, sino también del amor y el afecto, la consideración moral o los servicios pasados. Un nudum pactum fue redefinido como cualquier acuerdo inaplicable por falta de causa. Todos estos principios se aplicaron de manera uniforme a través de los tribunales eclesiásticos europeos.

De acuerdo con los valores de la Ilustración, los abogados naturales despojaron la moralidad cristiana del derecho contractual. Redefinieron un contrato como una concurrencia de voluntades, y la "promesa" de cada parte se vio ahora como una declaración de voluntad desprovista de obligación moral (teoría de la voluntad). En lugar de la iusta causa, se desarrolló un principio general de fuerza vinculante según el cual cualquier contrato válido era vinculante y procesable. La equidad sustantiva canonista pasó a la equidad procesal, por lo que la buena fe y el asentimiento mutuo se mantuvieron como requisitos, pero no el precio justo y laesio enormis. En los estados africanos que anteriormente estaban bajo el dominio inglés o sudafricano, la política pública fue sustituida por bonos mores, aunque este cambio no afectó a otras jurisdicciones de derecho romano-holandés.

En las jurisdicciones que siguen la ley holandesa romana, incluidos los sistemas mixtos en Sudáfrica y los países vecinos en los que el derecho contractual continúa adhiriéndose a la tradición holandesa romana, se deben cumplir los siguientes requisitos para que un contrato se considere válido:

1. Debe haber consenso ad idem entre las partes contratantes.
2. Las partes deben haber tenido la intención seria de que el acuerdo resulte en términos que se puedan hacer cumplir.
3. Las partes deben tener capacidad para contratar.
4. El acuerdo debe tener términos ciertos y definidos.
5. Deben observarse las formalidades necesarias.
6. El acuerdo debe ser lícito.
7. Las obligaciones contractuales deben ser posibles de ejecución.
8. El contenido del acuerdo debe ser cierto.

En tales jurisdicciones, un contrato tiene ciertos rasgos característicos:

• Puede ser unilateral, es decir, una parte tiene el deber de cumplir, o bilateral o multilateral, es decir, ambas partes tienen el deber de cumplir.
• Es un acuerdo obligatorio. Implica compromisos o indulgencias, por una o ambas partes, para ofrecer ciertas prestaciones: es decir, dar (dare), hacer (facere) o no hacer (non-facere). Alternativamente, puede ser una garantía de que existe un cierto estado de cosas.
• Si es bilateral, suele ser sinalagmático (o recíproco), lo que significa que se promete el desempeño de una parte a cambio del desempeño de la otra parte.

El concepto moderno de contrato se generaliza de modo que un acuerdo no tiene que ajustarse a un tipo específico para ser exigible, sino que las partes contratantes están obligadas a conducir su relación de buena fe (bona fides).

Ley escocesa

Según la ley escocesa, un contrato se crea mediante un acuerdo bilateral y debe distinguirse de una promesa unilateral, siendo esta última reconocida como una especie de obligación distinta y exigible en la ley escocesa. El requisito del inglés para la contraprestación no se aplica en Escocia, por lo que es posible tener un contrato gratuito, es decir, un contrato en el que solo una de las partes tiene obligaciones para con la otra (por ejemplo, un contrato para realizar servicios sin contraprestación). Sin embargo, si se da una contraprestación, como por ejemplo en un contrato de compraventa, se dice que el contrato es oneroso. Tradicionalmente, una promesa tenía que ser probada por escrito o juramento. Sin embargo, después de la introducción de la Ley de requisitos de escritura (Escocia) de 1995, una promesa solo necesita evidenciarse por escrito para:

• la creación, transferencia, variación o extinción de un derecho real sobre la tierra (s 1(2) (a)(i) de la Ley de requisitos de escritura (Escocia) de 1995); y
• una obligación unilateral gratuita excepto una obligación asumida en el curso de los negocios (s 1(2)(a)(ii) de la Ley de Requisitos de Escritura (Escocia) de 1995). [Tenga en cuenta que esta sección ha causado un gran debate entre los académicos en cuanto a la significados de 'unilateral' y 'gratuito'. Algunos creen que la inclusión de los dos términos en esta sección apunta al deseo de los redactores de que se les dé significados diferentes. Esto permitiría que algunas promesas fueran unilaterales pero no gratuitas. Este argumento fue particularmente discutido por Martin Hogg (Universidad de Edimburgo) y Joe Thomson (Universidad de Glasgow) en artículos para el Scots Law Times (News) en 1998 y 1997 respectivamente.

Como en los sistemas basados ​​en el common law inglés, un contrato se forma mediante la aceptación de una oferta; una oferta puede constituirse respondiendo a una invitación a tratar.

China continental

De conformidad con el Código Civil de la República Popular China, "las partes pueden celebrar un contrato mediante oferta y aceptación o por otros medios". Una oferta se define como "una expresión de intención de celebrar un contrato con otra persona" y se requiere que "sea específica y definitiva" y que indique expresamente que "el oferente quedará obligado por su expresión de intención tras la aceptación de la misma por un destinatario". El código establece además que una oferta puede ser revocada a menos que "el oferente haya indicado explícitamente que la oferta es irrevocable al especificar un límite de tiempo para la aceptación o de cualquier otra manera" o "el destinatario tenga razones para creer que la oferta es irrevocable y ha hecho preparativos razonables para ejecutar el contrato".Una aceptación, definida como "una expresión de la intención del destinatario de aceptar la oferta" y un contrato se forma legalmente cuando la aceptación se hace efectiva según las disposiciones del código. En consecuencia, la formación de un contrato bajo la ley de China continental se rige por el principio de consentimiento mutuo pero está sujeta al criterio adicional de que una oferta válida establezca expresamente que es irrevocable.

Con base en el concepto de derecho consuetudinario de una invitación a tratar, la ley de China continental reconoce la noción de una invitación a ofrecer. Una invitación a ofrecer se define como "una manifestación de que una persona espera que otra persona haga una oferta" y el código establece específicamente que "Anuncios de subasta, anuncios de licitación, prospectos de acciones, prospectos de bonos, prospectos de fondos, anuncios y promociones comerciales, precios enviados por correo catálogos y similares son invitaciones a ofrecer" y que "la publicidad y la promoción comercial constituyen una oferta si su contenido satisface las condiciones de una oferta".

La ley de China continental adopta un enfoque liberal sobre la forma en que se registra un contrato, y el código civil establece que "las partes pueden celebrar un contrato por escrito, oralmente o de otras formas" y que "un mensaje de datos en cualquier forma....que hace que el contenido del mismo pueda ser representado en una forma tangible y accesible para referencia y uso en cualquier momento se considera como un escrito". Sin embargo, el código establece requisitos específicos en cuanto al contenido de un contrato.

Ley islámica

Si bien la mayoría de las jurisdicciones de mayoría musulmana utilizan principalmente el derecho civil o consuetudinario para la mayoría de los aspectos del derecho contractual contemporáneo, el derecho islámico en materia de contratos sigue siendo relevante en el ámbito del derecho matrimonial y las finanzas islámicas. Existen diferencias entre los criterios para la formación de contratos bajo la ley islámica y los criterios bajo la ley civil y consuetudinaria. Por ejemplo, la Sharia reconoce clásicamente solo a las personas físicas y nunca desarrolló el concepto de persona jurídica o corporación, es decir, una entidad legal que limita las responsabilidades de sus administradores, accionistas y empleados; existe más allá de la vida de sus fundadores; y que puede poseer bienes, firmar contratos y comparecer en juicio a través de representantes.Además, un contrato bajo la ley islámica puede anularse por gharar (es decir, especulación e incertidumbre) y riba (es decir, usura).

Los matrimonios islámicos generalmente se solemnizan como un contrato financiero escrito, generalmente en presencia de dos testigos varones musulmanes, y pueden incluir el precio de la novia (Mahr) pagadero de un hombre musulmán a una mujer musulmana. El precio de la novia es considerado por un tribunal de la Sharia como una forma de deuda. Los contratos escritos se consideraban tradicionalmente de suma importancia en los tribunales de la Sharia en los asuntos de disputa relacionados con la deuda, que incluyen los contratos de matrimonio. En Singapur, la ley de matrimonio islámico basada en contratos se rige por la Ley de administración de la ley musulmana y coexiste con el sistema secular de registro de matrimonio establecido en virtud de la Carta de la Mujer. Mientras tanto, en la India, el derecho personal musulmán es una rama distinta del derecho regida por una variedad de estatutos y costumbres islámicas que varían de una comunidad a otra.

En las finanzas y la banca islámicas contemporáneas, se utiliza una variedad de contratos nominales para cumplir con la prohibición islámica de gharar y riba. Estos incluyen contratos de reparto de pérdidas y ganancias como Mudarabah, Musharakah y Disminushing Musharaka; así como una variedad de contratos respaldados por activos. El contrato más común utilizado en las finanzas islámicas modernas es el Murabaha, que originalmente era un término de fiqh para un contrato de venta en el que el comprador y el vendedor acuerdan el margen de beneficio (beneficio) o el precio de "costo más" para el (los) artículo (s). Siendo vendido. En las últimas décadas se ha convertido en un término para una forma muy común de financiación islámica (es decir, "que cumple con la sharia"),bai-muajjal).

Adicionalmente, la ley islámica impone varias condiciones legales al proceso de constitución de un waqf, un tipo de patrimonio de afectación similar a un fideicomiso. Un waqf es un contrato, por lo tanto, el fundador (llamado al-wāqif o al-muḥabbis en árabe) debe tener la capacidad de celebrar un contrato. Para ello el fundador debe:

• ser un adulto
• estar sano de mente
• capaz de manejar asuntos financieros
• no un arruinado no descargado

Aunque el waqf es una institución islámica, no se requiere ser musulmán para establecer un waqf, y los no musulmanes pueden establecer un waqf. Finalmente, si una persona está gravemente enferma, el waqf está sujeto a las mismas restricciones que un testamento en el Islam. Además, la propiedad (llamada al-mawqūf o al-muḥabbas) utilizada para fundar un waqf debe ser objeto de un contrato válido. Los objetos en sí mismos no deben ser haram (p. ej., vino o carne de cerdo). Estos objetos no deberían ser de dominio público: la propiedad pública no se puede utilizar para establecer un waqf. El fundador tampoco puede haber dado en prenda la propiedad previamente a otra persona. Estas condiciones son generalmente ciertas para los contratos en el Islam.Los beneficiarios del waqf pueden ser personas y servicios públicos. El fundador puede especificar qué personas son elegibles para el beneficio (como la familia del fundador, toda la comunidad, solo los pobres, los viajeros). Los servicios públicos como mezquitas, escuelas, puentes, cementerios y fuentes de agua potable pueden ser beneficiarios de un waqf. La legislación moderna divide el waqf en "causas benéficas", en las que los beneficiarios son el público o los pobres) y el waqf "familiar", en el que el fundador convierte a los beneficiarios en sus familiares. También puede haber múltiples beneficiarios. Por ejemplo, el fundador puede estipular que la mitad de los ingresos vaya a su familia, mientras que la otra mitad vaya a los pobres. Los beneficiarios válidos deben cumplir las siguientes condiciones:

• Deben ser identificables. Si bien la mayoría de las escuelas de jurisprudencia islámica requieren que al menos algunos de los beneficiarios también deben existir en el momento de la fundación del waqf, los Mālikīs sostienen que un waqf puede existir durante algún tiempo sin beneficiarios, por lo que las ganancias acumuladas se entregan a los beneficiarios una vez que se han establecido. llegar a existir. Un ejemplo de un beneficiario inexistente es un niño por nacer.
• Los beneficiarios no deben estar en guerra con los musulmanes, pero ellos mismos no deben ser musulmanes.
• Los beneficiarios no pueden utilizar el waqf para fines contrarios a los principios islámicos.

La declaración de fundación de un waqf suele ser un documento escrito, acompañado de una declaración verbal, aunque la mayoría de los académicos no exigen ninguno de los dos. Cualquiera que sea la declaración, la mayoría de los estudiosos sostienen que no es vinculante e irrevocable hasta que realmente se entregue a los beneficiarios o se ponga en uso. Sin embargo, una vez en su uso, el waqf se convierte en una institución por derecho propio. Según la ley de Singapur, cada mezquita debe ser creada y administrada como un waqf, y las reglas que rigen los waqf se prescriben en la Ley de Administración de la Ley Musulmana.

Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías

En la gran mayoría de las jurisdicciones, la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercancías (CISG) rige los contratos relativos a la compraventa internacional de mercancías. La CISG facilita el comercio internacional al eliminar las barreras legales entre los estados partes (conocidos como "Estados contratantes") y al proporcionar reglas uniformes que rigen la mayoría de los aspectos de las transacciones comerciales, como la formación del contrato, los medios de entrega, las obligaciones de las partes y los recursos para incumplimiento de contrato. A menos que el contrato lo excluya expresamente, la convención se incorpora automáticamente a las leyes internas de los Estados contratantes. En consecuencia, los criterios para la creación de contratos para la compraventa internacional de bienes están sustancialmente armonizados entre las jurisdicciones de derecho civil, consuetudinario y mixto de todo el mundo.

La CISG se aplica a los contratos de compraventa de mercancías entre partes cuyos establecimientos comerciales se encuentran en diferentes Estados, cuando los Estados son Estados contratantes (Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, artículo 1(1)(a)). Dado el número significativo de Estados contratantes, este es el camino habitual para la aplicabilidad de la CISG. La CISG también se aplica si las partes están situadas en diferentes países (que no necesitan ser Estados contratantes) y las normas de conflicto de leyes conducen a la aplicación de la ley de un Estado contratante. Por ejemplo, un contrato entre un comerciante japonés y un comerciante brasileño puede contener una cláusula de que el arbitraje se realizará en Sídney según la ley australiana.con la consecuencia de que se aplicaría la CISG. Varios Estados han declarado que no estarán obligados por esta condición. La CISG está destinada a aplicarse únicamente a bienes y productos comerciales. Con algunas excepciones limitadas, no se aplica a bienes personales, familiares o del hogar, ni se aplica a subastas, barcos, aeronaves o intangibles y servicios. La posición del software de computadora es 'controvertida' y dependerá de varias condiciones y situaciones. Es importante destacar que las partes de un contrato pueden excluir o variar la aplicación de la CISG.

Según la CISG, una oferta de contrato debe estar dirigida a una persona, ser lo suficientemente definida, es decir, describir los bienes, la cantidad y el precio, e indicar la intención de que el oferente quede obligado en la aceptación. La CISG no parece reconocer los contratos unilaterales de derecho consuetudinario pero, sujeto a una indicación clara por parte del oferente, trata cualquier propuesta que no esté dirigida a una persona específica como solo una invitación a hacer una oferta. Además, cuando no existe un precio explícito o un procedimiento para determinar implícitamente el precio, se supone que las partes acordaron un precio basado en el 'generalmente cobrado en el momento de la celebración del contrato por dichos bienes vendidos en circunstancias comparables'.En general, una oferta puede ser revocada siempre que el desistimiento llegue al destinatario antes o al mismo tiempo que la oferta, o antes de que el destinatario haya enviado una aceptación. Algunas ofertas no se pueden revocar; por ejemplo, cuando el destinatario confió razonablemente en que la oferta era irrevocable. La CISG requiere un acto positivo para indicar la aceptación; el silencio o la inactividad no son una aceptación.

La CISG intenta resolver la situación común en la que la respuesta de un destinatario a una oferta acepta la oferta original, pero intenta cambiar las condiciones. La CISG dice que cualquier cambio a las condiciones originales es un rechazo de la oferta, es una contraoferta, a menos que los términos modificados no alteren materialmente los términos de la oferta. Los cambios en el precio, el pago, la calidad, la cantidad, la entrega, la responsabilidad de las partes y las condiciones de arbitraje pueden alterar materialmente los términos de la oferta.

Capacidad

En todos los sistemas de derecho contractual, la capacidad de una variedad de personas naturales o jurídicas para celebrar contratos, hacer cumplir obligaciones contractuales o hacer que se les ejecuten contratos está restringida por motivos de orden público. En consecuencia, la validez y exigibilidad de un contrato depende no solo de si una jurisdicción es de derecho común, civil o mixto, sino también de las políticas particulares de la jurisdicción con respecto a la capacidad. Por ejemplo, es posible que a los niños muy pequeños no se les exijan los tratos que han hecho, asumiendo que carecen de la madurez para comprender lo que están haciendo; los empleados o directores errantes pueden verse impedidos de contratar para su empresa, porque han actuado ultra vires(más allá de su poder). Otro ejemplo podrían ser las personas que están mentalmente incapacitadas, ya sea por discapacidad o por embriaguez.

Cada parte contractual debe ser una "persona competente" con capacidad legal. Las partes pueden ser personas físicas ("individuos") o personas jurídicas ("corporaciones"). Se forma un acuerdo cuando se acepta una "oferta". Las partes deben tener la intención de vincularse legalmente; y para ser válido, el acuerdo debe tener tanto una "forma" adecuada como un objeto lícito. En Inglaterra (y en las jurisdicciones que utilizan los principios contractuales ingleses), las partes también deben intercambiar "contraprestación" para crear una "obligación recíproca", como en Simpkins v Pays.

En los Estados Unidos, las personas menores de 18 años suelen ser menores de edad y sus contratos se consideran anulables; sin embargo, si el menor anula el contrato, los beneficios recibidos por el menor deben ser devueltos. El menor puede hacer cumplir los incumplimientos del contrato por parte de un adulto, mientras que la aplicación del adulto puede estar más limitada según el principio de negociación. El impedimento promisorio o el enriquecimiento injusto pueden estar disponibles, pero generalmente no lo están.

Mientras tanto, en Singapur, mientras que las personas menores de 21 años se consideran menores, las secciones 35 y 36 de la Ley de derecho civil de 1909 establecen que ciertos contratos celebrados por menores de 18 años o más deben tratarse como si fueran adultos. Además, la Ley de Contratos de Menores de 1987, aplicable en Singapur e Inglaterra y Gales, establece que un contrato celebrado por un menor no es automáticamente inaplicable y que un "tribunal puede, si es justo y equitativo hacerlo, exigir la [ menor] demandado para transferir al demandante cualquier propiedad adquirida por el demandado en virtud del contrato, o cualquier propiedad que lo represente".

Además de la edad, una de las partes de un contrato puede carecer de capacidad por motivos de enfermedad mental o senilidad. En virtud de la Ley de Capacidad Mental de Singapur de 2008, por ejemplo, "una persona carece de capacidad en relación con un asunto si en el momento material no puede tomar una decisión por sí misma en relación con el asunto debido a una deficiencia de, o un perturbación en el funcionamiento de la mente o el cerebro". Cuando una persona carece de capacidad por motivos de enfermedad mental o senilidad, un pariente u otra persona responsable puede obtener un poder duradero para tomar decisiones sobre el "bienestar personal" de la persona que carece de capacidad, la "propiedad y los asuntos [financieros]" de la persona, o ambos.Las cuestiones sobre si una persona tiene capacidad para tomar decisiones, ya sea en general o con respecto a un asunto o clase de asuntos en particular, generalmente se resuelven mediante una declaración judicial y el tribunal que hace la declaración puede designar a una o más personas para que actúen como curadores (American English) o diputados (Commonwealth English) para la persona carente de capacidad.

Términos contractuales

Una cláusula contractual es una "disposición que forma parte de un contrato". Cada término da lugar a una obligación contractual, cuyo incumplimiento puede dar lugar a litigios. No todos los términos se establecen expresamente y algunos términos pueden tener menos peso legal ya que son periféricos a los objetivos del contrato.

Clasificación de términos

Los términos contractuales pueden recibir nombres diferentes o requerir un contenido diferente, según el contexto o la jurisdicción. Los términos establecen condiciones suspensivas. El derecho consuetudinario inglés (pero no necesariamente no inglés) distingue entre condiciones importantes y garantías, con el incumplimiento de una condición por parte de una de las partes que permite a la otra repudiar y ser descargada, mientras que una garantía permite reparaciones y daños pero no la descarga completa. Si un término es o no una condición se determina en parte por la intención de las partes.

Sin embargo, en un sentido menos técnico, una condición es un término genérico y una garantía es una promesa. No se determina que todos los idiomas del contrato sean términos contractuales. Las representaciones, que a menudo son precontractuales, generalmente se aplican de manera menos estricta que los términos, y las tergiversaciones materiales históricamente fueron una causa de acción por el agravio del engaño. Las garantías se hicieron cumplir independientemente de la materialidad; en la ley moderna de los Estados Unidos, la distinción es menos clara, pero las garantías se pueden hacer cumplir de manera más estricta. Las declaraciones de opinión pueden verse como "simples bocanadas".

En circunstancias específicas, estos términos se usan de manera diferente. Por ejemplo, en la ley de seguros inglesa, la violación de una "condición suspensiva" por parte de un asegurado es una defensa completa contra el pago de reclamaciones. En la ley general de seguros, una garantía es una promesa que se debe cumplir. En las transacciones de productos, las garantías prometen que el producto seguirá funcionando durante un cierto período de tiempo.

En el Reino Unido, los tribunales determinan si un término es una condición o una garantía; por ejemplo, la obligación de una actriz de actuar la noche de apertura de una producción teatral es una condición, pero la obligación de un cantante de ensayar puede ser una garantía. La ley también puede declarar que un término o la naturaleza del término es una condición o garantía; por ejemplo, la Ley de venta de bienes de 1979 s15A establece que los términos relacionados con el título, la descripción, la calidad y la muestra son condiciones generales. El Reino Unido también ha ideado el concepto de un "término intermedio" (también llamado innominado), establecido por primera vez en Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962].

Representaciones versus garantías

Las declaraciones de hecho en un contrato o en la obtención del contrato se consideran garantías o representaciones. Tradicionalmente, las garantías son promesas fácticas que se hacen cumplir a través de una acción legal contractual, independientemente de la materialidad, la intención o la confianza. Las representaciones son tradicionalmente declaraciones precontractuales que permiten una acción extracontractual (como el agravio por engaño) si la tergiversación es negligente o fraudulenta; Históricamente, un agravio era la única acción disponible, pero en 1778, el incumplimiento de la garantía se convirtió en una acción contractual legal separada. En la ley estadounidense, la distinción entre los dos es algo confusa;las garantías se consideran principalmente acciones legales basadas en contratos, mientras que las tergiversaciones negligentes o fraudulentas se basan en responsabilidad extracontractual, pero existe una combinación confusa de jurisprudencia en los Estados Unidos. En la ley inglesa moderna, los vendedores a menudo evitan usar el término 'representa' para evitar reclamos bajo la Ley de tergiversación de 1967, mientras que en Estados Unidos 'garantiza y representa' es relativamente común. Algunos comentaristas modernos sugieren evitar las palabras y sustituirlas por 'declarar' o 'de acuerdo', y algunas formas modelo no usan las palabras; sin embargo, otros no están de acuerdo.

Las declaraciones en un contrato no pueden confirmarse si el tribunal determina que las declaraciones son subjetivos o fanfarronería promocional. Los tribunales ingleses pueden sopesar el énfasis o el conocimiento relativo al determinar si una declaración es ejecutable como parte del contrato. En el caso inglés de Bannerman v White, el tribunal confirmó el rechazo de un comprador de lúpulo que había sido tratado con azufre, ya que el comprador expresó explícitamente la importancia de este requisito. El conocimiento relativo de las partes también puede ser un factor, como en el caso inglés de Bissett v Wilkinson, donde el tribunal no encontró tergiversación cuando un vendedor dijo que las tierras de cultivo que se vendían albergarían 2000 ovejas si las trabajara un solo equipo; se consideró que el comprador tenía suficientes conocimientos para aceptar o rechazar la opinión del vendedor.

Términos estándar y contratos de adhesión

Los contratos de formulario estándar contienen "repetitivo", que es un conjunto de disposiciones contractuales de "talla única". Sin embargo, el término también puede referirse de manera restringida a las condiciones al final del contrato que especifican la disposición de la ley aplicable, el lugar, la cesión y delegación, la renuncia al juicio con jurado, la notificación y las cláusulas de escape ("cláusulas de salida") como la fuerza mayor _ Las disposiciones restrictivas en los contratos en los que el consumidor tiene poco poder de negociación ("contratos de adhesión") atraen el escrutinio de la protección del consumidor.

Términos implícitos

Un término puede ser expreso o implícito. Un término expreso es establecido por las partes durante la negociación o escrito en un documento contractual. Los términos implícitos no se establecen pero, sin embargo, forman una disposición del contrato. Los términos pueden estar implícitos en los hechos, en la ley o en la costumbre.

Los términos pueden estar implícitos debido a las circunstancias de hecho o la conducta de las partes. En el caso de BP Refinery (Westernport) Pty Ltd v Shire of Hastings, el Consejo Privado del Reino Unido, en apelación de Australia, propuso una prueba de cinco etapas para determinar situaciones en las que los hechos de un caso pueden implicar términos. Las pruebas clásicas han sido la "prueba de eficacia empresarial" y la "prueba del espectador oficioso". Según la "prueba de eficacia empresarial" propuesta por primera vez en The Moorcock [1889], estarán implícitos los términos mínimos necesarios para dar eficacia empresarial al contrato. Bajo la prueba del espectador oficioso (nombrada en Southern Foundries (1926) Ltd v Shirlaw [1940] pero que en realidad se originó en Reigate v. Union Manufacturing Co (Ramsbottom) Ltd[1918]), un término solo puede estar implícito de hecho si un "espectador oficioso" que escucha las negociaciones del contrato sugirió que se incluyera el término y las partes estarían de acuerdo de inmediato. La diferencia entre estas pruebas es cuestionable.

Los estatutos o fallos judiciales pueden crear términos contractuales implícitos, particularmente en relaciones estandarizadas como los contratos de trabajo o de transporte marítimo. El Código Comercial Uniforme de los Estados Unidos también impone un pacto implícito de buena fe y trato justo en el desempeño y cumplimiento de los contratos cubiertos por el Código. Además, Australia, Israel e India implican un término similar de buena fe a través de las leyes, mientras que la Corte Suprema de Canadá ha desarrollado una doctrina de cumplimiento contractual honesto. Si bien la ley inglesa no impone tal requisito, existe un concepto general de "expectativa legítima" en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario.

Según el Código Civil de la República Popular de China, los contratos que se rigen por la ley de China continental conllevan un término implícito que, además de cumplir "sus respectivas obligaciones según lo acordado en el contrato", "las partes deberán cumplir con el principio de buena fe, y cumplir obligaciones tales como enviar notificaciones, prestar asistencia y mantener la confidencialidad de acuerdo con la naturaleza y el propósito del contrato y el curso de las transacciones". Además, el código impone un término implícito de que "las partes evitarán desperdiciar los recursos, contaminar el medio ambiente o dañar la ecología en el curso de la ejecución del contrato".La inclusión de un término implícito que protege el medio ambiente bajo la ley contractual de China continental es análoga a la imposición bajo la ley de daños de la India de responsabilidad absoluta para las empresas que causan contaminación u otros daños a la propiedad o a las personas cuando realizan actividades peligrosas bajo la regla en MC Mehta v. Unión de la India y a los derechos sui generis de la personalidad concedidos al medio ambiente en virtud de las leyes de varias jurisdicciones. Mientras que otras jurisdicciones imponen protecciones para el medio ambiente a través de leyes de responsabilidad civil, reglamentos o personalidad ambiental, la ley de China continental utiliza términos contractuales implícitos en la ley.

La mayoría de las jurisdicciones tienen disposiciones legales específicas que se ocupan directamente de la venta de bienes, las transacciones de arrendamiento y las prácticas comerciales. En los Estados Unidos, los ejemplos destacados incluyen, en el caso de los productos, una garantía implícita de comerciabilidad e idoneidad para un propósito particular, y en el caso de viviendas, una garantía implícita de habitabilidad. En el Reino Unido, los términos implícitos pueden ser creados por ley (p. ej., la Ley de Venta de Bienes de 1979, la Ley de Derechos del Consumidor de 2015 y las Reglas de La Haya-Visby), el derecho consuetudinario (p. ej., The Moorcock, que introdujo la prueba de "eficacia empresarial"), Negociaciones previas (p. ej., Spurling v Bradshaw.) o personalizadas (p. ej. , Hutton v Warren). Los contratos de nominación en jurisdicciones de derecho civil y los contratos sujetos a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (CISG) están sujetos a los términos implícitos del código civil o comercial correspondiente o de la convención, respectivamente. Muchas jurisdicciones de derecho civil imponen un deber legal de buena fe que se extiende tanto a la negociación como al cumplimiento de los contratos.

Bajo la CISG, se prescriben una variedad de términos implícitos en la ley para los contratos que involucran la compraventa internacional de bienes. Generalmente, los bienes deben ser de la calidad, cantidad y descripción requerida por el contrato, estar adecuadamente embalados y aptos para su propósito. El vendedor está obligado a entregar mercancías que no sean objeto de reclamaciones de un tercero por infracción de derechos de propiedad industrial o intelectual en el Estado en que se van a vender las mercancías. El comprador está obligado a examinar rápidamente los bienes y, sujeto a algunas calificaciones, debe informar al vendedor de cualquier falta de conformidad dentro de un "tiempo razonable" y a más tardar dentro de los dos años posteriores a la recepción.

En muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario, los contratos de seguros están sujetos a un término implícito en la ley de máxima buena fe, y esto está codificado (por ejemplo) en la sección 17 de la Ley de seguros marítimos de Singapur de 1909. Además, según la jurisdicción, los contratos de seguros marítimos y de vida podrá exigir que el tomador del seguro tenga un interés asegurable en el bien o la vida asegurados. Por el contrario, en lugar de exigir que el tomador de la póliza tenga un interés asegurable en la vida asegurada, la ley alemana simplemente requiere que el tomador de la póliza obtenga el consentimiento de la persona cuya vida está asegurada.

A diferencia de estar implícito por ley o hecho, un término puede estar implícito sobre la base de la costumbre o el uso en un mercado o contexto particular. En el caso australiano de Con-Stan Industries of Australia Pty Ltd contra Norwich Winterthur (Aust) Limited, se establecieron los requisitos para que un término se implique en la costumbre. Para que un término esté implícito en la costumbre, debe ser "tan conocido y consentido que cualquiera que haga un contrato en esa situación pueda presumirse razonablemente que ha importado ese término al contrato".

Disputas contractuales

Procedimiento y elección de la ley

En las jurisdicciones de derecho civil y consuetudinario, donde no se aplica ninguna cláusula o acuerdo de arbitraje o mediación, una parte que busca una reparación por el incumplimiento del contrato generalmente debe presentar una demanda civil (no penal) en el tribunal que tiene jurisdicción sobre el contrato. Cuando los tribunales de Inglaterra y Gales, Singapur, India u otra jurisdicción de derecho consuetudinario dentro de la Commonwealth tengan jurisdicción, se puede hacer cumplir un contrato mediante el uso de un reclamo o, en casos urgentes, mediante la solicitud de una orden judicial provisional para evitar un incumplimiento. De manera similar, en los Estados Unidos, una parte agraviada puede solicitar medidas cautelares para evitar una amenaza de incumplimiento de contrato, cuando dicho incumplimiento daría lugar a un daño irreparable que no podría repararse adecuadamente mediante daños monetarios.

Cuando surge una disputa contractual entre partes que se encuentran en diferentes jurisdicciones, la ley aplicable a un contrato depende del análisis de conflicto de leyes realizado por el tribunal donde se presenta la acción por incumplimiento de contrato. En ausencia de una cláusula de elección de ley, el tribunal normalmente aplicará la ley del foro o la ley de la jurisdicción que tenga la conexión más fuerte con el objeto del contrato. Una cláusula de elección de ley permite a las partes acordar por adelantado que su contrato será interpretado bajo las leyes de una jurisdicción específica.

Dentro de los Estados Unidos, las cláusulas de elección de ley son generalmente aplicables, aunque en ocasiones pueden aplicarse excepciones basadas en la política pública. Dentro de la Unión Europea, incluso cuando las partes hayan negociado una cláusula de elección de ley, las cuestiones de conflicto de leyes pueden regirse por el Reglamento Roma I.

Cláusulas de selección de foro

Los contratos comerciales, particularmente aquellos en los que las partes se encuentran en diferentes jurisdicciones, contienen con frecuencia cláusulas de selección de foro que pueden ser cláusulas de arbitraje, mediación o elección de foro, según el contrato en cuestión.

Elección de tribunal

Muchos contratos contienen un acuerdo exclusivo de elección de foro, que establece la jurisdicción ante cuyos tribunales deben litigarse las disputas en relación con el contrato. La cláusula puede ser general, requiriendo que cualquier caso que surja del contrato se presente en una jurisdicción específica, o puede requerir que un caso se presente en un tribunal específico. Por ejemplo, una cláusula de elección de foro puede exigir que un caso se presente en un tribunal de Singapur, o puede exigir más específicamente que el caso se presente en el Tribunal Comercial Internacional de Singapur.

Por lo general, la doctrina de la libertad de contratación o los instrumentos multilaterales exigen que los tribunales no elegidos desestimen los casos y exigen el reconocimiento de las sentencias dictadas por tribunales designados mediante acuerdos exclusivos de elección de foro. Por ejemplo, los instrumentos del régimen de Bruselas (31 estados europeos) y el Convenio de La Haya sobre acuerdos de elección de foro (Unión Europea, México, Montenegro, Singapur), así como varios instrumentos relacionados con un área específica del derecho, pueden requerir que los tribunales hagan cumplir y reconocer las cláusulas de elección de ley y las sentencias extranjeras.

En virtud del Convenio de La Haya sobre acuerdos de elección de foro, un tribunal designado por un acuerdo exclusivo de elección de foro tiene jurisdicción a menos que el contrato sea nulo en virtud de su derecho interno y no puede negarse a ejercer jurisdicción sobre la base de que el tribunal de otra jurisdicción es un lugar más apropiado. Del mismo modo, un tribunal no elegido está obligado a denegar jurisdicción, excepto cuando el acuerdo sea nulo e inválido según la ley del tribunal elegido, una parte del contrato carezca de capacidad según la ley interna del tribunal no elegido, dar efecto al acuerdo conduciría a una injusticia manifiesta o sería manifiestamente contrario al orden público del estado del tribunal no elegido, el acuerdo no puede ejecutarse por fuerza mayor, o el tribunal elegido ha optado por no conocer el caso.Los acuerdos exclusivos de elección de foro en virtud del Convenio de La Haya sobre Acuerdos de Elección de Foro se aplican únicamente a asuntos comerciales y, por lo tanto, no se aplican a ninguna de las partes que negocian como consumidores, contratos de trabajo o convenios colectivos, asuntos relacionados con el estado civil o el derecho de familia, o escenarios similares..

En jurisdicciones que no son parte de la Convención de La Haya, un acuerdo exclusivo de elección de foro puede no ser necesariamente vinculante para un tribunal. Con base en un análisis de las leyes, las reglas de procedimiento y la política pública del estado y el tribunal en el que se presentó el caso, un tribunal identificado por la cláusula puede decidir que no debe ejercer jurisdicción, o un tribunal en una jurisdicción diferente o el lugar puede encontrar que el litigio puede proceder a pesar de la cláusula.Como parte de ese análisis, un tribunal puede examinar si la cláusula se ajusta a los requisitos formales de la jurisdicción en la que se presentó el caso (en algunas jurisdicciones, una cláusula de elección de foro o de elección de sede solo limita a las partes si la palabra "exclusiva" se incluye explícitamente en la cláusula). Algunas jurisdicciones no aceptarán una acción que no tenga conexión con el tribunal que se eligió, y otras no harán cumplir una cláusula de elección de jurisdicción cuando se consideren un foro más conveniente para el litigio.

Arbitraje

Si el contrato contiene una cláusula de arbitraje válida, la parte agraviada debe presentar una demanda de arbitraje de conformidad con los procedimientos establecidos en la cláusula sujeta a la ley de arbitraje de la jurisdicción designada como sede del arbitraje. Muchos contratos internacionales estipulan que todas las disputas que surjan en virtud de los mismos se resolverán mediante arbitraje en lugar de litigarse en los tribunales. Las sentencias de arbitraje generalmente se pueden ejecutar de la misma manera que las sentencias de los tribunales ordinarios, y son reconocidas y ejecutables internacionalmente bajo la Convención de Nueva York, que tiene 156 partes. Sin embargo, en los estados de la Convención de Nueva York, las decisiones arbitrales son generalmente inmunes a menos que se demuestre que la decisión del árbitro fue irracional o viciada por fraude.

Algunas cláusulas de arbitraje no son aplicables y, en otros casos, el arbitraje puede no ser suficiente para resolver una disputa legal. Por ejemplo, excepto en Singapur, es posible que las disputas relacionadas con la validez de los derechos de PI registrados deban ser resueltas por un organismo público dentro del sistema de registro nacional. Para asuntos de interés público significativo que van más allá de los intereses limitados de las partes del acuerdo, como reclamos de que una parte violó un contrato al participar en una conducta anticompetitiva ilegal o cometió violaciones de los derechos civiles, un tribunal puede decidir que las partes pueden litigar algunos o todos sus reclamos incluso antes de completar un proceso de arbitraje acordado contractualmente.

La mayoría de las jurisdicciones de derecho civil y la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario fuera de los Estados Unidos limitan o prohíben el cumplimiento de las cláusulas de arbitraje incluidas en los contratos de adhesión. Por ejemplo, en el caso Uber Technologies Inc v Heller de 2020, la Corte Suprema de Canadá declaró que un acuerdo de arbitraje incluido en los contratos celebrados por Uber con sus conductores era inconcebible y, por lo tanto, inaplicable según la ley de Ontario. De manera similar, la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional y la legislación basada en la ley modelo restringen la aplicabilidad del marco de arbitraje al arbitraje comercial, excluyendo expresamente a las partes que actúan como consumidores.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, treinta y cinco estados (en particular, sin incluir a Nueva York) y el Distrito de Columbia han adoptado la Ley de Arbitraje Uniforme para facilitar la ejecución de sentencias arbitradas. A diferencia de la Ley Modelo de la CNUDMI, la Ley Uniforme de Arbitraje exige expresamente que un tribunal confirme un laudo arbitral antes de que pueda ejecutarse.

Las reclamaciones de los clientes contra los corredores y agentes de valores casi siempre se resuelven de conformidad con las cláusulas contractuales de arbitraje porque los agentes de valores están obligados, según los términos de su membresía en organizaciones autorreguladas, como la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (anteriormente NASD) o NYSE, a arbitrar disputas con sus clientes. Luego, las empresas comenzaron a incluir acuerdos de arbitraje en sus acuerdos con los clientes, requiriendo que sus clientes arbitraran las disputas.

Además del arbitraje bajo la Ley de Arbitraje Uniforme, el Estado de Delaware mantiene un segundo marco de arbitraje conocido como la Ley de Arbitraje Rápido de Delaware (DRAA). El propósito del DRAA es proporcionar un método "rápido, rentable y eficiente" para que "entidades sofisticadas" resuelvan disputas comerciales. El DRAA logra esto mediante el uso de plazos acelerados y sanciones financieras para los árbitros que no se pronuncien sobre las disputas dentro del tiempo asignado por la ley.

Singapur

Actualmente, Singapur mantiene dos marcos distintos bajo los cuales se pueden arbitrar las disputas contractuales, que difieren principalmente en cuanto a la medida en que las partes en los procedimientos pueden recurrir a los tribunales. En virtud del artículo 45 de la Ley de Arbitraje de 2001, cualquiera de las partes o el propio tribunal arbitral pueden solicitar al tribunal que emita un fallo sobre "cualquier cuestión de derecho que surja en el curso del procedimiento y que el Tribunal considere que afecta sustancialmente los derechos de uno o más de las partes" y en virtud del artículo 49, cualquiera de las partes puede apelar un laudo arbitral sobre cualquier cuestión de derecho, a menos que las partes hayan excluido expresamente las apelaciones del artículo.Cualquier acción solo se permite con el consentimiento de las otras partes o del tribunal arbitral (para decisiones sobre cuestiones preliminares de derecho) o del Tribunal con respecto a las apelaciones. Esto contrasta con la Ley de Arbitraje Internacional de 1994, que generalmente reproduce las disposiciones de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional y proporciona un acceso más restringido a los tribunales.

En 2020, la Academia de Derecho de Singapur publicó un informe sobre el derecho de apelación en procedimientos arbitrales que evalúa las ventajas y desventajas de los dos marcos distintos, concluyendo que la existencia de apelaciones permite el desarrollo de la jurisprudencia y, en consecuencia, brinda mayor certeza a las partes para procedimientos arbitrales. El informe identifica la disponibilidad de apelaciones por defecto bajo la sección 69 de la Ley de Arbitraje de Inglaterra de 1996 como un factor que contribuye a la popularidad de Londres como sede de arbitraje en disputas contractuales internacionales.En consecuencia, el informe recomienda enmendar la Ley de Arbitraje Internacional de 1994 para permitir que las partes opten por un derecho de apelación en su acuerdo de arbitraje, permitiendo así el desarrollo de la jurisprudencia y brindando mayor certeza a las partes que lo deseen, manteniendo la ausencia de apelaciones como el posición predeterminada para atender a las partes que desean una resolución completamente extrajudicial de disputas contractuales.

Excepcionalmente, tanto la Ley de Arbitraje Internacional de 1994 como la Ley de Arbitraje de 2001 contienen disposiciones (Parte 2A y Parte 9A, respectivamente) que autorizan explícitamente el arbitraje de disputas de propiedad intelectual independientemente de la medida en que la ley de Singapur o cualquier otra jurisdicción confiera jurisdicción expresamente a cualquier organismo designado. Esto contrasta con el enfoque general adoptado por la mayoría de las demás jurisdicciones y permite que las partes de disputas extranjeras sobre propiedad intelectual busquen una resolución extraterritorial sin afectar el reconocimiento de los derechos de propiedad intelectual en las jurisdicciones en las que se emiten.

Mediación y negociación

Si un contrato contiene una cláusula válida de mediación o negociación, las partes normalmente deberán cumplir con los procedimientos de mediación o negociación especificados en el contrato antes de comenzar el arbitraje o el litigio. La mediación es una forma alternativa de resolución de disputas destinada a abordar las disputas entre dos o más partes de manera amistosa y no contenciosa y, por lo general, involucra a un tercero (el mediador o conciliador) que ayuda a las partes a llegar a un acuerdo que, dependiendo de las condiciones aplicables. la ley, puede entonces registrarse como un laudo arbitral o una decisión judicial. Por lo general, los tribunales suspenderán los procedimientos cuando una de las partes afirma con éxito la existencia de un acuerdo de mediación o negociación válido.Por lo general, se permite que una persona designada como mediador actúe como árbitro según una cláusula híbrida de mediación y arbitraje si las partes no pueden llegar a un acuerdo mediado.

Por lo general, un acuerdo de mediación puede registrarse como una orden judicial en la jurisdicción bajo cuya ley se concluyó y el registro de un acuerdo de mediación es suficiente para suspender cualquier procedimiento arbitral o judicial que aborde los mismos asuntos. Si bien los laudos arbitrales suelen ser exigibles en terceros países en virtud de la Convención de Nueva York, los arreglos por mediación en disputas contractuales internacionales son exigibles en virtud de la Convención de Mediación de Singapur. Un arreglo por mediación en una disputa contractual internacional se denomina acuerdo de arreglo internacional y, en las jurisdicciones donde se aplica la Convención de Singapur, los acuerdos de arreglo internacional celebrados en otros estados miembros pueden ser registrados por un tribunal para su ejecución nacional.Además, los tribunales en las jurisdicciones en las que se aplica la convención suspenderán los procedimientos cuando estén convencidos de que un acuerdo de mediación válido regido por la ley de otro estado parte cubre el tema de la disputa, y un acuerdo de transacción internacional registrado bajo la convención será suficiente para impedir el comienzo. de procedimientos judiciales o arbitrales internos.

Reconocimiento de sentencias offshore

Si bien los laudos arbitrales y los acuerdos negociados o mediados se emiten invariablemente sobre la base de una cláusula de arbitraje o mediación, las decisiones judiciales se emiten comúnmente en ausencia de un acuerdo exclusivo de elección de foro o incluso un acuerdo explícito de elección de ley del cual los tribunales de otro país puede inferir la legitimidad de la jurisdicción del tribunal emisor. En consecuencia, la mayoría de las jurisdicciones han promulgado leyes que normalizan el procedimiento para el reconocimiento y ejecución de sentencias extraterritoriales en ausencia de un acuerdo exclusivo de elección de foro. Por ejemplo, la Ley de Ejecución Recíproca de Sentencias Extranjeras de Singapur de 1959, que solo se aplica a los países que el Ministro de Justicia determina que es probable que reciprocen,De manera similar, la Ley Uniforme de Reconocimiento de Sentencias Monetarias de Países Extranjeros promulgada por la mayoría de los estados y territorios estadounidenses prevé la ejecución de sentencias desde fuera de los Estados Unidos, mientras que la Ley de Ejecución Uniforme de Sentencias Extranjeras prevé la ejecución de sentencias emitidas por otros estados y territorios estadounidenses.

Remedios

Los recursos por incumplimiento de contrato generalmente incluyen daños o formas de reparación específica, que incluyen pero no se limitan a: cumplimiento específico, mandatos judiciales, reparación declaratoria y rescisión. La disponibilidad de diferentes remedios varía de una jurisdicción a otra, y la jurisprudencia del derecho consuetudinario prefiere otorgar daños y perjuicios cuando es posible, mientras que las jurisdicciones de derecho civil se inclinan más por una reparación específica. El Artículo 7.2.2 de los Principios Internacionales de los Contratos Comerciales adopta un enfoque moderado, al disponer que "cuando una parte que tiene una obligación que no sea la de pagar dinero no cumple, la otra parte puede exigir el cumplimiento", excepto cuando "el cumplimiento es imposible en de hecho o de derecho" o "la ejecución o, en su caso, la ejecución es excesivamente gravosa o costosa".De acuerdo con los Principios, se prefiere una reparación específica, pero los tribunales y los árbitros pueden optar por otorgar daños y perjuicios en función de una evaluación contextual de la complejidad que generaría una reparación específica.

En el Reino Unido y Singapur, el incumplimiento de contrato se define en la Ley de cláusulas contractuales abusivas de 1977 como: [i] incumplimiento, [ii] desempeño deficiente, [iii] cumplimiento parcial o [iv] cumplimiento sustancialmente diferente de lo que razonablemente se esperaba. Las partes inocentes pueden repudiar (cancelar) el contrato solo por un incumplimiento mayor (incumplimiento de condición),pero siempre podrán cobrar daños y perjuicios compensatorios, siempre que el incumplimiento haya causado un perjuicio previsible. No fue posible demandar a la Corona en el Reino Unido por incumplimiento de contrato antes de 1948. Sin embargo, se apreció que los contratistas podrían ser reacios a negociar sobre esa base y los reclamos se consideraron bajo una petición de derecho que debía ser respaldada por el Ministro del Interior y Fiscal General. S.1 Ley de Procedimientos de la Corona de 1947 abrió la Corona a reclamaciones contractuales ordinarias a través de los tribunales como para cualquier otra persona.

Según la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos para la Venta Internacional de Mercaderías (CISG), los recursos del comprador y el vendedor dependen del carácter del incumplimiento del contrato. Si el incumplimiento es fundamental, la otra parte queda sustancialmente privada de lo que esperaba recibir en virtud del contrato. Siempre que una prueba objetiva demuestre que el incumplimiento no podía haber sido previsto, entonces el contrato puede ser resuelto y la parte agraviada puede reclamar daños y perjuicios. Cuando se haya producido la ejecución parcial de un contrato, la parte ejecutante podrá recuperar cualquier pago realizado o bien suministrado; esto contrasta con el derecho consuetudinario en el que generalmente no existe el derecho a recuperar un bien suministrado a menos que se haya retenido el título o los daños sean inadecuados, solo un derecho a reclamar el valor del bien.Si el incumplimiento no es fundamental, entonces el contrato no se resuelve y se pueden buscar remedios que incluyen reclamar daños, cumplimiento específico y ajuste de precio. Los daños que pueden otorgarse se ajustan a las normas del derecho consuetudinario en Hadley v Baxendale, pero se ha argumentado que la prueba de previsibilidad es sustancialmente más amplia y, en consecuencia, más generosa para la parte agraviada.

Daños y perjuicios

Hay varios tipos diferentes de daños.

• Daños compensatorios, que se dan a la parte perjudicada por el incumplimiento del contrato. Con daños compensatorios, hay dos cabezas de pérdida, daño consecuente y daño directo. En teoría, los daños compensatorios están diseñados para poner a la parte lesionada en la posición que le corresponde, generalmente a través de una adjudicación de daños por expectativa.
• Los daños liquidados son una estimación de la pérdida pactada en el contrato, de modo que el tribunal evita calcular los daños compensatorios y las partes tienen mayor certeza. Las cláusulas de daños y perjuicios pueden llamarse "cláusulas de penalización" en lenguaje ordinario, pero la ley distingue entre daños y perjuicios (legítimos) y sanciones (inválidas). La Cámara de los Lores inglesa estableció una prueba para determinar a qué categoría pertenece una cláusula en Dunlop Pneumatic Tire Co Ltd v New Garage & Motor Co Ltd
• Los daños nominales consisten en una pequeña cantidad en efectivo cuando el tribunal concluye que el demandado ha incumplido pero el demandante no ha sufrido una pérdida pecuniaria cuantificable, y se puede solicitar para obtener un registro legal de quién tuvo la culpa.
• Los daños punitivos o ejemplares se utilizan para castigar a la parte culpable; pero a pesar de que tales daños no están destinados principalmente a compensar, el demandante (y no el estado) recibe el laudo. Los daños ejemplares no se reconocen ni se permiten en algunas jurisdicciones. En el Reino Unido, los daños ejemplares no están disponibles por incumplimiento de contrato, pero son posibles después de un fraude. Aunque los factores viciados (como la tergiversación, el error, la influencia indebida y la coacción) se relacionan con los contratos, no son acciones contractuales y, por lo tanto, de forma indirecta, un demandante en un contrato puede obtener daños ejemplares.

Los daños compensatorios compensan al demandante por las pérdidas reales sufridas con la mayor precisión posible. Pueden ser "daños de expectativa", "daños de confianza" o "daños de restitución". Los daños por expectativa se otorgan para poner a la parte en una posición tan buena como la que hubiera tenido si el contrato se hubiera realizado como se prometió. Los daños por confianza generalmente se otorgan cuando no se puede llegar a una estimación razonablemente confiable de la pérdida de expectativa o a la opción del demandante. Las pérdidas por confianza cubren los gastos sufridos por confiar en la promesa. Los ejemplos en los que se han otorgado daños por dependencia porque las ganancias son demasiado especulativas incluyen el caso australiano de McRae contra la Commonwealth Disposals Commission, que se refería a un contrato por los derechos para salvar un barco. EnAnglia Television Ltd v. Reed, el Tribunal de Apelación de Inglaterra otorgó al demandante los gastos incurridos antes del contrato en preparación de la ejecución.

Después de que se ha producido un incumplimiento, la parte inocente tiene el deber de mitigar la pérdida tomando las medidas razonables. La falta de mitigación significa que los daños pueden reducirse o incluso negarse por completo. Sin embargo, el profesor Michael Furmston ha argumentado que "es incorrecto expresar la regla (de mitigación) afirmando que el demandante tiene el deber de mitigar su pérdida", citando Sotiros Shipping Inc v Sameiet, The Solholt. Si una de las partes notifica que el contrato no se completará, se produce un incumplimiento anticipado.

Los daños pueden ser generales o consecuentes. Los daños generales son aquellos daños que se derivan naturalmente de un incumplimiento de contrato. Los daños emergentes son aquellos daños que, aunque no se derivan naturalmente de un incumplimiento, son supuestos naturalmente por ambas partes en el momento de la formación del contrato. Un ejemplo sería cuando alguien alquila un auto para llegar a una reunión de negocios, pero cuando esa persona llega a recoger el auto, no está. Los daños generales serían el costo de alquilar un automóvil diferente. Los daños consecuentes serían el negocio perdido si esa persona no pudiera llegar a la reunión, si ambas partes sabían el motivo por el cual la parte estaba alquilando el automóvil. Sin embargo, todavía existe el deber de mitigar las pérdidas. El hecho de que el automóvil no estuviera allí no le da derecho a la parte a no intentar alquilar otro automóvil.

Para recuperar los daños, el reclamante debe demostrar que el incumplimiento del contrato causó una pérdida previsible. Hadley v Baxendale estableció que la prueba de previsibilidad es tanto objetiva como subjetiva. En otras palabras, ¿es previsible para el espectador objetivo, o para las partes contratantes, que pueden tener un conocimiento especial? Sobre los hechos de este caso, donde un molinero perdió la producción porque un transportista se demoró en llevar las piezas rotas del molino para repararlas, el tribunal sostuvo que no se debían pagar daños y perjuicios ya que la pérdida no era previsible ni por el "hombre razonable" ni por el transportista, ambos quien habría esperado que el molinero tuviera una pieza de repuesto en la tienda.

Alivio específico

Puede haber circunstancias en las que sería injusto permitir que la parte incumplidora simplemente compre la parte perjudicada con daños y perjuicios. Por ejemplo, cuando un coleccionista de arte compra una pintura rara y el vendedor se niega a entregarla, los daños del coleccionista serían iguales a la suma pagada.

En la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, tales circunstancias se resuelven mediante órdenes judiciales de "cumplimiento específico", que requieren que se cumpla el contrato o una parte del mismo. En algunas circunstancias, un tribunal ordenará a una de las partes que cumpla su promesa o emitirá una orden judicial que requiera que una de las partes se abstenga de hacer algo que incumpla el contrato. Se puede obtener una ejecución específica por el incumplimiento de un contrato para vender un terreno o un inmueble por el hecho de que la propiedad tiene un valor único. En los Estados Unidos por medio de la Enmienda 13 a la Constitución de los Estados Unidos, la ejecución específica en los contratos de servicios personales sólo es legal " como castigo por un delito por el cual la parte haya sido debidamente condenada ".Tanto la orden de cumplimiento específico como el interdicto son remedios discrecionales, originados en su mayor parte en equidad. Ninguno está disponible por derecho y en la mayoría de las jurisdicciones y la mayoría de las circunstancias, un tribunal normalmente no ordenará una ejecución específica. Un contrato para la venta de bienes inmuebles es una excepción notable. En la mayoría de las jurisdicciones, la venta de bienes inmuebles es exigible mediante ejecución específica. Incluso en este caso, las excepciones a una acción en equidad (tales como laches, la regla del comprador de buena fe o manos sucias) pueden actuar como una barrera para el desempeño específico.

En las jurisdicciones que aplican el derecho romano-holandés, una demanda de cumplimiento específico es el remedio primario, obvio y más básico por incumplimiento de contrato, defendiendo como lo hace el interés esperado del acreedor: Cuando uno celebra un contrato, espera el cumplimiento en términos de eso Este enfoque es contrario al adoptado bajo la ley inglesa, donde se prefieren los daños y perjuicios, y donde el cumplimiento específico es un recurso discrecional especial que puede buscarse solo en ciertas circunstancias. Un derecho de ejecución específica puede ser por el pago de una suma de dinero (ad pecuniam solvendum), un derecho por la realización de algún acto positivo distinto del pago de dinero (ad factum praestandum) o una pretensión de hacer cumplir una obligación negativa. El remedio de ejecución específica no es absoluto y no garantiza el éxito. Incluso cuando se demuestre que ha habido una violación, la reparación no se otorga a menos que la parte inocente esté lista para cumplir y la ejecución sea subjetiva y objetivamente posible para el demandado. Los tribunales han ejercido una discreción equitativa para rechazar un reclamo de cumplimiento específico, generalmente por motivos de imposibilidad, dificultad excesiva o en reclamos por la ejecución de servicios personales. La orden de ejecución específica se ejecuta de conformidad con las reglas ordinarias de procedimiento. Los casos de Benson v SA Mutual Life, Santos v Igesund y Haynes v King William's Town Municipalityestablece las pautas que deben tenerse en cuenta cuando se solicita al tribunal que conceda una ejecución específica. Un tribunal no emite una orden de cumplimiento específico en los casos en que:

• El rendimiento es personal.
• Hay una imposibilidad relativa, donde la persona específica (una estrella del pop lesionada, por ejemplo) no puede actuar.
• Debido a que tendría que supervisar su decreto, sería difícil que la corte lo hiciera cumplir.
• El demandado es insolvente.
• La ejecución perjudicaría gravemente a terceros.
• Entra en conflicto con la política pública y sería inapropiado.
• Al igual que en Haynes, el costo para el demandado al ser obligado a cumplir es desproporcionado al beneficio correspondiente para el demandante, y este último puede igualmente ser compensado por una indemnización por daños y perjuicios, no se emite una orden de cumplimiento específico. (La dificultad del contrato en el momento de su celebración, entonces, no es decisiva del asunto; también puede ser juzgada en el momento en que se reclama el cumplimiento).

En otras jurisdicciones de derecho civil, la gama de recursos disponibles varía, pero por lo general incluye disposiciones para cumplimiento específico, rescisión, desagravio declaratorio y mandatos judiciales, aunque la distinción entre cumplimiento específico y mandatos judiciales no existe necesariamente en todas las jurisdicciones de derecho civil. En jurisdicciones con leyes de obligaciones codificadas, el alcance de los recursos disponibles y las circunstancias en las que se brindan se describen en el código civil o comercial.

En la ley india, que al igual que la ley inglesa prefiere explícitamente otorgar daños y perjuicios cuando esto sería un remedio adecuado, la Ley de reparación específica de 1963 codifica las reglas que rodean el desempeño específico y otros remedios además de los daños y perjuicios. La reparación disponible en virtud de la ley se limita a la recuperación de la posesión de bienes, la ejecución específica de contratos, la rectificación de instrumentos, la rescisión de contratos, la cancelación de instrumentos, la reparación declaratoria y los mandatos judiciales.

Cuando corresponda, los tribunales de la mayoría de las jurisdicciones de derecho civil y común pueden permitir la reparación declaratoria o la rescisión de los contratos. Rescindir es anular o deshacer un contrato. Hay cuatro formas diferentes en las que se pueden anular los contratos. Un contrato puede ser considerado 'nulo', 'anulable' o 'inejecutable', o declarado 'ineficaz'. La nulidad implica que un contrato nunca llegó a existir. La anulabilidad implica que una o ambas partes pueden declarar ineficaz un contrato a su voluntad. Los editores de revistas pagan tarifas de eliminación a los autores cuando sus artículos se envían a tiempo, pero posteriormente no se utilizan para su publicación. Cuando esto ocurre, la revista no puede reclamar los derechos de autor de la asignación "eliminada". La inaplicabilidad implica que ninguna de las partes puede recurrir a un tribunal para obtener un remedio. La ineficacia surge cuando un contrato se rescinde por orden de un tribunal, cuando un organismo público no ha cumplido los requisitos de la ley de contratación pública. Este recurso fue creado por las Regulaciones de Contratos Públicos (Modificaciones) de 2009, (SI 2009–2992).

Defensas

Las defensas a reclamos bajo la ley de contratos incluyen factores viciados, cuyas defensas operan para determinar si un supuesto contrato es (1) nulo o (2) anulable, o afirmaciones de que la otra parte no cumplió con sus obligaciones dentro de un período de tiempo razonable. Con respecto a los contratos de naturaleza comercial, los Principios de UNIDROIT sobre Contratos Comerciales Internacionales proporcionan un esquema general de las causales bajo las cuales un contrato puede ser anulado. Cuando un contrato o término es anulable, la parte con derecho a anular puede elegir condicional o incondicionalmente afirmar el contrato o término como se describe en el Artículo 3.2.9 de los Principios que establece que "si la parte con derecho a anular el contrato expresa o implícitamente confirma el contrato después de que haya comenzado a correr el plazo para dar aviso de resolución,Además, el artículo 3.2.13 establece que "cuando una causal de resolución afecte únicamente a cláusulas individuales del contrato, el efecto de la resolución se limitará a dichas cláusulas a menos que, teniendo en cuenta las circunstancias, no sea razonable mantener el resto del contrato".

Aunque las disposiciones sobre la anulación de un contrato por la conducta de la otra parte son generalmente similares en todas las jurisdicciones, la anulación por la conducta de un tercero es más controvertida. El artículo 3.2.8 de los Principios establece que cuando una conducta que constituya causa de rescisión "sea imputable a un tercero, o sea conocida o deba ser conocida por ella, de cuyos actos sea responsable la otra parte, el contrato podrá resolverse en los mismos términos". condiciones como si la conducta o el conocimiento hubieran sido de la propia parte". Del mismo modo, si bien los factores viciados son similares en todas las jurisdicciones, la medida en que el incumplimiento de un contrato por parte de otra parte puede ser motivo de rescisión o terminación anticipada de las obligaciones contractuales varía entre jurisdicciones. Por ejemplo,

Tergiversación

La tergiversación significa una declaración falsa de un hecho hecha por una parte a otra parte y tiene el efecto de inducir a esa parte al contrato. Por ejemplo, bajo ciertas circunstancias, declaraciones o promesas falsas hechas por un vendedor de bienes con respecto a la calidad o naturaleza del producto que tiene el vendedor pueden constituir tergiversación. Un hallazgo de tergiversación permite un remedio de rescisión y, a veces, daños y perjuicios según el tipo de tergiversación. La rescisión es el recurso principal y los daños también están disponibles si se establece un agravio. El artículo 3.2.5 de los Principios de los Contratos Comerciales Internacionales establece que "una parte podrá resolver el contrato cuando haya sido inducida a celebrarlo por la representación fraudulenta de la otra parte, incluido el lenguaje o las prácticas,

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, para probar tergiversación y/o fraude, tradicionalmente debe haber evidencia que demuestre que se hizo un reclamo, que dicho reclamo era falso, que la parte que hizo el reclamo sabía que el reclamo era falso y que la intención de esa parte era que la transacción ocurrir en base a la afirmación falsa. Para obtener reparación, debe haber una tergiversación positiva de la ley y también, la persona a quien se le hizo la representación debe haber sido engañada y confiada en esta tergiversación: Public Trustee v Taylor.Hay dos tipos de tergiversación: el fraude en el factum y el fraude en el incentivo. El fraude en el factum se centra en si la parte que alega tergiversación sabía que estaba creando un contrato. Si la parte no sabía que estaba celebrando un contrato, no hay acuerdo de voluntades y el contrato es nulo. El fraude en la inducción se centra en la tergiversación que intenta que la parte celebre el contrato. La tergiversación de un hecho material (si la parte supiera la verdad, esa parte no habría celebrado el contrato) hace que un contrato sea anulable. Suponga que dos personas, la Parte A y la Parte B, celebran un contrato. Luego, más tarde se determina que la Parte A no entendió completamente los hechos y la información descrita en el contrato. Si la Parte B utilizó esta falta de entendimiento contra la Parte A para celebrar el contrato,Según Gordon v Selico [1986], es posible tergiversar ya sea con palabras o con la conducta. En general, las declaraciones de opinión o intención no son declaraciones de hecho en el contexto de una tergiversación. Si una de las partes alega tener conocimientos especializados sobre el tema discutido, entonces es más probable que los tribunales consideren una declaración de opinión de esa parte como una declaración de hecho.

En Singapur y el Reino Unido, la Ley de tergiversación de 1967 establece que las tergiversaciones inocentes también pueden ser motivo de daños y perjuicios y la remisión del contrato correspondiente. La Sección 35 de la Ley de Contratos y Derecho Comercial de 2017 prevé de manera similar daños y perjuicios en casos de tergiversación tanto inocente como fraudulenta en Nueva Zelanda. Al evaluar los remedios para una tergiversación inocente, el juez tiene en cuenta la probabilidad de que una de las partes confíe en el reclamo falso y cuán importante fue el reclamo falso.La ley de contratos no delinea ningún límite claro en cuanto a lo que se considera un reclamo falso aceptable o lo que es inaceptable. Por lo tanto, la pregunta es qué tipos de afirmaciones falsas (o engaños) serán lo suficientemente importantes como para anular un contrato basado en dicho engaño. Los anuncios que utilizan "inflar", o la práctica de exagerar ciertas cosas, se incluyen en esta cuestión de posibles afirmaciones falsas.

El principio fundamental de "caveat emptor", que significa "que el comprador tenga cuidado", se aplica a todas las transacciones estadounidenses. En Laidlaw v. Organ, la Corte Suprema decidió que el comprador no tenía que informar al vendedor de la información que sabía que podría afectar el precio del producto.

Es una falacia que una opinión no pueda ser una afirmación de un hecho. Si una declaración es la expresión honesta de una opinión mantenida honestamente, no se puede decir que implique tergiversaciones fraudulentas de los hechos.

Error

La Sección 2 de los Principios UNIDROIT de los Contratos Comerciales Internacionales define hasta qué punto se acepta típicamente un error en la mayoría de las jurisdicciones como motivo para anular un contrato. De conformidad con el artículo 3.1.2 de los Principios, un "error es una suposición errónea relativa a los hechos o al derecho existente en el momento de la celebración del contrato". El artículo 3.1.3 de los Principios establece que "una parte sólo podrá resolver el contrato por error si, al celebrarlo, el error era de tal importancia que una persona razonable en la misma situación que la parte en error sólo habría celebrado el contrato en términos sustancialmente diferentes o no lo habría celebrado en absoluto si se hubiera conocido el verdadero estado de las cosas".Además, el Artículo 3.1.3 establece que una parte que busca evitar un contrato debe demostrar que "la otra parte cometió el mismo error, o causó el error, o sabía o debería haber sabido del error y era contrario a los principios comerciales razonables". estándares de trato justo para dejar en error a la parte equivocada" o "la otra parte no había actuado razonablemente en el momento de la anulación basándose en el contrato". Sin embargo, una parte no puede tratar de anular un contrato sobre la base de un error si "fue gravemente negligente al cometer el error" o "el error se relaciona con un asunto con respecto al cual el riesgo de error... debe ser soportado por la parte equivocada".

Las jurisdicciones de common law identifican tres tipos de error en el contrato: error común, error mutuo y error unilateral.

• El error común ocurre cuando ambas partes tienen la misma creencia errónea de los hechos. Así lo demuestra el caso Bell v. Lever Brothers Ltd., que estableció que el error común sólo puede anular un contrato si el error del objeto fue lo suficientemente fundamental como para hacer que su identidad fuera diferente de la contratada, dificultando la ejecución del contrato. imposible el contrato. En Great Peace Shipping Ltd contra Tsavliris Salvage (International) Ltd, el tribunal sostuvo que el derecho consuetudinario otorgará reparación contra errores comunes, si se realiza la prueba en Bell contra Lever Bros Ltd.Si una parte tiene conocimiento y la otra no, y la parte con conocimiento promete o garantiza la existencia del objeto, esa parte estará en incumplimiento si el objeto no existe.
• El error mutuo ocurre cuando ambas partes de un contrato se equivocan en cuanto a los términos. Cada uno cree que están contrayendo algo diferente. Los tribunales generalmente intentan confirmar tales errores si se puede encontrar una interpretación razonable de los términos. Sin embargo, un contrato basado en un error mutuo de juicio no hace que el contrato sea anulable por la parte perjudicada. Ver Raffles contra Wichelhaus.
• El error unilateral ocurre cuando solo una de las partes en un contrato se equivoca en cuanto a los términos o el objeto. Los tribunales confirmarán dicho contrato a menos que se determine que la parte no equivocada estaba al tanto del error y trató de aprovechar el error. También es posible que un contrato sea nulo si hubo un error en la identidad de la parte contratante. Un ejemplo está en Lewis v Averydonde Lord Denning MR sostuvo que el contrato solo puede anularse si el demandante puede demostrar que, en el momento del acuerdo, el demandante creía que la identidad de la otra parte era de vital importancia. Una mera creencia errónea en cuanto a la credibilidad de la otra parte no es suficiente. En determinadas circunstancias, la defensa de non est factum puede utilizarse en jurisdicciones de common law para rescindir un contrato sobre la base de un error unilateral sustancial.De conformidad con el Artículo 3.2.10 de los Principios, cuando un contrato es anulable por una de las partes por un error unilateral pero la otra parte "se declara dispuesta a cumplir o cumple el contrato tal como lo entendió la parte con derecho a la anulación", "se considera que el contrato ha sido celebrado tal como lo entendió la [otra] parte" y "se pierde el derecho a la resolución".

Amenazas y poder de negociación desigual

Los Principios de UNIDROIT sobre Contratos Comerciales Internacionales describen una lista completa de circunstancias en las que el fraude cometido o las amenazas realizadas por una de las partes constituyen motivos para resolver el contrato. Con respecto a las amenazas, el Artículo 3.2.6 establece que "una parte puede resolver el contrato cuando la amenaza injustificada de la otra parte la ha inducido a celebrarlo" si la acción amenazada es tan severa que "no deja a la primera parte sin razón razonable". alternativa". Una amenaza se considera "injustificada" en virtud del artículo 3.2.6 si "la acción u omisión con la que se ha amenazado a una parte es ilícita en sí misma, o si es ilícita utilizarla como medio para obtener la celebración del contrato".En las jurisdicciones de common law, la noción de amenaza injustificada se conoce como "coacción". Black's Law Dictionary define la coacción como una "amenaza de daño hecha para obligar a una persona a hacer algo en contra de su voluntad o juicio; esp., una amenaza injusta hecha por una persona para obligar a una manifestación de consentimiento aparente de otra persona a una transacción". sin voluntad real" y constituye causal de nulidad del contrato. Un ejemplo es en Barton v Armstrong[1976] en una persona fue amenazada de muerte si no firmaba el contrato. Una parte inocente que desee anular un contrato por coacción a la persona solo necesita probar que se hizo la amenaza y que fue una razón para celebrar el contrato; la carga de la prueba pasa entonces a la otra parte para probar que la amenaza no tuvo ningún efecto en hacer que la parte celebrara el contrato. También puede haber coacción a los bienes y, a veces, 'coacción económica'.

Además del fraude y las amenazas injustificadas, los contratos generalmente también pueden anularse con el argumento de que una de las partes ejerció su poder de negociación superior para imponer términos no equitativos a la otra parte. El artículo 3.2.7 de los Principios establece que "una parte puede resolver el contrato o una de sus cláusulas individuales si, en el momento de la celebración del contrato, el contrato o la cláusula otorgan injustificadamente a la otra parte una ventaja excesiva" y especifica que, al determinar si el término era inequitativo, un tribunal o árbitro debe considerar en qué medida "la otra parte se ha aprovechado indebidamente de la dependencia, las dificultades económicas o las necesidades urgentes de la primera, o de su imprevisión, ignorancia, inexperiencia o falta de habilidad de negociación".Además de anular el contrato, el Artículo 3.2.7 también establece que los tribunales pueden aplicar la doctrina del lápiz azul y modificar o anular cualquier término no equitativo mientras dejan intacto el contrato. En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, la doctrina equitativa relacionada de la influencia indebida permite a los tribunales proporcionar un remedio en situaciones en las que una persona se aprovecha de una posición de poder o influencia sobre otra persona. Cuando existe una relación especial, como entre padre e hijo o entre abogado y cliente, los tribunales de las jurisdicciones de derecho consuetudinario tienen amplia discreción en cuanto a si se proporciona un recurso. Cuando no existe una relación especial, la pregunta es si hubo una relación de tal confianza que deba dar lugar a tal presunción.En la ley australiana, un contrato también puede anularse debido a un trato desmedido. En primer lugar, el reclamante debe acreditar que se encontraba en una situación de especial invalidez, siendo la prueba para ello que no pudo actuar en su mejor interés. En segundo lugar, el demandante debe demostrar que el demandado se aprovechó de esta especial incapacidad.

Contratos ilegales

Si se basa en un propósito ilegal o contrario al orden público, el contrato es nulo. En el caso canadiense de 1996 de Royal Bank of Canada v. Newell, una mujer falsificó la firma de su esposo, y su esposo acordó asumir "toda responsabilidad y responsabilidad" por los cheques falsificados. Sin embargo, el acuerdo fue inaplicable ya que estaba destinado a "reprimir un proceso penal", y el banco se vio obligado a devolver los pagos realizados por el marido.

En los EE. UU., un tipo inusual de contrato inaplicable es un contrato de trabajo personal para trabajar como espía o agente secreto. Esto se debe a que el secreto mismo del contrato es una condición del contrato (para mantener la negación plausible). Si el espía posteriormente demanda al gobierno por el contrato por cuestiones como el salario o los beneficios, entonces el espía ha incumplido el contrato al revelar su existencia. Por lo tanto, es inaplicable por ese motivo, así como la política pública de mantener la seguridad nacional (ya que un agente descontento podría tratar de revelar todos los secretos del gobierno durante su juicio). Otros tipos de contratos de trabajo que no se pueden hacer cumplir incluyen los contratos que acuerdan trabajar por menos del salario mínimo y la pérdida del derecho a la compensación del trabajador en los casos en que se deba la compensación del trabajador.

Fuerza mayor

Todas las jurisdicciones, tanto del derecho civil como del derecho consuetudinario, suelen disponer que las obligaciones contractuales se rescindan o reduzcan en casos de fuerza mayor o (en la terminología tradicional del derecho consuetudinario) frustración del propósito. El artículo 7.1.7 de los Principios establece que "El incumplimiento de una parte se excusa si esa parte prueba que el incumplimiento se debió a un impedimento fuera de su control y que no cabía esperar razonablemente que hubiera tenido en cuenta el impedimento". en el momento de la celebración del contrato o de haberlo evitado o superado o de sus consecuencias”. Según el Código Civil de la República Popular China, cualquier parte de un contrato puede rescindirlo si "el objeto del contrato no puede lograrse debido a fuerza mayor".De manera similar, la Ley de Contratos Frustrados de 1959 (Singapur) y la subparte 4 de la Ley de Contratos y Derecho Comercial de 2017 (Nueva Zelanda) brindan recursos para las partes de los contratos que no pueden ejecutarse debido a fuerza mayor, incluida la rescisión, la compensación por bienes o servicios ya proporcionados, y la separabilidad de las partes del contrato que pueden y no pueden ejecutarse. Además, el código civil chino establece que una parte puede rescindir sus obligaciones contractuales si la parte a la que pertenecen sus obligaciones se encuentra en dificultades financieras.

Privación

Los contratos pueden, en determinadas circunstancias, ser modificados o rescindidos a instancia de una de las partes que, habiendo asumido una obligación contractual, afrontó dificultades tales que le dieron derecho a la nulidad o modificación judicial del contrato. La adversidad se define en el Artículo 6.2.2 de los Principios como “cuando la ocurrencia de eventos altera fundamentalmente el equilibrio del contrato, ya sea porque el costo del cumplimiento de una parte ha aumentado o porque el valor del cumplimiento que recibe una parte ha disminuido”, siempre que o bien el riesgo de que ocurrieran los eventos no fue asumido por la parte que alega dificultades o que la ocurrencia de los eventos estaba “fuera del control de la parte perjudicada”, desconocido hasta después de la celebración del contrato, o “no podría razonablemente haber sido tenido en cuenta”. cuenta” por parte.El artículo 6.2.3 de los Principios establece que una parte que enfrenta dificultades tiene derecho a solicitar la renegociación del contrato y, si las negociaciones no tienen éxito, puede solicitar al tribunal correspondiente que rescinda o modifique el contrato o la disposición del mismo.

Activar

Una defensa parcial disponible en una variedad de jurisdicciones de derecho civil, consuetudinario y mixto es la compensación o compensación de obligaciones. Esto implica la pérdida de una u obligaciones adeudadas por la otra parte a cambio de ser dispensada del cumplimiento de las propias obligaciones de una parte hacia la otra parte. Permite que los derechos se utilicen para cumplir con las responsabilidades cuando existen reclamos cruzados entre un demandante y un demandado, el resultado es que los reclamos brutos de la deuda mutua producen un solo reclamo neto. La reclamación neta se conoce como posición neta.. En otras palabras, una compensación es el derecho de un deudor a equilibrar las deudas mutuas con un acreedor. Cualquier saldo restante adeudado por cualquiera de las partes todavía se debe, pero las deudas mutuas se han compensado. El poder de las posiciones netas radica en reducir la exposición crediticia, y también ofrece requisitos de capital regulatorio y ventajas de liquidación, que contribuyen a la estabilidad del mercado.

Modificación y cesión de contratos

Las leyes relativas a la modificación de contratos o la cesión de derechos en virtud de un contrato son en general similares en todas las jurisdicciones. La modificación se refiere a cualquier alteración de los términos del contrato, mientras que la Cesión es el proceso mediante el cual una persona, el cedente, transfiere derechos o beneficios a otra, el cesionario. En la mayoría de las jurisdicciones, un contrato puede modificarse simplemente mediante un contrato o acuerdo posterior entre las partes para modificar los términos que rigen sus obligaciones mutuas. Así se refleja en el artículo 3.1.2 de los Principios de los Contratos Comerciales Internacionales, que establece que “un contrato se celebra, modifica o rescinde por el mero acuerdo de las partes, sin más requisitos”.

Las cesiones suelen estar sujetas a restricciones legales, en particular con respecto al consentimiento de la otra parte del contrato. Si bien una parte normalmente puede ceder derechos monetarios a su discreción, siempre que notifique a la otra parte del contrato de manera oportuna, la mayoría de las jurisdicciones imponen limitaciones a la capacidad de una parte para ceder derechos no monetarios o ceder obligaciones que debe a la otra parte. otra fiesta. En las jurisdicciones de common law, una cesión no puede transferir un deber, una carga o un perjuicio sin el acuerdo expreso del cesionario. El derecho o beneficio que se asigna puede ser un obsequio (como una renuncia) o puede pagarse con una contraprestación contractual, como dinero. Según la ley de China continental, una parte de un contrato puede ceder sus derechos "total o parcialmente a una tercera persona"En los Estados Unidos, existen varias leyes que limitan la responsabilidad de un cesionario, a menudo para facilitar el crédito, ya que los cesionarios suelen ser prestamistas.

En ciertos casos, el contrato puede ser un instrumento negociable en el que la persona que recibe el instrumento puede convertirse en tenedor a su debido tiempo, lo que es similar a un cesionario, excepto que las cuestiones, como la falta de cumplimiento, por parte del cedente pueden no ser válidas. defensa del obligado. En los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comercio promulgó la Regla 433, formalmente conocida como la "Regla de Regulación del Comercio Relativa a la Preservación de los Reclamos y Defensas de los Consumidores", que "abolió efectivamente la doctrina [del titular a su debido tiempo] en las transacciones de crédito al consumo". En 2012, la comisión reafirmó la regulación.

Contratos de flete y transporte

Los contratos para el transporte de mercancías y pasajeros están sujetos a una variedad de disposiciones distintas tanto en el derecho internacional como en el derecho de cada país. En la actualidad, se aplican diferentes disposiciones a nivel internacional a los contratos de transporte marítimo, terrestre y aéreo. En lo que respecta al transporte marítimo, las Reglas de La Haya-Visby rigen actualmente los contratos de transporte internacional de mercancías por mar en la gran mayoría de jurisdicciones. En Singapur y el Reino Unido, las disposiciones de la Ley de Transporte Marítimo de Mercancías de cada uno de los dos países aplican además las reglas de La Haya-Visby al transporte nacional de mercancías por mar.De manera similar, la Convención de Montreal y la Convención de Varsovia proporcionan términos estandarizados para el transporte de equipaje de pasajeros por vía aérea. Los contratos de transporte internacional de mercancías por vía aérea y las disposiciones legales relativas al transporte internacional de pasajeros por cualquier medio de transporte se rigen actualmente por diversas leyes nacionales e internacionales.

En un intento por armonizar el complicado sistema de derecho internacional que rige los contratos de transporte, los miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático han adoptado el Acuerdo Marco de la ASEAN sobre Transporte Multimodal que establece términos estandarizados que rigen los contratos de transporte multimodal dentro del bloque. El Código Civil de la República Popular China (CCPRC) establece disposiciones similares para los contratos de transporte multimodal. Tanto el CCPRC como el Marco de la ASEAN establecen que el operador principal de transporte multimodal asuma la responsabilidad contractual general por daños o pérdidas de los bienes transportados y prevén que los operadores de tramos particulares del contrato de transporte sean tratados como agentes del operador principal de transporte multimodal.En China, el capítulo nueve del código civil también proporciona términos estándar para el transporte de pasajeros y mercancías por cada modo de transporte.

En lo que respecta al transporte marítimo, las jurisdicciones de common law mantienen, además, disposiciones legales especiales en materia de contratos de seguros. Tales disposiciones suelen prever la prohibición de los contratos "por juego o apuesta" y prescriben reglas especiales para el doble seguro, determinando la existencia de interés asegurable y regulando las disposiciones que debe contener una póliza de seguro marítimo.

En Europa, el transporte internacional de pasajeros por ferrocarril se rige por el CIV. El CIV establece las condiciones que rigen el transporte de pasajeros, así como de sus artículos de acompañamiento (equipaje de mano, equipaje facturado, vehículos y remolques) y animales vivos. El viajero es responsable de la supervisión total de los animales y su equipaje de mano.

En algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, se hace una distinción entre transportistas contratados (que transportan bienes o personas mediante contratos privados) y transportistas comunes (que generalmente están obligados a transportar pasajeros o bienes). En algunas jurisdicciones de derecho civil europeo, el concepto equivalente se conoce como transportista público. Mientras que los transportistas contratados negocian contratos con sus clientes y (sujeto a las convenciones internacionales) pueden asignar responsabilidades y rechazar clientes sujetos únicamente a las leyes de protección al consumidor o contra la discriminación, los transportistas comunes son totalmente responsables de los bienes y pasajeros transportados y no pueden discriminar.

Galería

• Un contrato de la dinastía Tang que registra la compra de un esclavo de 15 años por seis rollos de seda y cinco monedas chinas.
• Contrato de matrimonio alemán, 1521 entre Gottfried Werner von Zimmer [ de ] y Apollonia von Henneberg-Römhild
• Thomas Boylston a Thomas Jefferson, mayo de 1786, Primas de seguro marítimo
• Contrato de seguro contra incendios de 1796