Contrainsurgencia

Contrainsurgencia es “el conjunto de acciones encaminadas a derrotar a las fuerzas irregulares”. El Oxford English Dictionary define contrainsurgencia como cualquier "acción militar o política emprendida contra las actividades de guerrilleros o revolucionarios" y puede considerarse guerra de un estado contra un adversario no estatal. Las campañas de insurgencia y contrainsurgencia se han llevado a cabo desde la historia antigua. Sin embargo, el pensamiento moderno sobre la contrainsurgencia se desarrolló durante la descolonización. Dentro de las ciencias militares, la contrainsurgencia es uno de los principales enfoques operativos de la guerra irregular.

Durante la insurgencia y la contrainsurgencia, la distinción entre civiles y combatientes suele ser borrosa. La contrainsurgencia puede implicar intentar ganarse los corazones y las mentes de las poblaciones que apoyan la insurgencia. Alternativamente, puede emprenderse en un intento de intimidar o eliminar a las poblaciones civiles sospechosas de ser leales a la insurgencia a través de la violencia indiscriminada.

Modelos

El guerrillero debe nadar en el pueblo como el pez nada en el mar.

–Aforismo basado en el escrito de Mao Zedong

La contrainsurgencia normalmente se lleva a cabo como una combinación de operaciones militares convencionales y otros medios, como la desmoralización en forma de propaganda, operaciones psicológicas y asesinatos. Las operaciones de contrainsurgencia incluyen muchas facetas diferentes: acciones militares, paramilitares, políticas, económicas, psicológicas y cívicas para derrotar a la insurgencia.

Para entender la contrainsurgencia, uno debe entender la insurgencia para comprender la dinámica de la guerra revolucionaria. Los insurgentes capitalizan los problemas sociales, a menudo llamados brechas; la contrainsurgencia aborda el cierre de esas brechas. Cuando las brechas son amplias, crean un mar de descontento, creando el entorno en el que el insurgente puede operar.

En El archipiélago insurgente, John Mackinlay plantea el concepto de una evolución de la insurgencia desde el paradigma maoísta de la edad de oro de la insurgencia hasta la insurgencia global de principios del siglo XXI. Él define esta distinción como insurgencia "maoísta" y "posmaoísta".

Teóricos de la contrainsurgencia

Santa Cruz de Marcenado

El tercer marqués de Santa Cruz de Marcenado (1684-1732) es probablemente el primer autor que trató sistemáticamente en sus escritos la contrainsurgencia. En sus Reflexiones Militares, publicadas entre 1726 y 1730, discutió cómo detectar los primeros signos de una insurgencia incipiente, prevenir insurgencias y contrarrestarlas, si no se podían evitar. Sorprendentemente, Santa Cruz reconoció que las insurgencias suelen deberse a agravios reales: "Rara vez un Estado se levanta sin culpa de sus gobernantes". En consecuencia, abogó por la clemencia hacia la población y el buen gobierno, para buscar el "corazón y el amor" del pueblo.

BH Liddell Hart

Liddell Hart atribuyó el fracaso de las contrainsurgencias a varias causas. Primero, como se señala en el apéndice Insurgencia a la segunda versión de su libro Estrategia: El enfoque indirecto, una insurgencia popular tiene una ventaja inherente sobre cualquier fuerza de ocupación. Mostró como primer ejemplo la ocupación francesa de España durante las guerras napoleónicas. Cada vez que las fuerzas españolas lograron constituirse en una fuerza de combate regular, las superiores fuerzas francesas las derrotaron en todo momento.

Sin embargo, una vez dispersas y descentralizadas, la naturaleza irregular de las campañas rebeldes demostró ser un contraataque decisivo a la superioridad francesa en el campo de batalla. El ejército de Napoleón no tenía medios para combatir eficazmente a los rebeldes y, al final, su fuerza y ​​su moral estaban tan debilitadas que cuando Wellington finalmente pudo desafiar a las fuerzas francesas en el campo, los franceses casi no tuvieron más remedio que abandonar la situación.

Los esfuerzos de contrainsurgencia pueden tener éxito, especialmente cuando los insurgentes son impopulares. La Guerra Filipino-Estadounidense, Sendero Luminoso en Perú y la Emergencia Malaya han sido escenarios de insurgencias fallidas.

Hart también señala las experiencias de TE Lawrence y la Rebelión Árabe durante la Primera Guerra Mundial como otro ejemplo del poder del rebelde/insurgente. Aunque los otomanos a menudo tenían ventajas en mano de obra de más de 100 a 1, la capacidad de los árabes para materializarse en el desierto, atacar y desaparecer nuevamente a menudo dejaba a los turcos tambaleándose y paralizados, creando una oportunidad para que las fuerzas británicas regulares arrasaran y atacaran. acabar con las fuerzas turcas.

En los dos casos anteriores, los insurgentes y los combatientes rebeldes estaban trabajando en conjunto o de manera complementaria a las fuerzas regulares. Tal fue también el caso de la Resistencia francesa durante la Segunda Guerra Mundial y el Frente de Liberación Nacional durante la Guerra de Vietnam. La estrategia en estos casos es que el combatiente irregular debilite y desestabilice al enemigo a tal grado que la victoria sea fácil o asegurada para las fuerzas regulares. Sin embargo, en muchas rebeliones modernas, uno no ve a los combatientes rebeldes trabajando en conjunto con las fuerzas regulares. Más bien, son milicias locales o combatientes importados que no tienen metas u objetivos unificados salvo expulsar al ocupante.

Según Liddell Hart, existen pocas contramedidas efectivas para esta estrategia. Mientras la insurgencia mantenga el apoyo popular, conservará todas sus ventajas estratégicas de movilidad, invisibilidad y legitimidad ante sus propios ojos y los ojos del pueblo. Mientras esta sea la situación, una insurgencia esencialmente no puede ser derrotada por fuerzas regulares.

David galla

David Galula obtuvo su experiencia práctica en contrainsurgencia como oficial del ejército francés en la Guerra de Argelia. Su teoría de la contrainsurgencia no es principalmente militar, sino una combinación de acciones militares, políticas y sociales bajo el fuerte control de una sola autoridad.

Galula propone cuatro "leyes" para la contrainsurgencia:

1. El objetivo de la guerra es obtener el apoyo de la población en lugar del control del territorio.
2. La mayor parte de la población será neutral en el conflicto; el apoyo de las masas se puede obtener con la ayuda de una minoría amistosa activa.
3. Puede perderse el apoyo de la población. La población debe ser protegida de manera eficiente para permitirle cooperar sin temor a represalias por parte de la parte contraria.
4. El cumplimiento de las órdenes debe hacerse progresivamente eliminando o ahuyentando a los oponentes armados, luego ganando el apoyo de la población y, finalmente, fortaleciendo las posiciones mediante la construcción de infraestructura y el establecimiento de relaciones a largo plazo con la población. Esto debe hacerse área por área, usando un territorio pacificado como base de operaciones para conquistar un área vecina.

Galula sostiene que:

Una victoria [en una contrainsurgencia] no es la destrucción en un área determinada de las fuerzas del insurgente y su organización política.... Una victoria es eso más el aislamiento permanente del insurgente de la población, aislamiento no impuesto a la población, sino mantenido por y con la población.... En la guerra convencional, la fuerza se evalúa de acuerdo con criterios militares u otros criterios tangibles, como el número de divisiones, la posición que ocupan, los recursos industriales, etc. En la guerra revolucionaria, la fuerza debe evaluarse por el grado de apoyo de la población medida en términos de organización política de base. El contrainsurgente alcanza una posición de fuerza cuando su poder está arraigado en una organización política surgida de la población y firmemente apoyada por ella.

Con sus cuatro principios en mente, Galula continúa describiendo una estrategia política y militar general para ponerlos en funcionamiento en un área que está bajo el control total de los insurgentes:

En un área seleccionada

1. Concentrar suficientes fuerzas armadas para destruir o expulsar al cuerpo principal de insurgentes armados.2. Destacar para la zona tropas suficientes para oponerse con fuerza al regreso de un insurgente, instalar estas tropas en los caseríos, aldeas y pueblos donde vive la población.3. Establecer contacto con la población, controlar sus movimientos para cortar sus vínculos con la guerrilla.4. Destruir la organización política insurgente local.5. Constituir, mediante elecciones, nuevas autoridades locales provisionales.6. Poner a prueba esas autoridades asignándoles varias tareas concretas. Reemplace a los débiles e incompetentes, brinde pleno apoyo a los líderes activos. Organizar unidades de autodefensa.7. Agrupar y educar a los líderes de un movimiento político nacional.

8. Ganar o suprimir los últimos remanentes insurgentes.

Según Galula, algunos de estos pasos pueden omitirse en áreas que solo están parcialmente bajo el control de los insurgentes, y la mayoría de ellos son innecesarios en áreas que ya están controladas por el gobierno. Así, Galula resume la esencia de la guerra de contrainsurgencia como "Construir (o reconstruir) una maquinaria política desde la población hacia arriba".

Roberto Thompson

Robert Grainger Ker Thompson escribió Derrotar a la insurgencia comunista en 1966, en el que argumentó que un esfuerzo de contrainsurgencia exitoso debe ser proactivo para tomar la iniciativa de los insurgentes. Thompson describe cinco principios básicos para una contrainsurgencia exitosa:

1. El gobierno debe tener un objetivo político claro: establecer y mantener un país libre, independiente y unido, política y económicamente estable y viable;
2. El gobierno debe funcionar de acuerdo con la ley;
3. El gobierno debe tener un plan general;
4. El gobierno debe dar prioridad a derrotar a la subversión política, no a los guerrilleros;
5. En la fase de guerrilla de una insurgencia, un gobierno primero debe asegurar sus áreas de base.

David kilcullen

En "Los tres pilares de la contrainsurgencia", el Dr. David Kilcullen, estratega jefe de la Oficina del Coordinador de Contraterrorismo del Departamento de Estado de EE. UU. en 2006, describió un marco para la cooperación interinstitucional en las operaciones de contrainsurgencia. Sus pilares (Seguridad, Política y Economía) respaldan el objetivo general de Control, pero se basan en la Información:

Esto se debe a que la percepción es crucial para desarrollar el control y la influencia sobre los grupos de población. Las medidas sustantivas de seguridad, políticas y económicas son fundamentales, pero para que sean eficaces deben basarse e integrarse en una estrategia de información más amplia. Toda acción de contrainsurgencia envía un mensaje; el propósito de la campaña de información es consolidar y unificar este mensaje.... Lo que es más importante, la campaña de información debe llevarse a cabo a nivel mundial, regional y local, porque los insurgentes modernos recurren a redes mundiales de simpatía, apoyo, financiación y reclutamiento.

Kilcullen considera que los tres pilares tienen la misma importancia porque

a menos que se desarrollen en paralelo, la campaña se desequilibra: demasiada asistencia económica con una seguridad inadecuada, por ejemplo, simplemente crea una serie de objetivos fáciles para los insurgentes. De manera similar, demasiada asistencia de seguridad sin consenso político o gobernabilidad simplemente crea grupos armados más capaces. Al desarrollar cada pilar, medimos el progreso midiendo la efectividad (capacidad y capacidad) y la legitimidad (el grado en que la población acepta que las acciones del gobierno son de su interés).

El objetivo general, según este modelo, "no es reducir la violencia a cero o matar a todos los insurgentes, sino devolver el sistema general a la normalidad, teniendo en cuenta que la 'normalidad' en una sociedad puede verse diferente de la normalidad en otra. En en cada caso, buscamos no sólo establecer el control, sino también consolidar ese control para luego transferirlo a instituciones permanentes, efectivas y legítimas”.

Martín van Creveld

El historiador militar Martin van Creveld, señalando que casi todos los intentos de lidiar con la insurgencia han terminado en fracaso, aconseja:

Lo primero, y absolutamente indispensable, es tirar por la borda el 99 por ciento de la literatura sobre contrainsurgencia, contraguerrilla, contraterrorismo y similares. Dado que la mayor parte fue escrita por el bando perdedor, tiene poco valor.

Al examinar por qué fracasan tantas contrainsurgencias de militares poderosos contra enemigos más débiles, Van Creveld identifica una dinámica clave que ilustra con la metáfora de matar a un niño. Independientemente de si el niño comenzó la pelea o qué tan bien armado esté el niño, un adulto en una pelea con un niño sentirá que está actuando injustamente si le hace daño al niño y tonto si el niño le hace daño; por lo tanto, se preguntará si la lucha es necesaria.

Van Creveld argumenta que "por definición, un contrainsurgente fuerte que usa su fuerza para matar a los miembros de una organización insurgente pequeña y débil, por no hablar de la población civil que la rodea y que puede prestarle apoyo, cometerá crímenes en una causa injusta", mientras que "un niño que está en una pelea seria con un adulto tiene justificación para usar todos y cada uno de los medios disponibles, no porque tenga razón, sino porque no tiene otra opción". Todo acto de insurgencia se convierte, desde la perspectiva del contrainsurgente, en motivo para poner fin al conflicto, siendo también motivo para que los insurgentes continúen hasta la victoria. Trường Chinh, segundo al mando de Ho Chi Minh de Vietnam, escribió en su Primer for Revolt:

El principio rector de la estrategia de toda nuestra resistencia debe ser prolongar la guerra. Prolongar la guerra es la clave de la victoria. ¿Por qué debe prolongarse la guerra?... Si lanzamos todas nuestras fuerzas en unas pocas batallas para tratar de decidir el resultado, ciertamente seremos derrotados y el enemigo ganará. Por otra parte, si mientras combatimos mantenemos nuestras fuerzas, las ampliamos, entrenamos nuestro ejército y nuestro pueblo, aprendemos tácticas militares... y al mismo tiempo desgastamos a las fuerzas enemigas, las cansaremos y las desalentaremos de tal manera que, por fuertes que sean, se volverán débiles y encontrarán la derrota en lugar de la victoria.

Van Creveld identifica así el "tiempo" como el factor clave en la contrainsurgencia. En un intento de encontrar lecciones de los pocos casos de contrainsurgencia exitosa, de los cuales enumera dos casos claros: los esfuerzos británicos durante Los disturbios de Irlanda del Norte y la masacre de Hama de 1982 llevada a cabo por el gobierno sirio para reprimir a los Hermanos Musulmanes, afirma que el "núcleo de la dificultad no es militar ni político, sino moral" y describe dos métodos distintos.

El primer método se basa en una excelente inteligencia, proporcionada por quienes conocen el entorno natural y artificial del conflicto, así como los insurgentes. Una vez que se obtiene esa inteligencia superior, los contrainsurgentes deben ser entrenados hasta un punto de alto profesionalismo y disciplina de modo que ejerzan discriminación y moderación. A través de tal discriminación y moderación, los contrainsurgentes no enajenan a los miembros de la población además de los que ya luchan contra ellos, mientras retrasan el momento en que los contrainsurgentes se disgustan por sus propias acciones y se desmoralizan.

El general Patrick Walters, el comandante de las tropas británicas en Irlanda del Norte, declaró explícitamente que su objetivo no era matar a tantos terroristas como fuera posible, sino asegurarse de que murieran la menor cantidad de personas de ambos bandos. En la gran mayoría de las contrainsurgencias, las "fuerzas del orden" matan a muchas más personas de las que pierden. En cambio y utilizando cifras muy aproximadas, la lucha en Irlanda del Norte le había costado al Reino Unido tres mil bajas sólo en muertos. De los tres mil, unos mil setecientos eran civiles... de los restantes, mil eran soldados británicos. No más de trescientos eran terroristas, una proporción de tres a uno.

Si faltan los requisitos previos para el primer método (inteligencia excelente, soldados y policías magníficamente entrenados y disciplinados, y una voluntad de hierro para evitar ser provocado a arremeter), van Creveld postula que los contrainsurgentes que todavía quieren ganar deben usar el segundo método ejemplificado por la masacre de Hama. En 1982, el régimen del presidente sirio Hafez al-Assad estuvo a punto de ser superado por la insurgencia nacional de los Hermanos Musulmanes. Al-Assad envió una división del ejército sirio al mando de su hermano Rifaat a la ciudad de Hama, conocida por ser el centro de la resistencia.

Tras un contraataque de la Hermandad, Rifaat usó su artillería pesada para demoler la ciudad, matando entre diez y 25 mil personas, incluidas muchas mujeres y niños. Cuando los periodistas le preguntaron qué había sucedido, Hafez al-Assad exageró los daños y las muertes, promovió a los comandantes que llevaron a cabo los ataques y arrasó la conocida gran mezquita de Hama, reemplazándola con un estacionamiento. Con la Hermandad Musulmana dispersa, la población estaba tan intimidada que pasarían años antes de que los grupos de oposición se atrevieran a desobedecer al régimen nuevamente y, argumenta van Creveld, la masacre probablemente salvó al régimen y evitó una guerra civil sangrienta.

Van Creveld condensa la estrategia de al-Assad en cinco reglas y señala que fácilmente podrían haber sido escritas por Niccolò Machiavelli:

1. Hay situaciones en las que la crueldad es necesaria, y negarse a aplicar la crueldad necesaria es una traición a las personas que te ponen en el poder. Cuando se le presione a la crueldad, nunca amenace a su oponente sino que disimule su intención y finja debilidad hasta que golpee.
2. Una vez que decidas atacar, es mejor matar demasiados que no matar a los suficientes. Si se necesita otro golpe, reduce el impacto del primer golpe. Los ataques repetidos también pondrán en peligro la moral de las tropas contrainsurgentes; los soldados obligados a cometer atrocidades repetidas probablemente comenzarán a recurrir al alcohol o las drogas para obligarse a cumplir órdenes e inevitablemente perderán su ventaja militar, convirtiéndose eventualmente en un peligro para sus comandantes.
3. Actúa lo antes posible. Se salvarán más vidas mediante una acción decisiva temprana que prolongando la insurgencia. Cuanto más esperes, más acostumbrada estará la población al derramamiento de sangre y más bárbara tendrá que ser tu acción para causar una buena impresión.
4. Golpea abiertamente. No se disculpe, no invente excusas sobre "daños colaterales", no exprese arrepentimiento ni prometa investigaciones. Después, asegúrate de que la mayor cantidad de gente posible sepa de tu huelga; Los medios de comunicación son útiles para este propósito, pero tenga cuidado de no permitirles entrevistar a los sobrevivientes y despertar simpatía.
5. No dirija el ataque usted mismo, en caso de que no funcione por alguna razón y necesite repudiar a su comandante e intentar otra estrategia. Si funciona, presenta a tu comandante al mundo, explica lo que has hecho y asegúrate de que todos entiendan que estás listo para atacar de nuevo.

Lorenzo zambernardi

En "El trilema imposible de la contrainsurgencia", el Dr. Lorenzo Zambernardi, un académico italiano que ahora trabaja en los Estados Unidos, aclara las compensaciones involucradas en las operaciones de contrainsurgencia. Argumenta que la contrainsurgencia involucra tres objetivos principales, pero en la práctica real, un contrainsurgente necesita elegir dos objetivos de tres. Basándose en la teoría económica, esto es lo que Zambernardi llama el "trilema imposible" de la contrainsurgencia. Específicamente, el trilema imposible sugiere que es imposible lograr simultáneamente: 1) protección de la fuerza, 2) distinción entre enemigos combatientes y no combatientes, y 3) la eliminación física de los insurgentes.

Según Zambernardi, al perseguir dos de estos tres objetivos, un estado debe renunciar a una parte del tercer objetivo. En particular, un estado puede proteger a sus fuerzas armadas mientras destruye a los insurgentes, pero solo matando indiscriminadamente a civiles como lo hicieron los otomanos, los italianos y los nazis en los Balcanes, Libia y Europa del Este. En su lugar, puede optar por proteger a los civiles junto con sus propias fuerzas armadas, evitando los llamados daños colaterales, pero solo abandonando el objetivo de destruir a los insurgentes. Finalmente, un estado puede discriminar entre combatientes y no combatientes mientras mata a los insurgentes, pero solo aumentando los riesgos para sus propias tropas, porque a menudo los insurgentes se esconden detrás de los civiles o parecen ser civiles.

La teoría de Zambernardi postula que para proteger a las poblaciones, lo cual es necesario para derrotar a las insurgencias y destruirlas físicamente, se deben sacrificar las fuerzas militares del contrainsurgente, arriesgándose a perder el apoyo político interno.

Akali Omeni

Otro escritor que explora un trío de características relevantes para comprender la contrainsurgencia es Akali Omeni. Dentro del contexto contemporáneo, la guerra COIN por parte de los militares africanos tiende a estar al margen del debate teórico, a pesar de que África hoy se enfrenta a una serie de insurgencias mortales. En Contrainsurgencia en Nigeria, Omeni, un académico nigeriano, analiza las interacciones entre ciertas características fuera del campo de batalla, que explican el desempeño del campo de batalla contra la guerra de insurgentes. Específicamente, Omeni argumenta que el trío de experiencia histórica, cultura organizacional (CO) y doctrina ayuda a explicar la institución de COIN dentro de las fuerzas armadas y su tendencia a rechazar la innovación y la adaptación a menudo necesarias para derrotar a la insurgencia. Estas tres características, además, influyen y pueden socavar las tácticas y conceptos operativos adoptados contra los insurgentes. El desafío COIN, por lo tanto, no es solo operativo; también es cultural e institucional antes de que se refleje en el campo de batalla.

Según Omeni, el isomorfismo institucional es un fenómeno sociológico que restringe los hábitos de un ejército (en este caso, el ejército nigeriano) a la ideología de la ofensiva en la guerra irregular establecida desde hace mucho tiempo, pero cada vez más ineficaz. Como escribe Omeni,

Considerando que la actuación de las fuerzas armadas nigerianas contra las milicias en el delta del Níger ya sugería que las fuerzas armadas tenían una comprensión deficiente de la amenaza de una guerra insurgente; Fue más adelante, mientras los militares luchaban contra la amenaza de Boko Haram, que se expuso el alcance de esta debilidad. En el mejor de los casos, la utilidad de la fuerza, para el ejército nigeriano, se había convertido en una solución temporal contra la amenaza de la guerra insurgente. En el peor de los casos, el modelo existente se ha perpetuado a un costo tan alto que ahora puede ser necesario un pensamiento revisionista urgente en torno a la idea de la contrainsurgencia dentro de la institución militar. Además, la decisiva victoria de los militares en la guerra civil, el giro en la cultura estratégica de Nigeria hacia un papel regional y la deslegitimación institucional provocada por décadas de golpes e intromisión política, significó que pasó mucho tiempo sin un revisionismo sustantivo del pensamiento militar en torno a su función interna. Además, el cambio, donde ocurrió, fue institucionalmente isomorfo y no tan alejado de los propios orígenes militares como pudieron haber sugerido las décadas intermedias.

Además, la naturaleza centrada en la infantería de los batallones del Ejército de Nigeria, que se remonta a la Guerra Civil de Nigeria en la década de 1960, se refleja en la naturaleza cinética del enfoque COIN contemporáneo del Ejército. Este enfoque no ha logrado derrotar a Boko Haram de la manera que muchos esperaban. Ciertamente, por lo tanto, el argumento popular actual, que sostiene que el Ejército de Nigeria ha tenido problemas en COIN debido a las deficiencias de capacidades, tiene algún mérito. Sin embargo, un análisis de espectro completo del caso de Nigeria sugiere que esta narrativa dominante popular apenas rasca la superficie del verdadero desafío COIN. Este desafío centrado en la población, además, es uno que los militares de todo el mundo continúan enfrentando. Y al intentar resolver el rompecabezas de COIN, las fuerzas estatales durante décadas han probado una variedad de tácticas.

Teoría centrada en la información

Desde principios de la década de 2000, los datos a nivel micro han transformado el análisis de las operaciones de contrainsurgencia efectivas (COIN). Liderando este trabajo está el grupo de teóricos e investigadores "centrados en la información", liderado por el trabajo del grupo de Estudios Empíricos del Conflicto (ESOC) en la Universidad de Princeton, y el grupo de Investigación y Desarrollo de Conflicto y Paz (CPRD) en la Universidad de Míchigan. Berman, Shapiro y Felter han esbozado el modelo moderno centrado en la información. En este marco, el determinante crítico del éxito de la contrainsurgencia es la información sobre los insurgentes proporcionada a los contrainsurgentes, como ubicaciones, planes y objetivos de los insurgentes. La información se puede adquirir de fuentes civiles (inteligencia humana, HUMINT) o mediante señales de inteligencia (SIGINT).

Táctica

Táctica de "drenar el mar"

Con respecto a las tácticas, los términos "drenar el mar" o "drenar el agua" implican la reubicación forzada o la eliminación de la población civil ("agua") para exponer a los rebeldes o insurgentes ("peces"). En otras palabras, la reubicación priva a los mencionados del apoyo, cobertura y recursos de la población local. Por lo general, esto está dirigido porque se dirige específicamente al grupo demográfico que apoya a la insurgencia en un área limitada donde se lleva a cabo la insurgencia, pero es indiscriminado desde una perspectiva individual. Los ejemplos del uso de esta técnica en la contrainsurgencia incluyen la revuelta de Bar Kokhba, la Segunda Guerra Anglo-Boer, la Guerra Civil Griega, el conflicto Rohingya y el conflicto de Xinjiang.

El "drenaje del mar" también se puede lograr mediante el genocidio matando a la población a la que se culpa de la insurgencia. Durante la Segunda Guerra Mundial, la contrainsurgencia de la Alemania nazi (Bandenbekämpfung, lit.  'lucha de bandidos') se entrelazó con la Solución Final. La violencia indiscriminada también tiene un efecto disuasorio. Edward Luttwak declaró: "Una masacre de vez en cuando siguió siendo una advertencia efectiva durante décadas".

Una desventaja de tales métodos de contrainsurgencia es que su severidad puede provocar una mayor resistencia de la población objetivo. En tiempos contemporáneos, las preocupaciones sobre la opinión pública y el derecho internacional pueden descartar campañas de contrainsurgencia que utilicen violencia indiscriminada.

Asesinato de líderes

El asesinato de líderes puede ser una táctica exitosa de contrainsurgencia.

Mancha de aceite

El enfoque de la mancha de petróleo es la concentración de las fuerzas contrainsurgentes en una zona segura y en expansión. Los orígenes de la expresión se encuentran en su uso inicial por el mariscal Hubert Lyautey, el principal teórico de la guerra colonial francesa y la estrategia de contrainsurgencia. El enfoque de la mancha de petróleo fue más tarde una de las justificaciones dadas en los Documentos del Pentágono para el Programa de Hamlet Estratégico.

Acordonar y buscar

El acordonamiento y registro es una táctica militar, una de las operaciones básicas de contrainsurgencia en la que se acordona un área y se registran las instalaciones en busca de armas o insurgentes. Otras operaciones relacionadas son "Acordonar y golpear" y "Acordonar y patear". "Acordonamiento y búsqueda" es parte de una nueva doctrina llamada Operaciones de Estabilidad y Apoyo o SASO. Es una técnica que se utiliza cuando no hay información sólida sobre las armas en la casa y, por lo tanto, es menos intensa que un registro domiciliario normal. Se utiliza en barrios urbanos. El propósito de la misión es registrar una casa con la menor molestia posible para la familia residente.

Operaciones aéreas

El poder aéreo puede desempeñar un papel importante en la contrainsurgencia, capaz de llevar a cabo una amplia gama de operaciones:

• Transporte en apoyo de combatientes y civiles por igual, incluidas las evacuaciones de heridos;
• Recopilación de inteligencia, vigilancia y reconocimiento;
• Operaciones psicológicas, mediante lanzamiento de volantes, megafonía y transmisiones radiales;
• Ataque aire-tierra contra objetivos 'suaves'.

Diplomacia pública

En el Manual de campo de contrainsurgencia del general David Petraeus, una de las muchas tácticas descritas para ayudar a ganar en la guerra de contrainsurgencia implica el uso de la diplomacia pública a través de medios militares. La contrainsurgencia es efectiva cuando se integra "en una estrategia integral que emplea todos los instrumentos del poder nacional", incluida la diplomacia pública. El objetivo de las operaciones COIN es convertir a los insurgentes en ineficaces y sin influencia, al tener relaciones sólidas y seguras con la población de la nación anfitriona.

Es esencial comprender la nación anfitriona y el entorno en el que se llevarán a cabo las operaciones COIN. La diplomacia pública en la guerra COIN solo es efectiva cuando hay una comprensión clara de la cultura y la población en cuestión. Uno de los factores más importantes que se necesitan para derrotar a una insurgencia implica comprender a la población, cómo interactúan con los insurgentes, cómo interactúan con las organizaciones no gubernamentales en el área y cómo ven las propias operaciones de contrainsurgencia.

La ética es un aspecto común de la diplomacia pública que se enfatiza en la guerra COIN. Los insurgentes ganan su guerra atacando la voluntad interna y la oposición internacional. Para combatir estas tácticas, las operaciones de contrainsurgencia deben tratar a sus prisioneros y detenidos con humanidad y de acuerdo con los valores y principios estadounidenses. Al hacer esto, las operaciones COIN muestran a la población de la nación anfitriona que se puede confiar en ellos y que están preocupados por el bienestar de la población para tener éxito en la guerra.

Una población que espera que el gobierno actual entregue bienes, servicios y seguridad públicos con frecuencia apoya la contrainsurgencia, y un evento importante que aumenta las expectativas populares sobre la entrega de bienes y servicios públicos en el futuro puede desencadenar un cambio en las actitudes públicas que se alejan de la insurgencia y se acercan a la contrainsurgencia "Los programas políticos, sociales y económicos suelen ser más valiosos que las operaciones militares convencionales para abordar las causas profundas del conflicto y socavar la insurgencia".Estos programas son esenciales para ganar el apoyo de la población. Estos programas están diseñados para que la población local se sienta segura, protegida y más alineada con los esfuerzos de contrainsurgencia; esto permite que los ciudadanos de la nación anfitriona confíen en los objetivos y propósitos de los esfuerzos de contrainsurgencia, a diferencia de los de los insurgentes. Una contrainsurgencia es una batalla de ideas y la implementación e integración de estos programas es importante para el éxito. Los programas sociales, políticos y económicos también deben ser coordinados y administrados por los líderes de la nación anfitriona. Una guerra COIN exitosa le permite a la población ver que los esfuerzos de contrainsurgencia incluyen a la nación anfitriona en sus programas de reconstrucción. La guerra se libra entre el pueblo y por el pueblo entre los insurgentes y los contrainsurgentes.

Una contrainsurgencia se gana utilizando con éxito las comunicaciones estratégicas y las operaciones de información. Una contrainsurgencia es una competencia de ideas, ideologías y movimientos sociopolíticos. Para combatir las ideologías insurgentes se deben comprender los valores y características de la ideología o religión. Además, los esfuerzos de contrainsurgencia deben comprender la cultura en la que reside la insurgencia, a fin de lanzar estratégicamente operaciones de información y comunicación contra la ideología o religión insurgente. Los agentes de información de contrainsurgencia también necesitan identificar audiencias clave, comunicadores y líderes públicos para saber a quién influenciar y alcanzar con su información.

Operaciones de información

La diplomacia pública en las operaciones de información solo se puede lograr mediante una comprensión completa de la cultura en la que se opera. Las operaciones de contrainsurgencia deben ser capaces de percibir el mundo desde la perspectiva de los locales. Para desarrollar una imagen cultural integral, los esfuerzos de contrainsurgencia deben invertir en el empleo de "consultores de medios, expertos en finanzas y negocios, psicólogos, analistas de redes organizacionales y académicos de una amplia gama de disciplinas".Lo que es más importante, los esfuerzos de contrainsurgencia deben poder comprender por qué la población local se ve atraída por la ideología insurgente, qué aspectos son atractivos y cómo los insurgentes usan la información para atraer a sus seguidores a la ideología. Los esfuerzos de comunicación de contrainsurgencia necesitan una comprensión básica de los valores, actitudes y percepciones de las personas en el área de operaciones para llevar a cabo una diplomacia pública exitosa para derrotar al enemigo.

El desarrollo de estrategias de información y comunicación implica proporcionar una ideología alternativa legítima, mejorar la seguridad y las oportunidades económicas y fortalecer los lazos familiares fuera de la insurgencia. Para llevar a cabo la diplomacia pública a través de estos medios, la comunicación contrainsurgente necesita hacer coincidir sus hechos con sus palabras. La información proporcionada a través de la diplomacia pública durante una contrainsurgencia no puede mentir, la información y comunicación a la gente siempre tiene que ser veraz y confiable para que sea eficaz en la lucha contra los insurgentes. La diplomacia pública en la contrainsurgencia para influir en los pensamientos y las ideas del público es un compromiso a largo plazo y no debe llevarse a cabo a través de campañas negativas sobre el enemigo.

Llevar a cabo la diplomacia pública a través de la transmisión de información y la comunicación con el público en una contrainsurgencia tiene más éxito cuando puede tener lugar una conversación entre el equipo de contrainsurgencia y la población local del área de operación. Establecer una relación con el público implica "escuchar, prestar atención y ser receptivo y proactivo", lo cual es suficiente para que la población local comprenda y confíe en los esfuerzos de contrainsurgencia y viceversa. Esta relación exige que los contrainsurgentes cumplan sus promesas, brinden seguridad a los lugareños y comuniquen su mensaje de forma directa y rápida en tiempos de necesidad.

Comprender e influir en la dimensión cognitiva de la población local es esencial para ganar la guerra de contrainsurgencia. La percepción de legitimidad de la gente sobre la nación anfitriona y los esfuerzos de contrainsurgencia del país extranjero es donde se determina el éxito. "El libre flujo de información presente en todos los teatros a través de la televisión, el teléfono e Internet puede presentar mensajes contradictorios y anular rápidamente los efectos deseados". La coordinación entre las operaciones de contrainsurgencia, la nación anfitriona y los medios locales en la información presentada al público es esencial para mostrar e influir en cómo la población local percibe los esfuerzos de contrainsurgencia y la nación anfitriona.

La opinión pública, los medios y los rumores influyen en cómo la gente ve la contrainsurgencia, el gobierno que acoge sus esfuerzos y la legitimidad de la nación anfitriona. El uso de la diplomacia pública para transmitir estratégicamente los mensajes y la información correctos al público es esencial para el éxito de una operación de contrainsurgencia. Por ejemplo, las relaciones cercanas con los miembros de los medios de comunicación en el área son esenciales para asegurar que los lugareños entiendan los objetivos de la contrainsurgencia y se sientan seguros con el gobierno de la nación anfitriona y los esfuerzos de contrainsurgencia. Si los medios locales no están sincronizados con los operativos de contrainsurgencia, entonces podrían difundir información incompleta o falsa sobre la campaña de contrainsurgencia al público.

"Dado el alcance global de Al Qaeda, Estados Unidos debe desarrollar una estrategia de comunicación estratégica más integrada para la contrainsurgencia con sus aliados para disminuir la retórica violenta, mejorar su imagen en el exterior y detectar, disuadir y derrotar a este movimiento social en sus muchos niveles. " Las operaciones de información y las habilidades comunicativas son uno de los aspectos más grandes e influyentes de la diplomacia pública dentro de una contrainsurgencia.

La diplomacia pública es especialmente importante ya que los insurgentes modernos pueden obtener apoyo más fácilmente a través de una variedad de fuentes, tanto locales como transnacionales, gracias a los avances en el aumento de la comunicación y la globalización. En consecuencia, la contrainsurgencia moderna requiere que la atención se centre en el ecosistema de una insurgencia desde el nivel nacional hasta el local, para privar a la insurgencia de apoyo y evitar que se formen futuros grupos insurgentes.

Doctrinas específicas

Guerra de Vietnam

Durante la Guerra de Vietnam, la contrainsurgencia inicialmente formó parte de la guerra anterior, ya que Diem había implementado el Programa de Aldea Estratégica mal concebido, un modelo similar a la Emergencia Malaya, que tuvo efectos opuestos al conducir a un mayor reclutamiento en el Viet Cong. Del mismo modo, el desarrollo económico y rural formó una estrategia clave como parte del desarrollo de Asuntos Rurales. Si bien la guerra anterior estuvo marcada por un énfasis considerable en los programas de contrainsurgencia, las Fuerzas Armadas de EE. UU. inicialmente se basaron en muy poca o ninguna doctrina teórica de contrainsurgencia durante la fase de intervención terrestre. La guerra convencional que utiliza una potencia de fuego masiva y la falta de implementación de una contrainsurgencia adecuada tuvo efectos extremadamente negativos y fue la estrategia a la que el NVA fue hábil para contrarrestar a través del modelo de guerra política y militar prolongada.Tras el reemplazo del general William Westmoreland, se probaron conceptos más nuevos, incluida la reactivación de estrategias COIN anteriores, incluidas las operaciones civiles y el apoyo al desarrollo revolucionario. EE. UU. y sus aliados también implementaron el Programa Phoenix, que apuntó a la infraestructura política del Viet Cong a través de la captura, deserción o asesinato de miembros de VC.

Imperio Británico

Malaya

Las fuerzas británicas pudieron emplear el método de reubicación con un éxito considerable durante la "Emergencia malaya". El Plan Briggs, implementado completamente en 1950, reubicó a los chinos malayos en "Nuevas Aldeas" protegidas, designadas por las fuerzas británicas. A fines de 1951, unos 400.000 chinos étnicos se habían mudado a las fortificaciones. De esta población, las fuerzas británicas pudieron formar una "Guardia Nacional", armada para la resistencia contra el Partido Comunista Malayo, una implementación reflejada en el Programa de Hamlet Estratégico utilizado más tarde por las fuerzas estadounidenses en Vietnam del Sur.A pesar de las afirmaciones británicas de una victoria en la emergencia malaya, el historiador militar Martin van Creveld señaló que el resultado final de la contrainsurgencia, a saber, la retirada de las fuerzas británicas y el establecimiento de un estado independiente, son idénticos a los de Adén, Kenia y Chipre, que no se consideran victorias.

Imperio holandés

Los holandeses formularon una nueva estrategia de guerra de contrainsurgencia, durante la Guerra de Aceh mediante el despliegue de unidades Marechaussee con armas ligeras y el uso de tácticas de tierra arrasada.

En 1898, Van Heutsz fue proclamado gobernador de Aceh, y con su lugarteniente, el más tarde primer ministro holandés Hendrikus Colijn, finalmente conquistaría la mayor parte de Aceh. Siguieron las sugerencias de Hurgronje, encontrando uleebelang cooperativos o jefes seculares que los apoyarían en el campo y aislando a la resistencia de su base de apoyo rural.

Durante la Campaña de Sulawesi del Sur, el Capitán Raymond Westerling del KST, las Fuerzas Especiales del Ejército Real de las Indias Orientales de los Países Bajos utilizaron el Método Westerling. Westerling ordenó el registro de todos los javaneses que llegaban a Makassar debido a la gran cantidad de javaneses que participaban en la resistencia de Sulawesi. También usó exploradores para infiltrarse en las aldeas locales e identificar a los miembros de la resistencia.

Según su información y la del servicio de inteligencia militar holandés, el DST rodeó una de las aldeas más sospechosas durante la noche, luego de lo cual condujo a la población a una ubicación central. Al amanecer, comenzó la operación, a menudo dirigida por Westerling. Los hombres serían separados de las mujeres y los niños. A partir de la información recopilada, Westerling expuso a ciertas personas como terroristas y asesinos. Fueron fusilados sin más investigación. Posteriormente, Westerling obligó a las comunidades locales a abstenerse de apoyar a las guerrillas jurando sobre el Corán y estableció unidades locales de autodefensa con algunos miembros reclutados de exguerrilleros considerados "redimibles".

Westerling dirigió once operaciones a lo largo de la campaña. Logró eliminar la insurgencia y socavar el apoyo local a los republicanos. Sus acciones restauraron el dominio holandés en el sur de Sulawesi. Sin embargo, el gobierno de las Indias Orientales Neerlandesas y el comando del ejército holandés pronto se dieron cuenta de que la notoriedad de Westerling provocó una creciente crítica pública. En abril de 1947, el gobierno holandés instituyó una investigación oficial sobre sus controvertidos métodos. Raymond Westerling fue puesto al margen. Fue relevado de sus funciones en noviembre de 1948.

Francia

Francia tuvo importantes guerras de contrainsurgencia en sus colonias en Indochina y Argelia. McClintock citó los puntos básicos de la doctrina francesa como:

• Quadrillage (una cuadrícula administrativa de población y territorio)
• Ratissage (acordonamiento y "rastrillado")
• Reagrupamiento (reubicación y control de cerca de una población sospechosa)
• 'Tache d'huile' – La estrategia de la 'mancha de petróleo'
• Reclutamiento de líderes y fuerzas locales
• Organización paramilitar y milicias

Gran parte del pensamiento se basó en el trabajo de los principales teóricos franceses anteriores de la guerra colonial y la contrainsurgencia, los mariscales Bugeaud, Gallieni y Lyautey.

Mientras que McClintock cita al gobernador argelino de 1894, Jules Cambon, diciendo: "Al destruir la administración y el gobierno local también estábamos suprimiendo nuestros medios de acción... El resultado es que hoy nos enfrentamos a una especie de polvo humano sobre el cual no tienen influencia y en los que se producen movimientos que nos son desconocidos". La filosofía de Cambon, sin embargo, no pareció sobrevivir a la Guerra de Independencia de Argelia (1954-1962).

Indochina

La doctrina posterior a la Segunda Guerra Mundial, como en Indochina, tomó una visión más drástica de la " Guerre révolutionnaire ", que presentaba una guerra ideológica y global, con un compromiso de guerra total. Las contramedidas, en principio, debían ser tanto políticas como militares; "Ninguna medida fue demasiado drástica para hacer frente a la nueva amenaza de la revolución". Las fuerzas francesas que tomaron el control de los japoneses no parecieron negociar seriamente con los elementos nacionalistas en lo que se convertiría en Vietnam, y cosecharon las consecuencias del exceso de confianza en Điện Biên Phủ.

A varios comandantes se les ocurrió que los soldados entrenados para operar como guerrilleros tendrían un fuerte sentido de cómo luchar contra las guerrillas. Antes de la partición de la Indochina francesa, el Groupement de commandos mixtes aéroportés (GCMA) francés, dirigido por Roger Trinquier, asumió este papel, basándose en la experiencia francesa con los equipos de Jedburgh. GCMA, que opera en Tonkin y Laos bajo la inteligencia francesa, se complementó con Commandos Nord Viêt-Nam en el norte. En estas misiones, los equipos de las SOF vivían y luchaban con los lugareños. Un laosiano, que se convirtió en oficial, fue Vang Pao, que se convertiría en general en operaciones hmong y laosianas en el sudeste asiático mientras las fuerzas estadounidenses aumentaban su papel.

Argelia

La contrainsurgencia francesa en la Argelia colonial fue salvaje. La Batalla de Argel de 1957 resultó en 24.000 detenciones, la mayoría torturadas y aproximadamente 3.000 muertos. Puede que haya roto la infraestructura del Frente de Liberación Nacional en Argel, pero también acabó con la legitimidad francesa en lo que respecta a "corazones y mentes".

La contrainsurgencia requiere una infraestructura de inteligencia extremadamente capaz dotada de fuentes humanas y un profundo conocimiento cultural. Esto contribuye a la dificultad que tienen las potencias extranjeras, a diferencia de las autóctonas, en las operaciones de contrainsurgencia. Uno de los teóricos más influyentes de Francia fue Roger Trinquier. La estrategia de contrainsurgencia de Modern Warfare descrita por Trinquier, quien había liderado guerrillas anticomunistas en Indochina, fue una fuerte influencia en los esfuerzos franceses en Argelia.

Trinquier sugirió tres principios:

1. separar a la guerrilla de la población que la sustenta;
2. ocupar las zonas desde las que anteriormente operaba la guerrilla, tornando el área peligrosa para los insurgentes y volviendo a la gente contra el movimiento guerrillero; y
3. coordinar acciones en un área amplia y por un tiempo lo suficientemente largo como para que la guerrilla no pueda acceder a los centros de población que podrían apoyarlo.

La opinión de Trinquier era que la tortura tenía que ser extremadamente concentrada y limitada, pero muchos oficiales franceses consideraban que su uso era corrosivo para su propio bando. Hubo fuertes protestas entre los líderes franceses: el oficial más condecorado del ejército, el general Jacques Pâris de Bollardière, confrontó al general Jacques Massu, comandante de las fuerzas francesas en la batalla de Argel, por órdenes que institucionalizaban la tortura, como "un desencadenamiento de instintos deplorables que no ya no conocía ningún límite". Emitió una carta abierta condenando el peligro para el ejército de la pérdida de sus valores morales "bajo el pretexto falaz de la conveniencia inmediata", y fue encarcelado durante sesenta días.

Mientras algunos miembros del ejército francés protestaban, otras partes aumentaron la intensidad de su enfoque, lo que condujo a un intento de golpe militar contra la propia Cuarta República francesa. Massu y el general Raoul Salan lideraron un golpe de estado en Argel en 1958, exigiendo una nueva República bajo Charles de Gaulle. Cuando las políticas de De Gaulle hacia Argelia, como el referéndum de 1961 sobre la autodeterminación de Argelia, no cumplieron con las expectativas de los oficiales coloniales, Salan formó la organización clandestina Organisation armée secrète (OAS), un grupo terrorista de derecha, cuyas acciones incluyeron una 1962 intento de asesinato contra el propio De Gaulle.

África occidental

Francia ha asumido el papel de Leviatán de Barnett en Chad y Costa de Marfil, este último en dos ocasiones, la más significativa en 2002-2003. La situación con Francia y Costa de Marfil no es una situación clásica de FID, ya que Francia atacó a las fuerzas marfileñas que habían provocado a las fuerzas de paz de la ONU.

Otro caso notable de contrainsurgencia en África Occidental es la experiencia de las Fuerzas Armadas de Nigeria contra la insurgencia de Boko Haram. Las operaciones militares contra el grupo ocurren predominantemente en las áreas del extremo noreste de Nigeria. Estas operaciones han estado en curso desde junio de 2011 y se han expandido enormemente dentro de la subregión de la cuenca del lago Chad de África occidental.

India

Ha habido muchas insurgencias en India desde su independencia en 1947. La insurgencia de Cachemira, que comenzó en 1989, fue controlada por el gobierno indio y la violencia se ha reducido. Una rama del ejército indio conocida como Rashtriya Rifles (RR) se creó con el único propósito de destruir la insurgencia en Cachemira, y ha desempeñado un papel importante para lograrlo. El RR contó con el apoyo de la Fuerza de Policía de Reserva Central (CRPF), la Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF), la Policía Fronteriza Indo-Tibetana (ITBP) y la policía del gobierno estatal.

La Escuela de Contrainsurgencia y Guerra en la Selva (CIJWS, por sus siglas en inglés) está ubicada en la ciudad nororiental de Vairengte, en el estado indio de Mizoram. A esta escuela ha asistido personal de países como Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia, Kazajstán, Tayikistán, Bangladesh y Vietnam. En India, se brinda capacitación de alta calidad a nivel de posgrado por parte de un personal conjunto de operadores especiales altamente capacitados en la Academia Camp Taji Phoenix y el Centro de Contrainsurgencia para la Excelencia, así como muchos oficiales indios.

Portugal

La experiencia de Portugal en la contrainsurgencia resultó de las campañas de "pacificación" realizadas en las colonias africanas y asiáticas portuguesas a fines del siglo XIX y principios del siglo XX.

En la década de 1960 y principios de la de 1970, Portugal llevó a cabo operaciones de contrainsurgencia a gran escala en Angola, Guinea portuguesa y Mozambique contra las guerrillas independentistas apoyadas por el Bloque del Este y China, así como por algunos países occidentales. Aunque estas campañas se conocen colectivamente como la "Guerra Colonial Portuguesa", de hecho hubo tres diferentes: la Guerra de Independencia de Angola, la Guerra de Independencia de Guinea-Bissau y la Guerra de Independencia de Mozambique. La situación era única en el sentido de que pequeñas fuerzas armadas, las de Portugal, pudieron realizar tres guerras de contrainsurgencia al mismo tiempo, en tres teatros de operaciones diferentes separados por miles de kilómetros. Para estas operaciones, Portugal desarrolló su propia doctrina de contrainsurgencia.

Rusia y la Unión Soviética

La contrainsurgencia rusa más conocida es la Guerra de Afganistán de 1979 a 1989. Sin embargo, a lo largo de la historia de la Rusia zarista, los rusos lucharon en muchas contrainsurgencias a medida que se ocupaban nuevos territorios del Cáucaso y Asia Central. Fue en estos conflictos que los rusos desarrollaron las siguientes tácticas de contrainsurgencia:

1. Desplegar un número significativo de tropas.
2. Aísle el área de la asistencia externa
3. Establecer un control estricto de las principales ciudades y pueblos.
4. Construye líneas de fuertes para restringir el movimiento de los insurgentes.
5. Destruye los manantiales de resistencia mediante la destrucción de asentamientos, ganado, cultivos, etc.

Estas tácticas, en términos generales, se trasladaron al uso soviético después de la revolución de 1917 en su mayor parte, salvo por la integración del mando político-militar. Este modelo táctico se utilizó después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial en Daguestán, el Cáucaso, Asia Central, Siberia, Lituania y Ucrania. En última instancia, se demostró que esta doctrina era inadecuada en la guerra soviética en Afganistán, principalmente debido al compromiso insuficiente de tropas, y en las guerras en Chechenia.

Estados Unidos

Estados Unidos ha llevado a cabo campañas de contrainsurgencia durante la Guerra Filipino-Estadounidense, la Guerra de Vietnam, la Guerra posterior a 2001 en Afganistán y la Guerra de Irak. Las guerras en Irak y Afganistán han resultado en un mayor interés en la contrainsurgencia dentro de las fuerzas armadas estadounidenses, ejemplificado por la publicación en 2006 de un nuevo Manual de campo del ejército conjunto 3-24/Publicación de combate de guerra del Cuerpo de Marines No. 3-33.5, Contrainsurgencia, que reemplazó los documentos publicado por separado por el Ejército y la Infantería de Marina 20 a 25 años antes. Los puntos de vista de la doctrina contenida en el manual han sido mixtos. La versión 2014 de FM 3-24/MCWP 3–33.5 adquirió un nuevo título, Insurgencies and Countering Insurgencies, consta de tres partes principales,

La primera parte proporciona un contexto estratégico y operativo, la segunda parte proporciona la doctrina para comprender las insurgencias y la tercera parte proporciona la doctrina para derrotar una insurgencia. En resumen, el FM 3-24/PTDM 3–33.5 está organizado para proporcionar el contexto de un problema, el problema y las posibles soluciones.

William B. Caldwell IV escribió:

El derecho de los conflictos armados exige que, para usar la fuerza, los "combatientes" deben distinguir entre las personas que representan una amenaza y los civiles inocentes. Este principio básico es aceptado por todos los militares disciplinados. En la contrainsurgencia, la aplicación disciplinada de la fuerza es aún más crítica porque nuestros enemigos se camuflan entre la población civil. Nuestro éxito en Irak depende de nuestra capacidad para tratar a la población civil con humanidad y dignidad, aun cuando estemos listos para defendernos a nosotros mismos oa los civiles iraquíes inmediatamente cuando se detecte una amenaza.

En los conflictos recientes, la 101 División Aerotransportada (Asalto Aéreo) se ha involucrado cada vez más en la realización de operaciones especiales, especialmente en el entrenamiento y desarrollo de las fuerzas militares y de seguridad de otros estados. Esto se conoce en la comunidad de operaciones especiales como defensa interna extranjera. El 14 de enero de 2016 se anunció que 1.800 soldados del cuartel general de la 101 y su equipo de combate de la 2. a brigada se desplegarán pronto en rotaciones regulares en Bagdad e Irbil para entrenar y asesorar al ejército iraquí y a las fuerzas peshmerga kurdas que se espera que se muevan hacia Mosul en los próximos meses., el cuartel general de facto del Estado Islámico en Irak.

La 101 División Aerotransportada desempeñará un papel integral en la preparación de las tropas terrestres iraquíes para expulsar al grupo Estado Islámico de Mosul, dijo el secretario de Defensa, Ash Carter, a los soldados de la división durante una visita en enero de 2016 a Fort Campbell, Kentucky. El secretario de Defensa, Ash Carter, dijo a la 101 División Aerotransportada que "las fuerzas iraquíes y peshmerga a las que entrenarás, asesorarás y ayudarás han demostrado su determinación, su resiliencia y, cada vez más, su capacidad, pero necesitan que continúes construyendo sobre ese éxito, preparándolas". para la lucha de hoy y la larga y dura lucha por su futuro. Necesitan tu habilidad. Necesitan tu experiencia".

La formulación de políticas de defensa interna extranjera ha ayudado posteriormente a los éxitos iraquíes en la recuperación de Tikrit, Baiji, Ramadi, Faluya y Mosul del Estado Islámico de Irak y el Levante.

Las evaluaciones recientes de los esfuerzos de contrainsurgencia de Estados Unidos en Afganistán han arrojado resultados mixtos. Un estudio exhaustivo realizado por el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán concluyó que "el gobierno de EE. UU. sobrestimó en gran medida su capacidad" para utilizar COIN y tácticas de estabilización para el éxito a largo plazo. El informe encontró que "los éxitos en la estabilización de los distritos afganos rara vez duraron más que la presencia física de las tropas de la coalición y los civiles". Estos hallazgos están corroborados por estudios académicos sobre las actividades de contrainsurgencia de EE. UU. en Afganistán, que determinaron que las reacciones violentas de los insurgentes y la población local eran comunes.