Contabilidad medioambiental de costes totales

Contabilidad ambiental de costos completos (EFCA) es un método de contabilidad de costos que rastrea los costos directos y asigna costos indirectos mediante la recopilación y presentación de información sobre los posibles impactos ambientales, sociales y costos económicos y beneficios o ventajas; en resumen, sobre el "resultado final triple" – para cada alternativa propuesta. También se conoce como contabilidad de costes reales (TCA), pero, como definiciones de "verdadero" y "lleno" son inherentemente subjetivos, los expertos consideran que ambos términos son problemáticos.

Dado que los costos y las ventajas generalmente se consideran en términos de impactos ambientales, económicos y sociales, los esfuerzos de costo total o verdadero se denominan colectivamente "resultado final triple". Ahora existen muchos estándares en esta área, incluida la Huella Ecológica, las etiquetas ecológicas y el enfoque del Consejo Internacional de Iniciativas Ambientales Locales de las Naciones Unidas para el triple resultado utilizando la métrica ecoBudget. La Organización Internacional para la Estandarización (ISO) tiene varios estándares acreditados útiles en FCA o TCA, incluidos los gases de efecto invernadero, la serie ISO 26000 para la responsabilidad social corporativa que se lanzará en 2010 y el estándar ISO 19011 para auditorías, incluidos todos estos.

Debido a esta evolución de la terminología en el uso del sector público especialmente, el término contabilidad de costo total ahora se usa más comúnmente en la contabilidad de gestión, p. gestión y financiación de infraestructuras. El uso de los términos FCA o TCA por lo general indica extensiones relativamente conservadoras de las prácticas de gestión actuales y mejoras incrementales a los GAAP para lidiar con la producción de desechos o la entrada de recursos.

Estos tienen la ventaja de evitar las cuestiones más polémicas del costo social.

Conceptos

La contabilidad de costos totales incorpora varios conceptos clave que la distinguen de las técnicas de contabilidad estándar. La siguiente lista destaca los principios básicos de FCA.

Contabilización de:

1. Costos más que superávits (ver explicación a continuación);
2. Costos ocultos y externalidades;
3. Gastos generales e indirectos;
4. superposiciones anteriores y futuras;
5. Costos según el ciclo de vida del producto.

Costos en lugar de desembolsos

Gasto de efectivo para adquirir o utilizar un recurso. Un costo es el valor en efectivo del recurso a medida que se utiliza. Por ejemplo, se realiza un desembolso cuando se compra un vehículo, pero se incurre en el costo del vehículo durante su vida activa (por ejemplo, diez años). El costo del vehículo debe distribuirse en un período de tiempo porque cada año de uso contribuye a la depreciación del valor del vehículo.

Costos ocultos

El valor de los bienes y servicios se refleja como un costo incluso si no se trata de un desembolso de efectivo. Una comunidad podría recibir una subvención de un estado, por ejemplo, para comprar equipo. Este equipo tiene valor, aunque la comunidad no lo pagó en efectivo. El equipo, por tanto, debe valorarse en un análisis FCA.

Los subsidios gubernamentales en las industrias de producción de energía y alimentos mantienen bajos los costos reales a través de precios de productos artificialmente baratos. Esta manipulación de precios fomenta prácticas insostenibles y oculta aún más las externalidades negativas endémicas de la producción de combustibles fósiles y la agricultura mecanizada moderna.

Costos generales e indirectos

FCA contabiliza todos los costos generales e indirectos, incluidos los que se comparten con otras agencias públicas. Los costos generales e indirectos pueden incluir servicios legales, soporte administrativo, procesamiento de datos, facturación y compras. Los costos ambientales como costos indirectos incluyen la gama completa de costos a lo largo del ciclo de vida de un producto (evaluación del ciclo de vida), algunos de los cuales incluso no aparecen en el resultado final de la empresa. También contiene gastos generales fijos, gastos fijos de administración, etc.

Desembolsos pasados y futuros

Los desembolsos de efectivo pasados y futuros a menudo no aparecen en los presupuestos anuales en los sistemas de contabilidad de caja. Los costos pasados (o iniciales) son inversiones iniciales necesarias para implementar servicios tales como la adquisición de vehículos, equipos o instalaciones. Los desembolsos futuros (o back-end) son costos incurridos para completar operaciones como el cierre de instalaciones y la atención posterior al cierre, el retiro de equipos y los beneficios de salud y retiro posteriores al empleo.

Ejemplos

Ciclo de vida del automóvil

Gestión de residuos

El estado de Florida utiliza el término contabilidad de costo total para su gestión de desechos sólidos. En este caso, FCA es un enfoque sistemático para identificar, sumar e informar los costos reales de la gestión de residuos sólidos. Tiene en cuenta los desembolsos pasados y futuros, los costos generales (supervisión y servicios de apoyo) y los costos operativos.

Los sistemas integrados de gestión de residuos sólidos consisten en una variedad de actividades y rutas de residuos sólidos municipales (MSW). Las actividades son los componentes básicos del sistema, que pueden incluir la recolección de residuos, la operación de estaciones de transferencia, el transporte a las instalaciones de gestión de residuos, el procesamiento y eliminación de residuos y la venta de subproductos. Los caminos son las direcciones que siguen los RSU en el curso de la gestión integrada de residuos sólidos (es decir, el punto de generación a través del procesamiento y la disposición final) e incluyen el reciclaje, el compostaje, la conversión de residuos en energía y la eliminación en vertederos. El costo de algunas actividades se comparte entre rutas. Comprender los costos de las actividades de RSU a menudo es necesario para compilar los costos de todo el sistema de residuos sólidos y ayuda a los municipios a evaluar si deben proporcionar un servicio por sí mismos o subcontratarlo. Sin embargo, al considerar los cambios que afectan la cantidad de RSU que termina siendo reciclado, compostado, convertido en energía o depositado en vertederos, el analista debe enfocarse en los costos de las diferentes rutas. Comprender los costos totales de cada ruta de RSU es un primer paso esencial para discutir si cambiar los flujos de RSU de un lado a otro.

Beneficios

Identificar los costos de gestión de MSW

Cuando los municipios manejan los servicios de MSW a través de fondos fiscales generales, los costos de gestión de MSW pueden perderse entre otros gastos. Con FCA, los administradores pueden tener más control sobre los costos de MSW porque saben cuáles son los costos.

Ver a través de los picos y valles en los gastos en efectivo de MSW

Utilizando técnicas tales como depreciación y amortización, FCA produce una imagen más precisa de los costos de los programas MSW, sin las distorsiones que pueden resultar de centrarse exclusivamente en los gastos en efectivo de un año determinado.

Explicar los costos de MSW a los ciudadanos con mayor claridad

FCA le ayuda a recopilar y compilar la información necesaria para explicar a los ciudadanos lo que la gestión de residuos sólidos realmente cuesta. Aunque algunas personas podrían pensar que la gestión de residuos sólidos es gratuita (porque no se facturan específicamente para los servicios de MSW), otros podrían sobreestimar su costo. FCA puede resultar en números de "línea inferior" que hablan directamente con los residentes. Además, los funcionarios públicos pueden utilizar los resultados de la FCA para responder a preocupaciones públicas específicas.

Adoptar un enfoque empresarial para la gestión de MSW

Al centrar la atención en los costos, la FCA fomenta un enfoque más empresarial para la gestión de MSW. Los consumidores de bienes y servicios esperan cada vez más valor, lo que significa un equilibrio adecuado entre la calidad y el costo del servicio. La FCA puede ayudar a identificar oportunidades para racionalizar los servicios, eliminar las ineficiencias y facilitar los esfuerzos de ahorro de costos mediante la planificación informada y la adopción de decisiones.

Desarrollar una posición más fuerte en la negociación con los proveedores

Al considerar la privatización de los servicios de MSW, los administradores de residuos sólidos pueden utilizar FCA para aprender lo que cuesta (o costaría) hacer el trabajo. Como resultado, la FCA mejor posiciona a los organismos públicos para las negociaciones y la adopción de decisiones. La FCA también puede ayudar a las comunidades con operaciones públicas a determinar si sus costos son competitivos con el sector privado.

Evaluar la combinación adecuada de los servicios de MSW

FCA proporciona a los administradores la capacidad de evaluar el costo de cada elemento de su sistema de desechos sólidos, como el reciclaje, la composición, la desperdicios a la energía y el relleno de tierra. FCA puede ayudar a los administradores a evitar errores comunes en el pensamiento sobre la gestión de residuos sólidos, en particular el error de tratar costos evitados como ingresos.

Programas MSW finos

A medida que más comunidades utilizan la FCA e informan de los resultados, los administradores podrían "marcar" sus operaciones a comunidades o normas similares. Esta comparación puede sugerir opciones para "re-ingeniería" operaciones actuales. Además, cuando las ciudades, los condados y las ciudades saben lo que cuesta administrar MSW de forma independiente, pueden identificar mejor cualquier ahorro que pueda provenir de trabajar juntos.

Alimentos y Agricultura

Durante los últimos diez años, se ha prestado una atención considerable a la contabilidad de costos total (FCA) o la contabilidad de costos reales (TCA) en el campo de la alimentación y la agricultura. En 2013 y 2016, Sustainable Food Trust organizó dos conferencias sobre contabilidad de costos reales en alimentos y agricultura, en el Reino Unido y EE. UU., respectivamente. La FAO publicó dos estudios en 2014 y 2015 con un análisis TCA del impacto del desperdicio de alimentos ("Huella del desperdicio de alimentos: contabilidad de costos completos") y otro análisis TCA del impacto total de la producción mundial de alimentos en Capital natural ("Impactos del capital natural en la agricultura"). En el primer informe, la FAO llega a la conclusión de que el impacto oculto anual del despilfarro de alimentos en el Capital Natural asciende a USD 700 000 millones, mientras que el impacto oculto en el capital social asciende a USD 900 000 millones de dólares. En el segundo informe, la FAO estima el daño ambiental de la producción mundial de alimentos en USD 2330 mil millones por año.

Motivos de adopción

Se han identificado varios motivos para la adopción de FCA/TCA. Los más significativos tienden a involucrar la anticipación de problemas regulatorios o de mercado asociados con ignorar el resultado integral de todo el proceso o evento que se tiene en cuenta. En la economía verde, esta es la principal preocupación y la base de las críticas a medidas como el PIB. El sector público ha tendido a moverse más hacia medidas a más largo plazo para evitar acusaciones de favoritismo político hacia soluciones específicas que parecen tener sentido financiero o económico a corto plazo, pero no a más largo plazo.

Los encargados de tomar decisiones corporativas a veces recurren a las medidas FCA/TCA para decidir si iniciar retiros, practicar la administración voluntaria de productos (una forma de retiro al final de la vida útil de un producto). Esto puede estar motivado como una cobertura contra responsabilidades futuras que surjan de aquellos que se vean afectados negativamente por el desecho en que se convierte un producto. Las teorías avanzadas de FCA, como Natural Step, se centran firmemente en estos. Según Ray Anderson, quien instituyó una forma de FCA/TCA en Interface Carpet, la utilizó para descartar decisiones que aumentan la Huella Ecológica y enfocar a la empresa más claramente en una estrategia de marketing sostenible.

Los enfoques de la ecología urbana y la ecología industrial abogan inherentemente por FCA: tratar el entorno construido como una especie de ecosistema para minimizar sus propios desechos.