Constructivismo en política internacional

En las relaciones internacionales, el constructivismo es una teoría social que afirma que los aspectos significativos de las relaciones internacionales están determinados por factores ideacionales (que se construyen histórica y socialmente), no simplemente por factores materiales. Los factores ideacionales más importantes son aquellos que se mantienen colectivamente; estas creencias mantenidas colectivamente construyen los intereses y las identidades de los actores.

En contraste con algunos otros enfoques y teorías de RI prominentes (como el realismo y la elección racional), los constructivistas ven las identidades y los intereses de los actores como construidos socialmente y cambiantes; las identidades no son estáticas y no pueden asumirse exógenamente. De manera similar a la elección racional, el constructivismo no hace predicciones amplias y específicas sobre las relaciones internacionales; es un enfoque para estudiar la política internacional, no una teoría sustantiva de la política internacional. Los análisis constructivistas solo pueden proporcionar explicaciones o predicciones sustantivas una vez que se han identificado los actores relevantes y sus intereses, así como el contenido de las estructuras sociales.

Las principales teorías competidoras del constructivismo son variantes del realismo, el liberalismo y la elección racional que enfatizan el materialismo (la noción de que el mundo físico determina el comportamiento político por sí mismo) y el individualismo (la noción de que las unidades individuales pueden estudiarse aparte de los sistemas más amplios que están incrustados). Mientras que otros enfoques destacados conceptualizan el poder en términos materiales (por ejemplo, capacidades militares y económicas), los análisis constructivistas también ven el poder como la capacidad de estructurar y constituir la naturaleza de las relaciones sociales entre los actores.

Desarrollo

A Nicholas Onuf se le atribuye haber acuñado el término constructivismo para describir teorías que enfatizan el carácter socialmente construido de las relaciones internacionales. Desde finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, el constructivismo se ha convertido en una de las principales escuelas de pensamiento dentro de las relaciones internacionales.

Los primeros trabajos constructivistas se centraron en establecer que las normas importaban en la política internacional. El volumen editado de Peter J. Katzenstein La cultura de la seguridad nacional compiló trabajos de numerosos constructivistas prominentes y emergentes, lo que demuestra que las ideas constructivistas eran importantes en el campo de los estudios de seguridad; un área de Relaciones Internacionales que los realistas habían sido dominantes.

Después de establecer que las normas importaban en la política internacional, las vetas posteriores del constructivismo se enfocaron en explicar las circunstancias bajo las cuales algunas normas importaban y otras no. Grandes cantidades de investigación constructivista se han centrado en empresarios de normas: organizaciones internacionales y derecho: comunidades epistémicas; discurso, argumento y persuasión; y la configuración estructural como mecanismos y procesos de construcción social.

Alexander Wendt es el defensor más destacado del constructivismo social en el campo de las relaciones internacionales. El artículo de Wendt de 1992 "La anarquía es lo que los estados hacen de ella: la construcción social de la política de poder" publicado en Organización Internacionalsentó las bases teóricas para desafiar lo que él consideraba un defecto compartido tanto por los neorrealistas como por los institucionalistas neoliberales, a saber, un compromiso con una forma (cruda) de materialismo. Al intentar mostrar que incluso un concepto realista central como el de "política del poder" está construido socialmente, es decir, no es dado por la naturaleza y, por lo tanto, puede ser transformado por la práctica humana, Wendt abrió el camino para que una generación de estudiosos de las relaciones internacionales seguir trabajando en una amplia gama de temas desde una perspectiva constructivista. Wendt desarrolló aún más estas ideas en su obra central, Teoría social de la política internacional (1999).Siguiendo a Wendt, Martha Finnemore ofreció el primer "argumento empírico sostenido y sistemático en apoyo de la afirmación constructivista de que las estructuras normativas internacionales son importantes en la política mundial" en su libro de 1996 National Interests in International Society.

Hay varias corrientes de constructivismo. Por un lado, están los eruditos constructivistas "convencionales" como Kathryn Sikkink, Peter Katzenstein, Elizabeth Kier, Martha Finnemore y Alexander Wendt, que utilizan metodologías y epistemologías ampliamente aceptadas, y cuyo trabajo ha sido ampliamente aceptado dentro de la comunidad de Relaciones Internacionales dominante. y generó debates académicos vibrantes entre realistas, liberales, institucionalistas y constructivistas. Estos académicos sostienen que la investigación orientada en torno a explicaciones causales y explicaciones constitutivas es apropiada. Wendt se refiere a esta forma de constructivismo como constructivismo "delgado".Por otro lado, hay constructivistas radicales "críticos" que toman más en serio el discurso y la lingüística, y adoptan metodologías y epistemologías no positivistas. Tanto las versiones delgadas como las gruesas del constructivismo están de acuerdo en que el neorrealismo y el neoliberalismo no prestan suficiente atención a la construcción social en la política mundial. Hay otra corriente fuerte de constructivismo crítico que critica a los constructivistas convencionales por minimizar u omitir sistemáticamente los factores de clase.

Teoría

El constructivismo busca principalmente demostrar cómo los aspectos centrales de las relaciones internacionales son, contrariamente a los supuestos del neorrealismo y el neoliberalismo, socialmente construidos. Esto significa que se les da su forma mediante procesos continuos de práctica e interacción social. Alexander Wendt llama dos principios básicos cada vez más aceptados del constructivismo "que las estructuras de la asociación humana están determinadas principalmente por ideas compartidas en lugar de fuerzas materiales, y que las identidades e intereses de los actores intencionales están construidos por estas ideas compartidas en lugar de ser dados por la naturaleza". Esto no significa que los constructivistas crean que la política internacional es "ideas hasta el final",

Central para el constructivismo son las nociones de que las ideas importan y que los agentes son socialmente construidos (en lugar de dados).

La investigación constructivista se centra tanto en las explicaciones causales de los fenómenos como en el análisis de cómo se constituyen las cosas. En el estudio de la seguridad nacional, el énfasis está en el condicionamiento que la cultura y la identidad ejercen sobre las políticas de seguridad y los comportamientos relacionados. Las identidades son necesarias para garantizar al menos un nivel mínimo de previsibilidad y orden. El objeto del discurso constructivista puede concebirse como la llegada, factor fundamental en el campo de las relaciones internacionales, del reciente debate sobre la epistemología, la sociología del conocimiento, la relación agente/estructura y el estatuto ontológico de los hechos sociales.

La noción de que las relaciones internacionales no solo se ven afectadas por la política de poder, sino también por las ideas, es compartida por escritores que se describen a sí mismos como teóricos constructivistas. Según este punto de vista, las estructuras fundamentales de la política internacional son sociales más que estrictamente materiales. Esto lleva a los constructivistas sociales a argumentar que los cambios en la naturaleza de la interacción social entre estados pueden generar un cambio fundamental hacia una mayor seguridad internacional.

Realismo desafiante

Durante el período formativo del constructivismo, el neorrealismo fue el discurso dominante de las relaciones internacionales, por lo que gran parte del trabajo teórico inicial del constructivismo desafió los supuestos básicos del neorrealismo. Los neorrealistas son fundamentalmente estructuralistas causales, en el sentido de que sostienen que la mayor parte del contenido importante de la política internacional se explica por la estructura del sistema internacional, una posición presentada por primera vez en El hombre, el estado y la guerra de Kenneth Waltz y aclarada completamente en su texto central. del Neorrealismo, Teoría de la Política Internacional. Específicamente, la política internacional está determinada principalmente por el hecho de que el sistema internacional es anárquico: carece de una autoridad superior, en cambio, está compuesto por unidades (estados) que son formalmente iguales: todos son soberanos sobre su propio territorio. Tal anarquía, argumentan los neorrealistas, obliga a los Estados a actuar de ciertas maneras, específicamente, no pueden confiar en nadie más que en ellos mismos para su seguridad (tienen que ayudarse a sí mismos). La forma en que la anarquía los obliga a actuar de esa manera, para defender su propio interés en términos de poder, argumentan los neorrealistas, explica la mayor parte de la política internacional. Debido a esto, los neorrealistas tienden a ignorar las explicaciones de la política internacional a nivel de "unidad" o "estado". Kenneth Waltz atacó ese enfoque por ser reduccionista.

El constructivismo, particularmente en el trabajo formativo de Wendt, desafía esta suposición al mostrar que los poderes causales atribuidos a la "estructura" por los neorrealistas de hecho no están "dados", sino que se basan en la forma en que la práctica social construye la estructura. Alejado de las presunciones sobre la naturaleza de las identidades y los intereses de los actores en el sistema, y ​​el significado que las instituciones sociales (incluida la anarquía) tienen para tales actores, Wendt argumenta que la "estructura" del neorrealismo revela muy poco: "no predice si dos los estados serán amigos o enemigos, se reconocerán mutuamente la soberanía, tendrán lazos dinásticos, serán poderes revisionistas o de statu quo, etc.Debido a que tales características de comportamiento no se explican por la anarquía y, en cambio, requieren la incorporación de evidencia sobre los intereses e identidades de los actores clave, el enfoque del neorrealismo en la estructura material del sistema (anarquía) está fuera de lugar.Wendt va más allá, argumentando que debido a que la forma en que la anarquía restringe a los estados depende de la forma en que los estados conciben la anarquía y conciben sus propias identidades e intereses, la anarquía no es necesariamente ni siquiera un sistema de autoayuda. Solo obliga a los estados a ayudarse a sí mismos si se ajustan a los supuestos neorrealistas sobre los estados que ven la seguridad como un concepto competitivo y relativo, donde la ganancia de seguridad para cualquier estado significa la pérdida de seguridad para otro. Si los estados tienen concepciones alternativas de seguridad, ya sea "cooperativa", donde los estados pueden maximizar su seguridad sin afectar negativamente la seguridad de otro, o "colectiva" donde los estados identifican la seguridad de otros estados como valiosa para ellos mismos, la anarquía no conduce a la autoayuda en absoluto.Las conclusiones neorrealistas, como tales, dependen enteramente de supuestos tácitos e incuestionables sobre la forma en que los actores construyen el significado de las instituciones sociales. Crucialmente, debido a que los neorrealistas no reconocen esta dependencia, asumen falsamente que tales significados son inmutables y excluyen el estudio de los procesos de construcción social que en realidad hacen el trabajo explicativo clave detrás de las observaciones neorrealistas.

Como crítica al neorrealismo y al neoliberalismo (que fueron las corrientes dominantes de la teoría de las RI durante la década de 1980), el constructivismo tendió a agruparse con todos los enfoques que criticaban el llamado debate "neo-neo". Por lo tanto, el constructivismo a menudo se ha combinado con la teoría crítica. Sin embargo, mientras que el constructivismo puede utilizar aspectos de la teoría crítica y viceversa, las principales variantes del constructivismo son positivistas.

En una respuesta al constructivismo, John Mearsheimer ha argumentado que las ideas y las normas solo importan en los márgenes, y que las apelaciones de los líderes a las normas y la moral a menudo reflejan el interés propio.

Identidades e intereses

A medida que los constructivistas rechazan las conclusiones del neorrealismo sobre el efecto determinante de la anarquía en el comportamiento de los actores internacionales y se alejan del materialismo subyacente del neorrealismo, crean el espacio necesario para que las identidades y los intereses de los actores internacionales ocupen un lugar central en la teorización de las relaciones internacionales. Ahora que los actores no se rigen simplemente por los imperativos de un sistema de autoayuda, sus identidades e intereses se vuelven importantes al analizar cómo se comportan. Al igual que la naturaleza del sistema internacional, los constructivistas ven tales identidades e intereses como no basados ​​objetivamente en fuerzas materiales (como los dictados de la naturaleza humana que sustentan el realismo clásico), sino como el resultado de ideas y la construcción social de tales ideas. En otras palabras, los significados de las ideas, objetos, y los actores están todos dados por la interacción social. Las personas dan a los objetos sus significados y pueden asignar diferentes significados a diferentes cosas.

Martha Finnemore ha sido influyente al examinar la forma en que las organizaciones internacionales se involucran en estos procesos de construcción social de las percepciones de los actores sobre sus intereses. En Intereses nacionales en la sociedad internacional, Finnemore intenta "desarrollar un enfoque sistémico para comprender los intereses y el comportamiento del estado mediante la investigación de una estructura internacional, no de poder, sino de significado y valor social". "Los intereses", explica, "no están simplemente 'allá afuera' esperando ser descubiertos; se construyen a través de la interacción social".Finnemore proporciona tres estudios de caso de tal construcción: la creación de burocracias científicas en los estados debido a la influencia de la UNESCO, el papel de la Cruz Roja en las Convenciones de Ginebra y la influencia del Banco Mundial en las actitudes hacia la pobreza.

Los estudios de tales procesos son ejemplos de la actitud constructivista hacia los intereses e identidades estatales. Dichos intereses e identidades son determinantes centrales del comportamiento estatal, por lo que estudiar su naturaleza y su formación es parte integral de la metodología constructivista para explicar el sistema internacional. Pero es importante señalar que, a pesar de este nuevo enfoque en las identidades y los intereses (propiedades de los estados), los constructivistas no están necesariamente comprometidos con centrar su análisis en el nivel de unidad de la política internacional: el estado. Constructivistas como Finnemore y Wendt enfatizan que mientras las ideas y los procesos tienden a explicar la construcción social de identidades e intereses, tales ideas y procesos forman una estructura propia que impacta sobre los actores internacionales.

Normas

Los estudiosos constructivistas han explorado en profundidad el papel de las normas en la política mundial. Abram Chayes y Antonia Handler Chayes han definido "normas" como "una clase amplia de declaraciones prescriptivas (reglas, estándares, principios, etc.) tanto procedimentales como sustantivas" que son "prescripciones para la acción en situaciones de elección, que conllevan un sentido de obligación, un sentido de que deben ser seguidas”.

Los enfoques constructivistas basados ​​en normas generalmente asumen que los actores tienden a adherirse a una “lógica de adecuación”. Eso significa que los actores siguen “prescripciones internalizadas de lo que se define socialmente como normal, verdadero, correcto o bueno, sin o a pesar del cálculo de las consecuencias y la utilidad esperada”. Esta lógica de adecuación contrasta con la elección racional “lógica de las consecuencias”, en la que se supone que los actores eligen los medios más eficientes para alcanzar sus objetivos sobre la base de un análisis de costo-beneficio.

La erudición de la norma constructivista ha investigado una amplia gama de áreas temáticas en la política mundial. Por ejemplo, Peter Katzenstein y los colaboradores de su volumen editado, The Culture of National Security, han argumentado que los estados actúan sobre las opciones de seguridad no solo en el contexto de sus capacidades físicas sino también sobre la base de entendimientos normativos. Martha Finnemore ha sugerido que las organizaciones internacionales como el Banco Mundial o la UNESCO ayuden a difundir normas que, a su vez, influyen en la forma en que los estados definen sus intereses nacionales.Finnemore y Kathryn Sikkink han explorado cómo las normas afectan el cambio político. Al hacerlo, han enfatizado las conexiones entre las normas y la racionalidad, en lugar de su oposición entre sí. También han destacado la importancia de los “empresarios de normas” en la defensa y difusión de ciertas normas.

Algunos estudiosos han investigado el papel de las normas individuales en la política mundial. Por ejemplo, Audie Klotz ha examinado cómo se desarrolló la norma global contra el apartheid en diferentes estados (Reino Unido, Estados Unidos y Zimbabue) e instituciones (la Commonwealth, la Organización de la Unidad Africana y las Naciones Unidas). El surgimiento e institucionalización de esta norma, argumentó, ha contribuido al fin del régimen del apartheid en Sudáfrica.Nina Tannenwald ha argumentado que el no uso de armas nucleares desde 1945 puede atribuirse a la fuerza de un tabú de armas nucleares, es decir, una norma contra el uso de armas nucleares. Ha argumentado que esta norma se ha arraigado tan profundamente en la cultura política y social estadounidense que no se han empleado armas nucleares, incluso en los casos en que su uso habría tenido sentido estratégico o táctico. Michael Barnett ha adoptado un enfoque evolutivo para rastrear cómo surgió la norma del humanitarismo político.

Martha Finnemore y Kathryn Sikkink distinguen entre tres tipos de normas:

1. Normas regulativas: "ordenan y restringen el comportamiento"
2. Normas constitutivas: "crean nuevos actores, intereses o categorías de acción"
3. Normas evaluativas y prescriptivas: tienen una cualidad de "deber" en ellas

Finnemore, Sikkink, Jeffrey W. Legro y otros han argumentado que la solidez (o eficacia) de las normas puede medirse mediante factores como:

• La especificidad de la norma: las normas que son claras y específicas tienen más probabilidades de ser efectivas
• La longevidad de la norma: es más probable que las normas con una historia sean efectivas
• La universalidad de la norma: las normas que hacen afirmaciones generales (en lugar de afirmaciones localizadas y particularistas) tienen más probabilidades de ser efectivas.
• La prominencia de la norma: las normas que son ampliamente aceptadas entre los actores poderosos tienen más probabilidades de ser efectivas

Jeffrey Checkel argumenta que hay dos tipos comunes de explicaciones de la eficacia de las normas:

• Racionalismo: los actores cumplen con las normas debido a la coerción, cálculos de costo-beneficio e incentivos materiales
• Constructivismo: los actores cumplen con las normas debido al aprendizaje social y la socialización.

En términos de normas específicas, los estudiosos constructivistas han mostrado cómo surgieron las siguientes normas:

• Intervención humanitaria: con el tiempo, las concepciones de quién era "humano" cambiaron, lo que llevó a los estados a participar cada vez más en intervenciones humanitarias en el siglo XX.
• Tabú nuclear: una norma contra las armas nucleares desarrollada desde 1945.
• Prohibición de las minas terrestres: El activismo de los grupos de defensa transnacionales condujo a una norma que prohibía las minas terrestres.
• Normas de soberanía.
• Normas contra el magnicidio.
• Seguimiento electoral.
• Tabú contra la militarización del agua.
• Norma antiballenera.
• Norma contra la tortura.

Áreas de investigación

Muchos constructivistas analizan las relaciones internacionales considerando objetivos, amenazas, miedos, culturas, identidades y otros elementos de la "realidad social" como hechos sociales. En un importante volumen editado, The Culture of National Security, académicos constructivistas, incluidos Elizabeth Kier, Jeffrey Legro y Peter Katzenstein, desafiaron muchas suposiciones realistas sobre la dinámica de la política internacional, particularmente en el contexto de los asuntos militares. Thomas J. Biersteker y Cynthia Weber aplicaron enfoques constructivistas para comprender la evolución de la soberanía estatal como tema central en las relaciones internacionales, y trabajos de Rodney Bruce Hall y Daniel Philpott(entre otros) desarrollaron teorías constructivistas de las principales transformaciones en la dinámica de la política internacional. En economía política internacional, la aplicación del constructivismo ha sido menos frecuente. Ejemplos notables de trabajo constructivista en esta área incluyen el estudio de Kathleen R. McNamara sobre la Unión Monetaria Europea y el análisis de Mark Blyth sobre el surgimiento de Reaganomics en los Estados Unidos.

Al centrarse en cómo se utilizan el lenguaje y la retórica para construir la realidad social del sistema internacional, los constructivistas suelen ser vistos como más optimistas sobre el progreso en las relaciones internacionales que las versiones del realismo leales a una ontología puramente materialista, pero un número creciente de constructivistas cuestionan la carácter "liberal" del pensamiento constructivista y expresan una mayor simpatía por el pesimismo realista sobre la posibilidad de emancipación de la política de poder.

El constructivismo a menudo se presenta como una alternativa a las dos principales teorías de las relaciones internacionales, el realismo y el liberalismo, pero algunos sostienen que no es necesariamente incompatible con una o ambas. Wendt comparte algunos supuestos clave con destacados académicos realistas y neorrealistas, como la existencia de la anarquía y la centralidad de los estados en el sistema internacional. Sin embargo, Wendt presenta la anarquía en términos culturales más que materialistas; también ofrece una defensa teórica sofisticada del supuesto del Estado como actor en la teoría de las relaciones internacionales. Este es un tema polémico dentro de segmentos de la comunidad de Relaciones Internacionales, ya que algunos constructivistas desafían a Wendt en algunos de estos supuestos (ver, por ejemplo, intercambios en Review of International Studies, vol. 30, 2004). Se ha argumentado que el progreso en la teoría de las RI se logrará cuando el Realismo y el Constructivismo puedan alinearse o incluso sintetizarse. Un ejemplo temprano de tal síntesis fue el análisis de Jennifer Sterling-Folker de la política monetaria internacional de los Estados Unidos siguiendo el sistema de Bretton Woods. Sterling-Folker argumentó que el cambio de EE. UU. hacia el unilateralismo se explica parcialmente por el énfasis del realismo en un sistema anárquico, pero el constructivismo ayuda a explicar factores importantes del análisis interno o de segundo nivel.

Desarrollos recientes

Un grupo significativo de académicos que estudian los procesos de construcción social evitan conscientemente la etiqueta de "constructivista". Argumentan que el constructivismo "dominante" ha abandonado muchas de las ideas más importantes del giro lingüístico y la teoría del construccionismo social en la búsqueda de la respetabilidad como un enfoque "científico" de las relaciones internacionales. Incluso algunos constructivistas supuestamente "de la corriente principal", como Jeffrey Checkel, han expresado su preocupación de que los constructivistas hayan ido demasiado lejos en sus esfuerzos por construir puentes con escuelas de pensamiento no constructivistas.

Un número creciente de constructivistas sostiene que las teorías actuales no prestan suficiente atención al papel del comportamiento habitual e irreflexivo en la política mundial, la centralidad de las relaciones y los procesos en la construcción de la política mundial, o ambos.

Los defensores del "giro de la práctica" se inspiran en el trabajo en neurociencia, así como en el de teóricos sociales como Pierre Bourdieu, que enfatiza la importancia del hábito y las prácticas en la vida psicológica y social, esencialmente llamando a una mayor atención y sensibilidad hacia el ' actividades cotidianas" y "dadas por sentadas" de la política internacional Algunos académicos han adoptado el enfoque sociológico relacionado conocido como Teoría del actor-red (ANT), que extiende el enfoque inicial del Giro de la práctica sobre el trabajo de Pierre Bourdieu hacia el de Bruno Latour y otros. Los académicos han empleado ANT para interrumpir los binarios políticos mundiales tradicionales (civilizado/bárbaro, democrático/autocrático, etc.), considerar las implicaciones de una comprensión posthumana de RI,explorar las infraestructuras de la política mundial y considerar los efectos de la agencia tecnológica.

Constructivistas notables en las relaciones internacionales

• Emanuel Adler
• Michael Barnett
• Thomas J. Biersteker
• marca blyth
• Jeffrey T Checkel
• Marta Finnemore
• Ernst B Haas
• Pedro M. Haas
• Ian pirateando
• Ted Hopf
• Peter J. Katzenstein
• margaret keck
• judith kelly
• Federico Kratochwil
• Richard Ned Lebow
• Daniel H. Nexon
• Nicolás Onuf
• erik ringmar
• Tomas Risse
• Juan Ruggie
• Chris Reus-Smit
• kathryn sikkink
• J. Ann Tickner
• Ole Wæver
• Alejandro Wendt