Constitución de Estados Unidos

La Constitución de los Estados Unidos es la ley suprema de los Estados Unidos de América. Este documento fundacional, originalmente compuesto por siete artículos, delinea el marco nacional de gobierno. Sus primeros tres artículos consagran la doctrina de la separación de poderes, según la cual el gobierno federal se divide en tres poderes: el legislativo, integrado por el Congreso bicameral (artículo I); el ejecutivo, compuesto por el presidente y los oficiales subordinados (Artículo II); y el judicial, integrado por la Corte Suprema y otros tribunales federales (artículo III). El Artículo IV, el Artículo V y el Artículo VI incorporan conceptos de federalismo, describiendo los derechos y responsabilidades de los gobiernos estatales, los estados en relación con el gobierno federal y el proceso compartido de enmienda constitucional. El artículo VII establece el procedimiento utilizado posteriormente por los 13 Estados para ratificarlo.

Desde que la Constitución entró en vigor en 1789, ha sido reformada 27 veces, incluida una reforma que derogó otra anterior, para atender las necesidades de una nación que ha cambiado profundamente desde el siglo XVIII. En general, las primeras diez enmiendas, conocidas colectivamente como la Declaración de Derechos, ofrecen protecciones específicas de la libertad y la justicia individuales e imponen restricciones a los poderes del gobierno. La mayoría de las 17 enmiendas posteriores amplían las protecciones de los derechos civiles individuales. Otros abordan cuestiones relacionadas con la autoridad federal o modifican procesos y procedimientos gubernamentales. Las enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos, a diferencia de las que se hicieron a muchas constituciones en todo el mundo, se adjuntan al documento. Las cuatro páginasde la Constitución original de los Estados Unidos están escritas en pergamino.

Según el Senado de los Estados Unidos: "Las tres primeras palabras de la Constitución, Nosotros, el Pueblo , afirman que el gobierno de los Estados Unidos existe para servir a sus ciudadanos. Durante más de dos siglos, la Constitución ha permanecido en vigor porque sus redactores sabiamente separaron y equilibraron facultades para salvaguardar los intereses del gobierno de la mayoría y los derechos de las minorías, de la libertad y la igualdad, y de los gobiernos federal y estatal”. La primera constitución permanente, es interpretada, complementada e implementada por un gran cuerpo de leyes constitucionales federales, y ha influido en las constituciones de otras naciones.

Antecedentes

Primer gobierno

Desde el 5 de septiembre de 1774 hasta el 1 de marzo de 1781, el Congreso Continental funcionó como gobierno provisional de los Estados Unidos. Los delegados al Primer Congreso Continental (1774) y luego al Segundo (1775-1781) fueron elegidos en gran parte a través de la acción de los comités de correspondencia en varias colonias en lugar de a través de los gobiernos coloniales de las Trece Colonias.

Artículos de la confederación

Los Artículos de Confederación y Unión Perpetua fue la primera constitución de los Estados Unidos. Fue redactado por el Segundo Congreso Continental desde mediados de 1776 hasta fines de 1777, y la ratificación por parte de los 13 estados se completó a principios de 1781. Los Artículos de la Confederación otorgaron poco poder al gobierno central. El Congreso de la Confederación podía tomar decisiones, pero carecía de poderes de ejecución. La implementación de la mayoría de las decisiones, incluidas las modificaciones a los artículos, requirió la aprobación unánime de las 13 legislaturas estatales.

Aunque, en cierto modo, los poderes del Congreso en el Artículo 9 hicieron que la "liga de estados fuera tan cohesionada y fuerte como cualquier tipo similar de confederación republicana en la historia", el principal problema era, en palabras de George Washington, "sin dinero". El Congreso Continental podía imprimir dinero pero no valía nada. El Congreso podía pedir dinero prestado, pero no podía devolverlo. Ningún estado pagó todos sus impuestos estadounidenses; algunos no pagaron nada. Unos pocos pagaron una cantidad igual a los intereses de la deuda nacional contraída con sus ciudadanos, pero no más. No se pagaron intereses sobre la deuda de los gobiernos extranjeros. Para 1786, Estados Unidos dejaría de pagar las deudas pendientes a medida que vencieran sus fechas.

A nivel internacional, Estados Unidos tenía poca capacidad para defender su soberanía. La mayoría de las tropas del ejército de los Estados Unidos de 625 hombres se desplegaron frente a (pero no amenazando) fuertes británicos en suelo estadounidense. No les habían pagado; algunos desertaban y otros amenazaban con amotinarse. España cerró Nueva Orleans al comercio estadounidense; Los funcionarios estadounidenses protestaron, pero sin resultado. Los piratas de Berbería comenzaron a apoderarse de los barcos comerciales estadounidenses; el Tesoro no tenía fondos para pagar su rescate. Si alguna crisis militar requería acción, el Congreso no tenía crédito ni poder impositivo para financiar una respuesta.

A nivel nacional, los Artículos de la Confederación no lograron unir los diversos sentimientos e intereses de los diversos estados. Aunque el Tratado de París (1783) fue firmado entre Gran Bretaña y EE. UU., y nombró a cada uno de los estados americanos, varios estados procedieron a violarlo. Nueva York y Carolina del Sur enjuiciaron repetidamente a los leales por actividades en tiempos de guerra y redistribuyeron sus tierras. Las legislaturas estatales individuales impusieron embargos de forma independiente, negociaron directamente con autoridades extranjeras, levantaron ejércitos e hicieron la guerra, todo lo cual violó la letra y el espíritu de los Artículos.

En septiembre de 1786, durante una convención interestatal para discutir y desarrollar un consenso sobre la reversión de las barreras comerciales proteccionistas que cada estado había erigido, James Madison cuestionó si los Artículos de la Confederación eran un pacto vinculante o incluso un gobierno viable. Connecticut no pagó nada y "se negó rotundamente" a pagar las cuotas estadounidenses durante dos años. Corría el rumor de que un "partido sedicioso" de legisladores de Nueva York había abierto una conversación con el virrey de Canadá. Al sur, se decía que los británicos financiaban abiertamente las incursiones de los indios creek en Georgia, y el estado estaba bajo la ley marcial.Además, durante la Rebelión de Shays (agosto de 1786 - junio de 1787) en Massachusetts, el Congreso no pudo proporcionar dinero para apoyar a un estado constituyente en peligro. El general Benjamin Lincoln se vio obligado a recaudar fondos de los comerciantes de Boston para pagar un ejército de voluntarios.

El Congreso se paralizó. No podía hacer nada significativo sin nueve estados, y algunas leyes requerían los 13. Cuando un estado produjo solo un miembro presente, su voto no se contó. Si la delegación de un estado estaba dividida en partes iguales, su voto no se podía contar para el requisito de contar nueve. El Congreso de la Confederación había "prácticamente dejado de intentar gobernar". La visión de una "nación respetable" entre las naciones parecía desvanecerse ante los ojos de revolucionarios como George Washington, Benjamin Franklin y Rufus King. Su sueño de una república, una nación sin gobernantes hereditarios, con poder derivado del pueblo en elecciones frecuentes, estaba en duda.

El 21 de febrero de 1787, el Congreso de la Confederación convocó una convención de delegados estatales en Filadelfia para proponer revisiones a los Artículos. A diferencia de intentos anteriores, la convención no estaba destinada a nuevas leyes o modificaciones parciales, sino al "único y expreso propósito de revisar los Artículos de Confederación". La convención no se limitó al comercio; más bien, tenía la intención de "hacer que la constitución federal sea adecuada a las exigencias del gobierno y la preservación de la Unión". La propuesta podría entrar en vigor cuando sea aprobada por el Congreso y los estados.

Historia

1787 redacción

El día señalado, el 14 de mayo de 1787, solo estaban presentes las delegaciones de Virginia y Pensilvania, por lo que la reunión de apertura de la convención se pospuso por falta de quórum. Se reunió un quórum de siete estados y las deliberaciones comenzaron el 25 de mayo. Finalmente, estuvieron representados doce estados; Se nombraron 74 delegados, asistieron 55 y firmaron 39. En general, los delegados estaban convencidos de que un gobierno central efectivo con una amplia gama de poderes exigibles debe reemplazar al Congreso más débil establecido por los Artículos de Confederación.

Al comienzo de la convención surgieron dos planes para estructurar el gobierno federal:

• El Plan de Virginia (también conocido como Plan del Estado Grande o Plan Randolph ) proponía que el departamento legislativo del gobierno nacional estuviera compuesto por un Congreso Bicameral, con ambas cámaras elegidas con prorrateo según la población. Generalmente favoreciendo a los estados más poblados, usó la filosofía de John Locke para confiar en el consentimiento de los gobernados, Montesquieu para el gobierno dividido y Edward Coke para enfatizar las libertades civiles.
• El Plan de Nueva Jersey proponía que el departamento legislativo fuera un cuerpo unicameral con un voto por estado. Generalmente favoreciendo a los estados menos poblados, usó la filosofía de los whigs ingleses como Edmund Burke para confiar en el procedimiento recibido y William Blackstone para enfatizar la soberanía de la legislatura. Esta posición reflejaba la creencia de que los estados eran entidades independientes y, al ingresar a los Estados Unidos de América de manera libre e individual, siguieron siéndolo.

El 31 de mayo, la Convención se convirtió en un "Comité Plenario" para considerar el Plan de Virginia. El 13 de junio, las resoluciones de Virginia en forma enmendada fueron reportadas fuera del comité. El Plan de Nueva Jersey se presentó en respuesta al Plan de Virginia.

Un "Comité de los Once" (un delegado de cada estado representado) se reunió del 2 al 16 de juliollegar a un compromiso sobre la cuestión de la representación en la legislatura federal. Todos acordaron una forma republicana de gobierno basada en la representación del pueblo en los estados. Para la legislatura, se debían decidir dos cuestiones: cómo se distribuirían los votos entre los estados en el Congreso y cómo se elegirían los representantes. En su informe, ahora conocido como el Compromiso de Connecticut (o "Gran Compromiso"), el comité propuso una representación proporcional para los escaños en la Cámara de Representantes en función de la población (con la gente votando por los representantes) y una representación equitativa para cada estado en la Senado (con los legisladores de cada estado eligiendo generalmente a sus respectivos senadores), y que todos los proyectos de ley de dinero se originarían en la Cámara.

El Gran Compromiso puso fin al estancamiento entre "patriotas" y "nacionalistas", lo que llevó a muchos otros compromisos en un espíritu de acomodación. Había intereses sectoriales que debían equilibrarse mediante el Compromiso de los tres quintos; conciliación del período presidencial, poderes y método de selección; y jurisdicción del poder judicial federal.

El 24 de julio, se eligió un "Comité de detalles": John Rutledge (Carolina del Sur), Edmund Randolph (Virginia), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut) y James Wilson (Pensilvania), para redactar una constitución detallada. reflejo de las Resoluciones aprobadas por la convención hasta ese momento. La Convención entró en receso del 26 de julio al 6 de agosto a la espera del informe de este "Comité de Detalle". En general, el informe del comité se ajustó a las resoluciones adoptadas por la convención, agregando algunos elementos. Se presentó una constitución de veintitrés artículos (más el preámbulo).

Del 6 de agosto al 10 de septiembre se discutió el informe del comité de detalle, sección por sección y cláusula por cláusula. Se atendieron los detalles y se efectuaron más compromisos. Hacia el final de estas discusiones, el 8 de septiembre, un "Comité de estilo y arreglo": Alexander Hamilton (Nueva York), William Samuel Johnson (Connecticut), Rufus King (Massachusetts), James Madison (Virginia) y Gouverneur Morris ( Pensilvania), fue designado para destilar un proyecto de constitución final de los veintitrés artículos aprobados. El borrador final, presentado a la convención el 12 de septiembre, contenía siete artículos, un preámbulo y un respaldo final, del cual Morris fue el autor principal. El comité también presentó una carta propuesta para acompañar la constitución cuando se entregue al Congreso.

El documento final, absorto por Jacob Shallus, se retomó el lunes 17 de septiembre en la sesión final de la convención. Varios de los delegados estaban decepcionados con el resultado, una serie improvisada de compromisos desafortunados. Algunos delegados se fueron antes de la ceremonia y otros tres se negaron a firmar. De los treinta y nueve firmantes, Benjamin Franklin resumió, dirigiéndose a la convención: "Hay varias partes de esta Constitución que no apruebo en este momento, pero no estoy seguro de que nunca las apruebe". Aceptaría la Constitución, "porque no espero nada mejor y porque no estoy seguro de que no sea la mejor".

Los defensores de la Constitución estaban ansiosos por obtener el apoyo unánime de los doce estados representados en la convención. Su fórmula aceptada para el endoso de cierre fue "Hecho en Convención, por consentimiento unánime de los Estados presentes". Al final de la convención, la propuesta fue aceptada por once delegaciones estatales y el único delegado restante de Nueva York, Alexander Hamilton.

1788 ratificación

Transmitido al Congreso de la Confederación, entonces sentado en la ciudad de Nueva York, estaba dentro del poder del Congreso acelerar o bloquear la ratificación de la Constitución propuesta. El nuevo marco de gobierno que presentó la Convención de Filadelfia fue nominalmente una revisión, pero en realidad fue un reemplazo total de los Artículos de Confederación, sin dejar ni una palabra del original. Después de varios días de debate, el Congreso votó para transmitir el documento a los trece estados para su ratificación de acuerdo con el proceso descrito en su Artículo VII. Cada legislatura estatal debía convocar elecciones para una "Convención Federal" para ratificar la nueva Constitución, en lugar de considerar la ratificación en sí; una desviación de la práctica constitucional de la época, diseñada para expandir el sufragio para abrazar más claramente al "pueblo". De acuerdo con los propios términos de la constitución propuesta, debía entrar en vigor entre los Estados actuando así con la aprobación de nueve (es decir, dos tercios de los 13) estados. Este esquema abandonó el proceso de enmienda de los Artículos de la Confederación que, según el Artículo XIII del mismo, solo podían ser enmendados por el voto unánime de todos los estados.

Tres miembros de la Convención—Madison, Gorham y King—también eran miembros del Congreso. Se dirigieron inmediatamente a Nueva York, donde el Congreso estaba en sesión, para aplacar a la esperada oposición. Consciente de su autoridad desaparecida, el Congreso, el 28 de septiembre, después de un debate, resolvió por unanimidad someter la Constitución a los Estados para su acción, "de conformidad con las resoluciones de la Convención", pero sin recomendación ni a favor ni en contra de su adopción.

Pronto se desarrollaron dos partidos, uno en oposición, los Antifederalistas, y otro en apoyo, los Federalistas, de la Constitución; y la Constitución fue debatida, criticada y expuesta cláusula por cláusula. Hamilton, Madison y Jay, bajo el nombre de Publius, escribieron una serie de comentarios, ahora conocidos como The Federalist Papers ., en apoyo de la ratificación en el estado de Nueva York, en ese momento un semillero de antifederalismo. Estos comentarios a la Constitución, escritos durante la lucha por la ratificación, han sido citados con frecuencia por la Corte Suprema como una interpretación contemporánea autorizada del significado de sus disposiciones. La disputa sobre los poderes adicionales para el gobierno central estaba reñida y, en algunos estados, la ratificación se efectuó solo después de una amarga lucha en la propia convención estatal.

El 21 de junio de 1788, la constitución había sido ratificada por el mínimo de nueve estados requerido por el Artículo VII. Hacia fines de julio, y con la ratificación de once estados, se inició el proceso de organización del nuevo gobierno. El Congreso Continental, que todavía funcionaba a intervalos irregulares, aprobó una resolución el 13 de septiembre de 1788 para poner en vigor la nueva Constitución con los once estados que entonces la habían ratificado. El gobierno federal inició operaciones bajo la nueva forma de gobierno el 4 de marzo de 1789. Sin embargo, la reunión inicial de cada cámara del Congreso tuvo que ser aplazada por falta de quórum.George Washington asumió como el primer presidente de la nación 8 semanas después, el 30 de abril. Los dos últimos estados ratificaron la Constitución posteriormente: Carolina del Norte el 21 de noviembre de 1789 y Rhode Island el 29 de mayo de 1790.

Influencias

Ilustración y Estado de derecho

John Locke
Dos tratados sobre la
vida, la libertad y la propiedad del gobierno

Varias ideas en la Constitución eran nuevas. Estos estaban asociados con la combinación de un gobierno consolidado junto con relaciones federales con los estados constituyentes.

La Cláusula del Debido Proceso de la Constitución se basó en parte en el derecho consuetudinario y en la Carta Magna (1215), que se había convertido en la base de la libertad inglesa contra el poder arbitrario ejercido por un gobernante.

Entre los teóricos políticos más destacados de finales del siglo XVIII se encuentran William Blackstone, John Locke y Montesquieu.

Tanto la influencia de Edward Coke como la de William Blackstone fueron evidentes en la convención. En sus Institutos de las Leyes de Inglaterra , Edward Coke interpretó que las protecciones y los derechos de la Carta Magna se aplican no solo a los nobles, sino a todos los súbditos británicos. Al escribir la Carta de Virginia de 1606, autorizó al Rey en el Parlamento a otorgar a los nacidos en las colonias todos los derechos y libertades como si hubieran nacido en Inglaterra. Los Comentarios sobre las leyes de Inglaterra de William Blackstone fueron los libros de derecho más influyentes en la nueva república.

El filósofo político británico John Locke después de la Revolución Gloriosa (1688) fue una gran influencia en la expansión de la teoría del contrato del gobierno propuesta por Thomas Hobbes. Locke avanzó el principio del consentimiento de los gobernados en sus Dos Tratados de Gobierno . El deber del gobierno bajo un contrato social entre el pueblo soberano era servir al pueblo protegiendo sus derechos. Estos derechos básicos eran la vida, la libertad y la propiedad.

La influencia de Montesquieu en los redactores es evidente en Federalist No. 47 de Madison y Federalist No. 78 de Hamilton . Se sabía que Jefferson, Adams y Mason leían a Montesquieu. Los jueces de la Corte Suprema, los máximos intérpretes de la Constitución, han citado a Montesquieu a lo largo de la historia de la Corte. (Véase, por ejemplo , Green v. Biddle , 21 US 1, 1, 36 (1823). United States v. Wood , 39 US 430, 438 (1840). Myers v. United States , 272 US 52, 116 (1926) Nixon v . Administrator of General Services , 433 US 425, 442 (1977). Bank Markazi v. Peterson, 136 US 1310, 1330 (2016).) Montesquieu enfatizó la necesidad de fuerzas equilibradas que se empujen entre sí para evitar la tiranía (lo que refleja la influencia del tratado de Polibio del siglo II a. C. sobre los controles y equilibrios de la República romana). En su El espíritu de la ley , Montesquieu sostiene que la separación de los poderes del Estado debe estar al servicio de la libertad del pueblo: legislativo, ejecutivo y judicial.

Se había desarrollado un cuerpo sustancial de pensamiento a partir de la literatura del republicanismo en los Estados Unidos, incluido el trabajo de John Adams, y se aplicó a la creación de constituciones estatales.

La constitución era federal y fue influenciada por el estudio de otras federaciones, tanto antiguas como existentes.

La Declaración de derechos de los Estados Unidos consta de 10 enmiendas añadidas a la Constitución en 1791, como los partidarios de la Constitución habían prometido a los críticos durante los debates de 1788. La Declaración de derechos inglesa (1689) fue una inspiración para la Declaración de derechos estadounidense. Ambos requieren juicios con jurado, contienen el derecho a poseer y portar armas, prohíben la fianza excesiva y prohíben "castigos crueles e inusuales". Muchas libertades protegidas por las constituciones estatales y la Declaración de Derechos de Virginia se incorporaron a la Declaración de Derechos.

Marco original

Ni la Convención que redactó la Constitución ni el Congreso que la envió a los 13 estados para su ratificación en el otoño de 1787 le dieron un título principal. Para llenar este vacío, el documento se tituló con mayor frecuencia "Un marco de gobierno" cuando se imprimió para la conveniencia de ratificar convenciones y la información del público. Este Marco de Gobierno constaba de un preámbulo, siete artículos y un endoso de cierre firmado.

Preámbulo

El preámbulo de la Constitución sirve como una declaración introductoria de los propósitos fundamentales y los principios rectores del documento. Tampoco asigna facultades al gobierno federal,ni impone limitaciones específicas a la acción del gobierno. Más bien, establece el origen, el alcance y el propósito de la Constitución. Su origen y autoridad está en "Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos". Esto se hace eco de la Declaración de Independencia. "Un pueblo" disolvió su conexión con otro y asumió entre los poderes de la tierra, un estado-nación soberano. El alcance de la Constitución es doble. Primero, "formar una Unión más perfecta" que la que había existido previamente en la "Unión perpetua" de los Artículos de Confederación. En segundo lugar, para "asegurar las bendiciones de la libertad", que debían ser disfrutadas no solo por la primera generación sino por todos los que vinieron después, "nuestra posteridad".

Artículo I

El artículo I describe el Congreso, la rama legislativa del gobierno federal. La Sección 1 dice: "Todos los poderes legislativos aquí otorgados se conferirán a un Congreso de los Estados Unidos, que consistirá en un Senado y una Cámara de Representantes". El artículo establece la forma de elección y las calidades de los miembros de cada cuerpo. Los representantes deben tener al menos 25 años, ser ciudadanos de los Estados Unidos durante siete años y vivir en el estado que representan. Los senadores deben tener al menos 30 años, ser ciudadanos durante nueve años y vivir en el estado que representan.

El Artículo I, Sección 8 enumera los poderes delegados a la legislatura. Financieramente, el Congreso tiene la facultad de gravar, endeudarse, pagar deudas y proveer para la defensa común y el bienestar general; para regular el comercio, las quiebras y acuñar dinero. Para regular los asuntos internos, tiene el poder de regular y gobernar las fuerzas militares y las milicias, reprimir las insurrecciones y repeler las invasiones. Es proveer para la naturalización, normas de pesos y medidas, correos y caminos, y patentes; gobernar directamente el distrito federal y las cesiones de terrenos de los estados para fuertes y arsenales. A nivel internacional, el Congreso tiene la facultad de definir y sancionar las piraterías y los delitos contra el Derecho de las Naciones, declarar la guerra y dictar las reglas de la guerra. La última Cláusula Necesaria y Propia, también conocida como la Cláusula Elástica, confiere expresamente facultades accesorias al Congreso sin el requisito de los estatutos de delegación expresa para todas y cada una de las facultades. El Artículo I, Sección 9 enumera ocho límites específicos sobre el poder del Congreso.

La Corte Suprema a veces ha interpretado ampliamente la Cláusula de Comercio y la Cláusula de Necesidad y Apropiación en el Artículo Uno para permitir que el Congreso promulgue legislación que no está expresamente permitida por los poderes enumerados ni expresamente denegada en las limitaciones al Congreso. En McCulloch v. Maryland (1819), la Corte Suprema leyó la Cláusula Necesaria y Correcta para permitir que el gobierno federal tome medidas que "le permitan desempeñar los altos deberes que le asigna [la Constitución] de la manera más adecuada". beneficioso para el pueblo",incluso si esa acción no está en sí misma dentro de los poderes enumerados. El presidente del Tribunal Supremo Marshall aclaró: "Que el fin sea legítimo, que esté dentro del alcance de la Constitución, y todos los medios que sean apropiados, que estén claramente adaptados a ese fin, que no estén prohibidos, pero que concuerden con la letra y el espíritu de la Constitución, son constitucionales”.

Artículo II

El Artículo II describe el cargo, las calificaciones y los deberes del Presidente de los Estados Unidos y del Vicepresidente. El presidente es el jefe de la rama ejecutiva del gobierno federal, así como el jefe de estado y de gobierno de la nación.

El artículo dos es modificado por la Enmienda 12 que reconoce tácitamente a los partidos políticos, y la Enmienda 25 relativa a la sucesión de cargos. El presidente recibirá una sola compensación del gobierno federal. El juramento inaugural se especifica para preservar, proteger y defender la Constitución.

El presidente es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, así como de las milicias estatales cuando se movilizan. El presidente celebra tratados con el consejo y consentimiento de un quórum de dos tercios del Senado. Para administrar el gobierno federal, el presidente comisiona todas las oficinas del gobierno federal según ordene el Congreso; y podrá requerir la opinión de sus principales funcionarios y hacer "designaciones en receso" para las vacantes que sucedan durante el receso del Senado. El presidente se asegura de que las leyes se ejecuten fielmente y puede otorgar indultos e indultos con la excepción de la acusación del Congreso. El presidente informa al Congreso sobre el Estado de la Unión y, mediante la Cláusula de recomendación, recomienda medidas nacionales "necesarias y convenientes".

La sección 4 prevé la destitución del presidente y otros funcionarios federales. El presidente es destituido por juicio político y condena por traición, soborno u otros delitos graves y delitos menores.

Artículo III

El artículo III describe el sistema judicial (el poder judicial), incluida la Corte Suprema. El artículo describe los tipos de casos que el tribunal toma como jurisdicción original. El Congreso puede crear tribunales inferiores y un proceso de apelación, y promulga leyes que definen delitos y castigos. El artículo tercero también protege el derecho a un juicio por jurado en todos los casos penales y define el delito de traición.

La sección 1 confiere el poder judicial de los Estados Unidos a los tribunales federales y, con ello, la autoridad para interpretar y aplicar la ley a un caso particular. También se incluye la facultad de castigar, sentenciar y dirigir la acción futura para resolver los conflictos. La Constitución describe el sistema judicial de los Estados Unidos. En la Ley del Poder Judicial de 1789, el Congreso comenzó a completar los detalles. Actualmente, el Título 28 del Código de los EE. UU. describe los poderes judiciales y la administración.

A partir del Primer Congreso, los jueces de la Corte Suprema viajaron en circuito para sentarse como paneles para escuchar las apelaciones de los tribunales de distrito. En 1891, el Congreso promulgó un nuevo sistema. Los tribunales de distrito tendrían jurisdicción original. Los tribunales intermedios de apelación (tribunales de circuito) con jurisdicción exclusiva conocían las apelaciones regionales ante la consideración de la Corte Suprema. La Corte Suprema tiene jurisdicción discrecional, lo que significa que no tiene que escuchar todos los casos que se le presenten.

Para hacer cumplir las decisiones judiciales, la Constitución otorga a los tribunales federales facultades de desacato penal y de desacato civil. Otros poderes implícitos incluyen la medida cautelar y el recurso de hábeas corpus. El tribunal puede encarcelar por contumacia, litigio de mala fe y falta de obediencia a un auto de mandamus. El poder judicial incluye el otorgado por Leyes del Congreso para normas de derecho y sanción. El poder judicial también se extiende a áreas no cubiertas por la ley. Por lo general, los tribunales federales no pueden interrumpir los procedimientos de los tribunales estatales.

La cláusula  1 de la sección  2 autoriza a los tribunales federales a escuchar casos y controversias reales únicamente. Su potestad judicial no se extiende a los casos que son hipotéticos, o que están proscritos por cuestiones de legitimación, discrecionalidad o madurez. Generalmente, un caso o controversia requiere la presencia de partes contrarias que tienen algún interés genuino en juego en el caso.

La Cláusula 2 de la Sección 2 establece que la Corte Suprema tiene jurisdicción original en los casos que involucren a embajadores, ministros y cónsules, para todos los casos relacionados con estados-nación extranjeros, y también en aquellas controversias que estén sujetas al poder judicial federal porque al menos un estado es una fiesta. Los casos que surjan bajo las leyes de los Estados Unidos y sus tratados están bajo la jurisdicción de los tribunales federales. Los casos en virtud del derecho marítimo internacional y las mercedes de tierras en conflicto de diferentes estados se presentan ante los tribunales federales. Los casos entre ciudadanos estadounidenses en diferentes estados y los casos entre ciudadanos estadounidenses y estados extranjeros y sus ciudadanos están bajo la jurisdicción federal. Los juicios serán en el estado donde se cometió el delito.

Ninguna parte de la Constitución autoriza expresamente la revisión judicial, pero los redactores sí contemplaron la idea, y desde entonces, el precedente ha establecido que los tribunales pueden ejercer la revisión judicial sobre las acciones del Congreso o del poder ejecutivo. Dos leyes federales en conflicto están bajo jurisdicción "pendiente" si una presenta un problema constitucional estricto. La jurisdicción de un tribunal federal es rara cuando una legislatura estatal promulga algo bajo la jurisdicción federal. Para establecer un sistema federal de leyes nacionales, se requiere un esfuerzo considerable para desarrollar un espíritu de cortesía entre el gobierno federal y los estados. Por la doctrina de 'Res judicata', los tribunales federales dan "plena fe y crédito" a los tribunales estatales.La Corte Suprema decidirá cuestiones constitucionales de la ley estatal solo caso por caso, y solo por estricta necesidad constitucional, independientemente de los motivos de los legisladores estatales, sus resultados de política o su sabiduría nacional.

La sección 3 prohíbe que el Congreso cambie o modifique la ley federal sobre traición por ley de mayoría simple. Esta sección también define la traición, como un acto manifiesto de hacer la guerra o ayudar materialmente a los que están en guerra con los Estados Unidos. Las acusaciones deben ser corroboradas por al menos dos testigos. El Congreso es un organismo político y los desacuerdos políticos que surgen habitualmente nunca deben considerarse traición. Esto permite la resistencia noviolenta al gobierno porque la oposición no es una propuesta de vida o muerte. Sin embargo, el Congreso prevé otros delitos subversivos menores, como la conspiración.

Artículo IV

El Artículo IV describe las relaciones entre los estados y entre cada estado y el gobierno federal. Además, prevé cuestiones tales como la admisión de nuevos estados y los cambios de fronteras entre los estados. Por ejemplo, requiere que los estados den "plena fe y crédito" a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de los otros estados. Se permite al Congreso reglamentar la forma en que puede admitirse la prueba de tales actos. La cláusula de "privilegios e inmunidades" prohíbe a los gobiernos estatales discriminar a los ciudadanos de otros estados en favor de los ciudadanos residentes. Por ejemplo, en sentencias penales, un estado no puede aumentar la pena por el hecho de que la persona condenada no es residente.

También establece la extradición entre los estados, así como establece una base legal para la libertad de circulación y viajes entre los estados. Hoy en día, esta disposición a veces se da por sentada, pero en los días de los Artículos de la Confederación, cruzar las fronteras estatales a menudo era arduo y costoso. La Cláusula Territorial le da al Congreso el poder de dictar reglas para disponer de propiedad federal y gobernar territorios no estatales de los Estados Unidos. Finalmente, la cuarta sección del Artículo Cuatro requiere que Estados Unidos garantice a cada estado una forma republicana de gobierno y que los proteja de invasiones y violencia.

Artículo V

El artículo V describe el proceso de reforma de la Constitución. Ocho constituciones estatales vigentes en 1787 incluían un mecanismo de enmienda. El poder de hacer enmiendas recayó en la legislatura en tres de los estados y en los otros cinco se otorgó a convenciones especialmente elegidas. Los Artículos de la Confederación establecían que las enmiendas debían ser propuestas por el Congreso y ratificadas por el voto unánime de las 13 legislaturas estatales. Esto resultó ser una gran falla en los Artículos, ya que creó un obstáculo insuperable para la reforma constitucional. El proceso de enmienda elaborado durante la Convención Constitucional de Filadelfia fue, según The Federalist No. 43, diseñado para establecer un equilibrio entre flexibilidad y rigidez:

Protege igualmente contra esa facilidad extrema que haría que la Constitución fuera demasiado mutable; y esa extrema dificultad que podría perpetuar sus fallas descubiertas. Habilita además igualmente a los Gobiernos General y de los Estados para originar la rectificación de errores, según la experiencia los señale de un lado o del otro.

Hay dos pasos en el proceso de enmienda. Las propuestas para enmendar la Constitución deben ser debidamente adoptadas y ratificadas antes de que cambien la Constitución. Primero, hay dos procedimientos para adoptar el texto de una enmienda propuesta, ya sea por (a) el Congreso, por mayoría de dos tercios tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, o (b) la convención nacional (que tendrá lugar cada vez que dos -tercios de las legislaturas estatales piden colectivamente uno). En segundo lugar, hay dos procedimientos para ratificar la enmienda propuesta, que requiere la aprobación de las tres cuartas partes de los estados (actualmente 38 de 50): (a) consentimiento de las legislaturas estatales, o (b) consentimiento de las convenciones estatales ratificantes. El método de ratificación es elegido por el Congreso para cada enmienda.Las convenciones estatales de ratificación se utilizaron solo una vez, para la Vigésima Primera Enmienda.

En la actualidad, el Archivero de los Estados Unidos tiene la responsabilidad de administrar el proceso de ratificación según las disposiciones de 1  Código de EE. UU. § 106b. El Archivista somete la enmienda propuesta a los estados para su consideración mediante el envío de una carta de notificación a cada Gobernador. Luego, cada gobernador presenta formalmente la enmienda a la legislatura de su estado. Cuando un estado ratifica una enmienda propuesta, envía al archivero un original o una copia certificada de la acción del estado. Los documentos de ratificación son examinados por la Oficina del Registro Federal para la suficiencia legal facial y una firma de autenticación.

El artículo quinto termina por blindar ciertas cláusulas del nuevo régimen de gobierno de ser modificadas. Artículo Primero, Sección 9, Cláusula 1 impide que el Congreso apruebe cualquier ley que restrinja la importación de esclavos a los Estados Unidos antes de 1808, más la cuarta cláusula de esa misma sección, que reitera la regla constitucional de que los impuestos directos deben distribuirse de acuerdo con la población estatal. Estas cláusulas estaban explícitamente protegidas de la enmienda constitucional anterior a 1808. El 1 de enero de 1808, el primer día en que se permitió hacerlo, el Congreso aprobó una ley que prohibía la importación de esclavos al país. El 3 de febrero de 1913, con la ratificación de la Decimosexta Enmienda, el Congreso obtuvo la autoridad para imponer un impuesto sobre la renta sin distribuirlo entre los estados ni basarlo en el Censo de los Estados Unidos. La tercera disposición textualmente arraigada es el Artículo Primero, Sección 3, Cláusulas 1, que prevé la igualdad de representación de los estados en el Senado. El escudo que protege esta cláusula del proceso de enmienda ("ningún estado, sin su consentimiento, será privado de su sufragio igual en el Senado") es menos absoluto pero es permanente.

Artículo VI

El Artículo VI establece que la Constitución, y todas las leyes federales y los tratados de los Estados Unidos elaborados de conformidad con ella, serán la ley suprema del país, y que "los jueces de todos los estados estarán obligados por ella, cualquier cosa contenida en las leyes o constituciones a pesar de cualquier estado". Valida la deuda nacional creada bajo los Artículos de la Confederación y requiere que todos los legisladores, funcionarios y jueces federales y estatales presten juramentos o afirmaciones para apoyar la Constitución. Esto significa que las constituciones y leyes de los estados no deben entrar en conflicto con las leyes de la constitución federal y que, en caso de conflicto, los jueces estatales están legalmente obligados a honrar las leyes y la constitución federales sobre las de cualquier estado. El artículo sexto también establece "

Artículo VII

El Artículo VII describe el proceso para establecer el nuevo marco de gobierno propuesto. Anticipando que la influencia de muchos políticos estatales sería antifederalista, los delegados de la Convención de Filadelfia dispusieron la ratificación de la Constitución por convenciones de ratificación elegidas popularmente en cada estado. El método de la convención también hizo posible que los jueces, ministros y otros no elegibles para servir en las legislaturas estatales pudieran ser elegidos para una convención. Sospechando que Rhode Island, al menos, podría no ratificar, los delegados decidieron que la Constitución entraría en vigor tan pronto como nueve estados (dos tercios redondeados hacia arriba) la ratificaran. Una vez ratificada por este número mínimo de estados, se anticipó que la Constitución propuesta se convertiría en esta Constitución .entre los nueve o más que firmaron. No cubriría los cuatro o menos estados que podrían no haber firmado.

Endoso de cierre

La firma de la Constitución de los Estados Unidos ocurrió el 17 de septiembre de 1787, cuando 39 delegados a la Convención Constitucional aprobaron la constitución creada durante la convención. Además de las firmas, este endoso de cierre, el escatocolo de la Constitución, incluyó una breve declaración de que el trabajo de los delegados se completó con éxito y que aquellos cuyas firmas aparecen en él se suscriben al documento final. Se incluye una declaración que pronuncia la adopción del documento por parte de los estados presentes, una fecha formulaica de su adopción y las firmas de quienes lo respaldan. Además, el secretario de la convención, William Jackson, agregó una nota para verificar cuatro enmiendas hechas a mano al documento final y firmó la nota para autenticar su validez.

El lenguaje del respaldo final, concebido por Gouverneur Morris y presentado a la convención por Benjamin Franklin, se hizo intencionalmente ambiguo con la esperanza de ganarse los votos de los delegados disidentes. Los defensores del nuevo marco de gobierno, al darse cuenta de la dificultad inminente de obtener el consentimiento de los estados necesarios para hacerlo operativo, estaban ansiosos por obtener el apoyo unánime de las delegaciones de cada estado. Se temía que muchos de los delegados se negaran a dar su consentimiento individual a la Constitución. Por lo tanto, para que la acción de la convención pareciera ser unánime, se ideó la fórmula, Hecho en convención por el consentimiento unánime de los estados presentes  ...

El documento está fechado: "el día diecisiete de septiembre en el año de nuestro Señor" 1787, y "el duodécimo de la Independencia de los Estados Unidos de América". Esta doble datación de época sirve para ubicar la Constitución en el contexto de las tradiciones religiosas de la civilización occidental y, al mismo tiempo, la vincula con los principios del régimen proclamados en la Declaración de Independencia. Esta doble referencia también se puede encontrar en los Artículos de la Confederación y la Ordenanza del Noroeste.

El endoso de cierre solo cumple una función de autenticación. No asigna poderes al gobierno federal ni establece limitaciones específicas sobre la acción del gobierno. Sin embargo, proporciona documentación esencial de la validez de la Constitución, una declaración de "Esto es lo que se acordó". Registra quién firmó la Constitución, cuándo y dónde.

Modificación de la Constitución

El procedimiento para enmendar la Constitución se describe en el Artículo Cinco (ver arriba). El proceso es supervisado por el archivero de los Estados Unidos. Entre 1949 y 1985 estuvo a cargo del administrador de Servicios Generales y antes del secretario de Estado.

Según el Artículo Cinco, una propuesta de enmienda debe ser adoptada por el Congreso o por una convención nacional, pero a partir de 2020 todas las enmiendas han pasado por el Congreso. La propuesta debe recibir dos tercios de los votos de ambas cámaras para proceder. Se aprueba como una resolución conjunta, pero no se presenta al presidente, quien no participa en el proceso. En su lugar, se pasa a la Oficina del Registro Federal, que lo copia en formato de ley de deslizamiento y lo envía a los estados. El Congreso decide si la propuesta debe ser ratificada en la legislatura estatal o por una convención de ratificación estatal. Hasta la fecha, todas las enmiendas han sido ratificadas por las legislaturas estatales excepto una, la Vigésima Primera Enmienda.

Una enmienda propuesta se convierte en parte operativa de la Constitución tan pronto como es ratificada por las tres cuartas partes de los estados (actualmente 38 de los 50 estados). No hay más paso. El texto no requiere ninguna acción adicional por parte del Congreso ni de nadie más después de la ratificación por el número requerido de estados. Por lo tanto, cuando la Oficina del Registro Federal verifica que ha recibido la cantidad requerida de documentos de ratificación autenticados, redacta una proclamación formal para que el Archivero certifique que la enmienda es válida y se ha convertido en parte del marco de gobierno de la nación. Esta certificación se publica en el Registro Federal y en los Estatutos Generales de los Estados Unidosy sirve como notificación oficial al Congreso ya la nación de que el proceso de ratificación se ha completado con éxito.

Enmiendas ratificadas

La Constitución tiene veintisiete enmiendas. Estructuralmente, el texto original de la Constitución y todas las enmiendas anteriores permanecen intactos. El precedente de esta práctica se estableció en 1789, cuando el Congreso consideró y propuso las primeras enmiendas constitucionales. Entre estas, las Enmiendas 1 a 10 se conocen colectivamente como la Declaración de Derechos, y las Enmiendas 13 a 15 se conocen como Enmiendas de Reconstrucción. Excluyendo la Vigésima Séptima Enmienda, que estuvo pendiente ante los estados durante 202 años, 225 días, la enmienda pendiente más larga que fue ratificada con éxito fue la Vigésima Segunda Enmienda, que tomó 3 años, 343 días. La Vigésima Sexta Enmienda fue ratificada en el menor tiempo posible, 100 días. El tiempo promedio de ratificación de las primeras veintiséis enmiendas fue de 1  año, 252 días; por los veintisiete, 9 años, 48 ​​días.

Salvaguardias de la libertad (Enmiendas 1, 2 y 3)

La Primera Enmienda (1791) prohíbe al Congreso obstruir el ejercicio de ciertas libertades individuales: libertad de religión, libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de reunión y derecho de petición. Su Cláusula de libre ejercicio garantiza el derecho de una persona a tener las creencias religiosas que desee y ejercer libremente esa creencia, y su Cláusula de establecimiento impide que el gobierno federal cree una iglesia nacional oficial o favorezca un conjunto de creencias religiosas sobre otro. La enmienda garantiza el derecho de un individuo a expresar y ser expuesto a una amplia gama de opiniones y puntos de vista. Estaba destinado a garantizar un libre intercambio de ideas, incluso las impopulares. También garantiza el derecho de un individuo a reunirse físicamente o asociarse con otros en grupos con fines económicos, políticos o religiosos.

La Segunda Enmienda (1791) protege el derecho de las personas a poseer y portar armas. Aunque la Corte Suprema ha dictaminado que este derecho se aplica a los individuos, no solo a las milicias colectivas, también ha sostenido que el gobierno puede regular o imponer algunos límites a la fabricación, propiedad y venta de armas de fuego u otras armas. Solicitada por varios estados durante los debates de ratificación constitucional, la enmienda reflejó el resentimiento persistente por los esfuerzos generalizados de los británicos para confiscar las armas de fuego de los colonos al estallar la Guerra Revolucionaria. Patrick Henry había preguntado retóricamente, ¿seremos más fuertes, "cuando estemos totalmente desarmados y cuando una Guardia Británica esté estacionada en cada casa?"

La Tercera Enmienda (1791) prohíbe que el gobierno federal obligue a las personas a proporcionar alojamiento a los soldados en sus hogares durante tiempos de paz sin su consentimiento. Solicitada por varios estados durante los debates de ratificación constitucional, la enmienda reflejaba el resentimiento persistente por las Leyes de acuartelamiento aprobadas por el Parlamento británico durante la Guerra Revolucionaria, que habían permitido a los soldados británicos apoderarse de casas privadas para su propio uso.

Garantías de justicia (Enmiendas 4, 5, 6, 7 y 8)

La Cuarta Enmienda (1791) protege a las personas contra registros e incautaciones irrazonables de sí mismos o de sus bienes por parte de funcionarios gubernamentales. Una búsqueda puede significar cualquier cosa, desde un cacheo por parte de un oficial de policía o la demanda de un análisis de sangre hasta la búsqueda de la casa o el automóvil de una persona. Una incautación ocurre cuando el gobierno toma el control de un individuo o algo en su posesión. Los artículos que se incautan a menudo se utilizan como evidencia cuando se acusa a la persona de un delito. También impone ciertas limitaciones a la policía que investiga un delito y evita el uso de pruebas obtenidas ilegalmente en el juicio.

La Quinta Enmienda (1791) establece el requisito de que un juicio por un delito mayor puede comenzar solo después de que un gran jurado haya dictado una acusación; protege a los individuos de la doble incriminación, siendo juzgados y puestos en peligro de ser sancionados más de una vez por el mismo hecho delictivo; prohíbe el castigo sin el debido proceso legal, protegiendo así a las personas de ser encarceladas sin procedimientos justos; y establece que no se puede obligar a una persona acusada a revelar a la policía, al fiscal, al juez o al jurado ninguna información que pueda incriminarla o ser utilizada en su contra en un tribunal de justicia. Además, la Quinta Enmienda también prohíbe que el gobierno tome propiedad privada para uso público sin una "compensación justa", la base del dominio eminente en los Estados Unidos.

La Sexta Enmienda (1791) proporciona varias protecciones y derechos a una persona acusada de un delito. El acusado tiene derecho a un juicio justo y rápido por un jurado local e imparcial. Asimismo, una persona tiene derecho a un juicio público. Este derecho protege a los acusados ​​de procedimientos secretos que puedan alentar el abuso del sistema de justicia y sirve para mantener informado al público. Esta enmienda también garantiza el derecho a asistencia letrada si se le acusa de un delito, garantiza que el acusado pueda requerir testigos para que asistan al juicio y testifiquen en presencia del acusado, y garantiza al acusado el derecho a conocer los cargos que se le imputan. En 1966, la Corte Suprema dictaminó que, con la Quinta Enmienda, esta enmienda requiere lo que se conoce como la advertencia de Miranda .

La Séptima Enmienda (1791) extiende el derecho a un juicio con jurado a los casos civiles federales e impide que los tribunales anulen las conclusiones de hecho de un jurado. Aunque la Séptima Enmienda en sí dice que se limita a "juicios de derecho consuetudinario", es decir, casos que activaron el derecho a un jurado según la ley inglesa, se ha encontrado que la enmienda se aplica en juicios que son similares a los antiguos casos de derecho consuetudinario. Por ejemplo, el derecho a un juicio con jurado se aplica a los casos presentados bajo los estatutos federales que prohíben la discriminación por raza o género en la vivienda o el empleo. Es importante destacar que esta enmienda garantiza el derecho a un juicio con jurado solo en un tribunal federal, no en un tribunal estatal.

La Octava Enmienda (1791) protege a las personas de tener fianzas o multas establecidas en un monto tan alto que sería imposible de pagar para todos, excepto para los acusados ​​más ricos, y también protege a las personas de ser sometidas a castigos crueles e inusuales. Aunque esta frase originalmente tenía la intención de prohibir ciertos métodos horrendos de castigo, se ha ampliado a lo largo de los años para proteger contra castigos que son extremadamente desproporcionados o demasiado severos para el crimen en particular. Esta disposición también se ha utilizado para desafiar las condiciones de las prisiones, como celdas extremadamente insalubres, hacinamiento, atención médica insuficiente y falla deliberada de los funcionarios para proteger a los reclusos unos de otros.

Derechos no enumerados y facultades reservadas (Enmiendas 9 y 10)

La Novena Enmienda (1791) declara que las personas tienen otros derechos fundamentales, además de los establecidos en la Constitución. Durante los debates de ratificación constitucional, los antifederalistas argumentaron que se debería agregar una Declaración de Derechos. Los federalistas se opusieron con el argumento de que una lista sería necesariamente incompleta pero se tomaría como explícita y exhaustiva, aumentando así el poder del gobierno federal por implicación. Los antifederalistas persistieron y varias convenciones estatales de ratificación se negaron a ratificar la Constitución sin una lista más específica de protecciones, por lo que el Primer Congreso agregó lo que se convirtió en la Novena Enmienda como compromiso. Debido a que no se especifican los derechos protegidos por la Novena Enmienda, se los denomina "no enumerados".

La Décima Enmienda (1791) se incluyó en la Declaración de Derechos para definir aún más el equilibrio de poder entre el gobierno federal y los estados. La enmienda establece que el gobierno federal solo tiene los poderes específicamente otorgados por la Constitución. Estos poderes incluyen el poder de declarar la guerra, recaudar impuestos, regular las actividades comerciales interestatales y otros que se enumeran en los artículos o en reformas constitucionales posteriores. Cualquier poder que no esté en la lista, dice la Décima Enmienda, se deja a los estados o al pueblo. Si bien no existe una lista específica de cuáles pueden ser estos "poderes reservados", la Corte Suprema ha dictaminado que las leyes que afectan las relaciones familiares, el comercio dentro de las fronteras de un estado y las actividades locales de aplicación de la ley se encuentran entre las que se reservan específicamente a los estados o a la gente.

Autoridad gubernamental (Enmiendas 11, 16, 18 y 21)

La Undécima Enmienda (1795) prohíbe específicamente que los tribunales federales escuchen casos en los que un estado es demandado por un individuo de otro estado o de otro país, extendiendo así a los estados la protección de inmunidad soberana de ciertos tipos de responsabilidad legal. El Artículo Tres, Sección 2, Cláusula 1 se ha visto afectado por esta enmienda, que también anuló la decisión de la Corte Suprema en Chisholm v. Georgia (1793).

La Decimosexta Enmienda (1913) eliminó las restricciones constitucionales existentes que limitaban el poder del Congreso para establecer y recaudar impuestos sobre la renta. Específicamente, las restricciones de prorrateo delineadas en el Artículo 1, Sección 9, Cláusula 4 han sido eliminadas por esta enmienda, que también anuló una decisión de la Corte Suprema de 1895, en Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , que declaró un impuesto federal sobre la renta no prorrateado. sobre rentas, dividendos e intereses inconstitucionales. Esta enmienda se ha convertido en la base de toda la legislación fiscal federal posterior y ha ampliado en gran medida el alcance de los impuestos y gastos federales en los años posteriores.

La Decimoctava Enmienda (1919) prohibió la fabricación, el transporte y la venta de bebidas alcohólicas en todo el país. También autorizó al Congreso a promulgar legislación que haga cumplir esta prohibición. Adoptada a instancias de un movimiento nacional de templanza, los defensores creían que el uso del alcohol era imprudente y destructivo y que la prohibición reduciría el crimen y la corrupción, resolvería problemas sociales, disminuiría la necesidad de bienestar y prisiones, y mejoraría la salud de todos los estadounidenses. Durante la prohibición, se estima que el consumo de alcohol y las muertes relacionadas con el alcohol disminuyeron drásticamente. Pero la prohibición tuvo otras consecuencias más negativas. La enmienda llevó al lucrativo negocio del alcohol a la clandestinidad, dando lugar a un mercado negro grande y generalizado. Además, la prohibición fomentó el irrespeto a la ley y fortaleció el crimen organizado.

La Vigésima Primera Enmienda (1933) derogó la Decimoctava Enmienda y devolvió la regulación del alcohol a los estados. Cada estado establece sus propias reglas para la venta e importación de alcohol, incluida la edad mínima para beber. Debido a que una ley federal proporciona fondos federales a los estados que prohíben la venta de alcohol a menores de veintiún años, los cincuenta estados han establecido allí su edad para beber. Las reglas sobre cómo se vende el alcohol varían mucho de un estado a otro.

Garantías de los derechos civiles (Enmiendas 13, 14, 15, 19, 23, 24 y 26)

La Decimotercera Enmienda (1865) abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito, y autorizó al Congreso a hacer cumplir la abolición. Aunque millones de esclavos habían sido declarados libres por la Proclamación de Emancipación de 1863, su estado posterior a la Guerra Civil no estaba claro, al igual que el estado de otros millones. El Congreso pretendía que la Decimotercera Enmienda fuera una proclamación de la libertad para todos los esclavos en todo el país y que apartara de la política la cuestión de la emancipación. Esta enmienda hizo inoperantes o discutibles varias de las partes originales de la constitución.

La Decimocuarta Enmienda (1868) otorgó la ciudadanía estadounidense a los ex esclavos ya todas las personas "sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos". También contenía tres nuevos límites al poder estatal: un estado no violará los privilegios o inmunidades de un ciudadano; no privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; y debe garantizar a todas las personas igual protección de las leyes. Estas limitaciones expandieron dramáticamente las protecciones de la Constitución. Esta enmienda, de acuerdo con la Doctrina de Incorporación de la Corte Suprema, hace que la mayoría de las disposiciones de la Declaración de Derechos sean aplicables también a los gobiernos estatales y locales. Reemplazó el modo de distribución de representantes delineado en el Artículo 1, Sección 2, Cláusula 3, y también anuló la decisión de la Corte Suprema en Dred Scott v.(1857).

La Decimoquinta Enmienda (1870) prohíbe el uso de raza, color o condición previa de servidumbre para determinar qué ciudadanos pueden votar. La última de las tres Enmiendas de Reconstrucción posteriores a la Guerra Civil, buscaba abolir uno de los vestigios clave de la esclavitud y promover los derechos y libertades civiles de los antiguos esclavos.

La Decimonovena Enmienda (1920) prohíbe que el gobierno niegue a las mujeres el derecho al voto en las mismas condiciones que a los hombres. Antes de la adopción de la enmienda, solo unos pocos estados permitían que las mujeres votaran y ocuparan cargos públicos.

La Vigésima Tercera Enmienda (1961) extiende el derecho a votar en las elecciones presidenciales a los ciudadanos que residen en el Distrito de Columbia otorgándoles electores de Distrito en el Colegio Electoral, como si fuera un estado. Cuando se estableció por primera vez como la capital de la nación en 1800, los cinco mil residentes del Distrito de Columbia no tenían gobierno local ni derecho a votar en las elecciones federales. Para 1960, la población del Distrito había aumentado a más de 760.000.

La Vigésima Cuarta Enmienda (1964) prohíbe un impuesto de capitación para votar. Aunque la aprobación de las Enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta ayudó a eliminar muchas de las leyes discriminatorias que quedaron de la esclavitud, no eliminaron todas las formas de discriminación. Junto con las pruebas de alfabetización y los requisitos de residencia de duración, los impuestos electorales se utilizaron para evitar que los ciudadanos de bajos ingresos (principalmente afroamericanos) participaran en las elecciones. Desde entonces, la Corte Suprema anuló estas medidas discriminatorias, abriendo la participación democrática a todos.

La Vigésima Sexta Enmienda (1971) prohíbe que el gobierno niegue el derecho de los ciudadanos estadounidenses, mayores de dieciocho años, a votar por motivos de edad. El impulso para reducir la edad para votar fue impulsado en gran parte por el movimiento de activismo estudiantil más amplio que protestaba por la guerra de Vietnam. Cobró fuerza tras la decisión de la Corte Suprema en Oregon v. Mitchell (1970).

Procesos y procedimientos gubernamentales (Enmiendas 12, 17, 20, 22, 25 y 27)

La Duodécima Enmienda (1804) modifica la forma en que el Colegio Electoral elige al Presidente y al Vicepresidente. Estipula que cada elector debe emitir un voto distinto para presidente y vicepresidente, en lugar de dos votos para presidente. También sugiere que el presidente y el vicepresidente no deben ser del mismo estado. El Artículo II, Sección 1, Cláusula 3 queda reemplazado por esta enmienda, que también extiende los requisitos de elegibilidad para convertirse en presidente al Vicepresidente.

La Decimoséptima Enmienda (1913) modifica la forma en que se eligen los senadores. Estipula que los senadores serán elegidos por voto popular directo. La enmienda reemplaza el Artículo 1, Sección 2, Cláusulas  1 y 2, según las cuales los dos senadores de cada estado fueron elegidos por la legislatura estatal. También permite que las legislaturas estatales permitan a sus gobernadores hacer nombramientos temporales hasta que se pueda realizar una elección especial.

La Vigésima Enmienda (1933) cambia la fecha de toma de posesión de un nuevo presidente, vicepresidente y Congreso, acortando así el tiempo entre el día de las elecciones y el comienzo de los mandatos presidenciales, vicepresidenciales y del Congreso. Originalmente, la Constitución establecía que la reunión anual debía celebrarse el primer lunes de diciembre, a menos que la ley dispusiera lo contrario. Esto significó que, cuando se eligió un nuevo Congreso en noviembre, no asumió el cargo hasta el siguiente marzo, con un Congreso "cojo" en el ínterin. Al trasladar el comienzo del nuevo mandato del presidente del 4 de marzo al 20 de enero (y en el caso del Congreso, al 3 de enero), los proponentes esperaban poner fin a las sesiones débiles y al mismo tiempo permitir una transición más rápida para la nueva administración y legisladores

La Vigésima Segunda Enmienda (1951) limita a un presidente electo a dos períodos en el cargo, un total de ocho años. Sin embargo, bajo algunas circunstancias es posible que una persona sirva más de ocho años. Aunque nada en el marco original de gobierno limitaba el número de mandatos presidenciales que se podían cumplir, el primer presidente de la nación, George Washington, se negó a postularse para un tercer mandato, lo que sugiere que dos mandatos de cuatro años eran suficientes para cualquier presidente. Este precedente siguió siendo una regla no escrita de la presidencia hasta que Franklin D. Roosevelt lo rompió, quien fue elegido para un tercer mandato como presidente en 1940 y en 1944 para un cuarto.

La Vigésima Quinta Enmienda (1967) aclara lo que sucede con la muerte, destitución o renuncia del Presidente o Vicepresidente y cómo se ocupa temporalmente la Presidencia si el Presidente queda discapacitado y no puede cumplir con las responsabilidades del cargo. Reemplaza la ambigua regla de sucesión establecida en el Artículo II, Sección 1, Cláusula 6. Se ha necesitado un plan de sucesión concreto en múltiples ocasiones desde 1789. Sin embargo, durante casi el 20% de la historia de EE. UU., no ha habido un vicepresidente en el cargo que puede asumir la presidencia.

La Vigésima Séptima Enmienda (1992) impide que los miembros del Congreso se otorguen aumentos de sueldo durante la sesión actual. Más bien, cualquier aumento que se adopte debe entrar en vigor durante la próxima sesión del Congreso. Sus defensores creían que sería más probable que los legisladores federales fueran cautelosos a la hora de aumentar los salarios del Congreso si no tienen intereses personales en la votación. El artículo primero, apartado 6, inciso 1, se ha visto afectado por esta reforma, que permaneció pendiente durante más de dos siglos al no tener límite de tiempo para la ratificación.

Enmiendas no ratificadas

Colectivamente, los miembros de la Cámara y el Senado suelen proponer alrededor de 150 enmiendas durante cada período de dos años del Congreso. Sin embargo, la mayoría nunca sale de los comités del Congreso en los que fueron propuestos, y solo una fracción de los que reciben el apoyo suficiente para obtener la aprobación del Congreso para pasar por el proceso de ratificación constitucional.

Seis enmiendas aprobadas por el Congreso y propuestas a los estados para su consideración no han sido ratificadas por el número requerido de estados para formar parte de la Constitución. Cuatro de estos están técnicamente aún pendientes, ya que el Congreso no fijó un límite de tiempo (ver también Coleman v. Miller ) para su ratificación. Los otros dos ya no están pendientes, ya que ambos tenían un plazo fijado y en ambos casos venció el plazo fijado para su ratificación.

Pendiente

• La Enmienda de distribución del Congreso (propuesta de 1789), si se ratifica, establecería una fórmula para determinar el tamaño apropiado de la Cámara de Representantes y la distribución adecuada de representantes entre los estados después de cada censo decenal ordenado constitucionalmente. En el momento en que se envió a los estados para su ratificación, un voto afirmativo de diez estados habría hecho operativa esta enmienda. En 1791 y 1792, cuando Vermont y Kentucky se unieron a la Unión, el número subió a doce. Por lo tanto, la enmienda quedó un estado por debajo del número necesario para que se convierta en parte de la Constitución. Ningún estado adicional ha ratificado esta enmienda desde entonces. Para convertirse en parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación de veintisiete más. La Ley de Prorrateo de 1792 repartió la Cámara de Representantes en 33.000 personas por representante como consecuencia del censo de 1790. Desde entonces, la redistribución se ha efectuado por ley.
• La Enmienda de Títulos de Nobleza (propuesta de 1810), si se ratifica, despojaría de la ciudadanía estadounidense a cualquier ciudadano que aceptara un título de nobleza de un país extranjero. Cuando se presentó a los estados, se requirió la ratificación de trece estados para que se convirtiera en parte de la Constitución; once lo habían hecho a principios de 1812. Sin embargo, con la incorporación de Luisiana a la Unión ese año (30 de abril de 1812), el umbral de ratificación aumentó a catorce. Por lo tanto, cuando New Hampshire lo ratificó en diciembre de 1812, la enmienda nuevamente estuvo a dos estados de ser ratificada. Ningún estado adicional ha ratificado esta enmienda desde entonces. Para convertirse en parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación de otros veintiséis.
• La Enmienda Corwin (propuesta de 1861), si se ratifica, protegería a las "instituciones nacionales" de los estados (que en 1861 incluían la esclavitud) del proceso de enmienda constitucional y de la abolición o interferencia del Congreso. Esta propuesta fue una de varias medidas consideradas por el Congreso en un intento finalmente fallido de atraer a los estados que se separaban de nuevo a la Unión y atraer a los estados fronterizos esclavistas para que se quedaran. Cinco estados ratificaron la enmienda a principios de la década de 1860, pero ninguno lo ha hecho desde entonces. Para convertirse en parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación de otros 33 estados. El tema de esta propuesta fue abordado posteriormente por la Decimotercera Enmienda de 1865, que abolió la esclavitud.
• La Enmienda sobre Trabajo Infantil (propuesta de 1924), si se ratifica, autorizaría específicamente al Congreso a limitar, regular y prohibir el trabajo de personas menores de dieciocho años. La enmienda se propuso en respuesta a los fallos de la Corte Suprema en Hammer v. Dagenhart (1918) y Bailey v. Drexel Furniture Co. (1922) que declararon inconstitucionales las leyes federales que regulan y gravan los bienes producidos por empleados menores de 14 y 16 años. Cuando se presentó a los estados, se requirió la ratificación de 36 estados para que se convirtiera en parte de la Constitución, ya que había cuarenta y ocho estados. Veintiocho habían ratificado la enmienda a principios de 1937, pero ninguno lo ha hecho desde entonces. Para convertirse en parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación por diez más.Un estatuto federal aprobado el 25 de junio de 1938 reguló el empleo de los menores de 16 o 18 años en el comercio interestatal. La Corte Suprema, por voto unánime en Estados Unidos v. Darby Lumber Co. (1941), encontró esta ley constitucional, anulando efectivamente Hammer v. Dagenhart . Como resultado de este desarrollo, el movimiento que impulsaba la enmienda concluyó.

Estado impugnado

La Enmienda de Igualdad de Derechos (propuesta de 1972) habría prohibido la privación de la igualdad de derechos (discriminación) por parte de los gobiernos federal o estatal por motivos de sexo. Inicialmente se fijó un límite de siete años para la ratificación de la enmienda, pero a medida que se acercaba la fecha límite, el Congreso concedió una prórroga de tres años. Treinta y cinco estados ratificaron la enmienda propuesta antes de la fecha límite original, tres menos del número requerido para que se implementara (cinco de ellos votaron más tarde para rescindir su ratificación). Ningún otro estado ratificó la enmienda dentro del plazo extendido. En 2017, Nevada se convirtió en el primer estado en ratificar la ERA después de la expiración de ambos plazos, seguido de Illinois en 2018 y Virginia en 2020.supuestamente elevando el número de ratificaciones a 38. Sin embargo, los expertos y defensores han reconocido la incertidumbre legal sobre las consecuencias de estas ratificaciones, debido a los plazos vencidos y las supuestas revocaciones de los cinco estados.

Ya no pendiente

La Enmienda de los Derechos Electorales del Distrito de Columbia (propuesta de 1978) habría otorgado al Distrito de Columbia una representación plena en el Congreso de los Estados Unidos como si fuera un estado, derogado la Vigésima Tercera Enmienda, otorgado al Distrito los derechos de voto incondicionales del Colegio Electoral y permitido su participación en el proceso de reforma de la Constitución. Se fijó un límite de siete años para la ratificación de la enmienda. Dieciséis estados ratificaron la enmienda (veintidós por debajo del número requerido para su implementación) antes de la fecha límite, por lo que no se adoptó.

Revisión judicial

La forma de entender la Constitución está influenciada por las decisiones judiciales, especialmente las de la Corte Suprema. Estas decisiones se denominan precedentes. La revisión judicial es el poder de la Corte para examinar la legislación federal, el ejecutivo federal y todas las ramas estatales del gobierno, para decidir su constitucionalidad y anularlas si se encuentran inconstitucionales.

La revisión judicial incluye el poder de la Corte para explicar el significado de la Constitución tal como se aplica a casos particulares. A lo largo de los años, las decisiones judiciales sobre cuestiones que van desde la regulación gubernamental de la radio y la televisión hasta los derechos de los acusados ​​en casos penales han cambiado la forma en que se interpretan muchas cláusulas constitucionales, sin modificar el texto real de la Constitución.

La legislación aprobada para implementar la Constitución, o para adaptar esas implementaciones a condiciones cambiantes, amplía y, de manera sutil, cambia los significados dados a las palabras de la Constitución. Hasta cierto punto, las reglas y regulaciones de muchas agencias ejecutivas federales tienen un efecto similar. Sin embargo, si se impugna una acción del Congreso o de las agencias, es el sistema judicial el que finalmente decide si estas acciones están permitidas por la Constitución.

La Corte Suprema ha señalado que una vez que la Constitución se ha extendido a un área (por el Congreso o las Cortes), su cobertura es irrevocable. Sostener que los poderes políticos pueden activar o desactivar la Constitución a su antojo conduciría a un régimen en el que ellos, y no esta Corte, digan "cuál es la ley".

Alcance y teoría

Los tribunales establecidos por la Constitución pueden regular el gobierno en virtud de la Constitución, la ley suprema del país. Primero, tienen jurisdicción sobre las acciones de un funcionario del gobierno y la ley estatal. En segundo lugar, los tribunales federales pueden decidir si las ramas coordinadas del gobierno nacional se ajustan a la Constitución. Hasta el siglo XX, la Corte Suprema de los Estados Unidos puede haber sido el único tribunal supremo del mundo que utilizaba un tribunal para la interpretación constitucional de la ley fundamental; los demás generalmente dependían de su legislatura nacional.

• Primeras raíces cortesanas en la fundación
• John Jay, 1789–1795
  Nueva York coautor
  The Federalist Papers
• John Marshall, 1801–1835
  Delegado del condado de Fauquier
  Convención de ratificación de Virginia

La teoría básica de la revisión judicial estadounidense está resumida por estudiosos del derecho constitucional e historiadores de la siguiente manera: la Constitución escrita es una ley fundamental. Puede cambiar solo por un proceso legislativo extraordinario de propuesta nacional, luego ratificación estatal. Los poderes de todos los departamentos se limitan a las concesiones enumeradas que se encuentran en la Constitución. Se espera que los tribunales (a) hagan cumplir las disposiciones de la Constitución como la ley suprema del país, y (b) se nieguen a hacer cumplir cualquier cosa que entre en conflicto con ella.

En cuanto a la revisión judicial y el Congreso, las primeras propuestas de Madison (Virginia) y Wilson (Pa) pedían el veto de la corte suprema sobre la legislación nacional. En esto se parecía al sistema de Nueva York, donde la Constitución de 1777 exigía un "Consejo de Revisión" formado por el gobernador y los jueces de la corte suprema del estado. El consejo revisaría y, en cierto modo, vetaría cualquier legislación aprobada que violara el espíritu de la Constitución antes de que entrara en vigor. La propuesta de los nacionalistas en la Convención fue derrotada tres veces y reemplazada por un veto presidencial con anulación del Congreso. La revisión judicial se basa en la autoridad jurisdiccional del Artículo III y la Cláusula de Supremacía.

La justificación para la revisión judicial se encuentra explícitamente en las ratificaciones abiertas celebradas en los estados y reportadas en sus periódicos. John Marshall en Virginia, James Wilson en Pensilvania y Oliver Ellsworth de Connecticut abogaron por la revisión judicial de los actos de la legislatura estatal por parte de la Corte Suprema. En Federalist No. 78, Alexander Hamilton abogó por la doctrina de un documento escrito considerado como una promulgación superior del pueblo. "Una constitución limitada no puede ser preservada en la práctica de otra manera" que a través de tribunales que pueden declarar nula cualquier legislación contraria a la Constitución. La preservación de la autoridad del pueblo sobre las legislaturas recae "particularmente en los jueces".

La Corte Suprema estuvo integrada inicialmente por juristas que habían estado íntimamente relacionados con la elaboración de la Constitución y el establecimiento de su gobierno como ley. John Jay (Nueva York), coautor de The Federalist Papers, se desempeñó como Presidente del Tribunal Supremo durante los primeros seis años. El segundo y tercer presidente del Tribunal Supremo, Oliver Ellsworth (Connecticut) y John Rutledge (Carolina del Sur), fueron delegados a la Convención Constitucional. El nombramiento en receso de Washington como Presidente del Tribunal Supremo que sirvió en 1795. John Marshall (Virginia), el cuarto Presidente del Tribunal Supremo, había servido en la Convención de Ratificación de Virginia en 1788. Sus 34 años de servicio en el Tribunal verían algunos de los fallos más importantes para ayudar establecer la nación que la Constitución había comenzado. Otros primeros miembros de la Corte Suprema que habían sido delegados a la Convención Constitucional incluyeron a James Wilson (Pennsylvania) durante diez años, John Blair Jr. (Virginia) durante cinco y John Rutledge (Carolina del Sur) durante un año como juez, luego presidente Justicia en 1795.

Establecimiento

Cuando John Marshall sucedió a Oliver Ellsworth como Presidente del Tribunal Supremo en 1801, el poder judicial federal había sido establecido por la Ley Judicial, pero había pocos casos y menos prestigio. "El destino de la revisión judicial estaba en manos de la propia Corte Suprema". Se entendió la revisión de la legislación estatal y las apelaciones de los tribunales supremos estatales. Pero la vida de la Corte, la jurisdicción sobre la legislación estatal era limitada. El histórico Barron v. Baltimore de la Corte de Marshall sostuvo que la Declaración de Derechos restringía solo al gobierno federal, y no a los estados.

En el histórico caso Marbury v. Madison , la Corte Suprema afirmó su autoridad de revisión judicial sobre las leyes del Congreso. Sus hallazgos fueron que Marbury y los demás tenían derecho a sus comisiones como jueces en el Distrito de Columbia. Marshall, escribiendo la opinión de la mayoría, anunció su conflicto descubierto entre la Sección 13 de la Ley del Poder Judicial de 1789 y el Artículo III.En este caso, tanto la Constitución como la ley estatutaria se aplican a los particulares al mismo tiempo. "La esencia misma del deber judicial", según Marshall, era determinar cuál de las dos reglas en conflicto debería regir. La Constitución enumera los poderes del poder judicial para extenderlos a los casos que surjan "en virtud de la Constitución". Además, los jueces hacen un juramento constitucional para defenderlo como "Ley suprema del país". Por lo tanto, dado que el gobierno de los Estados Unidos creado por la Constitución es un gobierno limitado, los tribunales federales estaban obligados a elegir la Constitución sobre la ley del Congreso si se consideraba que había un conflicto.

"Este argumento ha sido ratificado por el tiempo y por la práctica  ..." La Corte Suprema no declaró inconstitucional otra Ley del Congreso hasta la controvertida decisión Dred Scott en 1857, celebrada después de que el estatuto anulado del Compromiso de Missouri ya había sido derogado. En los ochenta años posteriores a la Guerra Civil hasta la Segunda Guerra Mundial, la Corte anuló estatutos del Congreso en 77 casos, en promedio casi uno por año.

Surgió una especie de crisis cuando, en 1935 y 1936, la Corte Suprema dictó doce decisiones que anulaban leyes del Congreso relacionadas con el New Deal. El presidente Franklin D. Roosevelt luego respondió con su abortado "plan de empaquetado de la corte". Otras propuestas han sugerido una gran mayoría de la Corte para anular la legislación del Congreso, o una Enmienda Constitucional para exigir que los jueces se jubilen a una edad específica por ley. Hasta la fecha, ha persistido el poder de revisión judicial de la Corte Suprema.

Autocontrol

El poder de revisión judicial no podría haberse conservado por mucho tiempo en una democracia a menos que hubiera sido "ejercido con una medida razonable de moderación judicial y con cierta atención, como dijo el Sr. Dooley, a los resultados de las elecciones". De hecho, la Corte Suprema ha desarrollado un sistema de doctrina y práctica que autolimita su poder de revisión judicial.

El Tribunal controla casi todos sus asuntos eligiendo qué casos considerar, autos de certiorari. De esta forma, puede evitar opiniones sobre casos embarazosos o difíciles. El Tribunal Supremo se limita a definir por sí mismo lo que es una "cuestión justiciable". En primer lugar, la Corte es bastante coherente al negarse a emitir "opiniones consultivas" antes de los casos reales. En segundo lugar, no se consideran los "juicios amistosos" entre personas del mismo interés jurídico. En tercer lugar, la Corte exige un "interés personal", no uno que se tenga en general, y un derecho legalmente protegido debe verse inmediatamente amenazado por la acción del gobierno. Los casos no se toman si el litigante no tiene legitimación para demandar. Simplemente tener el dinero para demandar y ser perjudicado por la acción del gobierno no es suficiente.

Estas tres formas procesales de desestimar casos han llevado a los críticos a acusar a la Corte Suprema de retrasar las decisiones al insistir indebidamente en tecnicismos en sus "estándares de litigabilidad". Dicen que se dejan sin considerar casos que son de interés público, con controversia genuina y que resultan de una acción de buena fe. "La Corte Suprema no es sólo un tribunal de justicia sino un tribunal de justicia".

Separación de poderes

La Corte Suprema equilibra varias presiones para mantener sus roles en el gobierno nacional. Busca ser una rama del gobierno co-igual, pero sus decretos deben ser exigibles. La Corte busca minimizar las situaciones en las que se afirma superior al presidente o al Congreso, pero los funcionarios federales deben rendir cuentas. La Corte Suprema asume el poder de declarar inconstitucionales los actos del Congreso, pero se autolimita en su aprobación de las cuestiones constitucionales. Pero la orientación de la Corte sobre los problemas básicos de la vida y el gobierno en una democracia es más eficaz cuando la vida política estadounidense refuerza sus fallos.

El juez Brandeis resumió cuatro pautas generales que utiliza la Corte Suprema para evitar decisiones constitucionales relacionadas con el Congreso: La Corte no anticipará una cuestión de derecho constitucional ni decidirá cuestiones abiertas a menos que la decisión de un caso así lo requiera. Si lo hace, se formula una regla de derecho constitucional sólo en la medida en que lo requieran los hechos precisos del caso. El Tribunal elegirá los estatutos o la ley general como base para su decisión si puede hacerlo sin fundamentos constitucionales. Si lo hace, la Corte optará por una interpretación constitucional de una Ley del Congreso, incluso si su constitucionalidad está seriamente en duda.

Del mismo modo con el Departamento Ejecutivo, Edwin Corwin observó que la Corte a veces rechaza las pretensiones presidenciales, pero más a menudo trata de racionalizarlas. Contra el Congreso, una Ley es simplemente "rechazada". En el caso ejecutivo, ejercer la revisión judicial produce "algún cambio en el mundo externo" más allá de la esfera judicial ordinaria. La doctrina de la "cuestión política" se aplica especialmente a las cuestiones que presentan un problema de aplicación difícil. El presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes, abordó la limitación de la Corte cuando el proceso político permitió un cambio de política en el futuro, pero un fallo judicial "atribuiría finalidad". Las cuestiones políticas carecen de "criterios satisfactorios para una determinación judicial".

John Marshall reconoció que el presidente tiene "poderes políticos importantes" que, como privilegio ejecutivo, permiten una gran discreción. Esta doctrina se aplicó en los fallos de la Corte sobre el deber del presidente Grant de hacer cumplir la ley durante la Reconstrucción. Se extiende a la esfera de los asuntos exteriores. El juez Robert Jackson explicó: Los asuntos exteriores son inherentemente políticos, "totalmente confiados por nuestra Constitución a los departamentos políticos del gobierno... [y] no sujetos a intrusión o investigación judicial".

Los críticos de la Corte se oponen de dos maneras principales a la autolimitación en la revisión judicial, defiriendo como cuestión de doctrina las leyes del Congreso y las acciones presidenciales.

1. Se dice que su inacción permite "una avalancha de asignaciones legislativas" que crean un desequilibrio permanente entre los estados y el gobierno federal.
2. La deferencia de la Corte Suprema al Congreso y al ejecutivo compromete la protección estadounidense de los derechos civiles, los grupos políticos minoritarios y los extranjeros.

Tribunales posteriores

Las Cortes Supremas, bajo el liderazgo de los presidentes del Tribunal Supremo subsiguientes, también han utilizado la revisión judicial para interpretar la Constitución entre individuos, estados y ramas federales. El Chase Court, el Taft Court, el Warren Court y el Rehnquist Court hicieron contribuciones notables.

Salmon P. Chase fue designado por Lincoln y se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo de 1864 a 1873. Su carrera abarcó el servicio como senador de los EE. UU. y gobernador de Ohio. Acuñó el lema "Tierra libre, trabajo libre, hombres libres". Uno del "equipo de rivales" de Lincoln, fue nombrado Secretario del Tesoro durante la Guerra Civil, emitiendo "billetes verdes". Para apaciguar a los republicanos radicales, Lincoln lo nombró para reemplazar al presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney de la fama del caso Dred Scott.

En uno de sus primeros actos oficiales, Chase admitió a John Rock, el primer afroamericano en ejercer ante la Corte Suprema. El "Chase Court" es famoso por Texas v. White , que afirmó una Unión permanente de estados indestructibles. Veazie Bank v. Fenno confirmó el impuesto de la Guerra Civil sobre los billetes estatales. Hepburn v. Griswold encontró partes de las Leyes de curso legal inconstitucionales, aunque fue revocada por una mayoría tardía de la Corte Suprema.

• Se amplía el alcance de la revisión judicial
• Salmon P. Chase
  Unión, Reconstrucción
• William Howard Taft
  comercio, incorporación
• Earl Warren
  debido proceso, derechos civiles
• William Rehnquist
  federalismo, privacidad

William Howard Taft fue nombrado presidente del Tribunal Supremo por Harding de 1921 a 1930. Republicano progresista de Ohio, fue presidente durante un período.

Como Presidente del Tribunal Supremo, abogó por la Ley del Poder Judicial de 1925 que puso a los Tribunales del Distrito Federal bajo la jurisdicción administrativa de la Corte Suprema. Taft buscó con éxito la expansión de la jurisdicción de la Corte sobre estados que no son estados, como el Distrito de Columbia y los Territorios de Alaska y Hawái.

En 1925, el Tribunal Taft emitió un fallo anulando un fallo del Tribunal Marshall sobre la Declaración de Derechos. En Gitlow v. New York , el Tribunal estableció la doctrina de "incorporación que aplicó la Declaración de Derechos a los estados. Los casos importantes incluyeron la Junta de Comercio de la Ciudad de Chicago v. Olsen que confirmó la regulación del comercio por parte del Congreso. Olmstead v. United Los estados permitieron la exclusión de evidencia obtenida sin una orden judicial basada en la aplicación de la proscripción de la Enmienda 14 contra registros irrazonables. Wisconsin v. Illinois dictaminó que el poder equitativo de los Estados Unidos puede imponer una acción positiva a un estado para evitar que su inacción dañe a otro estado.

Earl Warren fue un candidato de Eisenhower, Presidente del Tribunal Supremo de 1953 a 1969. La carrera republicana de Warren en la ley abarcó desde Fiscal del condado, fiscal general del estado de California y tres mandatos consecutivos como gobernador. Sus programas enfatizaron la eficiencia progresiva, la expansión de la educación estatal, la reintegración de veteranos que regresan, la infraestructura y la construcción de carreteras.

En 1954, el Tribunal de Warren anuló un fallo histórico del Tribunal Fuller sobre la Decimocuarta Enmienda que interpretaba la segregación racial como permisible en el gobierno y el comercio que proporciona servicios "separados pero iguales". Warren formó una coalición de jueces después de 1962 que desarrolló la idea de los derechos naturales garantizados en la Constitución. Brown v. Board of Education prohibió la segregación en las escuelas públicas. Baker v. Carr y Reynolds v. Sims establecieron que la corte ordenó "un hombre, un voto". Las enmiendas a la Declaración de Derechos se incorporaron a los estados. El debido proceso se amplió en Gideon v. Wainwright y Miranda v. Arizona. Los derechos de la Primera Enmienda se abordaron en Griswold v. Connecticutsobre la privacidad, y Engel v. Vitale sobre la libertad de expresión.

William Rehnquist fue un nombramiento de Reagan para presidente del Tribunal Supremo, sirviendo de 1986 a 2005. Si bien estuvo de acuerdo con anular la decisión de la corte suprema estatal, como en Bush v. Gore , creó una coalición de jueces después de 1994 que desarrolló la idea del federalismo como previsto en la Décima Enmienda. En manos de la Corte Suprema, la Constitución y sus enmiendas debían restringir el Congreso, como en City of Boerne v. Flores .

Sin embargo, el Tribunal de Rehnquist se destacó en las "guerras culturales" contemporáneas por anular las leyes estatales relacionadas con la privacidad que prohíben los abortos tardíos en Stenberg v. Carhart , prohibiendo la sodomía en Lawrence v. Texas , o dictaminando para proteger la libertad de expresión en Texas . v. Johnson o acción afirmativa en Grutter v. Bollinger .

Religión cívica

Existe el punto de vista de que algunos estadounidenses han llegado a ver los documentos de la Constitución, junto con la Declaración de Independencia y la Declaración de Derechos, como la piedra angular de un tipo de religión civil. Esto lo sugiere la exhibición prominente de la Constitución, junto con la Declaración de Independencia y la Declaración de Derechos, en enormes contenedores de vidrio con marco de bronce, a prueba de balas y con control de humedad, sellados al vacío en una rotonda durante el día y en envases de varias toneladas. bóvedas a prueba de bombas por la noche en el edificio de los Archivos Nacionales.

La idea de exhibir los documentos golpeó a un crítico académico que miraba desde el punto de vista de la América de 1776 o 1789 como "idólatra, y también curiosamente en desacuerdo con los valores de la Revolución". En 1816, Jefferson escribió que "algunos hombres miran las constituciones con reverencia santurrona y las consideran como el Arca de la Alianza, demasiado sagrada para ser tocada". Pero vio imperfecciones e imaginó que potencialmente podría haber otras, creyendo que "las instituciones también deben avanzar".

Algunos comentaristas describen a los Estados Unidos multiétnicos y multisectarios como unidos por una ortodoxia política, en contraste con un estado nación de personas que tienen vínculos más "naturales".

Influencia mundial

• jose rizal
• Sun Yat-sen

La Constitución de los Estados Unidos ha sido un modelo notable para la gobernanza en todo el mundo. Su influencia internacional se encuentra en similitudes de redacción y pasajes prestados en otras constituciones, así como en los principios del estado de derecho, la separación de poderes y el reconocimiento de los derechos individuales.

La experiencia estadounidense de la ley fundamental con enmiendas y revisión judicial ha motivado a los constitucionalistas en momentos en que estaban considerando las posibilidades para el futuro de su nación. Informó a Abraham Lincoln durante la Guerra Civil Estadounidense, a su contemporáneo y aliado Benito Juárez de México, y a la segunda generación de nacionalistas constitucionales del siglo XIX, José Rizal de Filipinas y Sun Yat-sen de China. Los redactores de la constitución australiana integraron ideas federales de los EE. UU. y otras constituciones.

Desde la segunda mitad del siglo XX, la influencia de la Constitución de los Estados Unidos puede estar disminuyendo a medida que otros países han revisado sus constituciones con nuevas influencias.

Críticas

La Constitución de los Estados Unidos ha enfrentado varias críticas desde su creación en 1787.

La Constitución no definió originalmente quién era elegible para votar, permitiendo que cada estado determinara quién era elegible. En la historia temprana de los EE. UU., la mayoría de los estados permitían votar solo a los propietarios adultos varones blancos. Hasta que se adoptaron las Enmiendas de Reconstrucción entre 1865 y 1870, los cinco años inmediatamente posteriores a la Guerra Civil Estadounidense, la Constitución no abolió la esclavitud, ni otorgó ciudadanía ni derechos de voto a los ex esclavos. Estas enmiendas no incluían una prohibición específica de la discriminación en el voto por motivos de sexo; se necesitó otra enmienda, la Decimonovena, ratificada en 1920, para que la Constitución prohibiera a cualquier ciudadano de los Estados Unidos que se le negara el derecho al voto por motivos de sexo.

Según un estudio de 2012 de David Law de la Universidad de Washington publicado en New York University Law Review , la Constitución de los EE. UU. garantiza relativamente pocos derechos en comparación con las constituciones de otros países y contiene menos de la mitad (26 de 60) de las disposiciones enumeradas en la declaración de derechos promedio. También es uno de los pocos en el mundo en la actualidad que aún incluye el derecho a poseer y portar armas; los únicos otros son las constituciones de Guatemala y México.