Conocimiento carnal (película)

Carnal Knowledge es una película dramática estadounidense de 1971 dirigida por Mike Nichols y escrita por Jules Feiffer. Está protagonizada por Jack Nicholson, Art Garfunkel, Ann-Margret, Candice Bergen y Rita Moreno.

Trama

A finales de la década de 1940, Sandy, estudiante de Amherst College, conoce a una estudiante llamada Susan en un evento en el campus y comienzan a salir. Aunque disfrutan de la compañía del otro, Susan se muestra reacia a entablar una relación física. Sin que Sandy lo sepa, también es perseguida por el agresivo y mujeriego compañero de cuarto de Sandy, Jonathan, y finalmente tienen relaciones sexuales. Jonathan intenta persuadir a Susan para que no tenga relaciones sexuales con Sandy, pero después de algunas demoras, Susan se acuesta con él. Debido a esto, Susan y Jonathan se separan.

Varios años después de la universidad, Sandy está casada con Susan, mientras Jonathan todavía busca a su "mujer perfecta". Jonathan comienza una relación con Bobbie, una mujer hermosa pero superficial, pero eventualmente se aburre de ella. Bobbie deja su trabajo por sugerencia de Jonathan. Luego se deprime y pasa largas horas sin hacer nada más que dormir en el apartamento que comparte con Jonathan. La relación se deteriora. Jonathan reprende a Bobbie por no limpiar el apartamento mientras él está trabajando todo el día en un trabajo de nueve a cinco. Afirma que no entiende por qué las rupturas siempre tienen que terminar con "veneno".

La relación de Sandy con Susan no va mejor. Sandy está insatisfecho y aburrido con la parte física de su relación, a pesar de que él y Susan "hacen todo lo correcto". Él relata cómo son "pacientes el uno con el otro" y concluye con una afirmación de que tal vez el sexo no esté destinado a ser disfrutado con la persona que amas.

Sandy y Susan terminan su relación. Sandy comienza a salir con Cindy. Sandy, Cindy, Jonathan y Bobbie se encuentran juntos en el departamento de Jonathan, donde Sandy se queja en privado con Jonathan sobre su vida sexual con Cindy. Jonathan le sugiere a Sandy que sean socios comerciales, para "animar un poco las cosas". Sandy va al dormitorio buscando a Bobbie. Cindy baila con Jonathan y lo reprende por intentar acostarse con ella cerca de Sandy, pero indica que está dispuesta a verlo solo y le dice que debería contactarla en un momento más apropiado. Mientras tanto, molesta por una pelea anterior con Jonathan sobre su deseo de casarse, Bobbie ha intentado suicidarse. Sandy la encuentra y llama al hospital para que la lleven a cuidados intensivos.

Años después, Jonathan presenta una presentación de diapositivas titulada "Ballbusters on Parade" a Sandy y la novia de 18 años de Sandy, Jennifer. La presentación de diapositivas consta de fotografías de los diversos amores de Jonathan a lo largo de su vida. Salta torpemente una diapositiva de Susan, pero no antes de que Sandy se dé cuenta. También muestra una imagen de Bobbie, diciendo que están divorciados, que tienen un hijo juntos y que él le está pagando la pensión alimenticia. Jennifer se va llorando.

El tiempo pasa. Jonathan sigue teniendo éxito, pero está solo. Una prostituta está con él y mantienen un diálogo ritual sobre las relaciones entre hombres y mujeres que aparentemente es un guión escrito por Jonathan. Al final, la prostituta recita un monólogo (nuevamente escrito por Jonathan) alabando su poder y "perfección" lo que aparentemente se ha convertido en la única forma en que Jonathan puede lograr una erección.

Reparto

• Jack Nicholson como Jonathan Fuerst
• Arthur Garfunkel como Sandy
• Candice Bergen como Susan
• Ann-Margret como Bobbie
• Rita Moreno como Louise
• Carol Kane como Jennifer
• Cynthia O'Neal como Cindy

Producción

El guión fue escrito originalmente como una obra de teatro. Jules Feiffer se lo envió a Mike Nichols, quien pensó que funcionaría mejor como película. El guión contiene numerosas malas palabras, algunas de las cuales rara vez se escuchaban en la pantalla antes de ese momento. La obra de Feiffer finalmente se representó por primera vez en 1988 en Pasadena, California, y Dallas, Texas.

El presupuesto de 5 millones de dólares fue proporcionado por Joseph E. Levine, de los cuales 1 millón de dólares fue para Nichols. La película se rodó en la ciudad de Nueva York y en Panorama Film Studios en Vancouver. Marcó un gran regreso para Ann-Margret.

Problemas legales

Los cambios en la moral de la sociedad estadounidense de los años 1960 y 1970 y la receptividad general del público a la discusión franca sobre cuestiones sexuales a veces estaban en desacuerdo con los estándares de la comunidad local. Un cine de Albany, Georgia, proyectó la película; El 13 de enero de 1972, la policía local entregó una orden de registro en el teatro y confiscó la película de conformidad con las leyes locales contra la obscenidad. En marzo de 1972, el director del teatro, el Sr. Jenkins, fue declarado culpable del delito de "distribución de material obsceno". El Directors Guild of America y la Motion Picture Association of America apelaron este fallo. Su condena fue confirmada por la Corte Suprema de Georgia. El 24 de junio de 1974, la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que el Estado de Georgia había ido demasiado lejos al clasificar material como obsceno en vista de su decisión anterior en Miller v. California, 413 U.S. 15 (1973). (el estándar Miller), y anuló la condena en Jenkins v. Georgia, 418 U.S. 153 (1974). El tribunal también dijo que,

Nuestra propia visión de la película nos satisface que Conocimiento Carnal no se pudo encontrar... para representar la conducta sexual de una manera patentadamente ofensiva. Nada en la película cae dentro... material que puede ser encontrado constitucionalmente... "patentemente ofensivo"... Mientras que el tema de la imagen es, en un sentido más amplio, el sexo, y hay escenas en las que se debe entender la conducta sexual incluyendo "actos sexuales íntimos", la cámara no se centra en los cuerpos de los actores en tales momentos. No hay ninguna exposición cualquiera de los genitales de los actores, lewd o de otro modo, durante estas escenas. Hay escenas ocasionales de nudidad, pero la nudidad sola no es suficiente para hacer material legalmente obsceno... El recurrente muestra la película Conocimiento Carnal simplemente no es la "retratación pública de la conducta sexual de núcleo duro por su propio bien, y por la consiguiente ganancia comercial" que dijimos fue punible...

La Embajada Avco relanzó la película en los cines después del fallo de la Corte Suprema, usando el lema "La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que 'Carnal Knowledge' es no obsceno. ¡Véalo ahora!"

Después del estreno de la película en Roma, fue prohibida brevemente en Italia en febrero de 1972 por obscenidad.

Recepción

Respuesta crítica

Roger Ebert del Chicago Sun-Times le dio a la película cuatro estrellas de cuatro y la llamó "claramente Mike Nichols' la mejor película. Se propone decirnos ciertas cosas sobre estos pocos personajes y sus crucifixiones sexuales, y lo logra. No busca risas baratas o fáciles, ni simbolismos inapropiados, ni un falso sentimiento contemporáneo... Nicholson, que es posiblemente el nuevo actor cinematográfico más interesante desde James Dean, lleva la película y sus escenas con Ann-Margret están interpretadas con maestría." Vincent Canby de The New York Times también se mostró positivo y lo calificó como "una colaboración casi ideal entre directores y escritores talentosos". eso fue "no sólo muy divertido, sino de una manera informal, como algo observado en la penumbra, más profundo que películas mucho más ambiciosas". En un artículo en Film Quarterly, Ernest Callenbach lo calificó como "un logro sólido e interesante", al igual que [Nichols'] Virginia Woolf. Es una película fría y despiadada, pero los artistas no están obligados a sustituir a la Cruz Roja. Documentan desastres y somos nosotros, los espectadores, quienes debemos limpiarlos en nuestras propias vidas." Gavin Millar de The Monthly Film Bulletin escribió: “Aunque no es la última palabra sobre el tema, sigue siendo un asalto revelador y nada histérico al chovinismo masculino; y si eso está de moda, no es desagradable."

Charles Champlin del Los Angeles Times se mostró menos entusiasmado y calificó la película como "la película principal (y seriamente intencionada) más gélida, despiadada y repelente en mucho tiempo". " Champlin pensó que Nicholson tuvo "algunos momentos poderosos" en su vida. pero su personaje "nunca es comprensible más que como un estudio clínico, aunque el estudio no ofrece pistas sobre cómo llegó a serlo". Arthur D. Murphy de Variety lo llamó "una investigación bastante superficial y limitada de las hipocresías sexuales masculinas estadounidenses". Gary Arnold de The Washington Post escribió: "No me importaría tener cinco centavos por cada cinéfilo que salga de 'Carnal Knowledge'". sentirse engañado y abatido. El problema básico de la película es que es el equivalente artístico del tipo de cosas que pretende satirizar y aborrecer: es una visión fría, calculadora e insensible de las relaciones frías, calculadoras e insensibles. 34; Gene Siskel del Chicago Tribune le dio a la película dos estrellas y media de cuatro y la calificó como "básicamente una historia de una sola nota... Los personajes no cambian ni aprenden".; ni siquiera repiten sus errores de maneras muy interesantes." Pauline Kael de The New Yorker escribió: "Esta película dice no sólo que hay algunas personas como éstas, sino que esto es eso, es decir, que esto La película, en sus propios términos satíricos, presenta una visión más precisa de hombres y mujeres que las películas convencionales. Puede que sea así, pero la película no convence."

Rotten Tomatoes otorga retrospectivamente a la película una puntuación del 88% según las reseñas de 32 críticos, con una puntuación media de 7,70/10. El consenso de los críticos del sitio dice: "Aunque proviene desequilibradamente de la mirada masculina, Carnal Knowledge es una batalla sexualmente franca y ferozmente bien interpretada entre los sexos".

Reconocimientos

Medios domésticos

Carnal Knowledge fue lanzado en DVD el 7 de diciembre de 1999 por MGM Home Video.