Confidencialidad

La confidencialidad implica un conjunto de reglas o una promesa generalmente ejecutada a través de acuerdos de confidencialidad que limita el acceso o impone restricciones a ciertos tipos de información.

Confidencialidad jurídica

Los abogados a menudo están obligados por ley a mantener confidencial todo lo relacionado con la representación de un cliente. El deber de confidencialidad es mucho más amplio que el privilegio probatorio abogado-cliente, que solo cubre las comunicaciones entre el abogado y el cliente.

Tanto el privilegio como el deber sirven para animar a los clientes a hablar con franqueza sobre sus casos. De esta manera, los abogados pueden cumplir con su deber de brindar a los clientes una representación entusiasta. De lo contrario, la parte contraria puede sorprender al abogado en la corte con algo que no sabía sobre su cliente, lo que puede debilitar la posición del cliente. Además, un cliente desconfiado podría ocultar un hecho relevante que cree que es incriminatorio, pero que un abogado experto podría aprovechar al cliente (por ejemplo, al plantear defensas afirmativas como la legítima defensa). Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones tienen excepciones para situaciones en las que el abogado tiene razones para creer que el cliente puede matar o herir gravemente a alguien, puede causar un daño sustancial a los intereses financieros o la propiedad de otro, o está utilizando (o tratando de utilizar) al abogado. s servicios para perpetrar un delito o fraude. En tales situaciones, el abogado tiene la discreción, pero no la obligación, de revelar información diseñada para prevenir la acción planeada. La mayoría de los estados tienen una versión de esta regla de divulgación discrecional bajo las Reglas de Conducta Profesional, Regla 1.6 (o su equivalente). Algunas jurisdicciones han hecho obligatorio este deber tradicionalmente discrecional. Por ejemplo, consulte las Normas de conducta profesional de Nueva Jersey y Virginia, Norma 1.6. Algunas jurisdicciones han hecho obligatorio este deber tradicionalmente discrecional. Por ejemplo, consulte las Normas de conducta profesional de Nueva Jersey y Virginia, Norma 1.6. Algunas jurisdicciones han hecho obligatorio este deber tradicionalmente discrecional. Por ejemplo, consulte las Normas de conducta profesional de Nueva Jersey y Virginia, Norma 1.6.

En algunas jurisdicciones, el abogado debe tratar de convencer al cliente de que ajuste su conducta a los límites de la ley antes de revelar cualquier otra información confidencial. Tenga en cuenta que estas excepciones generalmente no cubren delitos que ya han ocurrido, incluso en casos extremos donde los asesinos han confesado la ubicación de los cuerpos desaparecidos a sus abogados pero la policía todavía está buscando esos cuerpos. La Corte Suprema de los Estados Unidos y muchas cortes supremas estatales han afirmado el derecho de un abogado a retener información en tales situaciones. De lo contrario, sería imposible para cualquier acusado penal obtener una defensa entusiasta.

California es famosa por tener uno de los deberes de confidencialidad más estrictos del mundo; sus abogados deben proteger las confidencias de los clientes a "todo riesgo para sí mismo [o ella misma]" en virtud de la antigua sección 6068 (e) del Código de Negocios y Profesiones de California. Hasta una enmienda en 2004 (que convirtió la subsección (e) en la subsección (e)(1) y agregó la subsección (e)(2) a la sección 6068), a los abogados de California ni siquiera se les permitía revelar que un cliente estaba a punto de cometer un asesinato. o asalto. La Corte Suprema de California enmendó rápidamente las Reglas de Conducta Profesional de California para cumplir con la nueva excepción en el estatuto revisado. La legislación reciente en el Reino Unido restringe la confidencialidad que profesionales como abogados y contadores pueden mantener a expensas del estado.Los contadores, por ejemplo, están obligados a revelar al Estado cualquier sospecha de contabilidad fraudulenta e, incluso, el uso legítimo de esquemas de ahorro fiscal si las autoridades fiscales aún no conocen dichos esquemas.

Abuso de confianza en la legislación inglesa

Los "tres requisitos tradicionales de la causa de acción por abuso de confianza" fueron identificados por Megarry J en Coco v AN Clark (Engineers) Ltd (1968) en los siguientes términos:

A mi juicio, normalmente se requieren tres elementos para que, además del contrato, prospere un caso de abuso de confianza. Primero, la información en sí misma, en palabras de Lord Greene, MR en el caso Saltman en la página 215, debe "tener la calidad necesaria de confianza al respecto". En segundo lugar, dicha información debe haber sido facilitada en circunstancias que impliquen una obligación de confidencialidad. En tercer lugar, debe existir un uso no autorizado de esa información en perjuicio de quien la comunica.

El caso de 1896 que presentó al ayudante real, el Dr. William Smoult Playfair, mostró la diferencia entre los puntos de vista legos y médicos. Playfair fue consultado por Linda Kitson; él averiguó que ella había estado embarazada mientras estaba separada de su esposo. Informó a su esposa, pariente de Kitson, para que ella y sus hijas se protegieran del contagio moral. Kitson demandó y el caso ganó notoriedad pública, con enormes daños otorgados contra el médico.

Confidencialidad médica

La confidencialidad se aplica comúnmente a las conversaciones entre médicos y pacientes. Las protecciones legales impiden que los médicos revelen ciertas conversaciones con los pacientes, incluso bajo juramento en los tribunales. Este privilegio médico-paciente solo se aplica a los secretos compartidos entre médico y paciente durante el transcurso de la atención médica.

La regla se remonta al menos al Juramento Hipocrático, que dice: Todo lo que, en relación con mi servicio profesional, o no en relación con él, veo u oigo, en la vida de los hombres, que no deba hablarse en el exterior, No lo divulgaré, como si considerara que todo eso debería mantenerse en secreto.

Tradicionalmente, la ética médica ha considerado el deber de confidencialidad como un principio relativamente no negociable de la práctica médica.

Estados Unidos

La confidencialidad es estándar en los Estados Unidos por las leyes HIPAA, específicamente la Regla de Privacidad, y varias leyes estatales, algunas más rigurosas que HIPAA. Sin embargo, se han creado numerosas excepciones a las reglas a lo largo de los años. Por ejemplo, muchos estados estadounidenses requieren que los médicos informen a la policía sobre las heridas de bala y los conductores discapacitados al Departamento de Vehículos Motorizados. La confidencialidad también se cuestiona en los casos relacionados con el diagnóstico de una enfermedad de transmisión sexual en un paciente que se niega a revelar el diagnóstico a su cónyuge, y en la interrupción del embarazo en un paciente menor de edad, sin el conocimiento de los padres del paciente. Muchos estados de los EE. UU. tienen leyes que rigen la notificación a los padres en el aborto de menores.

Unión Europea

Debido a la Directiva de la UE 2001/20/EC, los inspectores designados por los Estados miembros deben mantener la confidencialidad siempre que tengan acceso a información confidencial como resultado de las inspecciones de buenas prácticas clínicas de acuerdo con los requisitos nacionales e internacionales aplicables.

Una declaración típica de un paciente podría decir:

He sido informado del beneficio que obtengo de la protección y los derechos otorgados por la Directiva de Protección de Datos de la Unión Europea y otras leyes nacionales sobre la protección de mis datos personales. Acepto que los representantes del patrocinador o eventualmente las autoridades sanitarias puedan tener acceso a mis registros médicos. Mi participación en el estudio será tratada como confidencial. No se me mencionará por mi nombre en ningún informe del estudio. Mi identidad no será revelada a ninguna persona, excepto para los fines descritos anteriormente y en caso de una emergencia médica o si así lo exige la ley. Mis datos serán procesados ​​electrónicamente para determinar el resultado de este estudio y proporcionarlos a las autoridades sanitarias. Mis datos pueden transferirse a otros países (como EE. UU.).

Confidencialidad del VIH

En el Reino Unido, la información sobre el estado serológico respecto al VIH de una persona se mantiene confidencial en el Servicio Nacional de Salud. Esto se basa en la ley, en la Constitución del NHS y en las normas y procedimientos clave del NHS. También se describe en el contrato de trabajo de cada empleado del NHS y en las normas profesionales establecidas por los organismos reguladores. Confidencialidad del National AIDS Trust en el NHS: su información, sus derechos describe estos derechos. Todos los profesionales de la salud registrados deben cumplir con estos estándares y, si se descubre que violaron la confidencialidad, pueden enfrentar medidas disciplinarias.

Un trabajador de la salud comparte información confidencial con otra persona que está o está a punto de brindar atención médica directamente al paciente para asegurarse de que reciba el mejor tratamiento posible. Solo comparten información que es relevante para su cuidado en ese caso y con consentimiento.

Hay dos formas de dar consentimiento: consentimiento explícito o consentimiento implícito. El consentimiento explícito es cuando un paciente comunica claramente a un trabajador de la salud, verbalmente o por escrito o de alguna otra manera, que se puede compartir información confidencial relevante. Consentimiento implícito, significa que se asume el consentimiento de un paciente para compartir información personal confidencial. Cuando se comparte información personal confidencial entre trabajadores de la salud, el consentimiento se considera implícito.

Si un paciente no quiere que un trabajador de la salud comparta información médica confidencial, debe aclararlo y discutir el asunto con el personal de atención médica. Los pacientes tienen derecho, en la mayoría de las situaciones, a denegar el permiso para que un profesional de la salud comparta su información con otro profesional de la salud, incluso uno que los atiende, pero se les advierte, cuando corresponda, sobre los peligros de este curso de acción, debido a posibles interacciones medicamentosas.

Sin embargo, en algunos casos limitados, un trabajador de la salud puede compartir información personal sin consentimiento si es de interés público. Estos casos se establecen en la guía del Consejo Médico General, que es el organismo regulador de los médicos. A veces, el trabajador de la salud tiene que proporcionar la información, si así lo exige la ley o en respuesta a una orden judicial.

El National AIDS Trust ha escrito una guía para las personas que viven con el VIH sobre la confidencialidad en el NHS.

Psicología clínica y de asesoramiento.

El principio ético de confidencialidad requiere que la información compartida por un cliente con un terapeuta en el curso del tratamiento no se comparta con otros. Este principio refuerza la alianza terapéutica, ya que promueve un ambiente de confianza. Existen importantes excepciones a la confidencialidad, concretamente cuando entra en conflicto con el deber del médico de advertir o el deber de proteger. Esto incluye instancias de comportamiento suicida o planes homicidas, abuso infantil, abuso de ancianos y abuso de adultos dependientes. Recientemente, se cambiaron las leyes de confidencialidad para que los médicos y enfermeras se enfrenten a sanciones estrictas si violan la confidencialidad.

Confidencialidad comercial

Algunas jurisdicciones legales reconocen una categoría de confidencialidad comercial mediante la cual una empresa puede retener información sobre la base de un daño percibido a los "intereses comerciales". Por ejemplo: la principal fórmula del jarabe del gigante de las bebidas gaseosas Coca-Cola sigue siendo un secreto comercial.

Confidencialidad bancaria

Preocupaciones de política pública

Los acuerdos de confidencialidad que "sellan" acuerdos de litigios no son infrecuentes, pero esto puede dejar a los reguladores ya la sociedad ignorantes de los peligros públicos. En el estado de Washington, EE. UU., por ejemplo, los periodistas descubrieron que los jueces habían sellado incorrectamente alrededor de dos docenas de casos de negligencia médica, lo que llevó a que el Departamento de Salud del estado aplicara medidas disciplinarias inadecuadamente débiles. En la década de 1990 y principios de la de 2000, el escándalo de abuso sexual católico implicó una serie de acuerdos de confidencialidad con las víctimas. Algunos estados han aprobado leyes que limitan la confidencialidad. Por ejemplo, en 1990, Florida aprobó una ley 'Sunshine in Litigation' que limita la confidencialidad de ocultar peligros públicos.El estado de Washington, Texas, Arkansas y Luisiana también tienen leyes que limitan la confidencialidad, aunque la interpretación judicial ha debilitado la aplicación de este tipo de leyes. En el Congreso de los EE. UU., se propuso una ley federal Sunshine in Litigation similar, pero no se aprobó en 2009, 2011, 2014 y 2015.