Confianza

La confianza es la voluntad de una parte (el fideicomitente) de volverse vulnerable ante otra parte (el fideicomisario) bajo la presunción de que el fideicomisario actuará de manera que beneficie al fideicomitente. Además, el fideicomitente no tiene control sobre las acciones del fiduciario. Los académicos distinguen entre la confianza generalizada (también conocida como confianza social), que es la extensión de la confianza a un círculo relativamente grande de personas desconocidas, y la confianza particularizada, que depende de una situación específica o una relación específica.

Como el fideicomitente no está seguro del resultado de las acciones del fiduciario, el fideicomitente solo puede desarrollar y evaluar las expectativas. Tales expectativas se forman con vistas a las motivaciones del fideicomisario, dependiendo de sus características, la situación y su interacción. La incertidumbre se deriva del riesgo de incumplimiento o perjuicio para el fideicomitente si el fideicomisario no se comporta como se desea.

En las ciencias sociales, las sutilezas de la confianza son un tema de investigación en curso. En sociología y psicología, el grado en que una parte confía en otra es una medida de la creencia en la honestidad, la justicia o la benevolencia de otra parte. El término "confianza" es más apropiado para creer en la competencia de la otra parte. Una falta de confianza puede perdonarse más fácilmente si se interpreta como una falta de competencia en lugar de una falta de benevolencia u honestidad. En economía, la confianza a menudo se conceptualiza como confiabilidad en las transacciones. En todos los casos, la confianza es una regla de decisión heurística, que permite al ser humano lidiar con complejidades que requerirían un esfuerzo poco realista en el razonamiento racional.

Sociología

La sociología afirma que la confianza es una de varias construcciones sociales; un elemento de la realidad social. Otros constructos discutidos con frecuencia junto con la confianza incluyen el control, la confianza, el riesgo, el significado y el poder. La confianza es naturalmente atribuible a las relaciones entre los actores sociales, tanto individuos como grupos (sistemas sociales). La sociología se ocupa de la posición y el papel de la confianza en los sistemas sociales. El interés por el fideicomiso ha crecido significativamente desde principios de los años ochenta, desde los primeros trabajos de Luhmann, Barber y Giddens (ver para una descripción más detallada). Este crecimiento del interés en la confianza ha sido estimulado por los cambios en curso en la sociedad, específicamente conocidos como modernidad tardía y posmodernidad.

Sviatoslav sostuvo que la sociedad necesita confianza porque cada vez más se encuentra operando en el límite entre la confianza en lo que se conoce de la experiencia cotidiana y la contingencia de nuevas posibilidades. Sin confianza, uno siempre debe considerar todas las posibilidades contingentes, lo que lleva a la parálisis por análisis.En este sentido, la confianza actúa como heurística decisional, permitiendo al decisor superar la racionalidad limitada y procesar lo que de otro modo sería una situación excesivamente compleja. La confianza puede verse como una apuesta en uno de los muchos futuros contingentes, específicamente, el que parece ofrecer los mayores beneficios. Una vez que se decide la apuesta (es decir, se otorga la confianza), el fideicomitente suspende su incredulidad y no se considera en absoluto la posibilidad de un curso de acción negativo. De ahí que la confianza actúe como un agente reductor de la complejidad social, permitiendo la cooperación.

La sociología tiende a centrarse en dos puntos de vista distintos: el punto de vista macro de los sistemas sociales y un punto de vista micro de los actores sociales individuales (donde limita con la psicología social). De manera similar, las opiniones sobre la confianza siguen esta dicotomía. Por un lado, el papel sistémico de la confianza puede discutirse sin tener en cuenta la complejidad psicológica que sustenta la confianza individual. Por lo general, se asume el enfoque conductual de la confianza, mientras que las acciones de los actores sociales son medibles, lo que conduce a un modelo estadístico de la confianza. Este enfoque sistémico puede contrastarse con los estudios sobre los actores sociales y su proceso de toma de decisiones, anticipando que la comprensión de tal proceso explicará (y permitirá modelar) el surgimiento de la confianza.

La sociología reconoce que la contingencia del futuro crea dependencia entre los actores sociales, y específicamente que el fideicomitente se vuelve dependiente del fiduciario. La confianza es vista como uno de los métodos posibles para resolver tal dependencia, siendo una alternativa atractiva al control. La confianza es específicamente valiosa si el fideicomisario es mucho más poderoso que el fideicomitente, pero el fideicomitente tiene la obligación social de apoyar al fideicomisario.

Las modernas tecnologías de la información no solo han facilitado la transición hacia una sociedad posmoderna, sino que también han desafiado los puntos de vista tradicionales sobre la confianza. La investigación de los sistemas de información ha identificado que las personas han evolucionado para confiar en la tecnología, lo que se demuestra mediante dos constructos principales. El primero consiste en constructos de tipo humano que incluyen benevolencia, honestidad y competencia, mientras que el segundo emplea constructos de tipo sistémico como utilidad, fiabilidad y funcionalidad. La discusión en torno a la relación entre las tecnologías de la información y la confianza aún está en curso, ya que la investigación se encuentra en sus etapas iniciales.

Tipos

Se reconocen cuatro tipos de confianza social:

• La confianza generalizada, o confianza en extraños, es una forma importante de confianza en la sociedad moderna, que implica una gran cantidad de interacciones sociales entre extraños.
• La confianza fuera del grupo es la confianza que un individuo tiene en los miembros de un grupo diferente. Estos podrían ser miembros de un grupo étnico diferente o ciudadanos de un país diferente, por ejemplo.
• La confianza en el grupo es la que se deposita en los miembros del propio grupo.
• La confianza en los vecinos considera las relaciones entre individuos que comparten un entorno residencial común.

Influencia de la diversidad étnica

Varias docenas de estudios han examinado el impacto de la diversidad étnica en la confianza social. La investigación publicada en la Revista Anual de Ciencias Políticas concluyó que había tres debates clave sobre el tema:

1. ¿Por qué la diversidad étnica reduce modestamente la confianza social?
2. ¿Puede el contacto reducir la asociación negativa entre diversidad étnica y confianza social?
3. ¿Es la diversidad étnica un sustituto de la desventaja social?

El metanálisis de la revisión de 87 estudios mostró una relación negativa constante, aunque modesta, entre la diversidad étnica y la confianza social. La diversidad étnica tiene el impacto negativo más fuerte en la confianza entre vecinos, la confianza en el grupo y la confianza generalizada. No pareció tener un impacto significativo en la confianza del grupo externo. El tamaño limitado del impacto significa que las afirmaciones apocalípticas al respecto son exageradas.

Psicología

En psicología, la confianza es creer que la persona en la que se confía hará lo que se espera. Según el psicoanalista Erik Erikson, el desarrollo de la confianza básica es el primer estado de desarrollo psicosocial que ocurre, o falla, durante los primeros dos años de vida. El éxito da como resultado sentimientos de seguridad y optimismo, mientras que el fracaso conduce a una orientación de inseguridad y desconfianza que posiblemente resulte en trastornos de apego. La tendencia disposicional de una persona a confiar en los demás puede considerarse un rasgo de personalidad y, como tal, es uno de los predictores más fuertes del bienestar subjetivo. La confianza aumenta el bienestar subjetivo porque mejora la calidad de las relaciones interpersonales; las personas felices son hábiles para fomentar buenas relaciones.

La confianza es parte integral de la idea de la influencia social: es más fácil influir o persuadir a alguien que confía. La noción de confianza se adopta cada vez más para predecir la aceptación de comportamientos por parte de otros, instituciones (por ejemplo, agencias gubernamentales) y objetos como máquinas. Sin embargo, una vez más, las percepciones de honestidad, competencia y similitud de valores (ligeramente similares a la benevolencia) son esenciales.

Hay tres formas diferentes de confianza comúnmente estudiadas en psicología. La confianza es ser vulnerable a alguien, incluso cuando son dignos de confianza. La confiabilidad son las características o comportamientos de una persona que inspiran expectativas positivas en otra persona. La propensión a confiar es la tendencia a hacerse vulnerable a los demás en general. La investigación sugiere que esta tendencia general puede cambiar con el tiempo en respuesta a eventos clave de la vida. Una vez que se pierde la confianza, por evidente violación de uno de estos tres determinantes, es muy difícil recuperarla. Por lo tanto, existe una clara asimetría en la construcción frente a la destrucción de la confianza.

Cada vez más en los últimos tiempos, se han realizado investigaciones sobre la noción de confianza y sus implicaciones sociales:

• En su libro, Barbara Misztal intenta combinar todas las nociones de confianza. Ella describe tres cosas básicas que hace la confianza en la vida de las personas: hace que la vida social sea predecible, crea un sentido de comunidad y facilita que las personas trabajen juntas.
• En el contexto de la confianza sexual, Riki Robbins describe cuatro etapas. Estos consisten en confianza perfecta, confianza dañada, confianza devastada y confianza restaurada.
• En el contexto de la teoría de la información, Ed Gerck define y contrasta la confianza con funciones sociales como el poder, la vigilancia y la rendición de cuentas.
• Desde una perspectiva de identidad social, la propensión a confiar en extraños (ver favoritismo dentro del grupo) surge del conocimiento mutuo de la pertenencia a un grupo compartido, los estereotipos o la necesidad de mantener la distinción positiva del grupo.

A pesar de la centralidad de la confianza para el funcionamiento positivo de los seres humanos y las relaciones, se sabe muy poco sobre cómo y por qué la confianza evoluciona, se mantiene y se destruye.

Un factor que aumenta la confianza entre los humanos es el parecido facial. A través de la manipulación digital de la semejanza facial en un juego de confianza secuencial de dos personas, se encontró evidencia de apoyo de que tener rasgos faciales similares (semejanza facial) aumentaba la confianza en la pareja respectiva de un sujeto.Aunque se demostró que el parecido facial aumenta la confianza, también tuvo el efecto de disminuir el deseo sexual en una pareja en particular. En una serie de pruebas, se presentaron rostros manipulados digitalmente a sujetos para evaluar su atractivo en el contexto de una relación a largo o corto plazo. Los resultados mostraron que en el contexto de una relación a corto plazo, que depende del deseo sexual, las características faciales similares causaron una disminución del deseo. En el contexto de una relación a largo plazo, que depende de la confianza, los rasgos faciales similares aumentan el atractivo de un individuo, lo que lleva a creer que el parecido facial y la confianza tienen grandes efectos en las relaciones.

La literatura sobre confianza interpersonal sugiere que las situaciones de diagnóstico de confianza proporcionan un medio por el cual las personas pueden medir o alterar el nivel de confianza en las relaciones. Las situaciones de diagnóstico de confianza se refieren a situaciones de confianza o de "prueba de esfuerzo" que prueban la capacidad de los socios para actuar en el mejor interés del otro individuo o de la relación, rechazando simultáneamente esa opción que es en el interés personal de uno. Las situaciones de diagnóstico de confianza ocurren a lo largo de la vida cotidiana, aunque pueden ser creadas por personas que desean probar el nivel actual de confianza en una relación.

Las relaciones de baja confianza ocurren cuando las personas tienen poca confianza en que su pareja realmente se preocupa por ellos o por la relación. Aquellos en relaciones de baja confianza tienden a hacer atribuciones de mantenimiento de la angustia por lo que las consecuencias del comportamiento negativo de la pareja se vuelven más importantes y se minimizan los impactos de las acciones positivas. Esto alimenta la noción general de que la pareja del individuo no está interesada en la relación, y cualquier acto positivo se recibe con escepticismo, lo que lleva a más resultados negativos.

Las personas que desconfían no siempre pueden participar en las oportunidades de relaciones de confianza. Alguien que estuvo sujeto a una niñez abusiva puede haber sido privado de cualquier evidencia de que la confianza está garantizada en futuras relaciones interpersonales. Una clave importante para tratar la victimización sexual de un niño es la reconstrucción de la confianza entre padres e hijos. El hecho de que los adultos no validen el abuso sexual contribuye a la dificultad del niño para confiar en sí mismo y en los demás. Además, la confianza a menudo puede verse afectada por la erosión de un matrimonio. Los hijos de padres divorciados no muestran menos confianza en sus madres, parejas, cónyuges, amigos y asociados que sus pares de familias intactas. El impacto del divorcio de los padres se limita a la confianza en el padre.

Es importante destacar que la confianza se puede depositar en agentes no humanos además de objetivos humanos. Por ejemplo, las personas pueden confiar en los animales, en el proceso científico y en las máquinas sociales. La confianza ayuda a crear un contrato social que permite que humanos y animales domésticos vivan juntos. La confianza en el proceso científico se asocia con una mayor confianza en innovaciones como la biotecnología. Cuando se trata de confiar en máquinas sociales, las personas están más dispuestas a confiar en máquinas inteligentes con morfologías humanoides y señales femeninas y cuando están enfocadas en tareas (en lugar de socialización) y cuando se comportan de manera moralmente buena.De manera más general, se puede confiar en ellos como una función de la heurística de la máquina: el atajo mental que supone que las máquinas son menos sesgadas, más precisas y más confiables que los humanos, de modo que las personas a veces pueden confiar más en un robot que en un humano.

Los humanos tienen una disposición natural a confiar y juzgar la confiabilidad de otros individuos o grupos de humanos y cosas, al desarrollar relaciones con mentores potenciales dignos de confianza, por ejemplo, tal vez como parte del trabajo interprofesional en la ruta de derivación de un departamento de emergencia a un hospital. o como parte del proceso y el trabajo de construir conocimiento sobre si las nuevas prácticas, personas y cosas introducidas en nuestras vidas son realmente responsables o dignas de invertir confianza y confianza (tal como lo captura la construcción empíricamente fundamentada de 'Integración Relacional'). ' dentro de la Teoría del Proceso de Normalización). Esto se puede rastrear en términos de neurociencia a la estructura y actividad neurobiológica de un cerebro humano. Algunos estudios indican que la confianza se puede alterar, por ejemplo, mediante la aplicación de oxitocina.

Enfoque de identidad social

El enfoque de la identidad social explica la confianza en los extraños como una función de los estereotipos grupales o de los comportamientos de favorecimiento dentro del grupo basados ​​en la pertenencia a grupos destacados. Con respecto al favoritismo del grupo interno, las personas generalmente piensan bien de los extraños, pero esperan un mejor trato de los miembros del grupo interno en comparación con los miembros del grupo externo. Esta mayor expectativa se traduce luego en una mayor propensión a confiar en un miembro del grupo interno en lugar de un miembro del grupo externo. Se ha señalado que sólo es ventajoso formar tales expectativas de un extraño dentro del grupo si ellos también conocen la pertenencia al grupo del receptor.

Existe una actividad empírica considerable relacionada con el enfoque de la identidad social. Los estudios de asignación se han empleado con frecuencia para comprender la confianza grupal en extraños. Pueden operacionalizarse como relaciones de intercambio unilaterales o bilaterales. Se han utilizado categorías sociales generales, como afiliación universitaria, especializaciones e incluso grupos ad-hoc, para distinguir entre miembros del grupo interno y externo. En los estudios unilaterales de confianza, se le pide al participante que elija entre sobres que contienen dinero que fue asignado previamente por un miembro del grupo interno o externo. No tienen oportunidades previas o futuras de interacción, simulando la noción de Brewer de que la pertenencia a un grupo era suficiente para lograr la confianza basada en el grupo y, por lo tanto, la cooperación.Los participantes podían esperar una cantidad que oscilaba entre nada y el valor máximo que podía dar un asignador. Los estudios bilaterales de confianza han empleado un juego de inversión ideado por Berg y sus colegas en el que los individuos eligen dar una parte o nada de su dinero a otro. Cualquier cantidad dada se triplicaría y el receptor decidiría si devolvería el favor devolviendo el dinero al remitente. El comportamiento de confianza por parte del remitente y la eventual confiabilidad del receptor se ejemplificaba a través de la entrega de dinero.

La investigación empírica ha demostrado que cuando la pertenencia a un grupo se destaca y es conocida por ambas partes, la confianza se otorga más fácilmente a los miembros del grupo que a los miembros del grupo externo. Esto ocurrió incluso cuando el estereotipo del grupo interno era comparativamente menos positivo que el de un grupo externo (por ejemplo, psicología versus enfermería), en ausencia de claves de identidad personal, y cuando los participantes tenían la opción de una suma segura de dinero (es decir, en esencia optar por la necesidad de confiar en un extraño). Por el contrario, cuando solo el receptor es consciente de la pertenencia al grupo, la confianza se vuelve dependiente de los estereotipos del grupo. Se confiaba en el grupo con el estereotipo más positivo (por ejemplo, la afiliación universitaria de uno sobre otro)incluso por encima de la del grupo interno (por ejemplo, enfermería sobre carreras de psicología). Otra razón por la que los grupos internos favorecen los comportamientos de confianza podría atribuirse a la necesidad de mantener la distinción positiva del grupo interno, particularmente en presencia de una amenaza de identidad social. La confianza en los extraños del grupo externo aumentó cuando se revelaron pistas personales sobre la identidad.

Filosofía

Si bien muchos filósofos han escrito sobre diferentes formas de confianza, la mayoría estaría de acuerdo en que la confianza interpersonal es la base sobre la cual se pueden modelar estas formas. Para que un acto sea calificado como una expresión de confianza, no debe traicionar las expectativas del fideicomisario. En este sentido, algunos filósofos como Lagerspetz argumentan que la confianza es un tipo de confianza, aunque no meramente confianza. Gambetta argumentó que la creencia inherente de que los demás generalmente tienen buenas intenciones es la base de nuestra confianza en ellos. Filósofos como Annette Baier han discutido este punto de vista, estableciendo una diferencia entre la confianza y la confianza al decir que la confianza puede ser traicionada, mientras que la confianza solo puede ser defraudada (Baier 1986, 235).Carolyn McLeod explica el argumento de Baier dando los siguientes ejemplos: podemos confiar en nuestro reloj para dar la hora, pero no nos sentimos traicionados cuando se rompe, por lo tanto, no podemos decir que confiamos en él; no estamos confiando cuando sospechamos de la otra persona, porque esto es de hecho una expresión de desconfianza (McLeod 2006). La violación de la confianza justifica este sentimiento de traición. Por lo tanto, la confianza es diferente de la seguridad en el sentido de que quien confía acepta el riesgo de ser traicionado.

Karen Jones propuso que hay un aspecto emocional en la confianza, un elemento de optimismo de que el fideicomisario hará lo correcto por parte del fideicomitente, también descrito como confianza afectiva. Aunque, en algunas circunstancias, confiamos en los demás incluso sin una expectativa optimista, esperando en cambio que el mero reconocimiento de que se confía en la persona provoque una acción favorable. Esto se conoce como confianza terapéutica y le da tanto al fideicomisario una razón para ser confiable, como al fideicomitente una razón para creer que son confiables. En estas situaciones, la sensación de traición por violación de la confianza suele estar justificada.

La definición de confianza como creencia en algo o expectativa confiada sobre algo elimina la noción de riesgo, porque no incluye si la expectativa o creencia es favorable o desfavorable. Por ejemplo, tener la expectativa de que una amiga llegue tarde a cenar porque habitualmente ha llegado tarde durante los últimos quince años, es una expectativa confiada (estemos o no de acuerdo con sus molestas llegadas tarde). La confianza no está en lo que deseamos, sino en la consistencia de los datos de nuestros hábitos. Como resultado, no hay riesgo ni sensación de traición porque los datos ahora existen como conocimiento colectivo. Faulknercontrasta dicha confianza predictiva con la confianza afectiva antes mencionada, proponiendo que la confianza predictiva solo puede garantizar la decepción como consecuencia de una predicción inexacta, no la traición.

Ciencias económicas

La confianza en la economía se trata como una explicación de la diferencia entre el comportamiento humano real y el que puede explicarse por el deseo individual de maximizar la utilidad propia. En términos económicos, la confianza puede proporcionar una explicación de la diferencia entre el equilibrio de Nash y el equilibrio observado. Este enfoque puede aplicarse tanto a individuos como a sociedades.

La confianza es importante para los economistas por muchas razones. Tomando como ejemplo la transacción "Mercado de limones" popularizada por George Akerlof, si el comprador de un automóvil no confía en que el vendedor no venderá un limón, la transacción no se realizará. El comprador no participará en la transacción en ausencia de confianza, incluso si el producto es de gran valor para el comprador. La confianza puede actuar como un lubricante económico, reduciendo el costo de las transacciones entre las partes, permitiendo nuevas formas de cooperación y, en general, fomentando las actividades comerciales; empleo y prosperidad. Esta observacióncreó un interés significativo en considerar la confianza como una forma de capital social y ha llevado a la investigación a comprender mejor el proceso de creación y distribución de dicho capital. Se ha afirmado que un mayor nivel de confianza social se correlaciona positivamente con el desarrollo económico. Aunque el concepto original de sociedades de 'alta confianza' y 'baja confianza' puede no ser necesariamente válido, ha sido ampliamente aceptado y demostrado que la confianza social beneficia a la economía y que un bajo nivel de confianza inhibe el crecimiento económico. La ausencia de confianza restringe el crecimiento del empleo, los salarios y las ganancias, reduciendo así el bienestar general de la sociedad.

La modelización económica teórica demuestra que el nivel óptimo de confianza que un agente económico racional debe exhibir en las transacciones es igual a la confiabilidad de la otra parte. Tal nivel de confianza conduce a un mercado eficiente. Confiar menos conduce a la pérdida de oportunidades económicas, mientras que confiar más conduce a vulnerabilidades innecesarias y explotación potencial. La economía también está interesada en cuantificar la confianza, generalmente en términos monetarios. El nivel de correlación entre un aumento en el margen de beneficio o una disminución en los costos de transacción pueden utilizarse como indicadores del valor económico de la confianza.

Los "juegos de confianza" económicos se utilizan popularmente para cuantificar empíricamente la confianza en las relaciones en condiciones de laboratorio. Son varios los juegos y escenarios lúdicos relacionados con la confianza que se han probado, con ciertas preferencias a los que permiten la estimación de la confianza en términos monetarios. Los juegos de confianza están diseñados de tal manera que el equilibrio de Nash difiere del óptimo de Pareto, de modo que ningún jugador por sí solo puede maximizar su propia utilidad alterando su estrategia egoísta sin cooperación. Los socios cooperantes también pueden beneficiarse. La versión clásica del juego de la confianza ha sido descritacomo un juego de inversión abstracto, utilizando el escenario de un inversor y un corredor. El inversor puede invertir una fracción de su dinero y el corredor puede devolver solo una parte de sus ganancias. Si ambos jugadores siguen su mejor interés económico, el inversionista nunca debería invertir y el corredor nunca podrá pagar nada. Así, el flujo de flujo de dinero, su volumen y carácter es atribuible por completo a la existencia de la confianza. El juego se puede jugar una vez, o repetidamente, con el mismo o diferentes grupos de jugadores para distinguir entre una propensión general a confiar y confianza dentro de relaciones particulares. Existen varias otras variantes de este juego. Las reglas inversas conducen al juego de la desconfianza, las declaraciones previas se pueden usar para establecer las intenciones de los jugadores,mientras que las alteraciones en la distribución de ganancias pueden usarse para manipular la percepción de ambos jugadores. El juego también puede ser jugado por varios jugadores en el mercado cerrado, con o sin información sobre la reputación.

Otros juegos interesantes son, por ejemplo, juegos de confianza de elección binaria, el juego de intercambio de regalos y varias otras formas de juegos sociales. Específicamente, los juegos basados ​​en el Dilema del Prisionero se utilizan popularmente para vincular la confianza con la utilidad económica y demostrar la racionalidad detrás de la reciprocidad.

La popularización del comercio electrónico abrió la discusión sobre la confianza en la economía a nuevos desafíos y, al mismo tiempo, elevó la importancia de la confianza y el deseo de comprender la decisión del cliente de confiar. Por ejemplo, las relaciones interpersonales entre compradores y vendedores han sido desintermediadas por la tecnología y, en consecuencia, requieren mejoras. Los sitios web pueden influir en el comprador para que confíe en el vendedor, independientemente de la confiabilidad real del vendedor (p. ej.). Los sistemas basados ​​en la reputación mejoraron la evaluación de la confianza al permitir capturar la percepción colectiva de confiabilidad, generando un interés significativo en varios modelos de reputación.

Ciencia de la administracion y la organizacion

En la ciencia de la administración y la organización, la confianza se estudia como un factor que puede ser administrado e influenciado por los actores organizacionales. Los académicos han prestado especial atención a cómo se desarrolla la confianza a través de los niveles de análisis individuales y organizacionales. Sugieren un proceso recíproco donde las estructuras organizacionales influyen en la confianza de los individuos y, al mismo tiempo, la confianza de los individuos se manifiesta en las estructuras organizacionales. La confianza es también una de las condiciones de una cultura organizacional que apoya el intercambio de conocimientos. Una cultura organizacional que apoya el intercambio de conocimientos permite que los empleados se sientan seguros y cómodos para compartir sus conocimientos, su trabajo y su experiencia.La estructura a menudo crea confianza en una persona que los alienta a sentirse cómodos y sobresalir en el lugar de trabajo; hace que un entorno estresante sea manejable. Al tener un área convenientemente organizada para trabajar, la concentración aumentará al igual que el esfuerzo.

Los estudiosos de las ciencias de la gestión y la organización también han prestado atención a cómo los contratos influyen en la confianza y cómo interactúa la confianza con los mecanismos formales. Paralelamente al gran interés en la confianza, los académicos en administración y disciplinas relacionadas han defendido la importancia de la desconfianza como una construcción relacionada pero distinta.

Desde mediados de la década de 1990, un cuerpo sustancial de investigación organizacional ha caído en uno de dos paradigmas distintos pero no exclusivos de investigación de confianza. El primer paradigma distingue entre dos dimensiones principales de la confianza. La confianza en otro se puede caracterizar como confianza basada en la cognición (es decir, basada en el cálculo racional) y confianza basada en el afecto (es decir, basada en el apego emocional). Por ejemplo, la confianza en un taller de reparación de automóviles podría tomar la forma de una evaluación de las capacidades del taller para hacer un buen trabajo reparando el propio automóvil (confianza basada en la cognición) o tener una relación duradera con el dueño del taller (confianza basada en el afecto). confianza). El segundo paradigma distingue entre los factores de honradez que dan lugar a la confianza (es decir, la capacidad, la benevolencia y la integridad percibidas de uno) y la confianza en sí misma.Juntos, estos paradigmas son útiles para predecir cómo se forman las diferentes dimensiones de la confianza en las organizaciones a través de la demostración de varios atributos de confiabilidad.

Sistemas

En los sistemas, un componente de confianza tiene un conjunto de propiedades en las que puede confiar otro componente. Si A confía en B, una violación de esas propiedades de B podría comprometer el correcto funcionamiento de A. Observe que esas propiedades de B en las que A confía podrían no corresponder cuantitativa o cualitativamente a las propiedades reales de B. Esto ocurre cuando el diseñador del sistema global no tiene en cuenta la relación. En consecuencia, se debe confiar en la medida de la confiabilidad del componente. Por lo tanto, no sorprende que la confiabilidad de un componente se defina por qué tan bien asegura un conjunto de propiedades funcionales y no funcionales, derivadas de su arquitectura, construcción y entorno, y se evalúa según corresponda.