Comunismo primitivo

El comunismo primitivo es una forma de describir las economías del regalo de los cazadores-recolectores a lo largo de la historia, donde los recursos y las propiedades cazadas o recolectadas se comparten con todos los miembros de un grupo de acuerdo con las necesidades individuales. En sociología política y antropología, también es un concepto (a menudo acreditado a Karl Marx y Friedrich Engels) que describe a las sociedades de cazadores-recolectores tradicionalmente basadas en relaciones sociales igualitarias y propiedad común. Una inspiración principal tanto para Marx como para Engels fueron las descripciones de Lewis H. Morgan del "comunismo en la vida" tal como lo practican los Haudenosaunee de América del Norte. En el modelo de estructuras socioeconómicas de Marx, las sociedades con el comunismo primitivo no tenían estructuras jerárquicas de clases sociales ni acumulación de capital.

Desarrollo de la idea

La idea original del comunismo primitivo tiene sus raíces en la idea del buen salvaje presente en los trabajos de Jean-Jacques Rousseau y los primeros trabajos de antropología de Morgan y Ely S. Parker. Engels fue el primero en escribir sobre el comunismo primitivo en detalle, con la publicación de 1884 de El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Engels clasificó las sociedades comunistas primitivas en dos fases: la fase "salvaje" (cazadores-recolectores) que carecía de una superestructura permanente y tenía estrechas relaciones con el mundo natural, y la fase "bárbara" que tenía una superestructura como la de las antiguas poblaciones germánicas más allá. las fronteras del Imperio Romano y los pueblos indígenas de América del Norte antes de la colonización por los europeos,siendo intracomunitariamente igualitario y matrilineal dentro de la comunidad.

Marx y Engels usaron el término de manera más amplia que los marxistas posteriores, y lo aplicaron no solo a los cazadores-recolectores sino también a algunas comunidades que se dedicaban a la agricultura de subsistencia. Tampoco hay acuerdo entre los estudiosos posteriores, incluidos los marxistas, sobre la extensión histórica o la longevidad del comunismo primitivo. Marx y Engels también notaron cómo la acumulación capitalista se aferró a las organizaciones sociales del comunismo primitivo. Por ejemplo, en correspondencia privada del mismo año en que se publicó El origen de la familia, Engels atacó el colonialismo europeo y describió al régimen holandés en Java organizando directamente la producción agrícola y beneficiándose de ella, "sobre la base de las antiguas comunidades de aldea comunistas".Agregó que casos como el de las Indias Orientales Holandesas, la India británica y el Imperio Ruso mostraban "cómo hoy el comunismo primitivo proporciona... la mejor y más amplia base de explotación".

Los anarquistas, incluidos Peter Kropotkin y Élisée Reclus, creían que las sociedades que ejemplificaban el comunismo primitivo también eran ejemplos de sociedad anarquista antes de la industrialización. Un ejemplo de esto es el trabajo antropológico de Kropotkin sobre el anarquismo y las economías del don, Mutual Aid: A Factor of Evolution, que utiliza un estudio del pueblo San del sur de África para su tesis.

Hubo poco desarrollo en la investigación del "comunismo primitivo" entre los académicos marxistas más allá del estudio de Engels hasta los siglos XX y XXI cuando Ernest Mandel, Rosa Luxemburg, Ian Hodder, Marija Gimbutas y otros retomaron y desarrollaron las tesis originales. Los eruditos no marxistas de la prehistoria y la historia temprana no tomaron el término en serio, aunque ocasionalmente se lo empleó y, a menudo, se lo descartó. El término comunismo primitivo apareció por primera vez en la erudición rusa a fines del siglo XIX, con referencias al comunismo primitivo existente en la antigua Creta.Sin embargo, no se investigó en profundidad hasta el siglo XX, con trabajos como el del etnógrafo Dmitry Konstantinovich Zelenin, quien analizó las sociedades no cazadoras-recolectoras dentro de la Unión Soviética para identificar restos del comunismo primitivo dentro de sus sociedades.

La creencia del comunismo primitivo basada en el trabajo de Morgan es defectuosa debido a los malentendidos de Morgan sobre la sociedad Haudenosaunee y su teoría de la evolución social, que desde entonces se ha demostrado que es incorrecta. Investigaciones posteriores y más precisas se han centrado en las sociedades de cazadores-recolectores y los aspectos de dichas sociedades en relación con la propiedad de la tierra, la propiedad comunal y la criminalidad y la justicia. Una definición más nueva de comunismo primitivo podría resumirse como sociedades que practican la cooperación económica entre los miembros de su comunidad, donde casi todos los miembros de una comunidad tienen su propia contribución a la sociedad y la tierra y los recursos naturales a menudo se comparten pacíficamente entre la comunidad.

Desde el siglo XX en adelante, los sociólogos y arqueólogos han analizado la aplicación del término comunismo primitivo a las sociedades de cazadores-recolectores del Paleolítico hasta las sociedades hortícolas del Calcolítico, incluidas las sociedades paleoamericanas desde la etapa lítica hasta el período arcaico. Los arqueólogos soviéticos, influenciados por los trabajos de Morgan y Engels, interpretaron las diversas culturas paleolíticas que crearon figuras de Venus, muchas de las cuales se encontraron en la Unión Soviética en las décadas de 1920 y 1930, como evidencia de que las sociedades eran comunistas primitivas y de naturaleza matriarcal. El psicoanalista Wilhelm Reich concluyó en 1931 la existencia de un comunismo temprano a partir de la información contenida en la obra de Bronisław Malinowski.Sin embargo, Malinowski y el filósofo Erich Fromm no consideraron que esta conclusión fuera convincente. Ernest Borneman apoyó las ideas de Reich en su obra de 1975 Das Patriarchat.

Sociedades comunistas primitivas

Características

En una sociedad comunista primitiva, las fuerzas productivas habrían consistido en todas las personas capacitadas dedicadas a obtener alimentos y recursos de la tierra, y todos compartirían lo producido por la caza y la recolección. No habría propiedad privada, que se distingue de la propiedad personal como prendas de vestir y artículos personales similares, porque la sociedad primitiva no producía excedentes; lo que se producía se consumía rápidamente y esto se debía a que no existía división del trabajo, por lo que las personas se veían obligadas a trabajar juntas. Las pocas cosas que existieron durante algún tiempo -los medios de producción (herramientas y tierra), la vivienda- se poseían comunalmente. Desde el punto de vista de Engels, en asociación con la residencia matrilocal y la descendencia matrilineal,el trabajo reproductivo era compartido. También habría habido una falta de Estado.

Un término generalmente asociado con Karl Marx, pero elaborado más completamente por Friedrich Engels (en El origen de la familia , 1884), y que se refiere al derecho colectivo a los recursos básicos, el igualitarismo en las relaciones sociales y la ausencia de un régimen autoritario y una jerarquía que es se supone que precedió a la estratificación y la explotación en la historia humana. Tanto Marx como Engels estuvieron fuertemente influenciados por la historia evolutiva especulativa de Lewis Henry Morgan, que describía la "libertad, igualdad y fraternidad de las gentes antiguas" y el "comunismo en la vida" que se dice que es evidente en la arquitectura de las aldeas de los nativos americanos.

—John Scott y Gordon Marshall, 2007, Diccionario de sociología.

La domesticación de animales y plantas que siguió a la Revolución Neolítica a través del pastoreo y la agricultura, y la subsiguiente revolución urbana, fueron vistos como el punto de inflexión del comunismo primitivo a la sociedad de clases, ya que esta transición fue seguida por la aparición de la propiedad privada y la esclavitud, con la desigualdad. que esos conllevan. Además, partes de la población comenzaron a especializarse en diferentes actividades, como la manufactura, la cultura, la filosofía y la ciencia, lo que conduce en parte a la estratificación social y al desarrollo de clases sociales.

Las sociedades de cazadores-recolectores igualitarias y de tipo comunista han sido estudiadas y descritas por muchos antropólogos sociales conocidos, incluidos James Woodburn, Richard Borshay Lee, Alan Barnard y Jerome Lewis. Antropólogos como Christopher Boehm, Chris Knight y Lewisofrecen explicaciones teóricas para explicar cómo los arreglos sociales comunistas y asertivamente igualitarios podrían haber surgido en el pasado prehistórico. A pesar de las diferencias de énfasis, estos y otros antropólogos siguen a Engels al argumentar que el cambio evolutivo —la resistencia al dominio sexual y político al estilo de los primates— culminó eventualmente en una transición revolucionaria. Lee critica el sesgo de larga data de la cultura predominante y dominante en contra de la idea del comunismo primitivo, ridiculizando la "ideología burguesa [que] nos haría creer que el comunismo primitivo no existe. En la conciencia popular, se agrupa con romanticismo, exotismo: el noble salvaje."

Los artículos han argumentado que la descripción de los cazadores-recolectores como igualitarios es engañosa. Según un artículo publicado en Current Anthropology, si bien los niveles de desigualdad eran bajos, todavía estaban presentes, y el grupo promedio de cazadores-recolectores tenía un coeficiente de Gini de 0,25 (en comparación, este fue alcanzado por la nación de Dinamarca en 2007). Este argumento es apoyado en parte por Alain Testart y otros, quienes han dicho que una sociedad sin propiedad no está libre de problemas de explotación, dominación o guerras. Sin embargo, Marx y Engels no argumentaron que el comunismo trajo la igualdad, ya que, según ellos, la igualdad era un concepto sin conexión con la realidad física.Testart apoya las observaciones de Engels de que las sociedades sin excedentes son económicamente igualitarias y, a la inversa, que las sociedades con excedentes son desiguales.

Arnold Petersen ha utilizado la existencia del comunismo primitivo para argumentar en contra de la idea de que el comunismo va en contra de la naturaleza humana. Hikmet Kıvılcımlı en su The Thesis of History argumentó que en las sociedades precapitalistas, la principal dinámica del cambio histórico "no fue la lucha de clases dentro de la sociedad, sino la fuerte acción colectiva" de los valores igualitarios y colectivistas de la "sociedad socialista primitiva".

Sociedades de ejemplo

Debido a la fuerte evidencia de una sociedad igualitaria, falta de jerarquía y falta de desigualdad económica, el historiador Murray Bookchin ha argumentado que Çatalhöyük fue un ejemplo temprano de anarcocomunismo y, por lo tanto, un ejemplo de comunismo primitivo en una proto-ciudad. Sin embargo, aún otros usan Çatalhöyük como un ejemplo que refuta el concepto de comunismo primitivo. De manera similar, se ha argumentado que la civilización del valle del Indo es un ejemplo de una sociedad comunista primitiva debido a su percepción de falta de conflictos y jerarquías sociales. Daniel Miller y otros argumentan que tal evaluación de la civilización del valle del Indo no es correcta.

El arqueólogo marxista V. Gordon Childe realizó excavaciones en Escocia a partir de la década de 1920 y concluyó que existía una sociedad neolítica sin clases que llegaba hasta las Islas Orcadas. Esto ha sido apoyado por Perry Anderson, quien ha argumentado que el comunismo primitivo prevalecía en la Europa occidental prerromana. Las descripciones de tales sociedades también están presentes en las obras de autores clásicos.

Los eruditos bíblicos también han argumentado que el modo de producción visto en la sociedad hebrea temprana era un doméstico comunitario que era similar al comunismo primitivo. Claude Meillassoux ha comentado cómo el modo de producción visto en muchas sociedades primitivas es un doméstico comunista.

El político comunista indio Shripad Amrit Dange consideraba que la sociedad india antigua tenía una naturaleza comunista primitiva. Otros comunistas dentro de la India también han etiquetado las sociedades de los grupos indígenas actuales, como los adivasi, como ejemplos de comunismo primitivo. En el estudio de Alfred Radcliffe-Brown sobre los andamaneses a principios del siglo XX, comenta que tienen "costumbres que dan como resultado un acercamiento al comunismo" y "su política interna puede describirse como comunismo".

Alexander Mikhailovich Zolotarev [ ru ], en su trabajo de 1960 sobre el desarrollo de comunidades de culto religioso a partir de comunidades tribales en los Balcanes, habló del comunismo primitivo de la "forma arcaica del sistema tribal".

Rolf Jensen en la década de 1980 llevó a cabo un estudio histórico de la sociedad wolof en el oeste de África y analizó el desarrollo de los antagonismos de clase de una sociedad comunista primitiva. También en la década de 1980, Bourgeault analizó la transición forzosa de las sociedades indígenas en Canadá de sus estructuras tradicionales, que eran de naturaleza anarquista y comunista, a la explotación capitalista debido a la invasión del imperialismo y el colonialismo. Tal área de interés ha sido un tema común de investigación para muchos campos más allá de los académicos marxistas.Algunos antropólogos, como John H. Moore, han seguido argumentando que sociedades como las de los nativos americanos constituyen sociedades comunistas primitivas, al tiempo que reconocen e incorporan las investigaciones que muestran la complejidad y diversidad de las sociedades nativas americanas.

James Connolly creía que el "comunismo primitivo gaélico" existía en remanentes en la sociedad irlandesa después de que "había desaparecido casi por completo" de gran parte de Europa occidental. Las comunas agrarias del sistema rundale en Irlanda se evaluaron posteriormente utilizando un marco de comunismo primitivo, donde el sistema se ajusta a la definición de Marx y Engels.

Los teóricos y antropólogos soviéticos, como Lev Sternberg, consideraban que algunos de los grupos indígenas de Siberia y el Lejano Oriente ruso (como los Nivkh) eran de naturaleza comunista primitiva.

Crítica

Las críticas a la idea del comunismo primitivo se relacionan con las definiciones de propiedad, donde antropólogos como Margaret Mead argumentan que la propiedad privada existe en cazadores-recolectores y otras "sociedades primitivas", pero brindan ejemplos que Marx y los teóricos posteriores etiquetan como propiedad personal, no propiedad privada.. La idea también ha sido criticada por otros antropólogos por estar basada en el modelo evolutivo de sociedad de Morgan y por idealizar sociedades no occidentales.

Los académicos occidentales y no occidentales han criticado la aplicación de modelos demasiado etnocéntricos europeos a sociedades no europeas. Los académicos occidentales, incluido Leacock, también han criticado el punto de vista etnocéntrico y los sesgos en investigaciones etnográficas anteriores sobre sociedades de cazadores-recolectores. Esto es similar a la crítica de adherirse al estadialismo en el análisis de culturas. Las académicas feministas han criticado la idea de la falta de subyugación de las mujeres como se sugiere en los trabajos de Engels, mientras que las feministas marxistas han criticado y reevaluado las ideas y sugerencias de Engels en El origen de la familia relacionadas con el desarrollo de la subyugación de las mujeres en la transición del comunismo primitivo a la sociedad de clases.

El economista marxista Ernest Mandel criticó la investigación de los académicos soviéticos sobre el comunismo primitivo debido a la influencia de la "ideología marxista soviética" en su trabajo de ciencias sociales.

The Dawn of Everything de David Graeber y David Wengrow desafía la noción de que los humanos alguna vez vivieron en sociedades precarias y de pequeña escala con poco o ningún excedente. Si bien brindan ejemplos de sociedades igualitarias compartidas en la prehistoria, afirman que una gran variedad de sociedades complejas (algunas con grandes ciudades) existieron mucho antes de las supuestas revoluciones agrícolas y luego urbanas propuestas por V. Gordon Childe. Sin embargo, otros antropólogos han cuestionado la comprensión de Graeber y Wengrow de las sociedades de cazadores-recolectores.

El uso del término "comunismo" para describir estas sociedades ha sido cuestionado cuando se compara con un futuro comunismo posindustrial, particularmente en relación con la diferencia de escala de pequeños grupos comunales al tamaño de los estados-nación modernos.

Uso del término "primitivo"

"Primitivo" en los estudios antropológicos y sociales recientes ha comenzado a caer en desuso debido a los estereotipos raciales que rodean las ideas de lo que es primitivo. Este movimiento ha sido apoyado por pueblos indígenas que se han enfrentado a estereotipos raciales y violencia por ser vistos como "primitivos". Debido a esto, el término "comunismo primitivo" puede ser reemplazado por términos como comunismo premarxista.

Alain Testart y otros han dicho que los antropólogos deben tener cuidado al utilizar la investigación sobre las sociedades de cazadores-recolectores actuales para determinar la estructura de las sociedades en el paleolítico, donde ver a las comunidades de cazadores-recolectores actuales como "las más antiguas de las llamadas sociedades primitivas" es probablemente debido a apariencias y percepciones y no refleja el progreso y el desarrollo que dichas sociedades han experimentado en los últimos 10.000 años.

Ha habido historiadores marxistas criticados por sus comentarios sobre el "primitivismo" y la "barbarie" de las sociedades antes de su contacto con los imperios europeos, como los comentarios de Endre Sík. Tales puntos de vista sobre el "primitivismo" y la "barbarie" también prevalecen en las obras de sus contemporáneos no marxistas. Los antropólogos marxistas han criticado y denunciado a los antropólogos e historiadores soviéticos por declarar "degeneradas" a las comunidades indígenas que estaban estudiando para el comunismo primitivo.