Comunidad de habla
Una comunidad de habla es un grupo de personas que comparten un conjunto de normas y expectativas lingüísticas con respecto al uso del lenguaje. Es un concepto mayoritariamente asociado a la sociolingüística y la lingüística antropológica.
En la literatura se debate exactamente cómo definir la comunidad de habla. Las definiciones de comunidad de habla tienden a implicar diversos grados de énfasis en lo siguiente:
- Miembros comunitarios compartidos
- Comunicación lingüística compartida
Una comunidad de habla típica puede ser una ciudad pequeña, pero sociolingüistas como William Labov afirman que una gran área metropolitana, por ejemplo la ciudad de Nueva York, también puede considerarse una única comunidad de habla.
Las primeras definiciones tendían a ver las comunidades de habla como grupos limitados y localizados de personas que viven juntas y llegan a compartir las mismas normas lingüísticas porque pertenecen a la misma comunidad local. También se ha supuesto que dentro de una comunidad debe existir un conjunto homogéneo de normas. Estos supuestos han sido cuestionados por estudios posteriores que han demostrado que los individuos generalmente participan en varias comunidades de habla simultáneamente y en diferentes momentos de sus vidas. Cada comunidad de habla tiene normas diferentes que tienden a compartir sólo parcialmente. Las comunidades pueden ser deslocalizadas e ilimitadas en lugar de locales, y a menudo comprenden diferentes subcomunidades con diferentes normas de habla. Con el reconocimiento del hecho de que los hablantes utilizan activamente el lenguaje para construir y manipular identidades sociales señalando su pertenencia a comunidades de habla concretas, la idea de una comunidad de habla limitada con normas de habla homogéneas ha sido en gran medida abandonada por un modelo basado en la comunidad de habla como una comunidad de práctica fluida.
Una comunidad de habla viene a compartir un conjunto específico de normas para el uso del lenguaje a través de vivir e interactuar juntos, por lo que las comunidades de habla pueden emerger entre todos los grupos que interactúan con frecuencia y comparten ciertas normas e ideologías. Estos grupos pueden ser aldeas, países, comunidades políticas o profesionales, comunidades con intereses compartidos, pasatiempos o estilos de vida, o incluso grupos de amigos. Las comunidades de habla pueden compartir tanto conjuntos particulares de vocabulario y convenciones gramaticales, como estilos de habla y géneros, y también normas para cómo y cuándo hablar de manera particular.
Historia de las definiciones
La adopción del concepto de "comunidad de habla" como unidad de análisis lingüístico surgió en la década de 1960.
Juan Gumperz
John Gumperz describió cómo los dialectólogos habían discrepado del enfoque dominante en la lingüística histórica que veía a las comunidades lingüísticas como entidades homogéneas y localizadas de una manera que permitía dibujar diagramas de árbol claros basados en el principio de "descendencia con modificación" 39; e innovaciones compartidas. Los dialectólogos más bien se dieron cuenta de que los rasgos dialectales se propagaban mediante la difusión y que los factores sociales eran decisivos en cómo sucedía esto. También se dieron cuenta de que los rasgos se propagaban como oleadas desde los centros y que, a menudo, en algunas comunidades existirían varias variedades competitivas. Esta idea llevó a Gumperz a problematizar la noción de comunidad lingüística como la comunidad que porta una única variante del habla y, en cambio, a buscar una definición que pudiera abarcar la heterogeneidad. Esto podría hacerse centrándose en el aspecto interactivo del lenguaje, porque la interacción en el habla es el camino por el que viajan los rasgos lingüísticos difusos. Gumperz definió la comunidad de expresión:
Todo agregado humano caracterizado por una interacción regular y frecuente por medio de un cuerpo compartido de signos verbales y partiendo de agregados similares por diferencias significativas en el uso del lenguaje.
—Gumperz (1968)
Independientemente de las diferencias lingüísticas entre ellos, las variedades de habla empleadas en una comunidad de habla forman un sistema porque están relacionadas con un conjunto compartido de normas sociales.
—Gumperz (1968)
Gumperz identifica aquí dos componentes importantes de la comunidad de habla: los miembros comparten un conjunto de formas lingüísticas y un conjunto de normas sociales. Gumperz también buscó establecer un marco tipológico para describir cómo los sistemas lingüísticos pueden usarse dentro de un solo discurso. comunidad. Introdujo el concepto de rango lingüístico, el grado en que los sistemas lingüísticos de una comunidad difieren de modo que las comunidades de habla pueden ser multilingües, diglósicas, multidialectales (incluida la estratificación sociolectal) u homogéneas, dependiendo del grado de diferencia entre los diferentes sistemas lingüísticos. utilizado en la comunidad. En segundo lugar, la noción de compartimentación describía el grado en que el uso de diferentes variedades se diferenciaba entre sí como sistemas discretos en interacción (por ejemplo, diglosia donde las variedades corresponden a contextos sociales específicos, o multilingüismo donde las variedades corresponden a grupos sociales discretos dentro de la comunidad).) o si habitualmente se mezclan en la interacción (por ejemplo, cambio de código, bilingüismo, lenguaje sincrético).
Noam Chomsky
Sin embargo, la formulación de Gumperz quedó efectivamente eclipsada por la redefinición de Noam Chomsky del alcance de la lingüística como:
se refiere principalmente a un altavoz ideal, en una comunidad de habla completamente homogénea, que conoce perfectamente su lenguaje y no se ve afectado por tales condiciones gramáticamente irrelevantes como limitaciones de memoria, distracciones, cambios de atención e interés, y errores (aleatoria o característica) en la aplicación de su conocimiento del idioma en el rendimiento real.
—Chomsky (1965:3)
William Labov
Otra conceptualización influyente de la comunidad lingüística fue la de William Labov, que puede verse como un híbrido de la homogeneidad estructural chomskyana y la homogeneidad estructural de Gumperz. centrarse en normas compartidas que informen prácticas variables. Labov escribió:
La comunidad de habla no está definida por ningún acuerdo marcado en el uso de elementos lingüísticos, tanto como por la participación en un conjunto de normas compartidas: estas normas pueden ser observadas en tipos de comportamientos evaluadores, y por la uniformidad de patrones abstractos de variación que son invariantes respecto a niveles particulares de uso.
—Labov (1972:120–1)
Al igual que la de Gumperz, la formulación de Labov enfatizaba que una comunidad de habla se definía más por normas compartidas que por formas lingüísticas compartidas. Pero al igual que Chomsky, Labov también consideraba que cada una de las variedades lingüísticas formalmente distinguidas dentro de una comunidad lingüística era homogénea, invariante y uniforme. Este modelo funcionó bien para el propósito de Labov, que era mostrar que el inglés vernáculo afroamericano no podía verse como una forma estructuralmente degenerada del inglés, sino más bien como un código lingüístico bien definido con su propia estructura particular.
Crítica
Probablemente debido a su considerable poder explicativo, las interpretaciones de Labov y Chomsky sobre la comunidad lingüística se volvieron ampliamente influyentes en la lingüística. Pero gradualmente se hicieron evidentes una serie de problemas con esos modelos.
En primer lugar, se hizo cada vez más claro que el supuesto de homogeneidad inherente a los modelos de Chomsky y Labov era insostenible. La comunidad de habla afroamericana que Labov había visto definida por las normas compartidas del inglés vernáculo afroamericano resultó ser una ilusión, ya que los desacuerdos ideológicos sobre el estado de AAVE entre diferentes grupos de hablantes atrajeron la atención del público.
En segundo lugar, el concepto de comunidad de habla era el de comunidades a gran escala. Al ampliar el concepto, ya no se podía evocar la definición de Gumperz.
En tercer lugar, los modelos de Chomsky y Labov dejaron claro que la variación intrapersonal es común. La elección de una variante lingüística suele ser una elección realizada dentro de un contexto de habla específico.
La fuerza de estas críticas al concepto de "comunidades de habla" apareció debido a muchas contradicciones. Algunos académicos recomendaron abandonar el concepto por completo y conceptualizarlo como "el producto de las actividades comunicativas realizadas por un grupo determinado de personas". Otros reconocieron el estatus ad hoc de la comunidad como "una especie de grupo social cuyas características del habla son de interés y pueden describirse de manera coherente".
Teoría práctica
La teoría de la práctica, desarrollada por pensadores sociales como Pierre Bourdieu, Anthony Giddens y Michel de Certeau, y la noción de comunidad de práctica desarrollada por Jean Lave y Etienne Wenger se han aplicado al estudio de la comunidad lingüística por los lingüistas William Hanks y Penélope Eckert.
Eckert apuntó a un enfoque de la variación sociolingüística que no incluyera ninguna variable social (por ejemplo, clase, género, localidad). En lugar de ello, construyó un modelo que fue capaz de localizar variables que muestran problemas significativos para el grupo de individuos. Para Eckert, la característica crucial que define a la comunidad es la persistencia en el tiempo para comprenderla en conjunto.
Hanks' El concepto de comunidad lingüística es diferente al de Eckert y Gumperz, estudia las formas en la práctica compartida de producción de significado lingüístico. Hanks estudia cómo se relacionan las prácticas lingüísticas con una variedad que se produce a través de prácticas compartidas.
Variación de idioma
La noción de comunidad de habla se utiliza generalmente como una herramienta para definir una unidad de análisis dentro de la cual analizar la variación y el cambio del lenguaje. Las características estilísticas difieren entre las comunidades lingüísticas en función de factores como el origen étnico y el estatus social del grupo, los intereses comunes y el nivel de formalidad esperado dentro del grupo y por su sociedad en general.
Los intereses comunes y el nivel de formalidad también resultan en diferencias estilísticas entre las comunidades de habla. En la cultura occidental, por ejemplo, los empleados de un despacho de abogados probablemente usarían un lenguaje más formal que un grupo de patinadores adolescentes porque la mayoría de los occidentales esperan más formalidad y profesionalismo de los profesionales del derecho que de un círculo informal de amigos adolescentes. Este uso especial de la lengua por parte de determinadas profesiones para actividades particulares se conoce en lingüística como registro; en algunos análisis, el grupo de hablantes de un registro se conoce como comunidad de discurso, mientras que la frase "comunidad de habla" está reservado para variedades de una lengua o dialecto que los hablantes heredan por nacimiento o adopción.