Comunicación en pequeños grupos

La comunicación en pequeños grupos consiste en tres o más personas que comparten un objetivo común y se comunican colectivamente para lograrlo. Durante la comunicación en grupos pequeños, los participantes interdependientes analizan datos, evalúan la naturaleza de los problemas, deciden y brindan una posible solución o procedimiento. Además, la comunicación en grupos pequeños brinda retroalimentación sólida, contribuciones únicas al grupo, así como un análisis de pensamiento crítico y autorrevelación de cada miembro. Los pequeños grupos se comunican a través de un proceso de intercambio interpersonal de información, sentimientos y escucha activa en dos tipos de pequeños grupos: grupos primarios y grupos secundarios.

Comunicación grupal

El primer estudio de investigación importante sobre la comunicación en grupos pequeños fue realizado frente a una audiencia de estudio en vivo en Hollywood, California, por el psicólogo social Robert Bales y publicado en una serie de libros y artículos a principios y mediados de la década de 1950.Esta investigación implicó el análisis de contenido de discusiones dentro de grupos que toman decisiones sobre problemas de "relaciones humanas" (es decir, viñetas sobre dificultades de relación dentro de familias u organizaciones). Bales hizo una serie de importantes descubrimientos. En primer lugar, la discusión grupal tiende a alternar relativamente rápido entre la discusión de la tarea del grupo y la discusión relevante para la relación entre los miembros. Creía que este cambio era el producto de un intento implícito de equilibrar las demandas de finalización de la tarea y la cohesión del grupo, bajo la presunción de que el conflicto generado durante la discusión de la tarea causa estrés entre los miembros, que debe liberarse a través de una conversación relacional positiva. En segundo lugar, la discusión del grupo de trabajo cambia de un énfasis en el intercambio de opiniones, a través de una atención a los valores que subyacen a la decisión, a la toma de la decisión. Esta implicación de que la discusión grupal pasa por la misma serie de etapas en el mismo orden para cualquier grupo de toma de decisiones se conoce como lamodelo de fase lineal. Tercero, el miembro más hablador de un grupo tiende a hacer entre el 40 y el 50 por ciento de los comentarios y el segundo miembro más hablador entre el 25 y el 30, sin importar el tamaño del grupo. Como consecuencia, los grupos grandes tienden a estar dominados por uno o dos miembros en detrimento de los demás.

Modelo de fase lineal

El más influyente de estos descubrimientos ha sido el último; el modelo de fase lineal. La idea de que todos los grupos que realizan un determinado tipo de tarea pasan por la misma serie de etapas en el mismo orden se repitió durante las décadas de 1950, 1960 y 1970; y la mayoría encontró cuatro fases de discusión. Por ejemplo, el investigador en comunicación B. Aubrey Fisher mostró grupos que pasaban secuencialmente por una etapa de orientación, una etapa de conflicto, una etapa en la que surge una decisión y una etapa en la que se refuerza esa decisión.Gran parte de esta investigación (aunque no necesariamente la de Fisher) tenía dos fallas fundamentales. Primero, todos los datos de los grupos se combinaron antes del análisis, lo que hizo imposible determinar si había diferencias entre los grupos en su secuencia de discusión. En segundo lugar, el contenido de la discusión grupal se comparó a lo largo de la misma cantidad de etapas que la hipótesis del investigador, de modo que si el investigador creía que había cuatro etapas para la discusión, no había forma de averiguar si en realidad había cinco o más. En la década de 1980, el investigador de comunicación Marshall Scott Poole examinó una muestra de grupos sin cometer estos errores y notó diferencias sustanciales entre ellos en el número y orden de las etapas.Él planteó la hipótesis de que los grupos que se encuentran en alguna dificultad debido a la complejidad de la tarea, una estructura de liderazgo poco clara o una cohesión deficiente actúan como si sintieran la necesidad de llevar a cabo una discusión "completa" y, por lo tanto, es más probable que pasen por todas las etapas como el modelo de fase lineal. implica, mientras que los grupos que se sienten confiados debido a la simplicidad de la tarea, una estructura de liderazgo clara y cohesión tienen más probabilidades de saltarse etapas aparentemente consideradas innecesarias.

Desarrollo de ideas

Otro hito en el estudio del contenido de las discusiones grupales fue el trabajo de principios de la década de 1960 de los investigadores en comunicación Thomas Scheidel y Laura Crowell sobre el proceso mediante el cual los grupos examinan las soluciones propuestas individualmente para su problema.Llegaron a la conclusión de que después de hacer una propuesta, los grupos la discuten en un intento implícito de determinar su "nivel de comodidad" con ella y luego la abandonan en lugar de una propuesta diferente. En un procedimiento similar a la supervivencia del más apto, las propuestas vistas favorablemente surgirían más adelante en la discusión, mientras que las vistas desfavorablemente no lo harían; los autores se refirieron a este proceso como "en espiral". Aunque existen serios problemas metodológicos con este trabajo, otros estudios han llevado a conclusiones similares. Por ejemplo, en la década de 1970, el psicólogo social L. Richard Hoffman señaló que las probabilidades de aceptación de una propuesta están fuertemente asociadas con la diferencia aritmética entre el número de expresiones que apoyan y rechazan esa propuesta.Se han producido desarrollos adicionales dentro de la teoría de la comunicación grupal a medida que los investigadores se alejan de la realización de investigaciones sobre grupos de historia cero y se acercan a una perspectiva de grupos "de buena fe". El grupo de buena fe, como lo describieron Linda L. Putnam y Cynthia Stohl en 1990, fomenta un sentido de interdependencia entre los miembros del grupo, junto con límites específicos que han sido acordados por los miembros a lo largo del tiempo. Esto proporciona a los investigadores un modelo de comportamiento grupal que se mantiene fiel a las características que muestran la mayoría de los grupos que ocurren de forma natural (s).

Influencia social en grupos.

El trabajo relevante para la influencia social en grupos tiene una larga historia. Dos ejemplos tempranos de investigación en psicología social han sido particularmente influyentes. El primero de ellos fue de Muzafer Sherif en 1935 utilizando el efecto autocinético. Sherif pidió a los participantes que expresaran sus juicios sobre el movimiento de la luz en presencia de otros y notó que estos juicios tendían a converger.El segundo de ellos fue una serie de estudios de Solomon Asch, en los que se pidió a los participantes ingenuos que expresaran sus juicios sobre la similitud de la longitud de las líneas después de escuchar los "juicios" de varios confederados (asistentes de investigación que se hacían pasar por participantes) que expresaron deliberadamente el mismo juicio obviamente equivocado. En aproximadamente 1/3 de los casos, los participantes expresaron un juicio obviamente erróneo. Cuando se les preguntó por qué, muchos de estos participantes informaron que originalmente habían hecho el juicio correcto pero después de escuchar a los confederados, decidieron que se debía confiar en los juicios de varios otros (los confederados) sobre los suyos.Como consecuencia de estos y otros estudios, los psicólogos sociales han llegado a distinguir entre dos tipos de influencia social; informativo y normativo (ver conformidad). La influencia informativa ocurre cuando los miembros del grupo son persuadidos por el contenido de lo que leen o escuchan para aceptar una opinión; El estudio de Sherif parece ser un ejemplo. La influencia normativa ocurre cuando los miembros del grupo son persuadidos por el conocimiento de que la mayoría de los miembros del grupo tienen una opinión. La influencia normativa no debe confundirse con el cumplimiento, que ocurre cuando los miembros del grupo no son persuadidos pero expresan las opiniones de la mayoría del grupo. Aunque algunos de los participantes en los estudios de Asch que cumplieron admitieron que habían cumplido,

Cultura

La cultura afecta toda la comunicación de una persona.Dentro de los grupos pequeños hay tres factores específicos que afectan la comunicación. El primer factor cubre si una persona prioriza sus necesidades como más o menos importantes que las necesidades del grupo. El segundo factor importante es la distancia del poder, el grado en que las personas aceptan y esperan que el poder se distribuya de manera desigual. En culturas de alta distancia al poder, un individuo de bajo poder no estaría en desacuerdo con un individuo con más poder que él. Por el contrario, en culturas de baja distancia al poder, las aportaciones y opiniones de todos se tienen en cuenta en determinadas decisiones. El tercer factor que afecta la comunicación en grupos pequeños es la evitación de la incertidumbre. El grado de tolerancia que tienen las personas hacia el riesgo. En culturas de alta incertidumbre, los individuos esperan y prefieren reglas y sistemas estructurados. En esas culturas de baja evitación de la incertidumbre,

La resolución de conflictos

Cualquier grupo tiene conflictos, temas en los que las personas no están de acuerdo, diferentes puntos de vista sobre cómo avanzar en una tarea, etc. Como resultado, para poder superar cualquier conflicto que pueda surgir, una resolución de conflicto de seis pasos ayudará a superar el problema.

• Todos los miembros del grupo tienen que escucharse atentamente unos a otros.
• Comprender los diferentes puntos de vista que se discutieron.
• Ser respetuoso y mostrar interés en mantener una buena relación con los miembros del grupo independientemente de sus opiniones.
• Trate de encontrar un terreno común
• Idear nuevas soluciones al problema o situación.
• Finalmente, llegar a un acuerdo justo que beneficie a todos.

Decisiones de grupo

Durante una decisión en un grupo pequeño, el proceso puede ser más abierto, vulnerable y depender de varias técnicas de decisión. Un proceso común que los grupos pequeños incorporan en situaciones de toma de decisiones comienza con una orientación en la que cada miembro comienza a familiarizarse o socializar con otros miembros. En segundo lugar, los miembros de grupos pequeños se enfrentan al conflicto, donde cada persona comparte ideas o posibles soluciones a un problema. Esta sesión también se conoce como lluvia de ideas. Durante la etapa de conflicto, pueden surgir subgrupos o personalidades más fuertes. Luego, los miembros del grupo pequeño avanzan a un consenso, donde después de evaluar varias ideas, el grupo acuerda avanzar. Por último, está el cierre, donde los miembros del equipo de un grupo pequeño están completamente de acuerdo con una idea y comienzan a tomar medidas.

A fines de la década de 1950, estudios como el de Sherif llevaron a la conclusión razonable de que la influencia social en los grupos hace que los miembros del grupo converjan en el juicio promedio de los miembros individuales. Como consecuencia, fue una sorpresa para muchos psicólogos sociales cuando a principios de la década de 1960 apareció evidencia de que las decisiones grupales a menudo se volvían más extremas que el promedio del juicio individual predispuesto.Originalmente se pensó que esto era una tendencia de los grupos a ser más riesgosos de lo que serían sus miembros solos (el cambio arriesgado), pero luego se descubrió que era una tendencia a la extrema en cualquier dirección en función de la forma en que los miembros tendían a inclinarse individualmente antes de la discusión (polarización de grupo). La investigación ha demostrado claramente que la polarización grupal es principalmente un producto de la persuasión, no del cumplimiento. Han llegado a predominar dos explicaciones teóricas para la polarización de grupos. Uno se basa en la teoría de la comparación social, afirmando que los miembros buscan entre sí el lado "socialmente correcto" del problema y si se encuentran desviados en este sentido, cambian su opinión hacia el extremo de la posición socialmente correcta.Este sería un ejemplo de influencia normativa. La otra 'teoría de los argumentos persuasivos' (PAT) comienza con la noción de que cada miembro del grupo ingresa a la discusión consciente de un conjunto de elementos de información que favorecen ambos lados del problema, pero se inclina hacia el lado que cuenta con la mayor cantidad de información. Algunos de estos elementos se comparten entre los miembros (todos los conocen), otros no se comparten (solo un miembro conoce cada uno). Suponiendo que la mayoría o todos los miembros del grupo se inclinen en la misma dirección, durante la discusión, se expresan elementos de información no compartida que respaldan esa dirección, lo que les da a los miembros que antes no los conocían más razones para inclinarse en esa dirección.PAT es un ejemplo de influencia informativa. Aunque PAT tiene un fuerte apoyo empírico, implicaría que elementos de información no compartidos en el lado opuesto de la posición favorecida también surgirían en la discusión, cancelando la tendencia a polarizar. La investigación ha demostrado que cuando todos los miembros del grupo se inclinan en una sola dirección, el contenido de la discusión está sesgado hacia el lado favorecido por el grupo, lo que es inconsistente con PAT. Este hallazgo es consistente con las nociones de comparación social; al descubrir dónde se encuentra el grupo, los miembros solo expresan elementos de información en el lado socialmente correcto. De ello se deduce que una explicación de la polarización grupal debe incluir la influencia de la información y la influencia normativa.

Existe la posibilidad de que la mayoría de la información conocida por todos los miembros del grupo combinada respalde un lado de un problema, pero que la mayoría de la información conocida por cada miembro individualmente respalde el otro lado del problema. Por ejemplo, imagine que cada miembro de un grupo de 4 personas conocía 3 elementos de información que respaldaban al candidato A que solo conocía ese miembro y 6 elementos de información que respaldaban al candidato B que todos los miembros conocían. Habría 12 elementos de información que respaldan al candidato A y 6 que respaldan al candidato B, pero cada miembro conocería más información que respalda a B. La teoría de los argumentos persuasivos implica que los elementos de información que favorecen a A también deberían surgir, lo que lleva a que cada miembro cambie de opinión. pero la investigación ha indicado que esto no ocurre. Bastante, como predijo la fusión de PAT y la teoría de la comparación social, cada miembro entraría en la discusión a favor de B, esa discusión estaría muy sesgada hacia B y el grupo elegiría a B para el trabajo. Esta circunstancia, estudiada por primera vez por Stasser y Titus, se conoce como "perfil oculto" y es más probable que ocurra a medida que aumenta el tamaño del grupo y aumenta la proporción de elementos de información compartidos frente a los no compartidos.

Se pueden usar muchos métodos para llegar a decisiones grupales. El método más popular en la cultura occidental es por mayoría, pero existen otras formas de tomar decisiones en equipo. En primer lugar, el voto por mayoría permite una rápida toma de decisiones, y esa es una de las razones por las que es el más utilizado. Un segundo método es por consenso. Llegar a decisiones por consenso requiere mucho tiempo, pero permite que todos expresen su opinión. Un tercer método es promediar. Este método requiere que todos los compañeros de equipo lleguen a una decisión de compromiso. Alcanzar decisiones por decisión de la minoría requiere que un subcomité se reúna y tome decisiones sin que todo el grupo esté involucrado. Un método final es por regla de autoridad. En este método, el líder del grupo escucha las ideas de los miembros individuales del grupo y tiene la última palabra en la decisión.

Comunicación no verbal

El lenguaje corporal es una forma de comunicación no verbal, que consiste en posturas corporales, gestos, movimientos oculares y señales paralingüísticas (es decir, tono de voz y velocidad del habla). Los humanos envían e interpretan tales señales inconscientemente. A menudo se dice que la comunicación humana consiste en un 93 % de lenguaje corporal y señales paralingüísticas, mientras que solo el 7 % de la comunicación consiste en palabras en sí; sin embargo, Albert Mehrabian, el investigador cuyo trabajo de la década de 1960 es la fuente de estas estadísticas, ha declarado que esto es así. un malentendido de los hallazgos (ver Mala interpretación de la regla de Mehrabian).

Expresión física

Las expresiones físicas como saludar con la mano, señalar, tocar y encorvarse son formas de comunicación no verbal. El estudio del movimiento y la expresión del cuerpo se conoce como cinésica. Los seres humanos mueven el cuerpo cuando se comunican porque, como ha demostrado la investigación, ayuda a "aliviar el esfuerzo mental cuando la comunicación es difícil". Las expresiones físicas revelan muchas cosas sobre la persona que las usa, por ejemplo, los gestos pueden enfatizar un punto o transmitir un mensaje, la postura puede revelar aburrimiento o gran interés, y el tacto puede transmitir ánimo o precaución.

Lista de ejemplos

• Manos en las rodillas: indica disposición.
• Manos en las caderas: indica impaciencia.
• Poner las manos detrás de la espalda: indica autocontrol.
• Manos entrelazadas detrás de la cabeza: manifiesta confianza.
• Sentado con una pierna sobre el brazo de la silla: sugiere indiferencia.
• Piernas y pies apuntando en una dirección particular: la dirección donde se siente más interés
• Brazos cruzados: indica sumisión.

El lenguaje corporal es una forma de comunicación no verbal que involucra el uso de gestos estilizados, posturas y signos fisiológicos que actúan como señales para otras personas. Los humanos, a veces inconscientemente, enviamos y recibimos señales no verbales todo el tiempo.

Lenguaje corporal y espacio.

El espacio interpersonal se refiere a la "burbuja" psicológica que podemos imaginar que existe cuando alguien está demasiado cerca de nosotros. La investigación ha revelado que en América del Norte hay cuatro zonas diferentes de espacio interpersonal. La primera zona se llama distancia íntima y va desde el contacto hasta unos dieciocho centímetros de distancia. La distancia íntima es el espacio que nos rodea y que reservamos para los amantes, los hijos, así como para los familiares y amigos cercanos. La segunda zona se llama distancia personal y comienza a un brazo de distancia; comenzando a unas dieciocho pulgadas de nuestra persona y terminando a unos cuatro pies de distancia. Usamos la distancia personal en conversaciones con amigos, para chatear con asociados y en discusiones grupales. La tercera zona del espacio interpersonal se llama distancia social y es el área que va de cuatro a ocho pies de distancia de usted. La distancia social está reservada para extraños, grupos recién formados y nuevos conocidos. La cuarta zona de espacio identificada es la distancia pública e incluye cualquier cosa a más de ocho pies de distancia de usted. Esta zona se utiliza para discursos, conferencias y teatro; esencialmente, la distancia pública es ese rango reservado para audiencias más grandes.

Dificultades del lenguaje

Los malentendidos en la comunicación son comunes debido a los muchos factores diferentes, esa es la forma de transmitir el mensaje; que se hace a través del lenguaje. Si bien no existe una forma correcta o incorrecta de comunicarse, evitar las barreras del idioma, como la jerga, la omisión y el lenguaje ofensivo, puede evitar malentendidos en discusiones grupales o interpersonales. Una de las barreras más comunes en la comunicación es el uso inapropiado de la jerga. La jerga es un lenguaje ficticio inventado por y para el grupo como taquigrafía verbal. También silabifica la pertenencia a un grupo cuando se usa correctamente. El problema con la jerga es que puede hacer que las palabras sean confusas y puede usarse para ocultar la verdad. Otra barrera del idioma es eludir. La omisión ocurre cuando los miembros del grupo tienen diferentes significados para diferentes palabras y frases y, por lo tanto, pierden el significado de los demás. Para superar el riesgo de pasar por alto es importante fijarse en lo que quiere el hablante y no siempre en lo que dice el hablante. La tercera barrera del idioma más común es el lenguaje ofensivo. El lenguaje ofensivo es "cualquier terminología que degrada, excluye o estereotipa a las personas por cualquier motivo. Evitar el lenguaje sexista, discriminatorio o etiquetado reducirá en gran medida las posibilidades de mala comunicación. Recuerde, no hay una forma correcta o incorrecta de comunicarse. Aunque las dificultades con el lenguaje son comunes, evitando barreras como la jerga, eludir y el lenguaje ofensivo, reducirá en gran medida sus posibilidades de ser malinterpretado Solo a través de la conciencia habitual puede uno comenzar a comprender verdaderamente y luego ser comprendido. La tercera barrera del idioma más común es el lenguaje ofensivo. El lenguaje ofensivo es "cualquier terminología que degrada, excluye o estereotipa a las personas por cualquier motivo. Evitar el lenguaje sexista, discriminatorio o etiquetado reducirá en gran medida las posibilidades de mala comunicación. Recuerde, no hay una forma correcta o incorrecta de comunicarse. Aunque las dificultades con el lenguaje son comunes, evitando barreras como la jerga, eludir y el lenguaje ofensivo, reducirá en gran medida sus posibilidades de ser malinterpretado Solo a través de la conciencia habitual puede uno comenzar a comprender verdaderamente y luego ser comprendido. La tercera barrera del idioma más común es el lenguaje ofensivo. El lenguaje ofensivo es "cualquier terminología que degrada, excluye o estereotipa a las personas por cualquier motivo. Evitar el lenguaje sexista, discriminatorio o etiquetado reducirá en gran medida las posibilidades de mala comunicación. Recuerde, no hay una forma correcta o incorrecta de comunicarse. Aunque las dificultades con el lenguaje son comunes, evitando barreras como la jerga, eludir y el lenguaje ofensivo, reducirá en gran medida sus posibilidades de ser malinterpretado Solo a través de la conciencia habitual puede uno comenzar a comprender verdaderamente y luego ser comprendido. no hay una forma correcta o incorrecta de comunicarse. Aunque las dificultades con el idioma son comunes, evitar barreras como la jerga, eludir y el lenguaje ofensivo reducirá en gran medida las posibilidades de que no lo entiendan. Solo a través de la conciencia habitual puede uno comenzar a comprender verdaderamente y luego ser comprendido. no hay una forma correcta o incorrecta de comunicarse. Aunque las dificultades con el idioma son comunes, evitar barreras como la jerga, eludir y el lenguaje ofensivo reducirá en gran medida las posibilidades de que no lo entiendan. Solo a través de la conciencia habitual puede uno comenzar a comprender verdaderamente y luego ser comprendido.