Compromiso de Missouri

El Compromiso de Missouri o Misuri fue una legislación federal de los Estados Unidos que equilibró los deseos de los estados del norte de evitar la expansión de la esclavitud en el país con los de los estados del sur de expandirla. Admitió a Missouri como estado esclavista y a Maine como estado libre y declaró una política de prohibición de la esclavitud en las tierras restantes de la Compra de Luisiana al norte del paralelo 36°30′. El 16º Congreso de los Estados Unidos aprobó la legislación el 3 de marzo de 1820 y el presidente James Monroe la firmó el 6 de marzo de 1820.

Anteriormente, en febrero de 1819, el representante James Tallmadge Jr., un demócrata-republicano (republicano de Jefferson) de Nueva York, había presentado dos enmiendas a la solicitud de estado de Missouri que incluían restricciones a la esclavitud. Los sureños se opusieron a cualquier proyecto de ley que impusiera restricciones federales a la esclavitud y creían que era un problema estatal, según lo establecido por la Constitución. Sin embargo, con el Senado dividido equitativamente en la apertura de los debates, ambas secciones poseyendo 11 estados, la admisión de Missouri como estado esclavista le daría una ventaja al Sur. Los críticos del norte, incluidos los federalistas y los republicanos demócratas, se opusieron a la expansión de la esclavitud en el territorio de la Compra de Luisiana por las desigualdades constitucionales de la regla de los tres quintos,

Los republicanos jeffersonianos del Norte sostenían con vehemencia que una interpretación estricta de la Constitución requería que el Congreso actuara para limitar la expansión de la esclavitud por motivos igualitarios. "Los republicanos [del norte] arraigaron sus argumentos contra la esclavitud, no en la conveniencia, sino en la moralidad igualitaria". "La Constitución [dijeron los jeffersonianos del norte], estrictamente interpretada, dio a los hijos de la generación fundadora las herramientas legales para acelerar [la] eliminación [de la esclavitud], incluida la negativa a admitir más estados esclavistas".

Cuando el estado libre de Maine ofreció su petición de estado, el Senado vinculó rápidamente los proyectos de ley de Maine y Missouri, haciendo que la admisión de Maine fuera una condición para que Missouri ingresara a la Unión como un estado esclavista. El senador Jesse B. Thomas de Illinois agregó una condición de compromiso que excluía la esclavitud de todas las tierras restantes de la Compra de Luisiana al norte del paralelo 36° 30'. Las medidas combinadas fueron aprobadas por el Senado, solo para ser rechazadas en la Cámara por los representantes del Norte que lucharon por un Missouri libre. El presidente de la Cámara de Representantes, Henry Clay, de Kentucky, en un intento desesperado por romper el punto muerto, dividió los proyectos de ley del Senado.Si bien la cuestión de Missouri en el 15. ° Congreso terminó en un punto muerto el 4 de marzo de 1819, la Cámara mantuvo su posición antiesclavista del norte y el Senado bloqueó un estado restringido a la esclavitud, tuvo éxito en el 16. ° Congreso.

El Compromiso de Missouri fue muy controvertido y a muchos les preocupaba que el país se hubiera dividido legalmente en líneas sectarias. La Ley Kansas-Nebraska revocó efectivamente el proyecto de ley en 1854 y la Corte Suprema lo declaró inconstitucional en Dred Scott v. Sandford (1857), los cuales aumentaron las tensiones sobre la esclavitud y contribuyeron a la Guerra Civil estadounidense. El compromiso retrasó la Guerra Civil y sembró sus semillas; Thomas Jefferson, escribiendo al mismo tiempo, predijo que la línea que había trazado algún día destrozaría a la Unión. 40 años después, el Norte y el Sur se dividirían estrechamente a lo largo del paralelo 36°30′ y lucharían durante cuatro sangrientos años.

Era de los Buenos Sentimientos y "fusión" de fiestas

La Era de los Buenos Sentimientos, estrechamente relacionada con la administración del presidente James Monroe (1817–1825), se caracterizó por la disolución de las identidades políticas nacionales. Con los federalistas desacreditados por la Convención de Hartford contra la Guerra de 1812, estaban en declive a nivel nacional, y los republicanos "fusionados" o híbridos adoptaron programas e instituciones económicas federalistas clave, borrando aún más las identidades de los partidos y consolidando su victoria.

El nacionalismo económico de la Era de los Buenos Sentimientos autorizó el Arancel de 1816 e incorporó el Segundo Banco de los Estados Unidos, lo que presagiaba el abandono de la fórmula política jeffersoniana de construcción estricta de la Constitución, un gobierno central limitado y compromisos con la primacía de los intereses agrarios del Sur. El fin de los partidos de oposición también significó el fin de la disciplina partidaria y los medios para reprimir las animosidades entre facciones internas. En lugar de producir armonía política, como esperaba el presidente James Monroe, la fusión había dado lugar a intensas rivalidades entre los republicanos demócratas.

Fue en medio de los "buenos sentimientos" de ese período durante el cual la disciplina del Partido Demócrata-Republicano estaba en suspenso que surgió la Enmienda Tallmadge.

Compra de Luisiana y Territorio de Misuri

Los inmensos territorios de la Compra de Luisiana se habían adquirido a través de una acción ejecutiva federal, seguida de la autorización legislativa republicana en 1803 bajo el presidente Thomas Jefferson.

Previo a su compra en 1803, los gobiernos de España y Francia ya habían sancionado y promovido la esclavitud en la región. Los afroamericanos esclavizados representaban del veinte al treinta por ciento de la población no nativa americana en los principales asentamientos de St. Louis y Ste. y sus alrededores. Genoveva. En 1804, el Congreso limitó la introducción adicional de hombres y mujeres esclavizados a aquellos introducidos por colonos reales.

Además, al designar a los funcionarios del Territorio de Indiana para la Alta Luisiana (como se conocía a Missouri hasta 1812), el Congreso intensificó la preocupación de que pretendía extender algún tipo de prohibición sobre el crecimiento de la esclavitud al otro lado del río. Los habitantes blancos de Missouri se opusieron a estas restricciones y, en 1805, el Congreso las retiró. La versión final de la ordenanza territorial de 1805 omitió todas las referencias a la esclavitud. Según la ordenanza de 1805, la esclavitud existía legalmente en Missouri (que incluía toda la Compra de Luisiana fuera de Luisiana) por la fuerza de la ley local y el estatuto territorial, en lugar de por ordenanza territorial, como ocurría en otros territorios donde se permitía la esclavitud.

Se desconoce si el Congreso omitió deliberadamente alguna referencia a la esclavitud o al Artículo VI en la ordenanza territorial de 1805. No obstante, durante los siguientes quince años, algunos restriccionistas, incluido Amos Stoddard, afirmaron que esta omisión fue deliberada, con la intención de permitir que el gobierno de los Estados Unidos prohibiera la esclavitud en Missouri si las circunstancias resultaban más favorables en el futuro.

En 1812, Luisiana, un importante productor de algodón y el primero en salir de la Compra de Luisiana, había entrado en la Unión como estado esclavista. Como era de esperar, los habitantes de Missouri insistieron en que el gobierno federal no debería molestar al trabajo esclavo. En los años posteriores a la Guerra de 1812, la región, ahora conocida como Territorio de Missouri, experimentó un asentamiento rápido, liderado por plantadores esclavistas.

Desde el punto de vista agrícola, la tierra en los tramos inferiores del río Missouri, a partir de la cual se formaría ese nuevo estado, no tenía perspectivas de ser un importante productor de algodón. Adecuado para una agricultura diversificada, el único cultivo considerado prometedor para el trabajo esclavo era el cultivo del cáñamo. Sobre esa base, los plantadores del sur emigraron con sus bienes muebles a Missouri, y la población de esclavos aumentó de 3101 en 1810 a 10 000 en 1820. De la población total de 67 000, los esclavos representaban alrededor del 15%.

Para 1819, la población del Territorio de Missouri se acercaba al umbral que lo calificaría para la condición de estado. Se proporcionó una ley habilitadora al Congreso que facultaba a los residentes territoriales para seleccionar delegados a la convención y redactar una constitución estatal. Se esperaba que la admisión del Territorio de Missouri como estado esclavista fuera más o menos rutinaria.

Debates del congreso en 1819

Cuando el proyecto de ley sobre la condición de estado de Missouri se abrió para debate en la Cámara de Representantes el 13 de febrero de 1819, los primeros intercambios en el pleno se llevaron a cabo sin incidentes graves. Sin embargo, en el curso de los procedimientos, el representante James Tallmadge Jr. de Nueva York "arrojó una bomba a la era de los buenos sentimientos" con las siguientes enmiendas:

Disponiéndose, que se prohíba la introducción ulterior de la esclavitud o servidumbre involuntaria, excepto para la pena de delitos, por los cuales la parte haya sido plenamente condenada; y que todos los hijos nacidos dentro de dicho Estado después de su admisión en la Unión, serán libres a la edad de veinticinco años.

Un extraño político, Tallmadge, de 41 años, concibió su enmienda basándose en una aversión personal a la esclavitud. Había desempeñado un papel destacado en la aceleración de la emancipación de los esclavos restantes en Nueva York en 1817 y había hecho campaña contra los Códigos Negros de Illinois. Aunque ostensiblemente de suelo libre, el nuevo estado tenía una constitución que permitía la servidumbre por contrato y una forma limitada de esclavitud. Como republicano de Nueva York, Tallmadge mantuvo una asociación incómoda con el gobernador DeWitt Clinton, un ex republicano que dependía del apoyo de los ex federalistas. La facción de Clinton era hostil a Tallmadge por su enérgica defensa de la polémica invasión de Florida por parte del general Andrew Jackson.

Después de proponer la enmienda, Tallmadge se enfermó y el representante John W. Taylor, un colega republicano de Nueva York, intervino para llenar el vacío. Taylor también tenía credenciales contra la esclavitud desde que, en febrero de 1819, había propuesto una restricción de esclavos similar para el territorio de Arkansas en la Cámara, que fue derrotada 89–87. En un discurso ante la Cámara durante el debate sobre la Enmienda Tallmadge, Taylor criticó mucho a los legisladores sureños, quienes con frecuencia expresaron su consternación porque la esclavitud estaba arraigada y era necesaria para su existencia, y advirtió que el destino de Missouri "decidiría el destino de millones " en futuros estados del oeste americano.

La controversia sobre la enmienda y el futuro de la esclavitud en la nación generó mucha disensión entre los republicanos jeffersonianos y polarizó al partido. Los republicanos del norte de Jefferson formaron una coalición a través de las líneas de facciones con restos de los federalistas. Los jeffersonianos del sur se unieron en una oposición casi unánime. Los debates que siguieron enfrentaron a los "restriccionistas" del norte, legisladores antiesclavistas que deseaban prohibir la esclavitud en el Territorio de Luisiana y en todos los estados y territorios futuros, y los "antirestriccionistas" del sur, legisladores a favor de la esclavitud que rechazaron cualquier interferencia del Congreso que inhibiera la expansión de la esclavitud. La "ruptura" seccional sobre la esclavitud entre los republicanos jeffersonianos, expuesta por primera vez en la crisis de Missouri, tuvo sus raíces en la generación revolucionaria.

Cinco representantes en Maine se opusieron a extender la esclavitud a nuevos territorios. El Dr. Brian Purnell, profesor de Estudios Africanos e Historia de EE. UU. en Bowdoin College, escribe en Portland Magazine, "Martin Kinsley, Joshua Cushman, Ezekiel Whitman, Enoch Lincoln y James Parker, querían prohibir la expansión de la esclavitud a nuevos territorios. En 1820, votaron en contra del Compromiso de Missouri y en contra de la independencia de Maine. En su defensa, escribieron que, si el Norte y la nación se embarcaron en este Compromiso, e ignoraron lo que demostraron las experiencias, a saber, que los dueños de esclavos del sur estaban decididos a dominar la nación a través de una unidad férrea y una presión perpetua para exigir más tierras y más esclavos, entonces estos cinco habitantes de Maine se declararon estadounidenses " merecerán ser considerados una raza enloquecida y estúpida, apta, únicamente, para ser conducida con los ojos vendados; y digno, sólo, de ser tratado con soberano desprecio".

Republicanismo jeffersoniano y esclavitud

La crisis de Missouri marcó una ruptura en la Ascendencia Republicana, la asociación nacional de republicanos demócratas jeffersonianos que había dominado la política federal desde la Guerra de 1812.

Los Padres Fundadores habían insertado elementos tanto de principios como convenientes en los documentos de establecimiento. La Declaración de Independencia de 1776 se basó en la afirmación de que la libertad establecía un ideal moral que hacía de la igualdad universal un derecho común. La generación revolucionaria había formado un gobierno de poderes limitados en 1787 para incorporar los principios de la Declaración pero "cargada con el único legado que desafió los principios de 1776", la esclavitud humana.En un compromiso pragmático para formar la Unión, el aparato federal renunciaría a cualquier autoridad para interferir directamente con la institución de la esclavitud si existiera bajo el control local de los estados. El reconocimiento de la soberanía estatal preveía la participación de los estados más comprometidos con el trabajo esclavo. Con ese entendimiento, los dueños de esclavos habían cooperado en la autorización de la Ordenanza del Noroeste en 1787 y la prohibición del comercio transatlántico de esclavos en 1808. Los Fundadores aprobaron la esclavitud pero lo hicieron con el entendimiento implícito de que los estados esclavistas tomarían medidas para renunciar a la institución como tal. surgieron oportunidades.

Los estados del sur, después de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, habían considerado la esclavitud como una institución en declive, a excepción de Georgia y Carolina del Sur. Eso se manifestó en el cambio hacia la agricultura diversificada en el Alto Sur; la emancipación gradual de los esclavos en Nueva Inglaterra y, más significativamente, en los Estados del Atlántico Medio. En la década de 1790, con la introducción de la desmotadora de algodón, hasta 1815, con el gran aumento de la demanda de algodón a nivel internacional, la agricultura basada en esclavos experimentó un renacimiento inmenso que extendió la institución hacia el oeste hasta el río Mississippi. Los elementos antiesclavistas en el sur vacilaron, al igual que sus esperanzas de la inminente desaparición de la servidumbre humana.

Por muy enconadas que fueran las disputas de los propios sureños sobre las virtudes de una sociedad basada en la esclavitud, se unieron contra los desafíos externos a su institución. Creían que los estados libres no debían entrometerse en los asuntos de los estados esclavistas. Los líderes del sur, prácticamente todos los cuales se identificaron como republicanos jeffersonianos, negaron que los norteños tuvieran algún negocio invadiendo asuntos relacionados con la esclavitud. Los ataques del norte a la institución fueron condenados como incitaciones a los disturbios por parte de las poblaciones esclavas, lo que se consideró una grave amenaza para la seguridad de los sureños blancos.

Los republicanos del norte de Jefferson abrazaron el legado antiesclavista de Jefferson durante los debates de Missouri y citaron explícitamente la Declaración de Independencia como un argumento en contra de la expansión de la institución. Los líderes del sur, que buscan defender la esclavitud, renunciaron a las aplicaciones igualitarias universales del documento y su declaración de que "todos los hombres son creados iguales".

Lucha por el poder político

"Proporción federal" en House

El Artículo 1, Sección 2, de la Constitución de los Estados Unidos complementaba la representación legislativa en los estados cuyos residentes poseían esclavos. Conocida como la cláusula de los tres quintos, o la "proporción federal", tres quintos de la población esclava se sumaron numéricamente a la población libre. Esa suma se utilizó para cada estado para calcular los distritos congresionales y el número de delegados al Colegio Electoral. La proporción federal produjo un número significativo de victorias legislativas para el Sur en los años anteriores a la Crisis de Missouri y aumentó la influencia del Sur en las asambleas partidarias, el nombramiento de jueces y la distribución del patrocinio. Es poco probable que la proporción antes de 1820 fuera decisiva para afectar la legislación sobre la esclavitud. De hecho, con la creciente representación del norte en la Cámara,

Históricamente, la hostilidad hacia la proporción federal había sido objeto de los federalistas, que ahora eran ineficaces a nivel nacional, quienes atribuyeron su declive colectivo a la "dinastía de Virginia". Expresaron su descontento en términos partidistas, en lugar de una condena moral de la esclavitud, y la facción federalista pro-De Witt Clinton continuó con la tradición haciéndose pasar por antirestriccionistas para mejorar su fortuna en la política de Nueva York.

El senador Rufus King de Nueva York, asociado de Clinton, era el último ícono federalista que seguía activo en el escenario nacional, un hecho que molestaba a los republicanos del sur. Signatario de la Constitución de los EE. UU., se había opuesto firmemente a la proporción federal en 1787. En los debates del XV Congreso en 1819, revivió su crítica como una queja de que Nueva Inglaterra y los Estados del Atlántico Medio sufrían indebidamente a causa de la proporción federal y se declaró 'degradados' (políticamente inferiores) a los dueños de esclavos. Los federalistas tanto en el norte como en el sur prefirieron silenciar la retórica contra la esclavitud, pero durante los debates de 1820 en el 16º Congreso, King y otros federalistas ampliaron su antigua crítica para incluir consideraciones morales sobre la esclavitud.

El republicano James Tallmadge Jr. y los restriccionistas de Missouri deploraron la proporción federal porque se había traducido en supremacía política para el Sur. No tenían una agenda para eliminarlo de la Constitución, sino solo para evitar su aplicación al oeste del río Mississippi.

Como los republicanos del sur estaban decididos a asegurar la condición de estado de Missouri con la esclavitud, la proporción de la cláusula federal proporcionaría el margen de victoria en el 15º Congreso. Bloqueado por los republicanos del norte, en gran parte por motivos igualitarios, con el apoyo seccional de los federalistas, el proyecto de ley sobre la estadidad murió en el Senado, donde la proporción federal no tenía relevancia. El equilibrio de poder entre las secciones y el mantenimiento de la preeminencia del Sur en asuntos relacionados con la esclavitud residían en el Senado.

"Equilibrio de poder" en el Senado

Las mayorías del norte en la Cámara no se tradujeron en dominio político. El punto de apoyo de las fuerzas a favor de la esclavitud residía en el Senado, donde el compromiso constitucional de 1787 había previsto dos senadores por estado, independientemente de su población. El Sur, con su población libre más pequeña que el Norte, se benefició de ese arreglo. Desde 1815, la paridad seccional en el Senado se había logrado a través de admisiones emparejadas, lo que dejó al Norte y al Sur, durante la aplicación del Territorio de Missouri, en 11 estados cada uno.

El Sur, votando en bloque sobre medidas que desafiaban los intereses de los esclavistas y aumentado por las deserciones de los estados libres con simpatías del sur, pudo contar con mayorías. El Senado se mantuvo como baluarte y fuente del poder esclavista, que requería la admisión de estados esclavistas a la Unión para preservar su primacía nacional.

La condición de estado de Missouri, con la aprobación de la Enmienda Tallmadge, habría marcado una trayectoria hacia un estado libre al oeste del Mississippi y una disminución de la autoridad política del sur. La cuestión de si se permitió al Congreso frenar el crecimiento de la esclavitud en Missouri adquirió gran importancia en los estados esclavistas. Los republicanos del norte plantearían las dimensiones morales de la expansión de la servidumbre humana por motivos constitucionales.

Argumentos constitucionales

La Enmienda Tallmadge fue "el primer desafío serio a la extensión de la esclavitud" y planteó preguntas sobre la interpretación de los documentos fundacionales de la república.

Los republicanos jeffersonianos justificaron las restricciones de Tallmadge sobre la base de que el Congreso poseía la autoridad para imponer estatutos territoriales que permanecerían en vigor después de que se estableciera la condición de estado. El representante John W. Taylor señaló a Indiana e Illinois, donde su estatus de estado libre se ajustaba a las disposiciones contra la esclavitud de la Ordenanza del Noroeste.

Además, los legisladores antiesclavistas invocaron el Artículo IV, Sección 4 de la Constitución, que exige que los estados proporcionen una forma republicana de gobierno. Como el Territorio de Luisiana no era parte de los Estados Unidos en 1787, argumentaron que la introducción de la esclavitud en Missouri frustraría la intención igualitaria de los Fundadores.

Los republicanos a favor de la esclavitud respondieron que durante mucho tiempo se había interpretado que la Constitución había renunciado a cualquier pretensión de restringir la esclavitud en los estados. Los habitantes libres de Missouri en la fase territorial o durante la estadidad tenían derecho a establecer o desestablecer la esclavitud sin interferencia del gobierno federal. En cuanto a la Ordenanza del Noroeste, los sureños negaron que pudiera servir como antecedente legal para los territorios de la Compra de Luisiana, ya que la ordenanza había sido emitida bajo los Artículos de la Confederación, en lugar de la Constitución de los Estados Unidos.

Ofrecieron como precedente legal el tratado de adquisición de las tierras de Luisiana en 1803, documento que incluía una disposición, el artículo 3, que extendía los derechos de los ciudadanos estadounidenses a todos los habitantes del nuevo territorio, incluida la protección de la propiedad en esclavos. Cuando los dueños de esclavos aceptaron las restricciones constitucionales jeffersonianas sobre un gobierno central limitado, se les recordó que Jefferson, como presidente en 1803, se había desviado de esos preceptos al ejercer el poder ejecutivo federal para duplicar el tamaño de los Estados Unidos, incluidas las tierras bajo consideración para la condición de estado de Missouri.. Al hacerlo, sentó un precedente constitucional que serviría para racionalizar las restricciones de esclavitud impuestas por el gobierno federal de Tallmadge.

El XV Congreso tuvo debates que se centraron en cuestiones constitucionales pero evitaron en gran medida las dimensiones morales planteadas por el tema de la esclavitud. Que el tema inmencionable se haya planteado públicamente fue profundamente ofensivo para los representantes del sur y violó el entendimiento seccional de mucho tiempo entre los legisladores de los estados libres y los estados esclavistas.

La condición de estado de Missouri enfrentó a los jeffersonianos del sur con la perspectiva de aplicar los principios igualitarios propugnados por la generación revolucionaria. Eso requeriría detener la expansión de la esclavitud hacia el oeste y confinar la institución donde ya existía. Ante una población de 1,5 millones de esclavos y la lucrativa producción de algodón, el Sur abandonaría las esperanzas de contención. Los propietarios de esclavos en el XVI Congreso, en un esfuerzo por enfrentar esa paradoja, recurrieron a una teoría que pedía extender la esclavitud geográficamente para alentar su declive, lo que llamaron "difusión".

Estancamiento

El 16 de febrero de 1819, el Comité Plenario de la Cámara votó a favor de vincular las disposiciones de Tallmadge con la legislación estatal de Missouri por 79–67. Después de la votación del comité, se reanudaron los debates sobre los méritos de cada una de las disposiciones de Tallmadge en la ley habilitadora. Los debates en la segunda sesión de la Cámara en 1819 duraron solo tres días. Se les ha caracterizado como "rencorosos", "fieros", "amargos", "ampollosos", "furiosos" y "sanguinarios".

Has encendido un fuego que todas las aguas del océano no pueden apagar, que los mares de sangre solo pueden extinguir.—  Representante Thomas W. Cobb de Georgia

Si debe producirse una disolución de la Unión, ¡que así sea! Si la guerra civil, que tanto amenazan los caballeros, tiene que venir, sólo puedo decir, ¡que venga!—  Representante James Tallmadge Jr. de Nueva York:

Los representantes del Norte superaron en número a los del Sur en la membresía de la Cámara de 105 a 81. Cuando cada una de las disposiciones restrictivas se sometió a votación, se aprobaron en líneas seccionales: 87 a 76 para la prohibición de una mayor migración de esclavos a Missouri y 82 a 78 para emancipar a los hijos de los esclavos a los 25.

El proyecto de ley se aprobó en el Senado y se rechazaron ambas partes: 22 a 16 contra la restricción de nuevos esclavos en Missouri (apoyado por cinco norteños, dos de los cuales eran legisladores a favor de la esclavitud del estado libre de Illinois) y 31 –7 contra la emancipación gradual de los hijos esclavos nacidos después de la estadidad. Los restriccionistas antiesclavistas de la Cámara se negaron a estar de acuerdo con los antirestriccionistas proesclavistas del Senado, y la condición de estado de Missouri pasaría al 16º Congreso en diciembre de 1819.

"Parcelas" federalistas y "consolidación"

Los debates del Compromiso de Missouri despertaron sospechas por parte de los intereses de la esclavitud de que el propósito subyacente de las Enmiendas de Tallmadge tenía poco que ver con la oposición a la expansión de la esclavitud. La acusación fue presentada por primera vez en la Cámara por el antirrestrictivo republicano John Holmes del Distrito de Maine. Sugirió que el "cálido" apoyo del senador Rufus King a la Enmienda Tallmadge ocultaba una conspiración para organizar un nuevo partido antiesclavista en el Norte, que estaría compuesto por viejos federalistas en combinación con republicanos antiesclavistas descontentos. El hecho de que King en el Senado y Tallmadge y Tyler en la Cámara, todos neoyorquinos, estuvieran a la vanguardia de la restricción de la esclavitud en Missouri dio credibilidad a esos cargos. Cuando King fue reelegido para el Senado de los Estados Unidos en enero de 1820,El liderazgo republicano del sur de Jefferson, incluido el presidente Monroe y el expresidente Thomas Jefferson, consideró como un artículo de fe que los federalistas, si tuvieran la oportunidad, desestabilizarían la Unión para restaurar el gobierno monárquico en América del Norte y "consolidar" el control político sobre el pueblo. ampliando las funciones del gobierno federal. Jefferson, al principio imperturbable por la cuestión de Missouri, pronto se convenció de que se estaba gestando una conspiración del norte, con federalistas y criptofederalistas haciéndose pasar por republicanos y utilizando la condición de estado de Missouri como pretexto.

El desorden de la ascendencia republicana provocado por la fusión hizo que abundaran los temores en los sureños de que un Partido del Estado Libre podría tomar forma si el Congreso no lograba llegar a un entendimiento sobre Missouri y la esclavitud y posiblemente amenazaba la preeminencia del sur. El secretario de Estado John Quincy Adams de Massachusetts supuso que ya existía la configuración política para un partido seccional de este tipo. Era indiscutible que los federalistas estaban ansiosos por recuperar una medida de participación política en la política nacional. Sin embargo, no había base para la acusación de que los federalistas habían dirigido a Tallmadge en sus medidas contra la esclavitud, y no había nada que indicara que una alianza King-Clinton con sede en Nueva York buscaba erigir un partido contra la esclavitud sobre las ruinas del Partido Republicano. Las acusaciones de los intereses del sur por la esclavitud de un "complot" o de "consolidación" como una amenaza para la Unión malinterpretaron las fuerzas que trabajaban en la crisis de Missouri. El núcleo de la oposición a la esclavitud en la Compra de Luisiana se basó en los principios igualitarios jeffersonianos, no en un resurgimiento federalista.

Desarrollo en el Congreso

Debido a que ya no quería ser parte de Massachusetts no contiguo después de la Guerra de 1812, la región norte de Massachusetts, el Distrito de Maine, buscó y finalmente obtuvo la admisión en los Estados Unidos como estado libre para convertirse en el estado separado de Maine.. Eso ocurrió solo como resultado de un compromiso que involucraba la esclavitud en Missouri y en los territorios federales del oeste americano.

La admisión de otro estado esclavista aumentaría el poder del sur cuando los políticos del norte ya habían comenzado a lamentar el Compromiso de los tres quintos de la Constitución. Aunque más del 60 por ciento de los estadounidenses blancos vivían en el norte, los representantes del norte tenían solo una pequeña mayoría de escaños en el Congreso en 1818. La representación política adicional asignada al sur como resultado del Compromiso de los tres quintos le dio a los sureños más escaños en la Cámara. de representantes de lo que habrían tenido si el número se basara únicamente en la población libre. Además, dado que cada estado tenía dos escaños en el Senado, la admisión de Missouri como estado esclavista daría como resultado más senadores del sur que del norte.Un proyecto de ley para permitir que la gente del Territorio de Missouri redacte una constitución y forme un gobierno preliminar a la admisión en la Unión se presentó ante la Cámara de Representantes en el Comité Plenario el 13 de febrero de 1819. James Tallmadge de Nueva York ofreció el Tallmadge Enmienda, que prohibía una mayor introducción de esclavos en Missouri y exigía que todos los hijos de padres esclavos nacidos en el estado después de su admisión fueran libres a la edad de 25 años. El comité adoptó la medida y la incorporó al proyecto de ley aprobado finalmente en febrero. 17 de 1819, por la Cámara. El Senado se negó a estar de acuerdo con la enmienda y se perdió toda la medida.

Durante la siguiente sesión (1819-1820), la Cámara aprobó un proyecto de ley similar con una enmienda, presentada el 26 de enero de 1820 por John W. Taylor de Nueva York, que permitía a Missouri ingresar a la unión como estado esclavista. La cuestión se había complicado con la admisión en diciembre de Alabama, un estado esclavista, que igualaba el número de estados esclavistas y libres. Además, había un proyecto de ley en trámite en la Cámara (3 de enero de 1820) para admitir a Maine como estado libre.

El Senado decidió conectar las dos medidas. Aprobó un proyecto de ley para la admisión de Maine con una enmienda que permitía al pueblo de Missouri formar una constitución estatal. Antes de que el proyecto de ley fuera devuelto a la Cámara, se adoptó una segunda enmienda, por moción de Jesse B. Thomas de Illinois, para excluir la esclavitud del Territorio de Luisiana al norte de 36°30 norte, el límite sur de Missouri, excepto dentro de los límites del estado propuesto de Missouri.

La votación en el Senado fue 24-20 a favor del compromiso. La enmienda y el proyecto de ley se aprobaron en el Senado el 17 y el 18 de febrero de 1820. Luego, la Cámara aprobó la enmienda de compromiso del Senado, 90–87, con toda la oposición proveniente de representantes de los estados libres. Luego, la Cámara aprobó todo el proyecto de ley 134-42 con la oposición de los estados del sur.

Segundo compromiso de Missouri

Las dos cámaras estaban en desacuerdo sobre la cuestión de la legalidad de la esclavitud, pero también sobre la cuestión parlamentaria de la inclusión de Maine y Missouri en el mismo proyecto de ley. El comité recomendó la promulgación de dos leyes, una para la admisión de Maine y la otra una ley de habilitación para Missouri. También recomendó no tener restricciones sobre la esclavitud pero mantener la Enmienda Thomas. Ambas cámaras estuvieron de acuerdo y las medidas fueron aprobadas el 5 de marzo de 1820 y firmadas por el presidente James Monroe el 6 de marzo.

La cuestión de la admisión final de Missouri surgió durante la sesión de 1820–1821. La lucha se reavivó por una cláusula en la nueva constitución de Missouri, redactada en 1820, que requería la exclusión de los "negros y mulatos libres" del estado. La influencia del senador de Kentucky Henry Clay, conocido como "El gran conciliador", finalmente aprobó un acto de admisión si la cláusula de exclusión de la constitución de Missouri "nunca debe interpretarse para autorizar la aprobación de ninguna ley" que perjudique los privilegios e inmunidades de cualquier ciudadano estadounidense. Esa disposición deliberadamente ambigua se conoce a veces como el Segundo Compromiso de Missouri.

Impacto en el discurso político

Durante décadas, los estadounidenses elogiaron el acuerdo de 1820 como un compromiso esencial, casi al nivel sagrado de la propia Constitución. Aunque la Guerra Civil estalló en 1861, los historiadores suelen decir que el Compromiso ayudó a posponer la guerra.

Las disputas involucraron la competencia entre los estados del sur y del norte por el poder en el Congreso y el control sobre futuros territorios. También surgieron las mismas facciones, ya que el Partido Demócrata-Republicano comenzó a perder su coherencia. En una carta del 22 de abril a John Holmes, Thomas Jefferson escribió que la división del país creada por la Línea de Compromiso eventualmente conduciría a la destrucción de la Unión:

...pero esta pregunta trascendental, como una campana de fuego en la noche, despertó y me llenó de terror. Lo consideré de inmediato como el toque de difuntos de la Unión. Está en silencio por el momento. pero esto es solo un indulto, no una sentencia final. Una línea geográfica, que coincide con un principio marcado, moral y político, una vez concebida y sostenida por las airadas pasiones de los hombres, nunca será borrada; y cada nueva irritación lo marcará más y más profundamente.

El debate sobre la admisión de Missouri también planteó la cuestión del equilibrio seccional, ya que el país estaba dividido por igual entre estados esclavistas y estados libres, con once cada uno. Admitir a Missouri como un estado esclavista inclinaría la balanza en el Senado, que está compuesto por dos senadores por estado, a favor de los estados esclavistas. Eso hizo que los estados del norte quisieran que Maine fuera admitido como un estado libre. Maine fue admitido en 1820 y Missouri en 1821. La tendencia de admitir un nuevo estado libre o esclavista para equilibrar el estatus de los anteriores continuaría hasta 1850. El siguiente estado en ser admitido sería Arkansas (estado esclavista) en 1836. seguido rápidamente por Michigan (estado libre) en 1837. En 1845, se admitieron dos estados esclavistas (Texas y Florida), lo que fue contrarrestado por los estados libres de Iowa y Wisconsin en 1846 y 1848.

Desde el punto de vista constitucional, el Compromiso de Missouri fue importante como ejemplo de la exclusión del Congreso de la esclavitud del territorio estadounidense adquirida desde la Ordenanza del Noroeste. Sin embargo, el Compromiso fue profundamente decepcionante para los negros tanto del norte como del sur, ya que detuvo la progresión sureña de la emancipación gradual en la frontera sur de Missouri y legitimó la esclavitud como una institución del sur.

Revocar

Las disposiciones del Compromiso de Missouri que prohibían la esclavitud en el antiguo Territorio de Luisiana al norte del paralelo 36°30′ norte fueron efectivamente derogadas por la Ley Kansas-Nebraska de Stephen A. Douglas de 1854. La derogación del Compromiso provocó indignación en el Norte y provocó la regreso a la política de Abraham Lincoln, quien criticó la esclavitud y vilipendió el acto de Douglas en su "Discurso Peoria" (16 de octubre de 1854).