Comportamiento colectivo

La expresión comportamiento colectivo fue utilizada por primera vez por Franklin Henry Giddings y empleada más tarde por Robert Park y Ernest Burgess, Herbert Blumer, Ralph H. Turner y Lewis Killian, y Neil Smelser para referirse a procesos y eventos sociales que no reflejan la estructura social existente (leyes, convenciones e instituciones), pero que emergen de manera "espontánea". El uso del término se ha ampliado para incluir referencias a células, animales sociales como pájaros y peces, e insectos, incluidas las hormigas. El comportamiento colectivo toma muchas formas pero generalmente viola las normas sociales.El comportamiento colectivo puede ser tremendamente destructivo, como los disturbios o la violencia de las turbas, tonto, como las modas, o cualquier punto intermedio. El comportamiento colectivo siempre está impulsado por la dinámica del grupo, que alienta a las personas a participar en actos que podrían considerar impensables en circunstancias sociales típicas.

Definición del campo

Turner y Killian fueron los primeros sociólogos en respaldar sus proposiciones teóricas con evidencia visual en forma de fotografías e imágenes en movimiento del comportamiento colectivo en acción. Antes de eso, los sociólogos se basaban en gran medida en relatos de testigos presenciales, que resultaron ser mucho menos fiables de lo que cabría esperar.

El enfoque de Turner y Killian se basa en gran medida en los argumentos de Blumer, quien argumentó que las "fuerzas" sociales no son realmente fuerzas. El actor es activo: crea una interpretación de los actos de los demás y actúa sobre la base de esta interpretación.

Ejemplos

Aquí hay algunos ejemplos de comportamiento colectivo: el motín de Los Ángeles de 1992, la moda del hula-hoop de 1958, los desplomes de la bolsa de valores de 1929 y los episodios de "gasser fantasma" en Virginia en 1933–34 y Mattoon, IL en 1944. La afirmación de que episodios tan diversos pertenecen a un solo campo de investigación es una afirmación teórica y no todos los sociólogos estarían de acuerdo con ella. Pero Blumer y Neil Smelser estuvieron de acuerdo, al igual que otros, indicando que la formulación ha satisfecho a algunos de los principales pensadores sociológicos.

Cuatro formas

Aunque hay varios otros esquemas que pueden usarse para clasificar formas de comportamiento colectivo, la mayoría de los sociólogos generalmente consideran útiles las siguientes cuatro categorías de Blumer.

La multitud

Los estudiosos difieren sobre qué clases de eventos sociales caen bajo la rúbrica de comportamiento colectivo. De hecho, la única clase de eventos que incluyen todos los autores son las multitudes. Clark McPhail es de los que tratan a las multitudes y al comportamiento colectivo como sinónimos. Aunque algunos consideran que el trabajo de McPhail es demasiado simplista, su importante contribución es haber ido más allá de las especulaciones de otros para llevar a cabo estudios empíricos pioneros sobre multitudes. Los encuentra para formar un conjunto elaborado de tipos.

El tratamiento clásico de las multitudes es Gustave LeBon, The Crowd: A Study of the Popular Mind, en el que el autor interpreta las multitudes de la Revolución Francesa como reversiones irracionales a la emoción animal, y de esto infiere que tal reversión es característica de las multitudes en general.. LeBon creía que las multitudes de alguna manera inducían a las personas a perder su capacidad de pensar racionalmente y recuperar de alguna manera esta capacidad una vez que dejaban la multitud. Especuló, pero no pudo explicar cómo podría ocurrir esto. Freud expresó una opinión similar en Psicología de grupo y análisis del yo. Dichos autores han pensado que sus ideas fueron confirmadas por varios tipos de multitudes, siendo una de ellas la burbuja económica. En Holanda, durante la tulipomanía (1637), los precios de los bulbos de tulipanes subieron a alturas astronómicas. Una variedad de tales locuras y otras rarezas históricas se narra en Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds de Charles MacKay.

En la Universidad de Chicago, Robert Park y Herbert Blumer estuvieron de acuerdo con las especulaciones de LeBon y otros de que las multitudes son realmente emocionales. Pero para ellos una multitud es capaz de cualquier emoción, no solo las negativas de ira y miedo.

Varios autores modifican la noción de sentido común de la multitud para incluir episodios durante los cuales los participantes no están reunidos en un solo lugar sino dispersos en un área grande. Turner y Killian se refieren a estos episodios como multitudes difusas, siendo ejemplos los avivamientos de Billy Graham, los pánicos por los peligros sexuales, la caza de brujas y los miedos rojos. Su definición ampliada de la multitud está justificada si las proposiciones que son válidas entre multitudes compactas lo son también para multitudes difusas.

Algunos psicólogos han afirmado que existen tres emociones humanas fundamentales: el miedo, la alegría y la ira. Neil Smelser, John Lofland y otros han propuesto tres formas correspondientes de la multitud: el pánico (una expresión de miedo), la locura (una expresión de alegría) y el estallido hostil (una expresión de ira). Cada una de las tres emociones puede caracterizar a una multitud compacta o difusa, siendo el resultado un esquema de seis tipos de multitudes. Lofland ha ofrecido la discusión más explícita de estos tipos.

El público

Boom distingue a la multitud, que expresa una emoción común, de un público, que discute un solo tema. Así, un público no es equivalente a todos los miembros de una sociedad. Obviamente, este no es el uso habitual de la palabra "público". Para Park y Blumer, hay tantos públicos como problemas. Un público surge cuando comienza la discusión de un tema, y ​​deja de existir cuando llega a una decisión sobre el mismo.

La masa

A la multitud y al público, Blumer añade una tercera forma de comportamiento colectivo, la masa. Se diferencia tanto de la multitud como del público en que no se define por una forma de interacción sino por los esfuerzos de quienes utilizan los medios de comunicación para dirigirse a una audiencia. El primer medio de comunicación de masas fue la imprenta.

El movimiento social

Cambiamos de marcha intelectual cuando nos enfrentamos a la forma final de comportamiento colectivo de Blumer, el movimiento social. Identifica varios tipos de estos, entre los que se encuentran movimientos sociales activos como la Revolución Francesa y expresivos como Alcohólicos Anónimos. Un movimiento activo trata de cambiar la sociedad; una expresiva trata de cambiar sus propios miembros.

El movimiento social es la forma de comportamiento colectivo que menos satisface la primera definición que se ofrecía al comienzo de este artículo. Estos episodios son menos fluidos que las otras formas y no cambian tan a menudo como otras formas. Además, como se puede ver en la historia del movimiento obrero y de muchas sectas religiosas, un movimiento social puede comenzar como un comportamiento colectivo pero con el tiempo se establece firmemente como una institución social.

Por esta razón, los movimientos sociales a menudo se consideran un campo separado de la sociología. Los libros y artículos sobre ellos son mucho más numerosos que la suma de estudios de todas las demás formas de comportamiento colectivo juntas. Los movimientos sociales se consideran en muchos artículos de Wikipedia, y un artículo sobre el campo de los movimientos sociales en su conjunto sería mucho más largo que este ensayo.

El estudio del comportamiento colectivo dio vueltas durante muchos años, pero comenzó a progresar con la aparición de "Comportamiento colectivo" de Turner y Killian y la Teoría del comportamiento colectivo de Smelser. Ambos libros llevaron el tema del comportamiento colectivo a la conciencia de los sociólogos estadounidenses y ambas teorías contribuyeron enormemente a nuestra comprensión del comportamiento colectivo. Los disturbios sociales en los EE. UU. y en otros lugares a finales de los 60 y principios de los 70 inspiraron otra oleada de interés en las multitudes y los movimientos sociales. Estos estudios presentaron una serie de desafíos para la sociología de salón de los primeros estudiosos del comportamiento colectivo.

Teorías desarrolladas para explicar

Los científicos sociales han desarrollado teorías para explicar el comportamiento de las multitudes.

1. Teoría del contagio: la teoría del contagio fue formulada por Gustave Le Bon. Según Le Bon, las multitudes ejercen una influencia hipnótica sobre sus miembros. Protegidos por su anonimato, un gran número de personas abandonan la responsabilidad personal y se entregan a las emociones contagiosas de la multitud. Una multitud asume así una vida propia, suscitando emociones y empujando a las personas hacia acciones irracionales, incluso violentas. La teoría de Le Bon, aunque es una de las primeras explicaciones del comportamiento de las multitudes, todavía es aceptada por muchas personas fuera de la sociología.Sin embargo, los críticos argumentan que la "mente colectiva" no ha sido documentada por estudios sistemáticos. Además, aunque el comportamiento colectivo puede involucrar emociones fuertes, tales sentimientos no son necesariamente irracionales. Turner y Killian argumentan convincentemente que el "contagio" en realidad nunca ocurre y que los participantes en el comportamiento colectivo no pierden su capacidad de pensar racionalmente.
2. Teoría de la convergencia: mientras que la teoría del contagio establece que las multitudes hacen que las personas actúen de cierta manera, la teoría de la convergencia establece que las personas que quieren actuar de cierta manera se unen para formar multitudes. Desarrollado por Floyd Allport y posteriormente ampliado por Neil Miller y John Dollard como "Teoría del aprendizaje",el argumento central de todas las teorías de la convergencia es que el comportamiento colectivo revela las tendencias ocultas de los individuos que toman parte en el episodio. Afirma que las personas con atributos similares encuentran otras personas de ideas afines con quienes pueden liberar estas tendencias subyacentes. A veces, las personas hacen cosas en una multitud que no tendrían el coraje de hacer solas porque las multitudes pueden disipar la responsabilidad, pero se afirma que el comportamiento en sí se origina dentro de los individuos. Las multitudes, además, pueden intensificar un sentimiento simplemente creando una masa crítica de personas de ideas afines.
3. Teoría de la norma emergente: según Ralph Turner y Lewis Killian, las multitudes comienzan como colectividades compuestas por personas con intereses y motivos mixtos. Especialmente en el caso de multitudes menos estables (expresivas, de actuación y de protesta), las normas pueden ser vagas y cambiantes, como cuando una persona decide romper los cristales de una tienda y otros se unen y comienzan a saquear la mercancía. Cuando las personas se encuentran en una situación que es vaga, ambigua o confusa, "surgen" nuevas normas en el acto y las personas siguen esas normas emergentes, que pueden estar en desacuerdo con el comportamiento social normal. Turner y Killian argumentan además que hay varias categorías diferentes de participantes, todos los cuales siguen diferentes patrones de comportamiento debido a sus diferentes motivaciones.
4. Teoría del valor agregado: Neil Smelser argumenta que el comportamiento colectivo es en realidad una especie de válvula de escape para la tensión acumulada ("tensión") dentro del sistema social, la comunidad o el grupo. Si los determinantes adecuados están presentes, entonces el comportamiento colectivo se vuelve inevitable. Por el contrario, si alguno de los determinantes clave no está presente, no se producirá ningún comportamiento colectivo a menos y hasta que los determinantes que faltan encajen en su lugar. Estos son principalmente sociales, aunque los factores físicos como la ubicación y el clima también pueden contribuir o dificultar el desarrollo del comportamiento colectivo.
5. Teoría de los sistemas adaptativos complejos: el erudito holandés Jaap van Ginneken afirma que el contagio, la convergencia y las normas emergentes son solo instancias de sinergia, emergencia y autopoiesis o autocreación de patrones y nuevas entidades típicas de la metacategoría recién descubierta de sistemas adaptativos complejos. Esto también ayuda a explicar el papel clave de los detalles destacados y la dependencia de la ruta en los cambios rápidos.