Complemento circunstancial

En lingüística, un adjunto o complemento circunstancial es una parte opcional o estructuralmente prescindible de una oración, cláusula o frase que, si se elimina o descarta, no afectará estructuralmente al resto de la oración. Ejemplo: En la oración John ayudó a Bill en Central Park, la frase en Central Park es un adjunto.

Una definición más detallada del adjunto enfatiza su atributo como una forma, palabra o frase modificadora que depende de otra forma, palabra o frase, siendo un elemento de la estructura de la cláusula con función adverbial. Un adjunto no es un argumento (ni es una expresión predicativa), y un argumento no es un adjunto. La distinción argumento-adjunto es central en la mayoría de las teorías de la sintaxis y la semántica. La terminología utilizada para denotar argumentos y adjuntos puede variar según la teoría en cuestión. Algunas gramáticas de dependencia, por ejemplo, emplean el término circonstant (en lugar de adjunto), siguiendo a Tesnière (1959).

El área de la gramática que explora la naturaleza de los predicados, sus argumentos y adjuntos se llama teoría de la valencia. Los predicados tienen valencia; determinan el número y tipo de argumentos que pueden o deben aparecer en su entorno. La valencia de los predicados también se investiga en términos de subcategorización.

Ejemplos

Tomemos como ejemplo la oración que John ayudó a Bill en Central Park el domingo:

1. Juan es el argumento del sujeto.
2. ayudado es el predicado.
3. Bill es el argumento del objeto.
4. en Central Park es el primer adjunto.
5. el domingo es el segundo adjunto.

Un adjunto adverbial es un elemento de la oración que a menudo establece las circunstancias en las que tiene lugar la acción o el estado expresado por el verbo. La siguiente oración usa adjuntos de tiempo y lugar:Ayer, Lorna vio al perro en el jardín.

Observe que este ejemplo es ambiguo entre si el adjunto en el jardín modifica el verbo vio (en cuyo caso es Lorna quien vio al perro mientras estaba en el jardín) o el sintagma nominal el perro (en cuyo caso es el perro quien está en el jardín). La definición se puede ampliar para incluir adjuntos que modifican sustantivos u otras partes del discurso (ver sustantivo adjunto).

Formularios y dominios

Un adjunto puede ser una sola palabra, una frase o una cláusula completa.Una sola palabraElla se irá mañana.FraseElla se irá por la mañana.CláusulaElla se irá después de haber desayunado.

La mayoría de las discusiones sobre adjuntos se enfocan en adjuntos adverbiales, es decir, en adjuntos que modifican verbos, frases verbales o cláusulas completas como los adjuntos en los tres ejemplos que acabamos de dar. Sin embargo, los adjuntos pueden aparecer en otros dominios; es decir, pueden modificar la mayoría de las categorías. Un adjunto adnominal es el que modifica un sustantivo: para obtener una lista de posibles tipos de estos, consulte Componentes de frases nominales. Los adjuntos que modifican adjetivos y adverbios se denominan ocasionalmente aadjetival y adadverbial.la discusión antes del juego – antes del juego es un adjunto adnominal.muy feliz - muy es un adjunto "adjetivo".demasiado fuerte - también es un adjunto "adadverbial".

Los adjuntos son siempre constituyentes. Cada uno de los adjuntos en los ejemplos a lo largo de este artículo es un constituyente.

Función semántica

Los adjuntos se pueden clasificar en términos del significado funcional que aportan a la frase, cláusula u oración en la que aparecen. La siguiente lista de funciones semánticas no es exhaustiva, pero incluye la mayoría de las funciones semánticas de los adjuntos identificados en la literatura sobre adjuntos:Causal: los adjuntos causales establecen la razón o el propósito de una acción o estado.La escalera se derrumbó porque era vieja. (razón)Concesiva - Los complementos concesivos establecen circunstancias contrarias.Lorna salió aunque estaba lloviendo.Condicional: los adjuntos condicionales establecen la condición en la que se produce una acción o se mantiene el estado.Iría a París, si tuviera el dinero.Consecutivo: los adjuntos consecutivos establecen un efecto o resultado.Llovió tan fuerte que las calles se inundaron.Final: los adjuntos finales establecen el objetivo de una acción (lo que uno quiere lograr).Trabaja mucho para ganar dinero para la escuela.Instrumental: los adjuntos instrumentales establecen el instrumento utilizado para realizar una acción.El Sr. Bibby escribió la carta con un lápiz.Locativo: los adjuntos locativos establecen dónde, hacia dónde o desde dónde sucedió o existió un estado o acción.Ella se sentó en la mesa. (locativo)Medida: los adjuntos de medida establecen la medida de la acción, el estado o la cualidad que modifican.Estoy completamente terminado.Eso es mayormente cierto.Queremos quedarnos en parte.Modal: los adjuntos modales establecen hasta qué punto el hablante ve la acción o el estado como (im)probable.Probablemente se fueron.En cualquier caso, no lo hicimos.Eso es quizás posible.Definitivamente voy a ir a la fiesta.Modificativo: los adjuntos modificativos establecen cómo sucedió la acción o cómo existió el estado.Corrió con dificultad. (manera)Se quedó en silencio. (estado)Me ayudó con mi tarea. (limitando)Temporal: los adjuntos temporales establecen cuándo, cuánto tiempo o con qué frecuencia ocurrió o existió la acción o el estado.Llegó ayer. (punto de tiempo)Se quedó dos semanas. (duración)Ella bebe en ese bar todos los días. (frecuencia)

Distinguir entre expresiones predicativas, argumentos y adjuntos

Diagnóstico de omisión

La distinción entre argumentos, adjuntos y predicados es fundamental para la mayoría de las teorías de la sintaxis y la gramática. Los predicados toman argumentos y permiten (ciertos) adjuntos. Los argumentos de un predicado son necesarios para completar el significado del predicado. Los adjuntos de un predicado, por el contrario, proporcionan información auxiliar sobre el significado principal del predicado-argumento, lo que significa que no son necesarios para completar el significado del predicado. Los adjuntos y los argumentos se pueden identificar utilizando varios diagnósticos. El diagnóstico de omisión, por ejemplo, ayuda a identificar muchos argumentos y, por tanto, indirectamente, también muchos adjuntos. Si un constituyente determinado no puede omitirse de una oración, cláusula o frase sin que resulte en una expresión inaceptable, ese constituyente NO es un adjunto, p.una. Fred ciertamente lo sabe.b. Fred lo sabe. – ciertamente puede ser un complemento (y lo es).una. Se quedó después de clase.b. Él se quedó. – after class puede ser un complemento (y lo es).una. Recortó los arbustos.b. *Se recortó. – los arbustos NO son un complemento.una. Jaime se detuvo.b. *Detenido. – Jim NO es un adjunto.

Otros diagnósticos

Otros diagnósticos utilizados para distinguir entre argumentos y adjuntos incluyen la multiplicidad, la distancia de la cabeza y la capacidad de coordinación. Un encabezado puede tener varios adjuntos pero solo un argumento de objeto (=complemento):una. Bob comió la pizza. – la pizza es un argumento de objeto (=complemento).b. Bob se comió la pizza y la hamburguesa. la pizza y la hamburguesa es un sintagma nominal que funciona como argumento de objeto.C. Bob comió la pizza con un tenedor. – con un tenedor es un adjunto.d. Bob comió la pizza con un tenedor el martes. – con un tenedor y el martes son ambos adjuntos.

Los argumentos de objeto suelen estar más cerca de su cabeza que los adjuntos:una. la colección de figuritas (complemento) en el comedor (adjunto)b. *la colección en el comedor (adjunto) de figurillas (complemento)

Los adjuntos se pueden coordinar con otros adjuntos, pero no con argumentos:una. *Bob comió la pizza y con un tenedor.b. Bob comió con tenedor y con cuchara.

Argumentos opcionales frente a adjuntos

La distinción entre argumentos y adjuntos es mucho menos clara de lo que sugiere el simple diagnóstico de omisión (y los otros diagnósticos). La mayoría de los relatos de la distinción entre argumento y adjunto reconocen una división adicional. Se distingue entre argumentos obligatorios y opcionales. Patrón de argumentos opcionales como adjuntos cuando solo se emplea el diagnóstico de omisión, por ejemplouna. Fred comió una hamburguesa.b. Fred comió. – una hamburguesa NO es un argumento obligatorio, pero podría ser (y es) un argumento opcional.una. Sam nos ayudó.b. Sam ayudó: nosotros NO es un argumento obligatorio, pero podría ser (y es) un argumento opcional.

La existencia de argumentos opcionales difumina considerablemente la línea entre argumentos y adjuntos. Se deben emplear diagnósticos adicionales (más allá del diagnóstico de omisión y los otros mencionados anteriormente) para distinguir entre adjuntos y argumentos opcionales. Uno de estos diagnósticos es la prueba de la cláusula relativa. El constituyente de la prueba se traslada de la cláusula matriz a una cláusula relativa subordinada que contiene qué ocurrió/sucedió. Si el resultado es inaceptable, es probable que el componente de la prueba NO sea un complemento:una. Fred comió una hamburguesa.b. Fred comió. – una hamburguesa no es un argumento obligatorio.C. *Fred comió, lo que ocurrió una hamburguesa. – una hamburguesa no es un adjunto, lo que significa que debe ser un argumento opcional.una. Sam nos ayudó.b. Sam ayudó. – nosotros no es un argumento obligatorio.C. *Sam ayudó, lo que se nos ocurrió. – us no es un adjunto, lo que significa que debe ser un argumento opcional.

El mérito particular de la prueba de la cláusula relativa es su capacidad para distinguir entre muchos argumentos y PP adjuntos, p.una. Estamos trabajando en el problema.b. Estamos trabajando.C. * Estamos trabajando, lo que está ocurriendo en el problema. – sobre el problema es un argumento opcional.una. Hablaron a la clase.b. Ellos hablaron.C. *Hablaron, lo que se le ocurrió a la clase. – a la clase es un argumento opcional.

La fiabilidad del diagnóstico de la cláusula relativa es en realidad limitada. Por ejemplo, sugiere incorrectamente que muchos complementos modales y de modo son argumentos. Este hecho da testimonio de la dificultad de proporcionar un diagnóstico absoluto para las distinciones que se examinan actualmente. A pesar de las dificultades, la mayoría de las teorías de la sintaxis y la gramática distinguen, por un lado, entre argumentos y adjuntos y, por otro lado, entre argumentos opcionales y adjuntos, y otorgan una posición central a estas divisiones en la teoría global.

Predicados vs adjuntos

Muchas frases tienen la apariencia externa de un adjunto, pero en realidad son (parte de) un predicado. La confusión ocurre a menudo con verbos copulares, en particular con una forma de ser, por ejemploEstá debajo del arbusto.La fiesta es a las siete.

Los PP en estas oraciones NO son adjuntos, ni son argumentos. La preposición en cada caso es, más bien, parte del predicado principal. El predicado de la matriz en la primera oración está bajo; este predicado toma los dos argumentos It y the bush. De manera similar, el predicado de la matriz en la segunda oración es en; este predicado toma los dos argumentos La fiesta y las siete. Distinguir entre predicados, argumentos y adjuntos se vuelve particularmente difícil cuando se trata de predicados secundarios, por ejemplo, con predicados resultantes, p.Eso lo cansó.

El adjetivo resultativo cansado puede ser visto como un argumento del predicado matriz hecho. Pero también es definitivamente un predicado sobre él. Tales ejemplos ilustran que distinguir predicados, argumentos y adjuntos puede volverse difícil y hay muchos casos en los que una expresión dada funciona en más de una forma.

Visión general

El siguiente resumen es un desglose de las divisiones actuales:

Esta descripción general reconoce tres tipos de entidades: predicados, argumentos y adjuntos, por lo que los argumentos se dividen en obligatorios y opcionales.

Representando adjuntos

Muchas teorías de la sintaxis y la gramática emplean árboles para representar la estructura de las oraciones. Se utilizan varias convenciones para distinguir entre argumentos y adjuntos en estos árboles. En las gramáticas de estructura sintagmática, muchos adjuntos se distinguen de los argumentos en la medida en que los adjuntos de un predicado principal aparecerán más arriba en la estructura que los argumentos de objeto de ese predicado. El adjunto se adjunta a una proyección del predicado principal arriba y a la derecha del argumento del objeto, por ejemplo

El argumento del objeto cada vez se identifica en la medida en que es una hermana de V que aparece a la derecha de V, y el estado adjunto del adverbio temprano y el PP antes de la clase se ve en la posición más alta a la derecha y encima del objeto. argumento. Otros adjuntos, por el contrario, se supone que se unen a una posición que está entre el argumento del sujeto y el predicado principal o por encima y a la izquierda del argumento del sujeto, por ejemplo

El sujeto se identifica como argumento en la medida en que aparece como hermano ya la izquierda de V(P). El adverbio modal ciertamente se muestra como un adjunto en la medida en que se une a una proyección intermedia de V o a una proyección de S. En la teoría de la barra X, los adjuntos se representan como elementos que son hermanos de los niveles X' e hijas del nivel X'. [X' adjunto [X'...]].

Las teorías que asumen que la estructura de la oración tiene menos capas que los análisis que acabamos de dar, a veces emplean una convención especial para distinguir los adjuntos de los argumentos. Algunas gramáticas de dependencia, por ejemplo, usan un borde de dependencia de flecha para marcar adjuntos, por ejemplo

El borde de dependencia de la flecha apunta desde el adjunto hacia el gobernador del adjunto. Las flechas identifican seis adjuntos: Ayer, probablemente, muchas veces, muy, muy largo, y que te guste. Los bordes de dependencia estándar, sin flechas, identifican a Sam, Susan, esa larga historia que te gusta, etc. como argumentos (de uno de los predicados en la oración).