Competencia (economía)

En economía, la competencia es un escenario en el que diferentes empresas económicas compiten por obtener bienes que están limitados por la variación de los elementos de la combinación de marketing: precio, producto, promoción y plaza. En el pensamiento económico clásico, la competencia hace que las empresas comerciales desarrollen nuevos productos, servicios y tecnologías, lo que daría a los consumidores una mayor selección y mejores productos. Cuanto mayor sea la selección de un bien en el mercado, más bajos serán los precios de los productos, en comparación con lo que sería si no hubiera competencia (monopolio) o poca competencia (oligopolio).

El nivel de competencia que existe en el mercado depende de una variedad de factores, tanto del lado de la empresa como del vendedor: la cantidad de empresas, las barreras de entrada, la información y la disponibilidad o accesibilidad de los recursos. La cantidad de compradores en el mercado también influye en la competencia, ya que cada comprador tiene la voluntad de pagar, lo que influye en la demanda general del producto en el mercado.

La competitividad se refiere a la capacidad y el desempeño de una empresa, un subsector o un país para vender y suministrar bienes y servicios en un mercado determinado, en relación con la capacidad y el desempeño de otras empresas, subsectores o países en el mismo mercado. Implica que una empresa intente averiguar cómo quitarle participación de mercado a otra empresa. Competitividad se deriva de la palabra latina "competere", que se refiere a la rivalidad que se da entre entidades en mercados e industrias. Se utiliza ampliamente en el discurso de gestión en relación con las comparaciones de desempeño económico nacional e internacional.

El grado de competencia presente en un mercado particular se puede medir por el número de rivales, su similitud de tamaño y, en particular, cuanto menor sea la proporción de la producción industrial que posee la empresa más grande, es probable que la competencia sea más vigorosa.

Las primeras investigaciones económicas se centraron en la diferencia entre la competencia basada en precios y la competencia no basada en precios, mientras que la teoría económica moderna se ha centrado en el límite de muchos vendedores del equilibrio general.

Según el economista del siglo XIX Antoine Augustin Cournot, la definición de competencia es la situación en la que el precio no varía con la cantidad, o en la que la curva de demanda a la que se enfrenta la empresa es horizontal.

La observación empírica confirma que los recursos (capital, mano de obra, tecnología) y el talento tienden a concentrarse geográficamente (Easterly y Levine 2002). Este resultado refleja el hecho de que las empresas están inmersas en relaciones interempresariales con redes de proveedores, compradores e incluso competidores que las ayudan a obtener ventajas competitivas en la venta de sus productos y servicios. Si bien las relaciones de mercado a distancia brindan estos beneficios, a veces surgen externalidades de los vínculos entre empresas en un área geográfica o en una industria específica (textiles, artículos de cuero, chips de silicio) que no pueden ser captadas o fomentadas por los mercados por sí solos. El proceso de "clusterización", la creación de "cadenas de valor" o "distritos industriales" son modelos que resaltan las ventajas de las redes.

En los sistemas económicos capitalistas, el objetivo de las empresas es mantener y mejorar su propia competitividad, lo que en la práctica se aplica a los sectores empresariales.

La teoría económica neoclásica da importancia a un estado teórico de mercado, en el que las empresas y el mercado se consideran en competencia perfecta. Se dice que existe competencia perfecta cuando se cumplen todos los criterios, lo que rara vez (o nunca) se observa en el mundo real. Estos criterios incluyen: todas las empresas contribuyen de manera insignificante al mercado, todas las empresas venden un producto idéntico, todas las empresas son tomadoras de precios, la participación de mercado no tiene influencia en el precio, tanto los compradores como los vendedores tienen información completa o "perfecta", los recursos son perfectamente móviles y las empresas pueden entrar o salir del mercado sin costo. En una competencia perfecta idealizada, hay muchos compradores y vendedores dentro del mercado y los precios reflejan la oferta y la demanda generales. Otra característica clave de un mercado perfectamente competitivo es la variación en los productos que venden las empresas. Las empresas dentro de un mercado perfectamente competitivo son pequeñas, y ninguna empresa más grande controla una proporción significativa de la participación de mercado. Estas empresas venden productos casi idénticos con diferencias mínimas o, en algunos casos, sustitutos perfectos del producto de otra empresa.

La idea de los mercados perfectamente competitivos se nutre de otras teorías neoclásicas sobre el comprador y el vendedor. En un mercado perfectamente competitivo, el comprador tiene gustos y preferencias idénticos con respecto a las características y características deseadas del producto (homogéneas dentro de las industrias) y también tiene información perfecta sobre los bienes, como el precio, la calidad y la producción. En este tipo de mercado, los compradores son maximizadores de la utilidad, es decir, compran un producto que maximiza su propia utilidad individual, que miden a través de sus preferencias. La empresa, por otro lado, busca maximizar sus ganancias actuando bajo el supuesto de los criterios de competencia perfecta.

La empresa en un mercado perfectamente competitivo operará en dos horizontes temporales económicos: el corto y el largo plazo. En el corto plazo, la empresa ajusta la cantidad que produce en función de los precios y los costes, mientras que en el largo plazo, la empresa ajusta sus métodos de producción para garantizar que produzcan a un nivel en el que el coste marginal sea igual al ingreso marginal. En un mercado perfectamente competitivo, las empresas/productores obtienen un beneficio económico cero en el largo plazo. Esto lo demuestra el sistema de Cournot.

Los mercados de competencia imperfecta son los mercados reales que existen en la economía. La competencia imperfecta existe cuando los compradores pueden no tener la información completa sobre los productos que se venden, las empresas venden diferentes productos y servicios, establecen sus propios precios individuales, luchan por la participación en el mercado y a menudo están protegidas por barreras de entrada y salida, lo que hace más difícil que nuevas empresas las desafíen. Una diferencia importante con respecto a la competencia perfecta es que, en los mercados con competencia imperfecta, los compradores y vendedores individuales tienen la capacidad de influir en los precios y la producción. En estas circunstancias, los mercados se alejan de la teoría de un mercado perfectamente competitivo, ya que los mercados reales a menudo no cumplen los supuestos de la teoría y esto inevitablemente conduce a oportunidades para generar más ganancias, a diferencia de un entorno de competencia perfecta, donde las empresas obtienen cero ganancias económicas a largo plazo. Estos mercados también se definen por la presencia de monopolios, oligopolios y externalidades dentro del mercado.

La medida de la competencia según la teoría de la competencia perfecta puede medirse por el grado de influencia de la producción de la empresa sobre el precio (la elasticidad de la demanda) o por el exceso relativo del precio sobre el costo marginal.

El monopolio es lo opuesto a la competencia perfecta. Mientras que la competencia perfecta se define por la competencia de muchas pequeñas empresas por una cuota de mercado en la economía, los monopolios son aquellos en los que una empresa posee toda la cuota de mercado. En lugar de que la industria o el mercado definan a las empresas, los monopolios son la empresa única que define y dicta todo el mercado. Los monopolios existen cuando uno o más de los criterios fallan y dificultan que nuevas empresas entren al mercado con costos mínimos. Las empresas monopolistas utilizan altas barreras de entrada para evitar y desalentar a otras empresas de entrar en el mercado para asegurarse de que sigan siendo el único proveedor dentro del mercado. Un monopolio natural es un tipo de monopolio que existe debido a los altos costos iniciales o las poderosas economías de escala de realizar un negocio en una industria específica. Estos tipos de monopolios surgen en industrias que requieren materias primas, tecnología o factores similares únicos para operar. Los monopolios pueden formarse a través de tácticas comerciales tanto justas como injustas. Estas tácticas incluyen: colusión, fusiones, adquisiciones y adquisiciones hostiles. La colusión puede implicar que dos competidores rivales conspiren juntos para obtener una ventaja de mercado injusta a través de la fijación de precios coordinada o aumentos. Los monopolios naturales se forman a través de prácticas comerciales justas, en las que una empresa aprovecha las altas barreras de una industria. Las altas barreras de entrada suelen deberse a la cantidad significativa de capital o efectivo necesario para comprar activos fijos, que son activos físicos que una empresa necesita para operar. Los monopolios naturales pueden seguir operando como lo hacen normalmente, ya que producen y venden a un costo menor para los consumidores que si hubiera competencia en el mercado. Los monopolios en este caso utilizan los recursos de manera eficiente para proporcionar el producto a un precio menor. Al igual que las empresas competitivas, los monopolistas producen una cantidad en la que el ingreso marginal es igual al costo marginal. La diferencia aquí es que en un monopolio, el ingreso marginal no es igual al precio porque, como único proveedor en el mercado, los monopolistas tienen la libertad de establecer el precio que los compradores están dispuestos a pagar para lograr una cantidad que maximice las ganancias.

Los oligopolios son otra forma de estructuras de mercado de competencia imperfecta. Un oligopolio es cuando un pequeño número de empresas se coluden, ya sea explícita o tácitamente, para restringir la producción y/o fijar precios, con el fin de lograr rendimientos superiores a los normales del mercado. Los oligopolios pueden estar formados por dos o más empresas. El oligopolio es una estructura de mercado que está altamente concentrada. La competencia está bien definida a través del modelo de Cournot porque, cuando hay infinitas empresas en el mercado, el exceso de precio sobre el costo marginal se acercará a cero. Un duopolio es una forma especial de oligopolio donde el mercado está formado por solo dos empresas. Solo unas pocas empresas dominan, por ejemplo, las principales compañías aéreas como Delta y American Airlines operan con unos pocos competidores cercanos, pero hay otras aerolíneas más pequeñas que también compiten en esta industria. Factores similares que permiten que existan monopolios también facilitan la formación de oligopolios. Estos incluyen; altas barreras de entrada, privilegio legal; La subcontratación de servicios por parte del gobierno a unas pocas empresas para construir infraestructura pública (por ejemplo, ferrocarriles) y el acceso a recursos limitados, como se observa principalmente en los recursos naturales de una nación. Las empresas de un oligopolio se benefician de la fijación de precios, ya sea de forma colectiva o bajo la dirección de una empresa del grupo, en lugar de depender de las fuerzas del libre mercado para hacerlo. Los oligopolios pueden formar cárteles para restringir la entrada de nuevas empresas al mercado y asegurarse de que mantengan su cuota de mercado. Los gobiernos suelen regular en gran medida los mercados que son susceptibles a los oligopolios para garantizar que los consumidores no paguen de más y que la competencia siga siendo justa dentro de ese mercado en particular.

La competencia monopolística caracteriza a una industria en la que muchas empresas ofrecen productos o servicios similares, pero no sustitutos perfectos. Las barreras de entrada y salida en una industria competitiva monopolística son bajas, y las decisiones de cualquier empresa no afectan directamente a las de sus competidores. La competencia monopolística existe entre el monopolio y la competencia perfecta, ya que combina elementos de ambas estructuras de mercado. Dentro de las estructuras de mercado de competencia monopolística, todas las empresas tienen el mismo grado relativamente bajo de poder de mercado; todas son formadoras de precios, en lugar de tomadoras de precios. A largo plazo, la demanda es altamente elástica, lo que significa que es sensible a los cambios de precios. Para aumentar sus precios, las empresas deben poder diferenciar sus productos de los de sus competidores en términos de calidad, ya sea real o percibida. A corto plazo, el beneficio económico es positivo, pero se acerca a cero a largo plazo. Las empresas en competencia monopolística tienden a hacer mucha publicidad porque las diferentes empresas necesitan distinguir productos similares de los demás. Algunos ejemplos de competencia monopolística incluyen: restaurantes, peluquerías, ropa y productos electrónicos.

El mercado de competencia monopolística tiene un grado relativamente alto de competencia y un pequeño grado de monopolio, lo que lo acerca más a la competencia perfecta y es mucho más realista. Es común en las industrias minoristas, artesanales y de impresión de las grandes ciudades. En términos generales, este mercado tiene las siguientes características.

1. Hay muchos fabricantes en el mercado y cada uno de ellos debe aceptar el precio de mercado hasta cierto punto, pero cada uno puede ejercer un cierto grado de influencia en el mercado y no aceptarlo por completo. Además, los fabricantes no pueden coludirse entre sí para controlar el mercado. Para los consumidores, la situación es similar. El hombre económico en un mercado competitivo monopolista de este tipo es el que influye en el precio de mercado.

2. Independencia Cada persona económica en el mercado piensa que puede actuar independientemente una de otra, independientemente una de otra. La decisión de una persona tiene poco impacto en las demás y no es fácil de detectar, por lo que no es necesario considerar las acciones de confrontación de otras personas.

3. Diferencias de productos Los productos de distintos fabricantes de una misma industria son diferentes entre sí, ya sea por diferencias de calidad, diferencias funcionales, diferencias insustanciales (como diferencias en la impresión causada por el empaque, la marca registrada, la publicidad, etc.) o diferencias en las condiciones de venta (como la ubicación geográfica, las diferencias en las actitudes y métodos de servicio hacen que los consumidores estén dispuestos a comprar productos de una empresa, pero no de otra). Las diferencias de productos son la causa fundamental del monopolio de los fabricantes, pero como las diferencias entre los productos de una misma industria no son tan grandes como para que los productos no puedan reemplazarse en absoluto, y un cierto grado de sustituibilidad mutua permite a los fabricantes competir entre sí, la sustitución mutua es la fuente de la competencia entre fabricantes. Si desea expresar con precisión el significado de las diferencias de productos, puede decir lo siguiente: a un mismo precio, si un comprador muestra una preferencia especial por los productos de un determinado fabricante, se puede decir que los productos de ese fabricante son diferentes de los de otros fabricantes de la misma industria. Los productos son diferentes.

4. Entrada y salida fáciles A los fabricantes les resulta más fácil entrar y salir de una industria. Esto es similar a la competencia perfecta. La escala del fabricante no es muy grande, el capital requerido no es demasiado grande y las barreras para entrar y salir de una industria son relativamente fáciles.

5. Pueden formar grupos de productos Se pueden formar varios grupos de productos dentro de la industria, es decir, los fabricantes que producen productos similares en la industria pueden formar grupos. Los productos de estos grupos son más diferentes y los productos dentro del grupo son menos diferentes.

En varias industrias altamente concentradas, una empresa dominante atiende a la mayoría del mercado. Las empresas dominantes tienen una participación de mercado de entre el 50% y más del 90%, sin ningún rival cercano. De manera similar a un mercado monopólico, utiliza altas barreras de entrada para evitar que otras empresas ingresen al mercado y compitan con ellas. Tienen la capacidad de controlar los precios, establecer precios discriminatorios sistemáticos, influir en la innovación y (generalmente) obtener tasas de retorno muy superiores a la tasa de retorno competitiva. Esto es similar a un monopolio, sin embargo, hay otras empresas más pequeñas presentes dentro del mercado que conforman la competencia y restringen la capacidad de la empresa dominante para controlar todo el mercado y elegir sus propios precios. Como hay otras empresas más pequeñas presentes en el mercado, las empresas dominantes deben tener cuidado de no aumentar demasiado los precios, ya que induciría a los clientes a comenzar a comprar a empresas que se encuentran en la periferia de los pequeños competidores.

Se dice que existe competencia efectiva cuando hay cuatro empresas con una participación de mercado inferior al 40% y precios flexibles. Bajas barreras de entrada, poca colusión y bajas tasas de ganancia. El objetivo principal de la competencia efectiva es dar a las empresas competidoras el incentivo para descubrir formas de producción más eficientes y averiguar qué quieren los consumidores, de modo que puedan tener áreas específicas en las que centrarse.

El equilibrio competitivo es un concepto en el que los productores que maximizan sus beneficios y los consumidores que maximizan sus utilidades en mercados competitivos con precios determinados libremente llegan a un precio de equilibrio. En este precio de equilibrio, la cantidad ofrecida es igual a la cantidad demandada. Esto implica que se ha alcanzado un acuerdo justo entre el oferente y el comprador, en el que todos los oferentes se han emparejado con un comprador que está dispuesto a comprar la cantidad exacta que el oferente quiere vender y, por lo tanto, el mercado está en equilibrio.

El equilibrio competitivo tiene muchas aplicaciones para predecir tanto el precio como la calidad total en un mercado en particular. También se puede utilizar para estimar la cantidad consumida por cada individuo y la producción total de cada empresa dentro de un mercado. Además, a través de la idea de un equilibrio competitivo, se pueden evaluar políticas o eventos gubernamentales particulares y decidir si acercan o alejan el mercado del equilibrio competitivo.

La competencia es generalmente aceptada como un componente esencial de los mercados y es resultado de la escasez (nunca hay suficiente para satisfacer todas las necesidades humanas imaginables) y ocurre "cuando la gente se esfuerza por cumplir los criterios que se utilizan para determinar quién obtiene qué". Al ofrecer bienes para el intercambio, los compradores pujan competitivamente para comprar cantidades específicas de bienes específicos que están disponibles, o podrían estar disponibles si los vendedores decidieran ofrecer dichos bienes. De manera similar, los vendedores pujan contra otros vendedores al ofrecer bienes en el mercado, compitiendo por la atención y los recursos de intercambio de los compradores.

El proceso competitivo en una economía de mercado ejerce una especie de presión que tiende a trasladar los recursos a donde más se necesitan y donde pueden utilizarse de forma más eficiente para la economía en su conjunto. Sin embargo, para que el proceso competitivo funcione, es "importante que los precios indiquen con precisión los costos y los beneficios". Cuando se producen externalidades o persisten condiciones monopolísticas u oligopólicas, o para el suministro de determinados bienes, como los bienes públicos, la presión del proceso competitivo se reduce.

En cualquier mercado, la estructura de poder estará a favor de los vendedores o de los compradores. El primer caso se conoce como mercado de vendedores; el segundo, como mercado de compradores o soberanía del consumidor. En ambos casos, el grupo desfavorecido se conoce como los tomadores de precios y el grupo aventajado como los fijadores de precios. Los tomadores de precios deben aceptar el precio vigente y vender sus bienes al precio de mercado, mientras que los fijadores de precios pueden influir en el precio de mercado y gozar del poder de fijación de precios.

Se ha demostrado que la competencia es un predictor significativo del crecimiento de la productividad dentro de los estados nacionales. La competencia refuerza la diferenciación de productos a medida que las empresas intentan innovar y atraer a los consumidores para obtener una mayor participación de mercado y aumentar las ganancias. Ayuda a mejorar los procesos y la productividad a medida que las empresas se esfuerzan por obtener mejores resultados que los competidores con recursos limitados. La economía australiana prospera gracias a la competencia, ya que mantiene los precios bajo control.

En su obra de 1776 La riqueza de las naciones, Adam Smith la describió como el ejercicio de asignar recursos productivos a sus usos más valorados y fomentar la eficiencia, una explicación que rápidamente encontró apoyo entre los economistas liberales que se oponían a las prácticas monopolísticas del mercantilismo, la filosofía económica dominante de la época. Smith y otros economistas clásicos anteriores a Cournot se referían a la rivalidad de precios y no precios entre productores para vender sus bienes en las mejores condiciones mediante pujas de compradores, no necesariamente a un gran número de vendedores ni a un mercado en equilibrio final.

Más tarde, la teoría microeconómica distinguió entre competencia perfecta y competencia imperfecta, y concluyó que la competencia perfecta es eficiente en términos de Pareto, mientras que la competencia imperfecta no lo es. Por el contrario, según el teorema del límite de Edgeworth, la incorporación de más empresas a un mercado imperfecto hará que el mercado tienda a la eficiencia de Pareto. La eficiencia de Pareto, llamada así por el economista y politólogo italiano Vilfredo Pareto (1848-1923), es un estado económico en el que los recursos no pueden reasignarse para mejorar la situación de un individuo sin empeorar la de al menos otro. Implica que los recursos se asignan de la manera económicamente más eficiente, pero no implica igualdad ni justicia.

Los mercados reales nunca son perfectos. Los economistas que creen que la competencia perfecta es una aproximación útil a los mercados reales clasifican los mercados en una escala que va desde casi perfectos a muy imperfectos. Entre los ejemplos de mercados casi perfectos se incluyen los mercados de acciones y de divisas, mientras que el mercado inmobiliario es típicamente un ejemplo de mercado muy imperfecto. En esos mercados, la teoría de la segunda mejor opción demuestra que, incluso si no se puede satisfacer una condición de optimalidad en un modelo económico, se puede lograr la siguiente mejor solución modificando otras variables para que no tengan valores óptimos.

En los mercados competitivos, los mercados suelen definirse por sus subsectores, como el mercado de "corto plazo" o "largo plazo", el de "estacional" o "veraniego" o el de "amplio" o "resto". Por ejemplo, en economías de mercado por lo demás competitivas, una gran mayoría de los intercambios comerciales pueden estar determinados competitivamente por contratos de largo plazo y, por lo tanto, por precios de compensación de largo plazo. En tal escenario, un "mercado de remanente" es aquel en el que los precios están determinados por la pequeña parte del mercado que se ocupa de la disponibilidad de bienes no compensados mediante transacciones de largo plazo. Por ejemplo, en la industria azucarera, alrededor del 94-95% del precio de compensación del mercado está determinado por contratos de suministro y compra de largo plazo. El equilibrio del mercado (y los precios mundiales del azúcar) están determinados por la demanda ad hoc del resto; los precios cotizados en el "mercado del resto" pueden ser significativamente más altos o más bajos que el precio de equilibrio del mercado a largo plazo. De manera similar, en el mercado inmobiliario de Estados Unidos, los precios de tasación pueden estar determinados por características a corto o largo plazo, dependiendo de factores de oferta y demanda a corto plazo. Esto puede dar como resultado grandes variaciones de precio para una propiedad en una ubicación.

La competencia requiere la existencia de múltiples empresas, por lo que duplica los costos fijos. En el caso de un número reducido de bienes y servicios, la estructura de costos resultante implica que producir suficientes empresas para que haya competencia puede ser en sí mismo ineficiente. Estas situaciones se conocen como monopolios naturales y suelen estar a cargo del Estado o sujetos a una estricta regulación.

La competencia internacional también afecta de manera diferenciada a los sectores de las economías nacionales. Para proteger a sus partidarios políticos, los gobiernos pueden introducir medidas proteccionistas, como aranceles, para reducir la competencia.

Una práctica es anticompetitiva si distorsiona injustamente la competencia libre y efectiva en el mercado. Algunos ejemplos son la cartelización y la perpetuación de la competencia.

La competencia económica entre países (naciones, estados) como concepto político-económico surgió en los debates sobre comercio y políticas en las últimas décadas del siglo XX. La teoría de la competencia postula que, si bien las medidas proteccionistas pueden brindar remedios a corto plazo a los problemas económicos causados por las importaciones, las empresas y las naciones deben adaptar sus procesos de producción a largo plazo para producir los mejores productos al precio más bajo. De esta manera, incluso sin proteccionismo, sus productos manufacturados pueden competir con éxito contra productos extranjeros tanto en los mercados internos como en los mercados externos. La competencia enfatiza el uso de la ventaja comparativa para disminuir los déficits comerciales mediante la exportación de mayores cantidades de bienes que una nación en particular produce con excelencia, mientras que al mismo tiempo importa cantidades mínimas de bienes que son relativamente difíciles o costosos de fabricar. La política comercial puede utilizarse para establecer acuerdos de estado de derecho negociados unilateral y multilateralmente que protejan mercados globales justos y abiertos. Si bien la política comercial es importante para el éxito económico de las naciones, la competitividad implica la necesidad de abordar todos los aspectos que afectan la producción de bienes que tendrán éxito en el mercado global, incluidos, entre otros, la toma de decisiones gerenciales, los costos de mano de obra, capital y transporte, las decisiones de reinversión, la adquisición y disponibilidad de capital humano, la promoción y financiación de las exportaciones y el aumento de la productividad laboral.

La competencia es el resultado de una política integral que mantiene un entorno comercial global favorable para los productores y al mismo tiempo alienta a las empresas a trabajar para lograr menores costos de producción y, al mismo tiempo, aumentar la calidad de la producción para que puedan aprovechar los entornos comerciales favorables. Estos incentivos incluyen esfuerzos de promoción de las exportaciones y financiamiento de las exportaciones, incluidos programas de financiamiento que permiten a las pequeñas y medianas empresas financiar los costos de capital de la exportación de bienes. Además, el comercio a escala global aumenta la solidez de la industria estadounidense al preparar a las empresas para enfrentar cambios inesperados en los entornos económicos nacional y global, así como cambios dentro de la industria causados por avances tecnológicos acelerados. Según el economista Michael Porter, "la competitividad de una nación depende de la capacidad de su industria para innovar y mejorar".

Los defensores de políticas que se centran en aumentar la competencia sostienen que la promulgación de medidas proteccionistas puede causar la atrofia de la industria nacional al aislarla de las fuerzas globales. Además, sostienen que el proteccionismo es a menudo una solución temporal a problemas más amplios y subyacentes: la disminución de la eficiencia y la calidad de la fabricación nacional. La defensa de la competencia estadounidense comenzó a ganar fuerza en los debates de política en Washington a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980 como resultado de la creciente presión sobre el Congreso de los Estados Unidos para que presentara y aprobara leyes que aumentaran los aranceles y las cuotas en varias grandes industrias sensibles a las importaciones. Los funcionarios comerciales de alto nivel, incluidos los comisionados de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, señalaron las lagunas en los mecanismos legislativos y legales establecidos para resolver los problemas de competencia y alivio de las importaciones. Abogaron por políticas para el ajuste de las industrias y los trabajadores estadounidenses afectados por la globalización y no una simple dependencia de la protección.

A medida que el comercio mundial se expandió después de la recesión de principios de los años 1980, algunas industrias estadounidenses, como los sectores del acero y del automóvil, que habían prosperado durante mucho tiempo en un gran mercado interno, se vieron cada vez más expuestas a la competencia extranjera. La especialización, los salarios más bajos y los menores costos de la energía permitieron a las naciones en desarrollo ingresar al mercado global para exportar grandes cantidades de bienes de bajo costo a los Estados Unidos. Al mismo tiempo, las medidas antiinflacionarias internas (por ejemplo, las tasas de interés más altas establecidas por la Reserva Federal) llevaron a un aumento del 65% en el valor de cambio del dólar estadounidense a principios de los años 1980. El dólar más fuerte actuó en efecto como un impuesto de igual porcentaje sobre las exportaciones estadounidenses y un subsidio de igual porcentaje sobre las importaciones extranjeras. Los productores estadounidenses, en particular los fabricantes, lucharon para competir tanto en el extranjero como en el mercado estadounidense, lo que provocó pedidos de nueva legislación para proteger a las industrias nacionales. Además, la recesión de 1979-82 no mostró los rasgos de un ciclo recesivo típico de importaciones, donde las importaciones disminuyen temporalmente durante una recesión y vuelven a la normalidad durante la recuperación. Debido al alto tipo de cambio del dólar, los importadores encontraron un mercado favorable en los Estados Unidos a pesar de la recesión. Como resultado, las importaciones continuaron aumentando durante el período de recesión y aumentaron aún más durante el período de recuperación, lo que llevó a un déficit comercial y una tasa de penetración de las importaciones sin precedentes. El alto tipo de cambio del dólar en combinación con las altas tasas de interés también generó una afluencia de flujos de capital extranjero a los Estados Unidos y redujo las oportunidades de inversión para las empresas y los individuos estadounidenses.

El sector manufacturero fue el más afectado por el alto valor del dólar. En 1984, el sector manufacturero enfrentó tasas de penetración de importaciones del 25%. El "súper dólar" resultó en importaciones inusualmente altas de bienes manufacturados a precios contenidos. La industria siderúrgica estadounidense enfrentó una combinación de desafíos derivados del aumento de la tecnología, un colapso repentino de los mercados debido a las altas tasas de interés, el desplazamiento de grandes productores integrados, una estructura de costos cada vez menos competitiva debido al aumento de los salarios y la dependencia de materias primas caras, y el aumento de las regulaciones gubernamentales en torno a los costos ambientales y los impuestos. A estas presiones se sumó el daño a las importaciones infligido por productores extranjeros de bajo costo, a veces más eficientes, cuyos precios se vieron aún más contenidos en el mercado estadounidense por el alto dólar.

La Ley de Comercio y Aranceles de 1984 desarrolló nuevas disposiciones para la asistencia para el ajuste, o asistencia para las industrias que se ven perjudicadas por una combinación de importaciones y un entorno industrial cambiante. Sostenía que, como requisito para recibir ayuda, la industria del acero tendría que implementar medidas para superar otros factores y adaptarse a un mercado cambiante. La ley se basó en las disposiciones de la Ley de Comercio de 1974 y trabajó para expandir, en lugar de limitar, el comercio mundial como un medio para mejorar la economía estadounidense. Esta ley no sólo le dio al Presidente mayor autoridad para otorgar protecciones a la industria del acero, sino que también le otorgó la autoridad para liberalizar el comercio con las economías en desarrollo a través de Acuerdos de Libre Comercio (ALC), al tiempo que extendía el Sistema Generalizado de Preferencias. La ley también realizó actualizaciones significativas a los recursos y procesos para resolver disputas comerciales internas.

El daño causado por las importaciones, reforzado por el alto valor del dólar, resultó en la pérdida de empleos en el sector manufacturero y en una reducción de los niveles de vida, lo que presionó al Congreso y a la administración Reagan para que implementaran medidas proteccionistas. Al mismo tiempo, estas condiciones catalizaron un debate más amplio en torno a las medidas necesarias para desarrollar los recursos internos y promover la competencia estadounidense. Estas medidas incluyen el aumento de la inversión en tecnología innovadora, el desarrollo del capital humano mediante la educación y la capacitación de los trabajadores y la reducción de los costos de la energía y otros insumos de producción. La competitividad es un esfuerzo por examinar todas las fuerzas necesarias para fortalecer las industrias de una nación para competir con las importaciones.

En 1988 se aprobó la Ley Ómnibus de Comercio Exterior y Competitividad, cuyo objetivo subyacente era reforzar la capacidad de Estados Unidos para competir en el mercado mundial. Incorporó un texto sobre la necesidad de abordar las fuentes de competencia estadounidense y de añadir nuevas disposiciones para imponer protección a las importaciones. La Ley tuvo en cuenta la política de importación y exportación de Estados Unidos y propuso proporcionar a las industrias un alivio de las importaciones más eficaz y nuevas herramientas para abrir mercados extranjeros a las empresas estadounidenses. La Sección 201 de la Ley de Comercio de 1974 había previsto investigaciones sobre las industrias que habían sido perjudicadas sustancialmente por las importaciones. Estas investigaciones, realizadas por la USITC, dieron lugar a una serie de recomendaciones al Presidente para que aplicara protección a cada industria. La protección sólo se ofreció a las industrias en las que se determinó que las importaciones eran la causa más importante de perjuicios por encima de otras fuentes de perjuicios.

La Sección 301 de la Ley Ómnibus de Comercio Exterior y Competitividad de 1988 contenía disposiciones para que Estados Unidos garantizara un comercio justo respondiendo a las violaciones de los acuerdos comerciales y a las actividades irrazonables o injustificables que obstaculizaran el comercio por parte de gobiernos extranjeros. Una subdisposición de la Sección 301 se centraba en garantizar los derechos de propiedad intelectual identificando a los países que niegan la protección y el cumplimiento de estos derechos y sometiéndolos a investigaciones en virtud de las disposiciones más amplias de la Sección 301. La ampliación del acceso de Estados Unidos a los mercados extranjeros y la protección de los mercados nacionales reflejaban un mayor interés en el concepto más amplio de competencia para los productores estadounidenses. La enmienda Ómnibus, introducida originalmente por el representante Dick Gephardt, fue firmada por el presidente Reagan en 1988 y renovada por el presidente Bill Clinton en 1994 y 1999.

Si bien la política de competencia comenzó a ganar fuerza en la década de 1980, en la década de 1990 se convirtió en una consideración concreta en la formulación de políticas, que culminó en las agendas económicas y comerciales del presidente Clinton. La Política Ómnibus de Comercio Exterior y Competitividad expiró en 1991; Clinton la renovó en 1994, lo que representó una renovación del enfoque en una política comercial basada en la competitividad.

Según el Subconsejo de Política Comercial del Consejo de Política de Competitividad, publicado en 1993, la principal recomendación para la administración entrante de Clinton fue hacer de todos los aspectos de la competencia una prioridad nacional. Esta recomendación implicaba muchos objetivos, entre ellos, utilizar la política comercial para crear mercados globales abiertos y justos para los exportadores estadounidenses mediante acuerdos de libre comercio y coordinación de políticas macroeconómicas, crear y ejecutar una estrategia integral de crecimiento interno entre agencias gubernamentales, promover una "mentalidad exportadora", eliminar los desincentivos a la exportación y emprender esfuerzos de financiación y promoción de las exportaciones.

El Subconsejo de Comercio también formuló recomendaciones para incorporar la política de competencia a la política comercial para lograr la máxima eficacia, y afirmó que "la política comercial por sí sola no puede garantizar la competitividad de los Estados Unidos". Por el contrario, el Subconsejo afirmó que la política comercial debe ser parte de una estrategia general que demuestre un compromiso en todos los niveles de política para garantizar nuestra futura prosperidad económica. El Subconsejo sostuvo que incluso si hubiera mercados abiertos e incentivos internos para exportar, los productores estadounidenses no tendrían éxito si sus productos no pudieran competir con los productos extranjeros tanto a nivel mundial como nacional.

En 1994, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) se convirtió en la Organización Mundial del Comercio (OMC), creando formalmente una plataforma para resolver disputas por prácticas comerciales desleales y un sistema judicial global para abordar las violaciones y hacer cumplir los acuerdos comerciales. La creación de la OMC fortaleció el sistema internacional de solución de disputas que había funcionado en el mecanismo multilateral del GATT anterior. Ese año, 1994, también se puso en marcha el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que abrió mercados en Estados Unidos, Canadá y México.

En los últimos años, el concepto de competencia ha surgido como un nuevo paradigma en el desarrollo económico. La competencia refleja la conciencia de las limitaciones y los desafíos que plantea la competencia global, en un momento en que la acción gubernamental eficaz se ve limitada por restricciones presupuestarias y el sector privado enfrenta barreras significativas para competir en los mercados nacionales e internacionales. El Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial define la competitividad como "el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de un país".

El término también se utiliza para referirse en un sentido más amplio a la competencia económica de países, regiones o ciudades. Recientemente, los países están prestando cada vez más atención a su competencia en los mercados globales. Irlanda (1997), Arabia Saudita (2000), Grecia (2003), Croacia (2004), Bahréin (2005), Filipinas (2006), Guyana, República Dominicana y España (2011) son sólo algunos ejemplos de países que cuentan con órganos consultivos o agencias gubernamentales especiales que abordan cuestiones de competencia. Incluso regiones o ciudades, como Dubai o el País Vasco (España), están considerando la creación de un organismo de este tipo.

El modelo institucional aplicado en el caso de los Programas Nacionales de Competitividad (PNC) varía de un país a otro, pero hay algunas características comunes. La estructura de liderazgo de los PNC se basa en un fuerte apoyo del más alto nivel de autoridad política. El apoyo de alto nivel brinda credibilidad ante los actores apropiados del sector privado. Por lo general, el consejo o el órgano rector tendrá un líder del sector público designado (presidente, vicepresidente o ministro) y un copresidente extraído del sector privado. A pesar del papel del sector público en la formulación, supervisión e implementación de la estrategia, los programas nacionales de competencia deben tener un liderazgo fuerte y dinámico del sector privado en todos los niveles: nacional, local y empresarial. Desde el comienzo, el programa debe proporcionar un diagnóstico claro de los problemas que enfrenta la economía y una visión convincente que atraiga a un amplio conjunto de actores que estén dispuestos a buscar el cambio e implementar una estrategia de crecimiento orientada hacia el exterior. Finalmente, la mayoría de los programas comparten una visión común sobre la importancia de las redes de empresas o "clusters" como principio organizador de la acción colectiva. Basados en un enfoque de abajo hacia arriba, los programas que apoyan la asociación entre líderes empresariales privados, organizaciones de la sociedad civil, instituciones públicas y líderes políticos pueden identificar mejor las barreras a la competencia, desarrollar decisiones conjuntas sobre políticas estratégicas e inversiones y producir mejores resultados en la implementación.

Se dice que la competencia nacional es particularmente importante para las economías pequeñas y abiertas, que dependen del comercio y, por lo general, de la inversión extranjera directa para generar la escala necesaria para que los aumentos de productividad impulsen aumentos en los niveles de vida. El Consejo Nacional de Competitividad de Irlanda utiliza una estructura de pirámide de competitividad para simplificar los factores que afectan la competencia nacional. Distingue en particular entre los insumos de política en relación con el entorno empresarial, la infraestructura física y la infraestructura de conocimiento y las condiciones esenciales de competitividad que crean los buenos insumos de política, incluidos los indicadores de desempeño empresarial, la productividad, la oferta laboral y los precios/costos para las empresas.

La competencia es importante para cualquier economía que deba depender del comercio internacional para equilibrar la importación de energía y materias primas. La Unión Europea (UE) ha consagrado la investigación industrial y el desarrollo tecnológico (I+D) en su Tratado con el fin de ser más competitiva. En 2009, 12.000 millones de euros del presupuesto de la UE (un total de 133.800 millones de euros) se destinarán a proyectos para impulsar la competencia en Europa. La forma de que la UE haga frente a la competencia es invertir en educación, investigación, innovación e infraestructuras tecnológicas.

El Consejo Internacional de Desarrollo Económico (IEDC, por sus siglas en inglés) en Washington, D.C. publicó la "Agenda de Innovación: Una Declaración de Política sobre Competitividad Estadounidense". Este documento resume las ideas expresadas en el Foro Federal del IEDC de 2007 y ofrece recomendaciones de políticas tanto para los desarrolladores económicos como para los responsables de las políticas federales que tienen como objetivo asegurar que Estados Unidos siga siendo competitivo a nivel mundial a la luz de los desafíos nacionales e internacionales actuales.

El Foro Económico Mundial, en su Informe sobre competitividad global, y el Instituto para el Desarrollo Gerencial, en su Anuario sobre competitividad mundial, llevan a cabo comparaciones internacionales de la competencia nacional.

Los análisis académicos de la competencia nacional han sido en gran medida descriptivos desde el punto de vista cualitativo. Los académicos han realizado esfuerzos sistemáticos para definir de manera significativa y analizar cuantitativamente la competitividad nacional, y los determinantes de la competitividad nacional han sido modelados econométricamente.

Se inició un programa patrocinado por el gobierno de los EE. UU. durante la administración Reagan, llamado Proyecto Sócrates, para 1) determinar por qué la competencia de los EE. UU. estaba disminuyendo, 2) crear una solución para restablecer la competencia de los EE. UU. El equipo Sócrates, encabezado por el físico Michael Sekora, construyó un sistema de inteligencia de todas las fuentes para investigar toda la competencia de la humanidad desde el principio de los tiempos. La investigación dio como resultado diez hallazgos que sirvieron como marco para el "Sistema de estrategia competitiva de Sócrates". Entre los diez hallazgos sobre la competencia estaba que "la fuente de toda ventaja competitiva es la capacidad de acceder y utilizar la tecnología para satisfacer una o más necesidades de los clientes mejor que los competidores, donde la tecnología se define como cualquier uso de la ciencia para lograr una función".

Algunos economistas del desarrollo creen que una parte considerable de Europa occidental se ha quedado atrás de las naciones emergentes más dinámicas de Asia, en particular porque estas últimas adoptaron políticas más propicias a las inversiones a largo plazo: "Países exitosos como Singapur, Indonesia y Corea del Sur todavía recuerdan los duros mecanismos de ajuste que les impusieron abruptamente el FMI y el Banco Mundial durante la "crisis asiática" de 1997-1998 […] Lo que han logrado en los últimos diez años es aún más notable: han abandonado silenciosamente el "consenso de Washington" [la perspectiva neoclásica dominante] al invertir masivamente en proyectos de infraestructura […] este enfoque pragmático resultó ser muy exitoso."

El avance relativo de la infraestructura de transporte de una nación se puede medir utilizando índices como el Índice de Infraestructura de Transporte Ferroviario (Modificado) (M-RTI o simplemente "RTI"), que combina métricas de eficiencia de costos y velocidad promedio.

Si bien la competencia se entiende a escala macro, como una medida de la ventaja o desventaja de un país a la hora de vender sus productos en los mercados internacionales, la competencia comercial puede definirse como la capacidad de una empresa, industria, ciudad, estado o país de exportar más en términos de valor agregado de lo que importa.

El uso de un concepto simple para medir las alturas que pueden alcanzar las empresas puede ayudar a mejorar la ejecución de las estrategias. La competencia internacional se puede medir con varios criterios, pero pocos son tan flexibles y versátiles como el Índice de Competitividad Comercial (ICC) para su aplicación en distintos niveles.

El TCI puede formularse como la relación entre el saldo de divisas (FX) y el total de divisas, como se indica en la ecuación siguiente. Puede utilizarse como indicador para determinar la salud del comercio exterior. La relación va de -1 a +1; una relación más alta indica una mayor competitividad en el comercio internacional.

${\displaystyle TCI={\frac {{\textrm {FXEarnings}-{\textrm {FXExpenses}{\textrm {FXEarnings}+{\textrm {FXExpenses}}}}$

Para identificar empresas excepcionales, las tendencias del índice de competitividad comercial pueden evaluarse longitudinalmente para cada empresa y país. El concepto simple del índice de competitividad comercial (ICC) puede ser una herramienta poderosa para establecer objetivos, detectar patrones y también puede ayudar a diagnosticar causas en todos los niveles. Si se utiliza juiciosamente junto con el volumen de exportaciones, el ICC puede brindar una visión rápida de las tendencias, los puntos de referencia y el potencial. Aunque se ha descubierto que existe una correlación positiva entre las ganancias y las ganancias en divisas, no podemos concluir ciegamente que el aumento de las ganancias se debe al aumento de las ganancias en divisas. El ICC es un criterio eficaz, pero debe complementarse con otros criterios para obtener mejores inferencias.

La competencia excesiva es una competencia en la que la oferta es excesiva en relación con la demanda de forma crónica, lo que perjudica los intereses del productor. La competencia excesiva también se produce cuando la oferta de bienes o servicios que deberían venderse de inmediato es mayor que la demanda. Por lo tanto, en el mercado laboral, la mano de obra siempre quedará expuesta a una competencia excesiva.

No todos los economistas están de acuerdo con la viabilidad de la competencia perfecta. Existe un debate sobre su relevancia para los mercados del mundo real y sobre si debería ser una estructura de mercado que se debiera utilizar como referencia.

Los economistas neoclásicos creen que la competencia perfecta crea una estructura de mercado perfecta, con los mejores resultados económicos posibles tanto para los consumidores como para la sociedad. En general, no afirman que este modelo sea representativo del mundo real. Los economistas neoclásicos sostienen que la competencia perfecta puede ser útil y la mayor parte de su análisis se basa en sus principios.

Los economistas que critican la confianza neoclásica en la competencia perfecta en sus análisis económicos creen que los supuestos incorporados en el modelo son tan poco realistas que el modelo no puede producir ninguna información significativa. La segunda línea de crítica a la competencia perfecta es el argumento de que ni siquiera es un resultado teórico deseable. Estos economistas creen que los criterios y resultados de la competencia perfecta no logran un equilibrio eficiente en el mercado y que es mejor utilizar otras estructuras de mercado como punto de referencia dentro de la economía.

Krugman (1994) señala las formas en que los llamados a una mayor competencia nacional frecuentemente enmascaran la confusión intelectual, argumentando que, en el contexto de los países, lo que importa es la productividad y que "las naciones líderes del mundo no compiten económicamente entre sí en un grado importante". Krugman advierte que pensar en términos de competencia podría llevar a gastos derrochadores, proteccionismo, guerras comerciales y malas políticas. Como lo expresa Krugman en su estilo nítido y agresivo: "Así que si escuchas a alguien decir algo como "Estados Unidos necesita una mayor productividad para poder competir en la economía global actual", no importa quién sea o cuán plausible suene. Bien podría llevar un letrero de neón que diga: "No sé de qué estoy hablando"."

Si el concepto de competencia nacional tiene algún significado sustancial, debe residir en los factores de una nación que facilitan la productividad y, junto con la crítica de las concepciones nebulosas y erróneas de la competencia nacional, es necesario elaborar intentos sistemáticos y rigurosos como el de Thompson.

• Economía de atención
• Coalition
• Derecho de la competencia
• Competencia
• Venta comparativa
• Ventajas competitivas
• Facilidad de hacer índice de negocio
• Global Competitiveness Report
• Consejo Nacional de Competitividad de Irlanda
• Exclusividad pagada
• Carrera al fondo
• Carrera de la Reina Roja
• Salvaguardias
• Autocompetición
• World Competitiveness Yearbook (IMD Lausanne)
• Portal de negocios y economía

• Lawrence, Robert Z. (2002). "Competitividad". En David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (1a edición). Biblioteca de Economía y Libertad. OCLC 317650570, 50016270, 163149563

• Competencia en Mercados de Utilidad del Cuerpo de Conocimiento sobre Regulación de Infraestructura
• WEF Global Competitiveness Report
• World Competitiveness Yearbook by IMD Lausanne
• Consejo Nacional de Competitividad de Irlanda
• Consejo Nacional de Competitividad de Croacia
• Programa de Competitividad de Sri Lanka, Sri Lanka
• U.S. Council on Competitiveness
• País Vasco (España) Instituto Vasco de Competitividad – Orkestra
• AccountAbility Responsible Competitiveness
• Competitividad española Council Consejo Empresarial para la Competitividad