Commonwealth vs. Aves

Commonwealth v. Aves, 35 Mass. 193 (1836), fue un caso en el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts sobre el tema del transporte de esclavos a estados libres. En agosto de 1836, el presidente del Tribunal Supremo, Lemuel Shaw, dictaminó que los esclavos traídos a Massachusetts "para cualquier propósito temporal de negocios o placer" tenían derecho a la libertad. El caso fue la victoria legal más importante para los abolicionistas en la década de 1830 y sentó un importante precedente en todo el Norte.

Historia

En 1836, Mary Aves Slater de Nueva Orleans fue a Boston a visitar a Thomas Aves, su padre. Trajo consigo a una niña de seis años llamada Med que, según la ley de Luisiana, se consideraba propiedad del esposo de Slater, Samuel Slater. Cuando los miembros de la Boston Female Anti-Slavery Society se enteraron de que una niña esclavizada se alojaba en Boston, contrataron al abogado Rufus Choate para llevar el asunto a los tribunales. A Choate se unieron los abogados abolicionistas Ellis Gray Loring y Samuel E. Sewall.

Se notificó un recurso de hábeas corpus a Thomas Aves, el dueño de la casa donde se alojaba Med. Se sirvió a nombre de un abolicionista masculino, Levin H. Harris, porque en aquellos días se consideraba indecoroso que las mujeres participaran en los asuntos públicos. El 21 de agosto de 1836, el caso fue llevado ante el Presidente del Tribunal Supremo Lemuel Shaw de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts.

Benjamin Robbins Curtis, más tarde conocido por su disidencia en la decisión de Dred Scott, representó a Aves. Curtis argumentó que la doctrina de la cortesía requería que Massachusetts respetara las leyes de Luisiana y, por lo tanto, se debería permitir que la Sra. Slater llevara a Med a casa con ella.

Loring argumentó que el principio de cortesía no se aplicaba "en casos dudosos" y que no había consenso sobre la esclavitud; Inglaterra y varias otras naciones europeas tenían la política de "ignorar la lex loci en el caso de los esclavos", otorgándoles "libertad total e inmediata" cuando eran traídos allí desde otro país. Caracterizó la esclavitud como inmoral y expuso el compromiso de larga data de la comunidad con la libertad.

Al dar su opinión, Shaw discutió varios precedentes en el derecho internacional, incluido el caso británico de Somerset v. Stewart (1772) y la abolición de la esclavitud en Massachusetts. Las únicas personas que podían ser tratadas como esclavos en Massachusetts, razonó, eran los esclavos fugitivos, y solo porque la Constitución de los Estados Unidos lo requería específicamente. Por lo tanto, Med quedó libre tan pronto como su supuesto dueño la trajo voluntariamente a Massachusetts. Citó varios casos que demuestran que incluso en los estados del sur se entendía que un esclavo se convertía en libre cuando se lo llevaba voluntariamente a un estado libre.

Commonwealth v. Aves se usó más tarde como precedente en otros estados del norte. Connecticut lo usó en Jackson v. Bulloch (1837); Nueva York y Pensilvania lo usaron en la legislación que declara que los esclavos se vuelven libres cuando son llevados a esos estados; y los tribunales de Ohio comenzaron a usarlo en 1841. Al comienzo de la Guerra Civil, todos los estados del norte, excepto Indiana, Illinois y Nueva Jersey, otorgaban la libertad automáticamente a cualquier esclavo que entrara dentro de sus fronteras.

Med fue puesta bajo la custodia de las mujeres abolicionistas, mientras que su madre y sus hermanos permanecieron esclavizados en Nueva Orleans. Las mujeres la rebautizaron como Maria Somerset, en honor a Maria Weston Chapman y el caso de Somerset. En algún momento después, la trasladaron a un orfanato.